|
13-2-2014 11:36
Плюшевый
день добрый почтенному собранию!
коллеги, а подскажите - у нас установлен срок раньше которого подавать заявление на продление нельзя? куча стволов, все в разное время куплены - хочу за один раз все продлевать, не бегать как дурак с каждым когда время подходит с уважением, |
|
13-2-2014 11:41
AU-Ratnikov
Многие (я тоже) именно так и делают. |
|
13-2-2014 11:46
Lopar
Гладкое и нарезное никак не удается синхронизировать. "Перерегистрация производится за месяц до истечсения срока..... " и ссылаются друг на друга. А нарезное и гладкое все стали на одной дате давно.
|
|
13-2-2014 12:11
VladiT
Мне в запретиловке сказали что подавать можно не ранее 3 месяцев до срока и не позднее 1 месяца. Все, что попадает в этот промежуток - они сами предлагали синхронизировать.
|
|
13-2-2014 12:15
AU-Ratnikov
Местная самодеятельность. |
|
13-2-2014 12:18
WOLF63rus
Они не правы. |
|
13-2-2014 13:56
mackar20093105
Если "вдруг" все разом рохи утерять случайно- как тогда?..
|
|
13-2-2014 15:12
AU-Ratnikov
Ели ка дОлжно - то в новых указать те же сроки что и утерянных. Если как в жизни, то в каждой избушке - свои погремушки. |
|
13-2-2014 15:34
gamych
Да никак. Сроки остаются, п. 32.6 адм. регламента. |
|
13-2-2014 17:49
WOLF63rus
В общем, подавайте документы и пишите заявление на продление всех лицензий сразу. И посмотрим чем они смогут регламентировать письменный отказ.
|
|
13-2-2014 18:23
Стасян
не претендую на 100%-ную достоверность, но у меня, при замене ЛоА на РОХу - РОХу выдали со сроком годности ЛоА, хотя я просил выдать как новую, на 5 лет. Подозреваю, что и в этом случае - они просто сделают дубликаты "утеряных" РОХ со старыми "сроками годности" и напишут сверху ручкой "дубликат", как это сделали на моей РОХе на ОООП взамен ЛоА. |
|
13-2-2014 19:02
VladiT
Ок - а как на самом-то деле? |
|
13-2-2014 19:42
WOLF63rus
На самом деле законодательство не запрещает продлевать лицензии и разрешения в течение всего срока действия. |
|
13-2-2014 20:03
VladiT
Это здорово, но хотелось бы предметно, со ссылкой - из чего это следует? Во что тыкать, если придется? |
|
13-2-2014 20:22
WOLF63rus
Следует из того, что действующим законодательством не установлен срок, ранее которого нельзя подать документы на продление лицензий и разрешений. Поэтому пусть они тыкнут туда, на основании чего они так считают. А тыкнуть им будет некуда. |
|
13-2-2014 20:54
Чужой33
Я бы ткнул сюда: Т.е., федеральное законодательство не предусматривает сокращение срока действия.
|
|
13-2-2014 21:08
gamych
Так Вы и статью 9 настоящего Федерального закона прочтите, для полноты картины.
|
|
13-2-2014 21:14
VladiT
Мне тоже кажется очевидным, что понятие ПРОДЛЕНИЕ означает именно продление, а не усечение срока действия первоначального разрешения. Давайте задумаемся о ситуации, когда мы продлеваем до истечения 5 лет? Ведь в этом случае получается, что пятилетний срок действия первого разрешения по неясной причине усекается до меньшего. Какие основания превращать пятилетний срок - в четырехлетний+Х-месяцев? Дополнительно, обращаю внимание на второе выделение в цитате выше. Вдумаемся - "продление СРОКА действия... " А срок какой? Произвольный? Нет - выше конкретно указано - ПЯТИЛЕТНИЙ. Сопоставим логически два выделения - получается "продление ПЯТИЛЕТНЕГО срока", а не какого-либо иного. И на месте офицера я бы "тыкнул" очень просто:
|
|
13-2-2014 21:22
AU-Ratnikov
Срок действия не пятилетний, а вполне конкретный и указывается датой в лицензии. |
|
13-2-2014 21:24
Чужой33
Какие положения ст. 9 предусматривают возможность сокращения срока действия разрешений? |
|
13-2-2014 21:35
gamych
Это, извините, чушь. Перечень причин, по которым возможен отказ в предоставлении обсуждаемой государственной услуги, приведен в п. 13 соответствующего адм. регламента. Того, о чём Вы пишете, там нет. П/п 13.3 упоминает "другие, предусмотренные Законом "Об оружии" основания", но сам закон такого перечня оснований не содержит. Нет его и в ПП-814, к которому отсылает нас закон. Ваши интерпретации приведенных цитат, как устанавливающих причины отказа в выдаче разрешения, таковыми признать нельзя. Взгляните, как в ФЗОО оформлены перечни причин отказа в выдаче лицензии - вот как это должно выглядеть. |
|
13-2-2014 21:36
gamych
Не, не так |
|
13-2-2014 21:44
VladiT
Как будете отвечать на простой вопрос в разрешиловке: "На каком основании требуете продления разрешения до истечения срока его действия?" |
|
13-2-2014 21:52
AU-Ratnikov
На том что имею такое желание. |
|
13-2-2014 21:58
AU-Ratnikov
На основании того что имею такое желание. А Вы с какой целью и на каком основании - интересуетесь? |
|
13-2-2014 22:14
gamych
Да я никак не буду на него отвечать. Этот вопрос не предусмотрен порядком предоставления обсуждаемой государственной услуги. Я подам соответствующий случаю комплект документов, вот и всё. Причин для отказа в приёме нет. Вопросы Ваши к делу не относятся, регламентом не предусмотрены. Да у лрошника и времени-то нет на эти вопросы - ему регламент общаться со мной более четверти часа не дозволят. Документы он у меня примет, а в следующий раз я его увижу, когда приду за разрешением. Ну, или за необоснованным отказом. В последнем случае ему начальство холку намылит, за его топорную работу Так что нет у них методов против Кости Сапрыкина |
|
13-2-2014 22:21
VladiT
Да собстно, чтобы мои желания не расходились с моими возможностями ![]() Пока что на такое вот "желание" я бы на месте офицера дал бы письменный отказ следующего содержания: |
|
13-2-2014 22:24
VladiT
Резюмирую - ответа не последовало. Рецепта у вас нет, одна только лихость и надежда на "права человека".. . |
|
13-2-2014 22:25
gamych
А Вы упрямый ![]() Согласно действующему законодательству, отказ должен быть мотивированный, с указанием конкретных норм. А приплетённая Вами ст. 13 не содержит перечня причин отказа в выдаче (продлении, замене) разрешения. |
|
13-2-2014 22:26
gamych
Вы уже перестали пить коньяк по утрам? |
|
13-2-2014 22:29
VladiT
Мне просто нужно средство, а не разговоры про "права человека". Итак, вы можете дать точный алгоритм действий в описанной ситуации, чтобы был результат? То, что вы приводите, хорошо для ничем не занятого человека, либо профессионального юриста. У них есть время и смысл бодаться, судиться и оспаривать. Обычный же человек больше времени потеряет на такие оспаривания, чем на последовательную перерегистрацию без порчи нервов. |
|
13-2-2014 22:31
gamych
Да я ж расписал Вам его, что еще надобно?
Стоп-стоп. Я Вам указаний не даю, как Вам поступать в Ваших обстоятельствах, о которых я и понятия не имею. Я говорю о том, что если Вы хотите подать документы на продление раньше истечения срока действия разрешения, то препятствий к этому с точки зрения закона нет, что формальное следование процедуре оказания государственной услуги не дает возможности Вам отказать, а также напоминаю Вам механизмы, с помощью которых Вы добьетесь желаемого, если менты добром не согласятся. Эти механизмы стандартные. Как именно Вы поступите - решать только Вам. |
|
13-2-2014 22:53
VladiT
По закону у нас система лицензионно-разрешительная, а на практике - лицензионно запретительная. И этому тоже в законе нет никаких препятствий. Поэтому, высказанное мнение что можно-де подавать на продление до истечения срока - не имеет практической ценности, до тех пор, пока не будет предложено алгоритма борьбы с препятствованием этому. Я уже понял, что практических советов, кроме предложения судицца до усрачки - не будет. Ничего страшного. |
|
13-2-2014 22:58
gamych
Не будет. Другого законного пути не предусмотрено. Вы какие массы имеете ввиду - которые не имеют представления о законодательстве? У них на практике дело пойдёт херово, это и без ожиданий ясно. А зачем Вам-то на них ориентироваться. Вы же теперь, после беседы со мной, вооружены, так сказать, передовой теорией, можете сами ментов строить на подоконнике |
|
13-2-2014 23:01
AU-Ratnikov
|
|
13-2-2014 23:06
AU-Ratnikov
Обычно, если понимают что будет подключен юрист и будет заявление в суд, не связываются. |
|
13-2-2014 23:08
VladiT
Кстати, сейчас посмотрел Регламент по продлению разрешений. Неправда ваша, дяденьки.
Дело вот в чем: Обращаю внимание, что помимо изъявления желания о продлении разрешения, требуется чтобы прилагаемое к заявлению разрешение само по себе "требовало замены". Тут не написано "разрешение, которое заявитель требует заменить" или еще как-то. А написано очень конкретно, так что двоякие трактовки исключены - разрешение должно ТРЕБОВАТЬ замены, то есть иметь основания к замене. Налицо коллизия: владелец ТРЕБУЕТ замены разрешения, но приложенное разрешение замены НЕ ТРЕБУЕТ. На первый план снова вылезает "дух закона" - разрешительный или запретительный. Какой будет в реальности - предположить нетрудно. Поэтому, приведенный мною выше макет отказа в письменной форме - считаю актуальным по-прежнему. Отказ будет мотивирован - по причине того, что "приложенное разрешение замены НЕ ТРЕБУЕТ". Это будет полностью в рамках приведенный там ИСЧЕРПЫВАЮЩИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА, потому что "Основанием для отказа является отсутствие документов, предусмотренных П.9 наст. Регламента", а именно - отсутствует разрешение, требующее замены, указанное в П. 9.4.2. |
|
13-2-2014 23:12
AU-Ratnikov
Мне этот ихний реглаМент - фиолетово. Есть федеральный закон и пост. Правительства. Все. Мне достаточно. Регламенты и приказы пусть сами читают, вслух, про себя, хором или еще как. |
|
13-2-2014 23:26
VladiT
У каждой профессии есть свои преимущества, несомненно. |
|
13-2-2014 23:26
Khiv
жена ножницами почикала, например куртку постирал, с разрешением в кармане далее сами придумать можете зы. за порчу адм не предусмотрена |
|
|