Продление РОХа до наступления срока

с уважением,
Толстый

quote:

Originally posted by Плюшевый:

хочу за один раз все продлевать

Многие (я тоже) именно так и делают.

quote:

Originally posted by VladiT:

сказали что подавать можно не ранее 3 месяцев до срока и не позднее 1 месяца

Местная самодеятельность.

quote:

Originally posted by VladiT:
Мне в запретиловке сказали что подавать можно не ранее 3 месяцев до срока и не позднее 1 месяца. Все, что попадает в этот промежуток - они сами предлагали синхронизировать.

Они не правы.

quote:

Originally posted by mackar20093105:

Если "вдруг" все разом рохи утерять случайно- как тогда?..

quote:

Originally posted by mackar20093105:

Если "вдруг" все разом рохи утерять случайно- как тогда?..

quote:

Originally posted by mackar20093105:

Если "вдруг" все разом рохи утерять случайно- как тогда?..

не претендую на 100%-ную достоверность, но у меня, при замене ЛоА на РОХу - РОХу выдали со сроком годности ЛоА, хотя я просил выдать как новую, на 5 лет. Подозреваю, что и в этом случае - они просто сделают дубликаты "утеряных" РОХ со старыми "сроками годности" и напишут сверху ручкой "дубликат", как это сделали на моей РОХе на ОООП взамен ЛоА.

quote:

Originally posted by WOLF63rus:

Они не правы.

Ок - а как на самом-то деле?

quote:

Ок - а как на самом-то деле?

quote:

На самом деле законодательство не запрещает продлевать лицензии и разрешения в течение всего срока действия.

Во что тыкать, если придется?

quote:

Это здорово, но хотелось бы предметно, со ссылкой - из чего это следует?Во что тыкать, если придется?

quote:

Originally posted by WOLF63rus:

Поэтому пусть они тыкнут туда, на основании чего они так считают. А тыкнуть им будет некуда.

Я бы ткнул сюда:
"Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона."

Т.е., федеральное законодательство не предусматривает сокращение срока действия.

quote:

Я бы ткнул сюда:

Давайте задумаемся о ситуации, когда мы продлеваем до истечения 5 лет?

Ведь в этом случае получается, что пятилетний срок действия первого разрешения по неясной причине усекается до меньшего. Какие основания превращать пятилетний срок - в четырехлетний+Х-месяцев?

Дополнительно, обращаю внимание на второе выделение в цитате выше. Вдумаемся - "продление СРОКА действия..." А срок какой? Произвольный? Нет - выше конкретно указано - ПЯТИЛЕТНИЙ.

Сопоставим логически два выделения - получается "продление ПЯТИЛЕТНЕГО срока", а не какого-либо иного.

И на месте офицера я бы "тыкнул" очень просто:
"Вы не можете продлевать разрешение по причине того, что на момент выдачи вам нового разрешения предыдущее будет еще действительно. Таким образом, вы желаете иметь ДВА действующих разрешения единовременно. Оснований же для досрочного погашения предыдущего разрешения не имеется. Основание для погашения предыдущего разрешения - это не выдача нового в произвольные сроки, а истечение срока предыдущего в соответствии с ФЗОО,то есть, НЕ РАНЕЕ ПЯТИ ЛЕТ".

quote:

Originally posted by VladiT:

Вдумаемся - "продление СРОКА действия..." А срок какой? Произвольный? Нет - выше конкретно указано - ПЯТИЛЕТНИЙ.

Срок действия не пятилетний, а вполне конкретный и указывается датой в лицензии.

quote:

Originally posted by gamych:

Так Вы и статью 9 настоящего Федерального закона прочтите, для полноты картины.

Какие положения ст. 9 предусматривают возможность сокращения срока действия разрешений?

quote:

Вы не можете продлевать разрешение по причине того...

quote:

Originally posted by Чужой33:

Какие положения ст. 9 предусматривают возможность сокращения срока действия разрешений?

Не, не так какие положения тому препятствуют?

quote:

Ваши интерпретации приведенных цитат, как устанавливающих причины отказа в выдаче разрешения, таковыми признать нельзя. Взгляните, как в ФЗОО оформлены перечни причин отказа в выдаче лицензии - вот как это должно выглядеть.

quote:

Originally posted by VladiT:

Как будете отвечать на простой вопрос в разрешиловке:
"На каком основании требуете продления разрешения до истечения срока его действия?"

На том что имею такое желание.

quote:

Originally posted by VladiT:

Как будете отвечать на простой вопрос в разрешиловке:
"На каком основании требуете продления разрешения до истечения срока его действия?"

На основании того что имею такое желание. А Вы с какой целью и на каком основании - интересуетесь?

quote:

Originally posted by VladiT:

Как будете отвечать на простой вопрос в разрешиловке:
"На каком основании требуете продления разрешения до истечения срока его действия?"

Я подам соответствующий случаю комплект документов, вот и всё. Причин для отказа в приёме нет. Вопросы Ваши к делу не относятся, регламентом не предусмотрены. Да у лрошника и времени-то нет на эти вопросы - ему регламент общаться со мной более четверти часа не дозволят.

Документы он у меня примет, а в следующий раз я его увижу, когда приду за разрешением. Ну, или за необоснованным отказом. В последнем случае ему начальство холку намылит, за его топорную работу

Так что нет у них методов против Кости Сапрыкина

quote:

А Вы с какой целью и на каком основании - интересуетесь?

Пока что на такое вот "желание" я бы на месте офицера дал бы письменный отказ следующего содержания:
"В продлении разрешения отказано на основании ст.13 ФЗОО. А именно:
"Гражданину Российской Федерации...выдается ...разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет". На момент обращения за продлением разрешения срок действия имеющегося разрешения составлял менее пяти лет. В связи с чем основания для продления его действия отсутствуют"

quote:

Да я никак не буду на него отвечать.

quote:

Пока что на такое вот "желание" я бы на месте офицера дал бы письменный отказ следующего содержания:
"В продлении разрешения отказано на основании ст.13 ФЗОО

Согласно действующему законодательству, отказ должен быть мотивированный, с указанием конкретных норм. А приплетённая Вами ст. 13 не содержит перечня причин отказа в выдаче (продлении, замене) разрешения.

quote:

Originally posted by VladiT:

Резюмирую - ответа не последовало. Рецепта у вас нет, одна только лихость и надежда на "права человека"...

quote:

А Вы упрямый

То, что вы приводите, хорошо для ничем не занятого человека, либо профессионального юриста. У них есть время и смысл бодаться, судиться и оспаривать. Обычный же человек больше времени потеряет на такие оспаривания, чем на последовательную перерегистрацию без порчи нервов.

quote:

Итак, вы можете дать точный алгоритм действий в описанной ситуации, чтобы был результат?

quote:

У них есть время и смысл бодаться, судиться и оспаривать. Обычный же человек больше времени потеряет на такие оспаривания, чем на последовательную перерегистрацию без порчи нервов.

Как именно Вы поступите - решать только Вам.

quote:

препятствий к этому с точки зрения закона нет

Поэтому, высказанное мнение что можно-де подавать на продление до истечения срока - не имеет практической ценности, до тех пор, пока не будет предложено алгоритма борьбы с препятствованием этому. Я уже понял, что практических советов, кроме предложения судицца до усрачки - не будет. Ничего страшного.

quote:

Я уже понял, что практических советов, кроме предложения отчаянной судицца до усрачки - не будет.

Вы какие массы имеете ввиду - которые не имеют представления о законодательстве? У них на практике дело пойдёт херово, это и без ожиданий ясно. А зачем Вам-то на них ориентироваться. Вы же теперь, после беседы со мной, вооружены, так сказать, передовой теорией, можете сами ментов строить на подоконнике

quote:

Originally posted by VladiT:

Пока что на такое вот "желание" я бы на месте офицера дал бы письменный отказ следующего содержания:
"В продлении разрешения отказано на основании ст.13 ФЗОО. А именно:
"Гражданину Российской Федерации...выдается ...разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет". На момент обращения за продлением разрешения срок действия имеющегося разрешения составлял менее пяти лет. В связи с чем основания для продления его действия отсутствуют"

В суде свернем в аккуратную трубочку и начальнику этого офицера прокурор вставит ...

quote:

Originally posted by VladiT:

пока не будет предложено алгоритма борьбы с препятствованием этому

Обычно, если понимают что будет подключен юрист и будет заявление в суд, не связываются.
По той простой причине что большинство СП знакомо с Законом точно так же как и большинство граждан - то есть - никак.

Дело вот в чем:
В исчерпывающем перечне документов, представляемых заявителем, указано что к заявлению необходимо представить РАЗРЕШЕНИЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ ЗАМЕНЫ.
http://minjust.consultant.ru/page.aspx?42952

Обращаю внимание, что помимо изъявления желания о продлении разрешения, требуется чтобы прилагаемое к заявлению разрешение само по себе "требовало замены". Тут не написано "разрешение, которое заявитель требует заменить" или еще как-то. А написано очень конкретно, так что двоякие трактовки исключены - разрешение должно ТРЕБОВАТЬ замены, то есть иметь основания к замене. Налицо коллизия: владелец ТРЕБУЕТ замены разрешения, но приложенное разрешение замены НЕ ТРЕБУЕТ. На первый план снова вылезает "дух закона" - разрешительный или запретительный. Какой будет в реальности - предположить нетрудно.

Поэтому, приведенный мною выше макет отказа в письменной форме - считаю актуальным по-прежнему. Отказ будет мотивирован - по причине того, что "приложенное разрешение замены НЕ ТРЕБУЕТ".

Это будет полностью в рамках приведенный там ИСЧЕРПЫВАЮЩИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА, потому что "Основанием для отказа является отсутствие документов, предусмотренных П.9 наст. Регламента", а именно - отсутствует разрешение, требующее замены, указанное в П. 9.4.2.

quote:

Originally posted by VladiT:

посмотрел Регламент по продлению разрешений. Неправда ваша, дяденьки.

Мне этот ихний реглаМент - фиолетово. Есть федеральный закон и пост. Правительства. Все. Мне достаточно. Регламенты и приказы пусть сами читают, вслух, про себя, хором или еще как.

quote:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Мне этот ихний реглаМент - фиолетово. Есть федеральный закон и пост. Правительства. Все. Мне достаточно. Регламенты и приказы пусть сами читают, вслух, про себя, хором или еще как.

У каждой профессии есть свои преимущества, несомненно.

quote:

Originally posted by VladiT:

РАЗРЕШЕНИЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ ЗАМЕНЫ.

quote:

Originally posted by VladiT:

У каждой профессии есть свои преимущества, несомненно.

Ну вот тьфу тьфу тьфу получится как и если сейчас второй шаг сделать (первый - ВОВГО) будем по всем таким неясным вопросам разъяснительную работу проводить во всей стране.

quote:

Originally posted by Khiv:

жена ножницами почикала, например
куртку постирал, с разрешением в кармане
далее сами придумать можете
зы. за порчу адм не предусмотрена

quote:

Originally posted by gamych:

Взамен испорченного выдадут разрешение с теми же сроками.

quote:

Originally posted by gamych:

писали

quote:

РАЗРЕШЕНИЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ ЗАМЕНЫ.

quote:

Originally posted by Khiv:

quote:

Originally posted by gamych:

Раз уж Вы решили рассматривать семантические конструкции, употребленные в документе, то обращая Ваше внимание на то, что разрешение, как предмет неодушевленный, ничего ни от кого требовать не может. Осуществлять это действие (требовать) может лишь субъект. Субъект этот, в данном случае - гражданин. Понимать же выделенное Вами надо так - разрешение, замены которого требует гражданин.

Не согласен с вашей семантикой.
Есть понятие - речевой оборот. Например, фраза "двигатель требует замены". В этом случае требовать его замены может много разных людей, и владелец, и автомеханик, и добрые друзья советуют, и много еще чего. Но главное - замены двигателя требует безопасность вождения, т.е. социальное обстоятельство. Это - главное и исчерпывающее, а все остальное (включая требования разных физических лиц) - СЛЕДСТВИЕ обстоятельства, называемого "износ двигателя".

В результате, речевой оборот "двигатель требует замены" производен от обстоятельств в первую очередь, а выражен через требования того или иного лица. Для примера, человек, требующий замены двигателя при отсутствии износа или иных критических обстоятельств, выражает не общественный, а сугубо личный интерес. Он например, хочет повыпендриваться скоростью, или денег ему некуда девать.

В ситуации лицензионно-разрешительной системы мы имеем дело со структурой, контролирующей личный интерес в рамках непротиворечия общественному. То есть, обощественный - тут на первом месте.

В результате, мы и приходим в началу разговора - требование владельца заменить ему разрешение вызвано исключительно желанием гражданина обеспечить себе некое удобство - не таскать ружья поврозь, а сделать дело разом.

А поскольку никто не говорил, что будет легко - в Регламенте предусмотрительно сформулировано, что должно быть ДВА фактора:
1 - Желание гражданина (личная нужда)
2 - Объективное обстоятельство, требующее дополнительно к этому замены разрешения.

Таким образом реализуется требуемый дуализм "личное-общественное".

В роли "желания" выступает заявление, в роли "объективного обстоятельства" - состояние самого разрешения - оно должно требовать замены, сиречь должна быть объективная причина его менять, а не только субьктивная.

Сие корреллирует и со здравым смыслом, бо не будь так - всегда найдутся скучающие придурки, приходящие за "продлением разрешения" назавтра после получения очередного.

Что важно на практике:
Совершенно очевидно, что власть не споспешествует обильному продлению разрешений граждан исключительно на основании их желания. Это явно и вам, но вы считаете, что есть дыра, позволяющая...и т.д.

А я вот вижу, что дыры тут нет. Требуется представить "требующее продления", и приложить его к требованию о продлении. Ежу понятно, что тут не масло-масляное, а ДВА разных требования. На что и будут ссылаться офицеры, и я вижу тут основания для этого.

При этом, имея время и деньги на суды и прочее - вполне реально и отсудить себе право на иной подход, на семантических дискуссиях с судом. Но это не путь простых самураев, типа...

quote:

Originally posted by gamych:

Раз уж Вы решили рассматривать семантические конструкции, употребленные в документе, то обращая Ваше внимание на то, что разрешение, как предмет неодушевленный, ничего ни от кого требовать не может. Осуществлять это действие (требовать) может лишь субъект. Субъект этот, в данном случае - гражданин. Понимать же выделенное Вами надо так - разрешение, продления которого требует гражданин.

quote:

Не согласен с вашей семантикой.

Продлевайте каждое разрешение по отдельности.

quote:

Originally posted by Vontade:

делегирующий его держателю определённые права и/или привилегии

подтверждающий наличие ... прав ...

quote:

Хотя мысль, которую вы выносите, ясна и верна:

Вы как-то неудачно сразу в двух темах выступаете Может, Вам сконцентрировать внимание?

quote:

gamych, пост #48 прочитайте. Уясните его.

quote:

Originally posted by Vontade:

gamych, пост #48 прочитайте. Уясните его. Ратников мягонько так написал. А потом про моё непонимание(?) или несогласие(?) говорите. К одному и тому же выводу можно прийти разными путями. И не факт, что ваш путь - верный.

Не вопрос.

Есть разрешение документ и есть разрешение специальное право - привилегия.
Одним и тем же словом именуют два различные предмета.

А продляют не документ, продляют именно право.

Я также хочу вернуть дискуссию к вопросу прекращения действия разрешения. По ФЗОО оно выдается "сроком на пять лет" (не "до пяти" и не "не свыше пяти" - а именно ПЯТЬ, это конкретно указанный срок действия) и срок этот имеет только две причины для изменения в меньшую сторону:
1 - Пришло в негодность физически
2 - Владелец отказывается от права на оружие, соответственно, разрешение аннулируется досрочно.

Обращаю внимание снова, что при замене на новое разрешение происходит не одно, а два события: выдача НОВОГО документа, и аннулирование документа СТАРОГО. Когда продлевают в срок - то все логично. Причиной выдачи нового является требование владельца, основанное на праве на владение. А причиной аннулирования старого является истечение срока его действия.

А вот в случае досрочного продления нет еще причины погашать старое, и присутствует момент времени, когда у владельца ДВА действующих разрешения - не утратившее еще силу старое, и полученное досрочно - новое. Ни нового, ни старого разрешения аннулировать в это время нельзя - нет оснований. Если вы помните, то в момент выдачи продленного разрешения офицер при вас дыроколом херачит старое и подшивает его в личное дело. На каком основании он работает дыроколом?

Разрешение - есть документ, символизирующий право. В двух оригиналах быть не может, также как паспорт, например. Нельзя прийти и потребовать выдачи второго паспорта просто по причине что "мне так удобно, погасите старый". Нужно не только требование об этом - но и еще чтобы сам паспорт "требовал замены".

Так и тут.

quote:

А продляют не документ, продляют именно право.

И если продлевают досрочно - то право идет встык, а вот документы о нем - внахлест. Есть момент времени, когда абсолютно действительны ДВА документа о этом праве. И не существует оснований для уничтожения ни одного из них.

Есть только один случай, когда этого не происхоит - случай, когда и право, и документация о нем идут синхронно, встык. То есть, продлевается именно по истечении срока, а не ранее.

Резюме:
Отказ в досрочном продлении вполне может базироваться на незаконности самого досрочного обращения за продлением. Для него просто нет причины - т.к. действующее разрешение имеется. Срок обращения за продлением привязан именно к сроку действия имеющегося разрешения, а он составляет именно пять лет, а не менее.

quote:

Originally posted by VladiT:

В двух оригиналах быть не может, также как паспорт, например.

Батенька, ну мы ж не немцы какие!

Именно это мне сказал как то раз немецкий консул когда я попросил чисто технически перенести немецкую визу из одного действующего паспорта в другой тоже действующий ... ну это ж немцы им Россию не понять. Попросили сделать вид что у меня только один паспорт и выдали мне еще одну визу ... вторую

quote:

Originally posted by VladiT:

Когда продлевают в срок - то все логично.

Ваши построения разбиваются тем, что в срок по сути не продлевают.

В срок, это в последний день, а вовсе не за 3 или 1 месяц, не?

quote:

Ваши построения разбиваются тем, что в срок по сути не продлевают.

Но как вы верно заметили - "мы-ж не немцы какие"...

В результате, созданы все предпосылки к тому, чтобы исключить нахлест, о котором я ранее писал. То есть, в последний день действия старого разрешения владелец получает новое, а официрен - право пробить дыроколом старое. У нас это как раз делается в присутствии заявителя в момент выдачи нового. Опять же - плюс-минус несколько дней, по причине того что прием в разрешиловке не ежедневный и бывают очереди.

Так выходит вполне тип-топ.
А если в трехмесячный люфт попадают по срокам несколько стволов - то у нас сам офицер предлагает сравнять их по срокам и продлить пачкой.

Я довольно критично отношусь к нашей разрешительной реальности, но в данном случае не могу не признать что тут редкий случай, когда задумано и сделано совершенно разумно.

quote:

Originally posted by VladiT:

официрен - право пробить дыроколом старое. У нас это как раз делается в присутствии заявителя в момент выдачи нового.

Ох и затейники ж там у Вас работают!

quote:

Originally posted by VladiT:

В результате, созданы все предпосылки к тому, чтобы исключить нахлест, о котором я ранее писал.

Смотрим в основы.

Права и свободы (исключая те которые в принципе не подлежат ограничениям) гражданина могут быть ограничены силой федерального (не ниже) закона только (!) при следующих условиях: если это необходимо (т.е. в принципе отсутствует любая иная более мягкая возможность) для достижения конституционно-значимой (а не для любой иной!) цели. Отдельно для тех кто в танке написано: целесообразность и удобство деятельности государственного устройства к конституционно-значимым целям не относится(!).

Я не усматриваю конституционно-значимых целей для достижения которых требуется ограничить право гражданина продлять лицензию по его усмотрению. Другое дело что за оказание услуги государство вправе требовать соответствующую оплату.

quote:

Я не усматриваю конституционно-значимых целей для достижения которых требуется ограничить право гражданина продлять лицензию по его усмотрению.

Давайте еще раз пройдем по верхушкам:

Итак, вам предоставлено право владеть оружием. Право пожизненное, но срок владения разбит на пятилетние отрезки, по истечении коих вы обязаны подкреплять свое право, предоставляя властям оговоренные документы. А документом о праве на каждый пятилетний отрезок владения является разрешение. Совершенно очевидно, что срок действия документа привязан к сроку предоставления права.

Вы же согласитесь, что разрешение, действительное пять лет - не позволит владеть оружием шесть, семь или иное количество лет? Нет, не согласитесь, это очевидно. Но таким образом, вы признаете полную правомочность СРОКА ДЕЙСТВИЯ документа "разрешение", не так ли?

Но сказав А - надо сказать и Б. А именно - признавая правомочность срока в БОЛЬШУЮ сторону - придется признать его правомочность и в сторону МЕНЬШУЮ.

Или пояснить, по какой причине признается правомочность в одном временном направлении - но отрицается то же самое в направлении противоположном.

Таким образом, проще всего признать очевидное - рассматриваемый документ имеет конкретный, внятный и оглашенный срок своего действия.

И когда вы ставите вопрос о произвольном продлении (на самом деле, о произвольном возобновлении) его - вы одновременно ставите вопрос и о ДОСРОЧНОМ АННУЛИРОВАНИИ его же. При этом - признаете что законом оговорен срок его действия весьма конкретно.

И если при разговоре о досрочном возобновлении "тень на плетень" наводится довольно легко и непроизвольно (ну почему не дать людям щастья??) - то в разговоре о неизбежно вызываемым этим досрочном аннулировании цветуще-полнокровно действующего разрешения сразу же ничего не сходится (...За что-ж вы Ваньку-то Морозова, ведь он ни в чем не виноват?").

Для аннулирования разрешения должны быть основания. Досрочное возобновление - не основание. Продление - основание, но пардон, только как ПРО-ДЛЕНИЕ, т.к. по истечении "дления".

Вот вы говорите, что вам все равно, что там в регламентах и прочем - но вам важно что в Законе. ОК. В Законе написано конкретно - "выдается разрешение сроком на пять лет". Но как бы вы ни обустраивали "продление" до истечения срока - всегда рано или поздно возникнет акт аннулирования текущего разрешения РАНЕЕ пяти лет, либо у гражданина некоторое время будет иметься ДВА действующих разрешения.

А в законе написано - НА ПЯТЬ ЛЕТ. Там не написано "сроком не более пяти..." или "до пяти...", и это невозможно трактовать иначе как конкретный срок действия разрешения, который нельзя ни увеличить по желанию гражданина, но нельзя и уменьшить по его же желанию.

quote:

Originally posted by VladiT:

от вы говорите, что вам все равно, что там в регламентах и прочем - но вам важно что в Законе. ОК. В Законе написано конкретно - "выдается разрешение сроком на пять лет". Но как бы вы ни обустраивали "продление" до истечения срока - всегда рано или поздно возникнет акт аннулирования текущего разрешения РАНЕЕ пяти лет, либо у гражданина некоторое время будет иметься ДВА действующих разрешения.

А в законе написано - НА ПЯТЬ ЛЕТ. Там не написано "сроком не более пяти..." или "до пяти...", и это невозможно трактовать иначе как конкретный срок действия разрешения, который нельзя ни увеличить по желанию гражданина, но нельзя и уменьшить по его же желанию.

А еще важнее то что написано в Конституции, и уяснение любой нормы невозможно без системного конституционного ее толкования, я оное привел в посте 60. Все прочее просто незначимо как бы там оно не было.

Не вижу конституционно-значимого основания для ограничения прав граждан.

quote:

Не вижу конституционно-значимого основания для ограничения прав граждан.

Вы утверждаете что "выдано на пять лет" - есть абстракция и просто ориентир. И говорите что "менее пяти лет" - конституционно. Но почему же тогда "более пяти лет"- не конституционно?

Кстати, а почему докуку по переоформлению разрешений вы отнесли к правам? Я мало знаю парней, которых прет от этих процедур. Вообще-то это не право, а обязанность. Возникшая в результате осуществления права на оружие.

quote:

Originally posted by VladiT:
Тогда почему
TE]

Я отвечаю за то что я говорю и не отвечаю за то что вы услышали. (с)

Я говорю что не вижу оснований для запрета гражданам продлять срок в любое произвольное время по их усмотрению. Все.

Про больший 5 лет срок я вообще НИЧЕГО не говорил.

[QUOTE]Originally posted by VladiT:
Вы утверждаете что "выдано на пять лет" - есть абстракция и просто ориентир. И говорите что "менее пяти лет" - конституционно. Но почему же тогда "более пяти лет"- не конституционно?

Я отвечаю за то что я говорю и не отвечаю за то что вы услышали. (с)

Эдакого бреда я тоже НИКОГДА не говорил.

quote:

Originally posted by VladiT:

почему докуку по переоформлению разрешений вы отнесли к правам?

Я не относил это к правам. Я отнес к ОГРАНИЧЕНИЯМ ПРАВ недопустимость произвольного продления.

quote:

Originally posted by gamych:

Взамен испорченного выдадут разрешение с теми же сроками.

quote:

Originally posted by Khiv
сталкивались?

quote:

Я отнес к ОГРАНИЧЕНИЯМ ПРАВ недопустимость произвольного продления.

Если я приду в паспортный стол, выложу годный действующий паспорт и потребую новый взамен, а мне не дадут - это будет ограничение прав?

Если то же самое я потребую относительно моего свидетельства на квартиру или любого иного документа?

Свидетельство на квартиру (видимо, имеется ввиду свидетельство о собственности) также неудачный пример, поскольку оно бессрочное и не требует продления.

Надо придумать другой пример, корректный.

quote:

Надо придумать другой пример, корректный.

Я не спец, но это то что я нашел быстрым поиском. Наверное полно других.

Давайте зайдем с другой стороны. Приведите вы пример, из другой, не оружейной сферы, где бы допускалось продление документа, имеющего срок действия - но до истечения этого срока, в любой удобный заявителю момент?

Что же касается того, что Вы нашли быстрым поиском, то не сочтите за труд самостоятельно проверить на корректность эти примеры, чтобы не получилось, как с паспортом или свидетельством о собственности. Представите пример, если он пройдёт проверку, хорошо?

quote:

Originally posted by VladiT:

Приведите вы пример, из другой, не оружейной сферы, где бы допускалось продление документа, имеющего срок действия - но до истечения этого срока, в любой удобный заявителю момент?

Влезу в дискуссию. Ну ,например, водительское удостоверение.

quote:

Originally posted by Котофей67:

Влезу в дискуссию. Ну ,например, водительское удостоверение.

Я не водитель, поэтому не в курсе. Там что, можно прийти хоть назавтра после получения прав и потребовать новые? Просто на основании желания заявителя?

Я посмотрел в Гугле, там иначе написано:
"Время от времени у каждого водителя возникает острая необходимость замены водительского удостоверения.

Чем может быть вызвана такая необходимость? Причины могут быть разные: замена водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия (в настоящее время он составляет 10 лет), замена удостоверения в связи со сменой фамилии или смена прав после того, как они пришли в негодность (например, права может надкусить любимый бультерьер или после встречи с сотрудниками ГИБДД на удостоверении могут появились..."
http://pddmaster.ru/voditelski...tovereniya.html
То есть, как и в нашем случае, требовать замены должно помимо водителя - еще и само удостоверение. Оно должно быть непригодным для дальнейшего использования - и это надо доказать. К тому же, срок его действия останется прежним, это не будет продлением.

Оружейное разрешение тоже можно поменять на таких основаниях, здесь приводили примеры когда оно испорчено, но мы говорим о случае, когда в основе только заявление гражданина о том что ему "так удобнее".

quote:

Originally posted by VladiT:

но мы говорим о случае, когда в основе только заявление гражданина о том что ему "так удобнее".

Смотрю немного глубже, в том же суде, это "удобство" подлежит разумному обоснованию. Например: намечается длительная командировка и соответственно есть желание продлить заранее, ну и базовый вопрос - дабы все лицензии имели один срок. Можно поискать и еще примеры, но эти очевидны.

Кроме того, выдача нового/продление лицензии, или водительского уд-я есть гос. услуга - государство вправе брать за это деньги компенсируя расходы, если оно не берет или берет меньше - это его проблемы, соответственно если гражданин желает получать за свои деньги услугу ежедневно так это его право и ЕГО ДЕНЬГИ.

quote:

Кроме того, выдача нового/продление лицензии, или водительского уд-я есть гос. услуга

Вы не знаете, когда это произошло и почему?

Действительно, если речь о госуслуге, то можно ставить вопрос о оказании услуги в любой момент времени. Хотя и с оговорками. Само понятие "услуга" с одной стороны, сервисное - но все же не беспредельное, как бы. Я могу вызывать монтера в любое время, но если счетчик исправен и ремонт не требуется - то монтер не будет его ремонтировать, и будет прав.

quote:

А вот это действительно интересно. Мне помнится, что раньше было просто "лицензионно-разрешительная работа", а с какого-то момента времени, стало "госуслуга". Причем, такое определение можно сказать, педалируется в медиа.
Вы не знаете, когда это произошло и почему?

Процесс пошел скоро четыре года как:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156124/

Вам с десяток раз процитировали административный регламент оказания госуслуги, и Вы только сейчас заметили, о чём идет речь?

quote:

счетчик исправен и ремонт не требуется - то монтер не будет его ремонтировать, и будет прав.

quote:

Originally posted by VladiT:
А вот это действительно интересно. Мне помнится, что раньше было просто "лицензионно-разрешительная работа", а с какого-то момента времени, стало "госуслуга". Причем, такое определение можно сказать, педалируется в медиа.
Вы не знаете, когда это произошло и почему?

Законодательство, - штука системная.
Впервые за всю историю в российском законодательстве появилась отправная реперная точка - Конституция.
Понимание этого вопроса лежит в частности в налоговой сфере.
Когда начиналось становление налогового правоприменения множество нюансов выносилось в Конституционный суд. В частности вопрос о компетенции Правительства в установлении размеров налоговых платежей. Выяснилось что есть отдельная категория налоговых платежей которые по их природе и существу имея множество сходных с налогами признаков тем не менее собственно налогами не являются. Сейчас они имеют общее название сборы или налоговый сборы и входят разновидностью в налоговые платежи наравне с собственно налогами.
Налоговые сборы это плата за те услуги которые оказывают властные структуры (именно властные а не просто любые гос.). Плата обусловлена с одной стороны затратами государства на выполнение услуг, а с другой не является безусловно обязательной и обезличенной. Необходимость этой платы возникает только у тех лиц которые сами по своему усмотрению решают воспользоваться такой услугой.

Это по существу природы того что такое продление или выдача лицензии и т.п.

По всей видимости позднее появился и термин гос.услуга для обозначение этого явления.

При всем том всегда есть возможность ошибиться используя в рассуждении одни лишь термины забывая про осмысление их реальной сущности. Одним и тем же терминов частенько именуют совсем разные вещи.

quote:

Originally posted by VladiT:

А вот это действительно интересно. Мне помнится, что раньше было просто "лицензионно-разрешительная работа", а с какого-то момента времени, стало "госуслуга". Причем, такое определение можно сказать, педалируется в медиа.

quote:

на официальном сайте госуслуг:

quote:

Налоговые сборы это плата за те услуги которые оказывают властные структуры (именно властные а не просто любые гос.). Плата обусловлена с одной стороны затратами государства на выполнение услуг, а с другой не является безусловно обязательной и обезличенной. Необходимость этой платы возникает только у тех лиц которые сами по своему усмотрению решают воспользоваться такой услугой.

Состояние дел в организации естественно, разное. Бывает много денег, бывает - мало. Нам есть смысл выплатить за эту услугу вперед, в момент, когда денег у нас много. Типа "уплатил-и забыл". Скажем, на год вперед, плюс-минус там.

Но Портале Госуслуг нет такого варианта. Каждый акт обращения подкрепляется Договором на оказание услуги, разовым. И никаких авансивных платежей не предусмотрено.

Они что, неправы?

quote:

Originally posted by VladiT:
Вот пример из моей сферы - проектная организация оплачивает госуслугу - "пользование мосгосэкспертизой".

Сперва надо уяснить истинную правовую суть этой "госуслуги".
Совпадение именования в термине мало что значит.
Для начала, с листа уже сомневаюсь что Мосгосэкспертиза обладает властными полномочиями ... а если так, то и правовая природа этих "госуслуг" - различна.

quote:

Originally posted by VladiT:
А разве подобные выплаты можно делать авансом, произвольно?

Налоговый кодекс предусматривает внесение налогов в ряде случаев - авансом, а также допускает и превышение платежей в бюджет налогоплательщиком, обязывая налоговые органы самостоятельно автоматически удерживать по взаиморасчетам задолженности налогоплательщиков из суммы задолженности бюджета (проводить взаимозачеты).

quote:

Originally posted by VladiT:
Но Портале Госуслуг нет такого варианта.

Мало ли что на каком заборе написано ...

quote:

Originally posted by VladiT:

Каждый акт обращения подкрепляется Договором на оказание услуги, разовым. И никаких авансивных платежей не предусмотрено.

Они что, неправы?

Можно "покопать" этот вопрос в нужную для Вас сторону.

Вот пусть юристы Вашей организации и поработают.

quote:

Originally posted by Мадагаскар:

Типа понимаем - и вам удобнее, и нам меньше нагрузки...

quote:

Originally posted by Чужой33:

Не, определённо есть в моей Рашке свои прелести...

Вот!!!

Кстати, я как-то привык считать ФЗОО написанным в разрешительном духе. И что на местах его часто превращают самостийно в запретительный. А сейчас задумался - из чего это вообще, следует, что он "разрешительный"? Только из названия системы как "лицензионно-разрешительной"?

Прошу юристов уточнить - как вообще определяется дух закона, из чего исходят?

quote:

Originally posted by VladiT:
А я уже говорил выше, что в этом примере хорошо проявляется отношение разрешителей к духу закона о оружии - запретительной или разрешительной его трактовке исполнителями.

Отношение большинства населения, не немцы потому что или потому и не немцы ...

quote:

Originally posted by VladiT:
Кстати, я как-то привык считать ФЗОО написанным в разрешительном духе.

Всякий закон - запретительный, разрешительный закон это тогда когда он разрешает что либо ранее запрещенное другим законом, то есть по существу - вымарывание чего либо из первого закона, поправка ...

quote:

Originally posted by VladiT:
как вообще определяется дух закона

Словоблудие это имхо.

quote:

Если "вдруг" все разом рохи утерять случайно- как тогда?..

Был у меня такой случай..разом украли 4 рохи, обратился в ЛРО..через неделю выдали новые, сроком на пять лет..ну я скандалить не стал, вопщемто не в претензии за такую неточность ..старые надо было на след.год продлять а так гуляй еще пять лет

quote:

подать заяву на гладкоствол,

quote:

Originally posted by РОНА:

так вот вопрос возможно ли в данной ситуации получить лицензии РОХа и на гладкий с одним сроком начала действия или даже не стоит обговаривать этот вопрос с представителями ЛРО?

Попробуй. Ты же в Рашке... Только не с началом действия, а с концом по дате ЛОа. А там опять заново...

занялся оформлением впервые нарезняка, хотел, раз уж добрел до запретиловки, заодно собрать в кучу по срокам три гладких, на что от начальника в устной беседе получил отказ с мотивировкой "нет оснований для внепланового" продления. причем приходил во внеурочное время с подачи знакомых.

мне на их "хорошее" отношение ко мне фиолетово(обращения в прокуратуры суды не напрягаю, но что КОНКРЕТНО (по действиям)посоветуют те, кто СДЕЛАЛ сам такое переоформление, с попыткой запретиловки его не дать?

просто достало каждый раз кучу времени у них терять, так они еще и медсправки требуют КАЖДЫЙ раз. хочу закончить с этим идиотизмом(а в приватных беседах они сами признают что нарочно создают очереди недвигающиеся, с тем что бы... выгодно короче)

цитата:

Originally posted by c.d.a:

просто достало каждый раз кучу времени у них терять, так они еще и медсправки требуют КАЖДЫЙ раз.

Требования медзаключений неправомочно, поскольку закон "Об оружии", статья 13, часть 22, гласит:

"Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием", что

а) автоматически обязывает собственника оружия подавать новое медзаключение только к моменту завершения срока в 5 лет действия разрешения, выданного ранее всех остальных, если таковые имеются. При этом неважно сколько ружей и карабинов у держателя разрешений, поскольку самое раннее требует регулярного обновления медзаключения, которое, в свою очередь "перекрывает" временные рамки обязанности собственника по всему остальному оружию с завидной _р е г у л я р н о с т ь ю_;

б) по требованию заявителя "запретитель" _о б я з а н_ дать письменный документ, содержащий ссылку на конкретное НПА с требованием нового медзаключения ранее истечения 5-ти лет. А новые изменения в Законое "Об оружии" запретителям этого не позволяют.

Однако "запретители" будут пытаться заполучить медзаключение каждый раз, как только будет подано заявление на выдачу лицензии (т.е. формально даже через неделю после получения очередной лицензии). Здесь людям придётся нарабатывать бюрократический опыт, включая даже обращения в суд, поскольку срок действия (фактический срок годности) медзаключения 1 год до подачи его в ГЛРР/ОЛРР, а "обновлять" его требуется "не реже одного раза в пять лет".

для примера- последнии два раза менял авто права досрочно. первый раз повез приятеля менять и там не было очередей решил воспользоваться их отсутствием, а второй раз жена меняла в срок, а я ее возил, да и хотел поменять на новый вариант ближе к импортным. вопросов вообще не было.

почему тут усираются- загадко

НО! его из ЛРО отправляют в ОВД со словами: "теперь все документы подавай с двумя постановлениями". в ОВД пишут два протокола и выносят два постановления - по одному на каждую РОХу. по одному постановлению предупреждение, по другому штраф 1000 рэ. по ст. 20.11 ч.1
теперь вопросы:
1) насколько правомерно разделять одно и то же по сути правонарушение на два и выносить 2 постановления?
2) насколько я понимаю, если оставить все как есть, то это получится два админ правонарушения в течении года по антиоружейным статьям и соответственно отказ в продлении и "прощай оружие" (с) - или я не прав?
3) пытаюсь объяснить, что админы неправомерны а базы не хватает - ткните ссылкой, где разобран вопрос.

товарищ пока бодаться не сильно хочет, но если реально будет светить изъятие, то думаю зашевелится. и тут возникнет 4й вопрос, который в общем то на Руси завсегда первый - "Что делать?" (с) (кто виноват и так понятно )
прошу помочь, т.к. моих скудных познаний недостаточно, хотя чую, где то его пытаются обуть.

UPD уже нашел. forummessage/6/1373
если ТС не возражает, оставлю рассказ здесь, как иллюстрацию чего могет быть при одном сроке продления и желании у службы срубить лишнюю палку.

цитата:

насколько я понимаю, если оставить все как есть, то это получится два админ правонарушения в течении года по антиоружейным статьям и соответственно отказ в продлении и "прощай оружие" (с) - или я не прав?

получается что так и будет. вынесено то 2 постановления по разным протоколам - протоклы под разными номерами - значит возбуждено 2 административных правонарушения.
правоохраниетли правы в той части что раз пролюбил 2 продления то и 2 протокола составляют. Неправы в том что он нарушил сроки подачи заявлений. срок действия разрешения на хранение - 5 лет. надо сомтреть какой пункт вменяют в протоколах - что нарушил. правила перерегистрации? вроде как должны указать статью в ЗОО или в постановлении правительства. приказ 288 для СП и его гражданин может просто напросто не знать.

на крайний случай если сроки будут подходить и до 28.08 разрешения товарищ не получит - (что делать?) - сдать оружие в ОВД на хранение. получать разрешения, забирать оружие.не пропустить сроки обжалования постановлений.

цитата:

Originally posted by hollivell:

приказ 288 для СП и его гражданин может просто напросто не знать.

цитата:

Originally posted by hollivell:

адо сомтреть какой пункт вменяют в протоколах - что нарушил. правила перерегистрации?

цитата:

Originally posted by лисс66:

Если приказ зарегестрирован в минюсте России и официально опубликован , то он распространяется и на граждан. ИМХО

Документы на продление почти готовы, но не хватает мед.справки 046. А так как ее надо делать по месту прописки, а место прописки далеко, и справки дают по будним дням.... ЛРО кстати тоже далеко... И все надо делать в рабочие дни, что очень проблемно. Не факт, что я все успею. То есть вряд ли успею подать заявление с полным пакетом документов до 15 февраля, а дальше разговор продлится после майских праздников, когда РОХи уже будут просрочены на два месяца....

Что же получится, мне влепят административку и я не смогу купить нарезняк?

цитата:

Изначально написано russian45:
что есть госуслуги?

http://www.gosuslugi.ru/

цитата:

Изначально написано VladiT:

Мне просто нужно средство, а не разговоры про "права человека".
Итак, вы можете дать точный алгоритм действий в описанной ситуации, чтобы был результат?

То, что вы приводите, хорошо для ничем не занятого человека, либо профессионального юриста. У них есть время и смысл бодаться, судиться и оспаривать. Обычный же человек больше времени потеряет на такие оспаривания, чем на последовательную перерегистрацию без порчи нервов.

цитата:

Изначально написано VladiT:
Пока что на такое вот "желание" я бы на месте офицера дал бы письменный отказ следующего содержания:
"В продлении разрешения отказано на основании ст.13 ФЗОО. А именно:
"Гражданину Российской Федерации...выдается ...разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет". На момент обращения за продлением разрешения срок действия имеющегося разрешения составлял менее пяти лет. В связи с чем основания для продления его действия отсутствуют"

дело в том, что такая "причина отказа" отсутствует в исчерпывающем перечне причин для отказа.

цитата:

Изначально написано russian45:
- добрый киборг поедет вместо меня в наркодиспансер, возьмет там справку, отвезет ее в лро, оплатит взнос, получит новые РОХи и пришлет мне их по почте, а я буду ходить на работу и плевать в потолок?

именно вам не поможет. забудьте, делайте как обычно

http://riogun.ru/pokupateliu/p...mpaign=41089086

Приказ МВД России от 27.04.2012 N 373
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему"
7. Выдача, переоформление разрешения либо принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении) разрешения осуществляются в срок не более 14 дней со дня регистрации заявления.
Продление срока действия разрешения либо принятие решения об отказе в продлении срока действия разрешения осуществляются в срок не более 30 дней со дня регистрации заявления.
9.3. Для продления срока действия разрешения заявитель представляет паспорт и заявление (приложение N 4 к Административному регламенту).
К заявлению прилагаются:
копия разрешения, подлежащего продлению;
медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией;
документ о прохождении проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (представляется при продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения). Заявители, которые в соответствии со статьей 13 Закона "Об оружии" не проходят проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представляют документ, подтверждающий наличие у них соответствующего статуса;
(в ред. Приказа МВД России от 10.10.2013 N 832)
копия охотничьего билета единого федерального образца (представляются заявителем, которому в установленном законом порядке предоставлено право на охоту);
(в ред. Приказа МВД России от 10.10.2013 N 832)
приказ руководителя организации или охотничьего хозяйства (выполняющего виды деятельности в соответствии с уставными задачами в сфере охоты), подтверждающего право заявителя на занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой (представляется заявителем, занимающимся профессиональной деятельностью, связанной с охотой);
две фотографии размером 3 x 4 см.
Копии документов представляются вместе с подлинниками и заверяются подписью сотрудника.
10. Сотрудникам запрещено предъявление к заявителям требований о предоставлении какой-либо информации или сведений, в том числе документов и их согласований, не предусмотренных Административным регламентом.
В случае, если документы или их копии, указанные в пункте 9 Административного регламента, ранее представлялись заявителем в подразделение лицензионно-разрешительной работы, документы действительны и отраженные в них сведения не претерпели изменений, повторное представление таких документов или их копий не требуется.
Пример: Владелец приобрел 2 единицы гладкоствольного оружия в 2010 и 2013 года и одну единицу ОООП в 2012 году. В соответствии с законом 'Об Оружии', в 2015 году гражданин обязан продлить разрешение на приобретенное в 2010 году ружье. Одновременно гражданин вправе подать заявление на продление срока действия разрешений на второе ружье и ОООП, приобретенные позже. В этом случае гражданину выписываются три разрешения, срок действия которых прекратится в 2020 году.

цитата:

поеду в следующую субботу в лро со стволами и попытаюсь отдать такие документы, какие есть.

цитата:

и сам еще посмотришь, может оно тебе потом геморроем обернется... Щас там какие-то усложнения вводят опять.

цитата:

Изначально написано IT Director:

вообще-то наоборот упростили по нарезному.

только не говорите никому. а то важность сотрудников всяких ведомств значительно уменьшится. "правильные пасаны" будут меньше "дружбы"(с авоськами коньяков) искать будут с "работниками"..

цитата:

Originally posted by IT Director:

вообще-то наоборот упростили по нарезному.

цитата:

Originally posted by ak 47:

в смысле лицензии на шершавое дают уже по месту уже давно, т.е. в местных ЛРО, не краевых

В москве не слышал чтоб районки давали на нарезное Говорят окружным тож жить надо

цитата:

Моя околоточная

На этом закончим с нарезным и вернемся к нашим баранам - к нашей теме -
"продлить РОХу до наступления..."

цитата:

Originally posted by ak 47:

На деле - ВСЕ разрешиловки стали (и ОБЯЗАНЫ) давать с весны 2014 года ЕМНИП. Есть отдельная тема по этому вопросу - поищите в разделе "нарезное в местных разрешиловках".

цитата:

Originally posted by ak 47:

На этом закончим с нарезным и вернемся к нашим баранам - к нашей теме -
"продлить РОХу до наступления..."

цитата:

Изначально написано V_k_p:

В регламенте есть перечень в каких случаях меняется РОХа вот и все бараны

т.е. то что я сделал без взяток, конъяка, "знакомых", при сильнейшем нежелании запретиловки, не существует?

ну и ладненько. для вас невозможно, а у меня все разрешения в один срок стали.

цитата:

Originally posted by c.d.a:

ну и ладненько. для вас невозможно, а у меня все разрешения в один срок стали.

цитата:

Изначально написано V_k_p:

А это разве проблема? Мне они автоматом так делали

вы не раскрыли в своем посте перечень.. будьте добры, если не трудно, на что вы намекали в прошлом посте

цитата:

Изначально написано c.d.a:

вы не раскрыли в своем посте перечень.. будьте добры, если не трудно, на что вы намекали в прошлом посте

Чессно говоря лениво искать Все в свободном доступе Регламент берите и смотрите
Хоть это и не по правилам посылать в гугл Да простит меня модератор

9.2. Для переоформления разрешения заявитель представляет паспорт и соответствующее заявление (приложение № 3 к Административному регламенту).

Основания для переоформления разрешения:

изменение сведений о заявителе (фамилии, имени, отчества);

изменение адреса места жительства;

непригодность разрешения (не сохранены реквизиты или элементы защиты, записи не обеспечивают возможность их прочтения, изменены геометрические размеры более чем на 3 мм в сторону уменьшения либо увеличения, изменена первоначальная окраска либо бланк обесцвечен);
утрата.

Все!
Ну и
9.3. Для продления срока действия разрешения заявитель представляет паспорт и заявление (приложение № 4 к Административному регламенту).

Для желающих сменить есть шикарный повод (ну если инспекторы неадекватные)
Заламинированное разрешение изменены геометрические размеры более чем на 3 мм в сторону увеличения

по вашей версии(геометрические размеры) вы получите новое разрешение, взамен испорченного, в тех же сроках что и старое. это замена бланка фактически

цитата:

Originally posted by c.d.a:

т.е. по вашему мнению для продления вне сроков, для того что бы вся куча стволов потом продлевалась разом, нет оснований?

по вашей версии(геометрические размеры) вы получите новое разрешение, взамен испорченного, в тех же сроках что и старое. это замена бланка фактически

Никаких проблем

цитата:

Изначально написано V_k_p:

Да мне пофиг

понятно. кому то и на дом приносят, зачем это в законодательстве об оружии?