|
27-11-2006 11:51
novichok1
Всех приветствую.
Я прошу обьяснить мне чем натовские патроны 5,56*45 превосходят советские 5,45*39 ? И как при гораздо меньшей длине( примерно 1,7 мм) пули 5,56 НАТО тяжелее (4,2 гм)пуль 5,45*39(длина примерно 2,7 мм, вес 3,61 гм). В них что, просто больше свинца ? Но тогда сердечник наверняка будет намного меньше и пуля не будет обладать достаточной твердостью и соответственно бронепробиваемостью. И в чем основная причина неустойчивости пуль 5,45 ? Продолговатость пули ? неправильное центр тяжести ? или же недостаточно развитая вращательная скорость ? И если у кого то есть фотографии этих пуль в разрезе с соответствуюущими комментариями, то прошу выставить. Может я в чем-то еще салага, в таком случае прошу не винить. Заранее благодарю всех кто ответит |
|
27-11-2006 12:39
mpopenker
в первую очередь патроны 5.56х45 превосходят отечественные по качеству изготовления и стабильности параметров, во вторую - по широте номенклатуры пуль (аналога Мк.263 для 5.45 не существует, впрочем как и аналога малокалиберной DMR)
|
|
29-11-2006 01:31
decaht858
Бывают. С длинным стволом и коротким стволом.
(соответственно АК 101/102, 103/104, 105/106) Еще иногда бывают с очень коротким стволом.(АКС-74У) Еще бывает РПК, но это нечестно. Шаг нарезов - не помню. Вроде для каждого калибра свой. Патроны мерить линейкой, например, тут: handgun.kapyar.ru |
|
29-11-2006 15:05
вадим
это вам кто сказал?диаметр у них одинаковый.просто амеры калибр мереют внутри нарезов,а не снаружи.и поэтому русский 7.62 "толще" натовского. |
|
29-11-2006 16:10
novichok1
Я благодарю тех кто ответил, и извиняюсь за то что неграмотно написал про длину пули( 1,7 мм), но про вес пули никто не ответил
|
|
30-11-2006 21:13
Donkey
Розовый цвет---сердечник из инструментальной стали У12А, пуля 7Н22.
Внизу---патрон с трассирующей пулей. Шаг нарезов АК-74---200мм, АК-74У---160мм, у М16,М16А1---305мм, у современных М16---178мм |
|
1-12-2006 12:35
ЗАМОТАЙ*
Хотелось бы,услышать отзовы тех ,кто имел честь сравнить их на практике!Тема довольно интересная.Суважением.
|
|
1-12-2006 13:25
novichok1
Премного благодарен вам Donkey.
Вот если бы еще была бы схема натовских пуль |
|
1-12-2006 14:44
вадим
для такого сравнения и оружие должно быть одинаковым.а поскольку я ничего не слышал про натовское оружие под российский патрон выход один-Сайга в том и этом калибре. |
|
1-12-2006 19:45
Jerreth
Сайга, а также АК 100-е. Последние сравнивал Кокалис. По его словам, АК под 5.56 ведет себя лучше, чем 5.45, но исключительно из-за качества патронов; тот же АК под 5.56 и М16А1 на дистанции до 300 м были идентичны.
|
|
1-12-2006 22:55
decaht858
Вроде кто-то тестировал АК-74 (с патронами 5.45х39 - но АМЕРИКАНСКОГО производства). Точность аналогична М16Ах
|
|
2-12-2006 17:54
Donkey
Вот М193 (для нарезов с ходом 305мм), SS109 (для 178мм, носик стальной, хвост свинцовый) и трассирующая |
|
2-12-2006 18:05
Donkey
Уважаемый Максим, а что такое Мк.263 и DMR?
|
|
2-12-2006 19:04
Machete
Если говорить о 5.45х39 и 5.56х45, то пуля советского патрона имеет диаметр 5.61 мм (0.221 дюйма), а американского/натовского - 5.69 мм (0.224 дюйма). Так что разница есть. С ув.
|
|
2-12-2006 21:49
вадим
я вообще-то про диаметр ствола говорил.да и разница в диаметрах пуль в 0,08мм вполне в пределах погрешности.и я думаю что по 223-му разброс диаметров в разных видах пуль существует.просто принято считать что русский 5.45 и натовский 5.56 это один калибр. |
|
2-12-2006 23:52
Machete
Ну так это ошибочно принято.
|
|
2-12-2006 23:57
вадим
ну почему ошибочно?если померять калибр по нарезам и по полям то глубина нарезов и составит разницу между 56 и 45.не абсолютно точно конечно,но все-же можно говорить об одном калибре.
|
|
3-12-2006 00:30
Machete
Об эквивалентности калибров можно было бы говорить, если бы пули были взаимозаменяемы.
На главной странице www.sniping.ru размещена статья Р.У.Паркера о тюнинге АК-74 (там, правда, не совсем тюнинг, но сейчас речь не об этом). Обратите внимание, какие пули Паркер использовал и каким образом, чтобы добиться результата. |
|
3-12-2006 01:09
вадим
ну и о чем там говорится?чел в гильзы от 5.45 без проблем запихнул пули от 5.56.и зря матрицу испортил.p.s.калибр .224 скорее всего ошибка.это .223.
|
|
3-12-2006 01:22
вадим
кстати интереса ради померял сейчас реальный диаметр пули от М-16.получилось 5.67.пуля калибра 308-7.85.патроны израильского производства ессно.
|
|
3-12-2006 02:51
Machete
Читайте внимательнее. Во-первых, никакой ошибки нет. Пули патронов калибра .222 Ремингтон, .223 Ремингтон и .22-250 Ремингтон имеют внешний диаметр 0.224 дюйма; это общеизвестно. Во-вторых, Паркер хотел сначала обжимать .224-ые пули до размера пуль калибра 5.45, чтобы сохранить аутентичность АК-74, или использовать фабричные патроны 5.45х39, переснаряженные вручную :
Но потом он поступил проще :
Согласитесь, будь пули взаимозаменяемы, никаких ухищрений бы предпринимать не пришлось вовсе. |
|
3-12-2006 09:40
вадим
читайте дальше:оказалось что обжимать эти пули вовсе не нужно... .
|
|
3-12-2006 10:34
Machete
Дык, естественно, не нужно - у него же был ствол калибра .224
![]() Дословно : ".. Была выбрана заготовка хромомолибденового ствола калибра .224 Douglas XX Premium с шагом нарезов 1-8 (203,2 мм). ". |
|
3-12-2006 12:15
вадим
да причем здесь ствол?он пули собирался обжимать для посадки в гильзу *39 а оказалось что обжимать ненадо.
|
|
4-12-2006 00:05
Machete
Прочтите еще раз, ладно ?
|
|
4-12-2006 00:55
вадим
Чтобы садить новые пули, я заказал Дэйву Дэвидсону из C-H/4-4 Tool & Die доработать модифицированную посадочную матрицу 5.45х39, в которой диаметр шейки матрицы был бы немного увеличен (отхонингован). Теперь можно сказать, что это было, скорее всего, перебором. Оказалось, что обжимать на месте эти пули вообще не нужно, поэтому были выбраны альтернативные методы посадки пуль калибра .224 - устраняющие необходимость в штучных матрицах вообще. Минимальным набором, необходимым для снаряжения патрона .220 Parker, являются выбиватель пуль, простой посадочный инструмент и гильзодержатель.
теперь вы прочитайте еще раз. |
|
4-12-2006 02:01
Machete
Ключевые слова - "пули калибра .224".
|
|
4-12-2006 02:23
вадим
не знаю я что это за калибр такой.вот 223 знаю-это 5.56*45 NATO.а поскольку автор упоминал AR-15 (оно-же М-16) то 223-й скорее всего в виду и имел.а раз пуля от 223 без всяких обжимов влезла в гильзу от 5.45*39 делаем вывод что во всей литературе где пишут что русский 5.45 и амеровский 5.56 это один калибр написана правда.в конце-концов возмите и сами попробуйте эксперимент с пулей и гильзой.я не могу т.к. русских патронов у нас недостать.
|
|
4-12-2006 08:47
Machete
Вадим,
я вам свое мнение обозначил и аргументы в поддержку его привел. Если вы чего-то не знаете, то это не означает, что его нет. Дальнейший спор считаю для себя безыдейным и нецелесообразным, поэтому прекращаю его в одностороннем порядке .С искренним уважением |
|
22-12-2006 06:20
Letnab
Уважаемые коллеги
Слышал много разных мнений о том, что оружие под 5,45 калибр плохое, что по зарослям стрелять бесполезно, рикошет пули от любой ветки, слышал, что 5,56 калибр удачнее, слышал всякое. Слышал аргументированное мнение, что 5,45 все-таки лучше по совокупности свойств. Хочется разобрать во множестве разных субъективных мнений. Где же истина? В конце 90-х в русском издании журнала "Солдат удачи" (к сожалению, не помню ни номера, ни автора) была любопытная статья о качествах 5,45 мм боеприпаса и его способностях к рикошету. Суть такова, в НИИ провели натурный эксперимент. Две одинаковые стандартные мишени скрыты плотным кустарником. По 1-й мишени стреляли 5,45-ым, по второй мишени 5,56-ым. Так вот в результате процент попадания выстрелов (поражения мишени) по 1-й мишени (5,45мм) оказался существенно выше, чем по 2-й (5,56мм). Вывод, очевиден. Хочется услышать грамотные и аргументированные мнения коллег. Часто высказывалось мнение, что 5,45х39 плох из-за рикошета, мол 7,62х39 предпочтительнее, но никто не сравнивал 5,45-ый по этому показателю с 5,56х45. Может и в правду российское оружие не так уж плохо в сравнении с зарубежными одноклассниками? |
|
22-12-2006 11:27
AIV
Вадим, вы напрасно упорствуете в споре, говоря, что верно, что "русский 5.45 и натовский 5.56 это один калибр". ЭТО НЕ ТАК. С таким же успехом можно сказать, что русский 7,62 и натовский 7,62 (.308) это один калибр. ЭТО РАЗНЫЕ КАЛИБРЫ.
Кстати, пули как для .223Rem, так и для .222Rem, так и для кучи уайлд кэтов обозначаются как пули калибра .224, соответственно и диаметр стволов. Производители стволов так и указывают, см. например у Шилена shilen.com , и пули для релоуда тоже идут как .224 По существу темы, чем превосходят одни патроны другие. Макс Попенкер абсолютно прав насчет производственного аспекта: номенклатура у 5,56 НАТО и .223Рем вкупе гораздо больше, опять же, есть матчевые патроны. По техническим параметрам у натовских мощнее заряд, больше масса пули. по баллистике - у натовского выше кинетическая энергия пули. относительно действия по цели принцип воздействия у 5,45 и 5,56 разный: пуля 5,56 НАТО в теле разрушается, образуя большую раневую полость с разрушением тканей за счет осколков, а пуля 5,45 кувыркается, образуя раневой канал с несколькими относительно небольшими полостями. описано тут en.wikipedia.org и btammolabs.com |
|
22-12-2006 15:28
Egor A.Izotov
Сравнительная баллистика: ada.ru
|
|
22-12-2006 19:32
Dr. Watson
Нет, это не так. Док |
|
25-12-2006 19:27
SerVS
Читал, читал, спор какой то неправильный и какая то каша получается. Все в одну кучу, название патронов, калибры, диаметр пуль. Даже слов не хватает, чтоб возразить. :-)
С ув.Сергей |
|
26-12-2006 08:48
SNR
Извените ,НИИ проводило эксперимент.. ?Тогда их слова вызывают НЕБОЛЬШОЕ подозрение,т.к. они ,скорее всего ,не могут предать "дело партии".
|
|
Егор Изотов, привел таблицу которой мы воспользуемся для ответа на вопрос чем НАТОвский патрон лучше.
Сразу отметим, что таблица .. . перевернута. Редакторы что-то напутали. Бывает. На первом уроке баллистики объясняют, что первые сотни метров пуля поднимается, а не снижается относительно горизонта оружия (линия 0 в таблице). Согласно таблице, на дистанции 350 м. из АКМ подъем пули 120 см., т.е. при установке прицела на П (пост) целиться в стопы ног. У АК 74 подъем 70 см. - целиться выше колен. При стрельбе патроном НАТО (предполагаю что применялся АК 74 под патрон НАТО) 50 см.- целиться ниже паха. Однако не все так просто. Военные согласятся со мной, что реально автомат применяется как правило на небольших дистанциях. С кучностью при этом все в порядке. Но интенсивность стрельбы бывает очень высокая, патрон НАТО с мощным пороховым зарядом создаст тяжелую нагрузку на ствол. И что будет с АК 74 под патрон НАТО - быстро перегреется и станет плеваться. Дальше углубляться не буду. Считаю, что сравнивать необходимо и патроны и оружие для данных патронов т.е. комплексно. Возможно я в чем-то был неточен. Стрелковое оружие знаю настолько насколько автолюбитель знает устройство автомобиля. Так что эти прописные истины для тех кто начинает изучать оружие. С уважением ко всем, Басс. |
|
17-1-2007 10:20
Боливар
кстати до кучи в тему,
одна из первых публикаций по 5,45 патрону, ПУЛЯ 5,45: СЛУХИ И РЕАЛЬНОСТЬ В. ДВОРЯНИНОВ, кандидат технических наук; По поводу принятого у нас на вооружение в 1974 г. 5,45-мм стрелкового комплекса существуют различные версии. Наиболее распространенная заключается в том, что 5,45-мм пуля спроектирована со смещенным центром тяжести и благодаря этому не только кувыркается в преграде, но и распадается на мелкие осколки, что влечет за собой гарантированное поражение независимо от места попадания. В противовес этому высказывалось мнение о слабости патрона и недостаточности его пробивного действия. Какова же истина? Интересны оценки 5,45-мм патрона, появившиеся в зарубежной печати после поступления автомата АК-74 в Афганистан. Первые из них носили "сенсационный" характер. В частности, сообщалось: "С некоторых пор находящиеся а Афганистане советские войска применяют пули неизвестного типа. После проникания в тело из них выделяется голубоватое газообразное вещество. Нанесенные этими пулями ранения трудно поддаются излечению". Или: "Русские создали 5,45-мм патрон с отравляющей пулей, так как в ее свинце обнаружен в больших количествах мышьяк". Спустя некоторое время появилась более трезвая оценка специалистов: "Содержание мышьяка в русских 5,45-мм пулях незначительно и их нельзя рассматривать как отравляющие. Очевидно, это следствие использования свинца из природных месторождений с примесями мышьяка". Окончательно сформированное мнение сводилось к следующему: ------ Патроны калибра 7,62 мм (слева направо): с уменьшенной скоростью пули (УС); с зажигательной пулей; с трассирующей пулей Т-45; с бронебойно-зажигательной пулей; с пулей со стальным сердечником; холостой. Винтовочные патроны калибре 7,62 мм (слева направо): с пристрвлочно-зажигательной пулей; с трассирующей пулей Т-46; с бронебойно-зажигательной пулей; с пулей со стальным сердечником; с тяжелой пулей; с легкой пулей; холостой. В публикации использованы выдержки из зарубежных изданий. |
|
17-1-2007 12:00
AIV
[Quote: "Все пули, независимо от положения их центров масс, в тканях под действием сопротивления среды начинают поворачиваться (кувыркаться). Как быстро это происходит, зависит от шага нарезов ствола, то есть от запаса устойчивости пуль. У малокалиберных поражающее действие, приближающееся к действию пуль большего калибра, достигается за счет уменьшения этого запаса устойчивости (увеличения шага нарезов). "]
Есть другое мнение, что способность пули разрушаться ни в коей мере не зависит от шага нарезов. Шаг нарезов нужен для стабилизации пули в полете, а на поведение пули в среде он не влияет. Ключевой фактор - скорость пули. пуля М193 выпущенная из ствола 14,5 дюйма (как на М4)уверено фрагментируется в теле на дистанции до 95-100 м, а пуля М855 из того же ствола - на дситанции до 45-50 м.(почитать подробно об этом на английском можно тут: ammo-oracle.com |
|
18-1-2007 10:59
Dok74
Здравствуйте!
Моё мнение, что .223 превосходит качеством конечно раз... а во-вторых скоростью, а порожающее действие как раз обеспечивает скорость пули. Гильза то больше... как и .308.. тоже гильза больше. Так чё мудрить то? Удачи всем нам! |
|
|