Guns.ru Talks
Травматическое оружие
Есть ли смысл в травматике ? ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 18 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 15  16  17  18 
Автор
Тема: Есть ли смысл в травматике ?
minaich
15-2-2009 02:10 minaich    первое сообщение в теме:
ребята, такой банальный вопрос - покупать травматику ?
почитав форум никак не могу определиться
поясните
смысл покупки не бабахинг, не онанирование на железяку, не "тюнинг"
смысл один - надёжная самооборона
вот чтобы вытащил, выстрелил, забыл...
вопрос денег, размера и веса не стоит, это без разницы
вроде как раньше Оса была наиболее мощная, по форуму я так понял что мощные патроны закончились
те что 110 дж
теперь в продаже какие то кастрированные
может что из более нового есть ?
или не заморачивацца, как возил с собой топорик - так и возить

извините ежели не в тот раздел запостил

TL
16-2-2009 01:35 TL
quote:
я ротив бреда по отношению к оружию самозащиты.

Страшная правда в том, что в России Нет гражданского Оружия самозащиты.

Есть Устройства имитирующие оружие по свето-шумовому, психологическому и самоуспокаивающему воздействию на владельца. Но к Оружию оно не относится.
Это скорее категория спецсредств типа газовых балонов, газовых патронов - и резино-стегание больше подходящее для гуманного разгона несанкционированных митингов опозиции, но никак не для самозащиты.

edit log

оТТо
16-2-2009 01:36 оТТо
quote:
Originally posted by РеР_:

Доску Вам выслать по почте?

гопам ее показывайте
я лично последовательно выступаю противником различных "низвергателей" резинострельного на форумах, но какой смысл мериться досками? Как показывает жизнь, обитая металлом табуретка доску насквозь не пробивает, но для самообороны эффективнее иного КС

оТТо
16-2-2009 01:38 оТТо
quote:
Originally posted by TL:

Есть Устройства имитирующие оружие по свето-шумовому, психологическому и самоуспокаивающему воздействию на владельца. Но к Оружию оно не относится.

"здрасьте посрамши" - еще один...
можно уточнить ваш опыт владения и применения малокалиберной травматики?
и вообще - оружия?

quote:
Originally posted by TL:

Преступник вооруженный даже просто обрезом гладкоствольного ружья после выступления с рс обеспечит отбытие в лучший мир. Илюзия защищенности от РС может спровоцировать трагедию.

это если чел с гладким - победитель пары этапов в МКПС, а с пистолетом - пару раз пальнул пальнул после покупки.
если наоборот - можно порезвиться, в любом случае результат не так однозначен как вы хотите представить.

Вам же, находящемуся в иллюзии от гладкого, могу сказать что снайпер с хорошей винтовкой снимет владельца гладкого с дистанции на которой тот снайпера и не заметит, а если вы испытываете иллюзии по поводу эффективности нарезного, можно прикинуть, что танкист звезданет по позиции снайпера так, что от того останется только мокрое место. И т.д. и т.п.

edit log

hbk
16-2-2009 01:41 hbk
quote:
Originally posted by TL:
Преступник вооруженный даже просто обрезом гладкоствольного ружья после выступления с рс обеспечит отбытие в лучший мир. Илюзия защищенности от РС может спровоцировать трагедию.

Если иллюзия - да, может. Любое оружие дает возможность выиграть те или иные позиции в критической ситуации, не более того.
Рассуждения о том, что попытка применения РС может повлечь применение оппонентом КС, ружья и т.д. и в связи с этим бесполезность РС, считаю неуместными, ибо следуя такой логике кулаки и копыта в критической ситуации тоже бесполезны, т.к. у оппонента может оказаться больше сил. Ерунда.

ко
16-2-2009 01:44 ко
Уважаемый оТТо . Ситуации в жизни могут складываться по разному в одном случае поможет резинострел а вдругом табуретка. Даже вожделенный КС не поноцея на все сучаи жизни но шансы защищающейся стороны значительно увеличивает при условии что хватит духу выстрелить в человека.
AlexGreat
16-2-2009 01:59 AlexGreat
quote:
Originally posted by minaich:

про газ я понял, вешь вполне надёжная
вопрос был именно в надёжности травмы - можно ли её использовать с гарантией обездвиживания человека ?
собственно по её прямому назначению

1. Нет гарантии надежности представленных на рынке травматов. (стволы дует, оружие клинит и пр., электроника в бесствольном тоже недостаточно надежная)
2. Нет гарантиии надежности боеприпасов. (разная мощность патронов, какие-то рвет, какие-то клинит, какие-то шарики застревают в стволе)
3. Нет гарантии обездвиживания человека, т.к. для этого нужно бОльшее останавливающее действие. Разве что в голову стрелять, что чревато последствиями.

оТТо
16-2-2009 02:00 оТТо
уважаемый ко, я с вами абсолютно согласен, просто толщина пробитой доски совершенно не важна в этом вопросе, имхо конечно
DerSerpent
16-2-2009 02:33 DerSerpent
Что то мы отклонились от наших баранов)

Тут кто то трещал про короткоствольное... А возможно ли простому смертному гражданскому на совершенно легальных основаниях получить нормальное короткоствольное нарезное оружие?

Pali
16-2-2009 02:35 Pali
quote:
Originally posted by ко:
Доску Вам выслать по почте?

Ну я так и думал, что в подтверждение- "для примера" и "могу доску предоставить",вместо фото-видео материалов будет использован подобный песдеш.

edit log

оТТо
16-2-2009 08:33 оТТо
Pali - зря вы, совершенно нормальным был бы ответ "а с какой стати благородный дон должен чтото доказывать неизвестно кому?"
HG
16-2-2009 08:51 HG
В ответ на вопрос minaich.

Целесообразнее, купить пару хороших газовых баллонов, и в комплект, тогда резинострел, главное понадежнее(в плане сработает, не развалится через короткий промежуток времени, по тренироваться чтобы, можно было в точности применения - можно найти для себя по отзывам на форуме).

Но, в последнее время, в свете того что наши правоохранительные и судебные органы, все таки считают самооборону чем-то, что для россиян не подходит(т.е. мировозрение не меняется), то думаю покупать лучше чисто газовое оружие(сейчас трудно найти). Т.к. его применение менее критично для противника, и позволяет уйти с так называемой чистой совестью.

DerSerpent
16-2-2009 09:55 DerSerpent
А про вопросы в тесте ОЛРР? Или тут пишут только те, кто не сдавал его?)
ко
16-2-2009 11:32 ко
Уважаемый оТТо прошу прощение за задержку с ответом служебные дела. Толщина доски в общемто не причем и я это прикрасно понимаю. Все наши беды заключаются в том что закон не позволяет гражданам засчищать себя и близких и это очень унизительно и самое обидное в том что народ сдесь обсуждает всё что угодно жаждет увидеть продырявленные доски или моделирует ситуации крайностей всё что угодно кроме главного как заставить отцов милостивцев изменить закон так чтобы законопослушнный гражданин не чувствовал себя обсолютно незащищённым перед шпаной и бандюками . Я общался на эту тему с лихими ребятами и они сами подтвердили что если бы ЗАКОН позволял гражданам полноценную защиту жизни здоровья и имущества а их лихих ребят в момент совершения преступления ставил в не закона автоматически то они очень сильно думали пржде чем наподать в виду того что своя жопа дороже желания лихоимствовать и это факт. К сожелению это все только рассуждения на форуме народа а как до дела так все скромненько промолчат разве среди форумчан нет хороших юристов способных обьединить усилия самооборонщиков и через судебные инстанции добиться закона позволяющего ГРАЖДАНАМ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГРАЖДАНАМИ А НЕ ОБЬЕКТАМИ ДЛЯ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА ПОДОНКОВ.
оТТо
16-2-2009 11:40 оТТо
ко

несомненно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным
проблема в оценке уже после применения - кто был нападавшим а кто жертвой?
ведь и сейчас чаще всего слова самооборонщика о том что он применил оружие против трех гопов, потребовавших отдать им кошелек, и угрожавшим ножом, становятся против слов трех "студентов, которые мирно спросили у человека сколько времени, а он достал пистолет и перестрелял их". И кто подтвердит что именно так все и было?
Даже случайные свидетели скажут, что видели как трое подошли к одному, чтото спросили, а тот достал пистолет и начал стрелять...

AlexGreat
16-2-2009 12:17 AlexGreat
quote:
Originally posted by оТТо:
ко

несомненно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным
проблема в оценке уже после применения - кто был нападавшим а кто жертвой?
ведь и сейчас чаще всего слова самооборонщика о том что он применил оружие против трех гопов, потребовавших отдать им кошелек, и угрожавшим ножом, становятся против слов трех "студентов, которые мирно спросили у человека сколько времени, а он достал пистолет и перестрелял их". И кто подтвердит что именно так все и было?
Даже случайные свидетели скажут, что видели как трое подошли к одному, чтото спросили, а тот достал пистолет и начал стрелять...

А что показывает опыт зарубежных стран? Может быть где-то есть примеры законодательства и механизмы правильного определения агрессора и самооборонщика?

Susli4eg
16-2-2009 12:25 Susli4eg
quote:
А что показывает опыт зарубежных стран? Может быть где-то есть примеры законодательства и механизмы правильного определения агрессора и самооборонщика?

Как показывает практика, большенство стран опираются на свой собственный опыт! В данной ситуации если адвокат скажет: "А вот там за бугром!" Ему так и ответят: "Ежайте туды за бугор".

оТТо
16-2-2009 12:30 оТТо
а также жизненный опыт подсказывает что перенос к нам зарубежного опыта совершенно бессмысленен
коп
16-2-2009 13:25 коп
quote:
опыт подсказывает что перенос к нам зарубежного опыта совершенно бессмысленен

...в силу этого нам и с КС надобно обождать.
Закон то изменить можно, а вот людей?
У почти всех уже имеется устройство для убийства-автомобиль. Казалось бы все просто:пьяным не ездить, пешеходов пропускать, на встречку не выезжать, топорик(биту,осу)направо и налево не применять В итоге либо себя убьет, либо других, либо и себя и других вместе.
А ведь так просто все начиналось.

edit log

TL
16-2-2009 13:54 TL
quote:
Закон то изменить можно, а вот людей?
У почти всех уже имеется устройство для убийства-автомобиль. Казалось бы все просто:пьяным не ездить, пешеходов пропускать, на встречку не выезжать, топорик(биту, осу)направо и налево не применять В итоге либо себя убьет, либо других, либо и себя и других вместе.
А ведь так просто все начиналось.

По вашей логике всех мужчин при рождении в России надо кастрировать
а то ведь наличие данного агрегата - прямая дорога к изнасилованиям в будущем.

iau
16-2-2009 14:03 iau
Многие путают такие вещи, как полностью запрещать и полностью не запрещать. Совершенно свободно можно полностью не запрещать, но и не выдавать на руки, и причин не выдавать может быть ох как много. Люди не должны себя чувствовать ущербно, даже не приобретая, вот что самое главное.

А по поводу, что же лучше выбрать из травматики полностью согласен с AlexGreat. Нет надежности оружия, нет надежности патронов, нет сто процентной гарантии обездвижить преступника.

  всего страниц: 18 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 15  16  17  18