Опытное и экспериментальное оружие. Новая тема

Originally posted by Gorgul:

ПК изначально проектироался как единый пулемет, с соответствуещей тактикой применения. В том числе и с минимум одним помощником.
Сейчас же, по факту, пулемет и БК к нему таскает один человек. Что прямо скажем тяжеловато.

И здесь нас наотмашь бьют два фактора - импульс отдачи винтовочного патрона и его вес(и вес боекомплекта).
Для винтовочного патрона с отдачей в 1.7-2 кгм оружие легче 7.5 кг при автострельбе становится почти неуправляемым.
Эффективным далее 300-400 метров может быть только одиночный огонь.
и 3-4 кг пулемет из наносплавов просто получает дальность эффективной стрельбы МЕНЬШЕ чем у банального автомата под промежуточный патрон.

А второй фактор - вес боекомлекта.
При весе патрона в 22-25г, боекомлект из 1000 шт внезапно весит 22-25кг.
И здесь 2-4г только на гильзе сходу экономят 3-4 кг общего веса.
Это как ПКМ обкорнать до 3.5-4.5 кг. И перестать попадать.

Отсюда вывод - замена одного винтовочного патрона другой со схожей баллистикой эффекта НЕ ДАЕТ, причем НЕ ЗАВИСИМО от наличия ранта.

Originally posted by Gorgul:

Легкое штурмовое оружие (со времен ШОША тут ничего не изменилось ), с дальностью эффективной стрельбы больше чем оружие под малоимпульсные патроны. Потому и 7.62.

Нюанс в том, что это возможно исключительно при ОДИНОЧНОМ режиме огня.
Штурмовые винтовки под винтпатрон на автоогне УСТУПАЮТ автоматам под патрон промежуточный.
Есть ситуации, когда отделение с условными ФН ФАЛ и оптикой сможет отстрелять одиночными стаю папуасов с калашами с полукилометра.
При столкновении двух армий близкого уровня развития это не сработает.

Originally posted by Gorgul:

МИНИМИ порой маловато, и именно из за патрона.

Поиски "промежуточного между промежуточными" бесконечны.
М240 с 7.62х51 многовато, Миними с 5.56х45 маловато.
Можно пожелать странного и обмануть физику, но ... уже есть Миними в 7.62х51 как Мк.48.
И он как раз нифига не фонтан.
так зачем повторять их ошибки?!
Тем более, что в пулеметах американцы откровенные дилетанты.
Если принимать новый винтовочно пулемеметный патрон, то только в сторону концепции 6х49. При отличной баллистике патрон и и боекомплект в полтора раза легче.
7.62 НАТО - устаревший патрон!!!
Кто бы что там не пытался изобразить.
Ему уже свыше полувека и еще тогда он исскуствено подгонялся под 30-06, по сути ровесника отечественного х54.
Т.е. это - идеальный винтпатрон конца XIX века.
Переходить на него с просто хорошего винтпатрона конца XIX века сейчас, в веке XXI просто идиотизм.
Как и лепить на нем идеальный ручник начала ХХ века.

Я просил надежных, и под 7.62х54.

и что не угодило?

Originally posted by Gorgul:

Огласите список емких надежных магазинов под 7.62х54... . Мадсен не предлагать.
#2081

А может не будем вилять кормой, уводя вопрос в сторону, мы же не первый день общаемся?
А с хрена ли здесь вклинилось лишнее словечко "надежных"?
Или внезапно захотелось емких как у ZB-26, а надежных как у АК-47?
Так так не бывает.
Говно были маги у Зброевки. Мялись и изнашивались зацепы, до недосылов и не примыкания. Ничем не лучше ДП шных блинов, разве что их у пулеметчика по первости их на замену было больше.
У кого там сверхнадежные? У ФАЛов, Г3, еще кого? Магами от М14 уже по каске на дурной голове стучать не нужно?
И почему Мадсен не катит?
Был, воевал, не жаловались.
У Лахти маг не ругали, корейцы с китайцами до сих пор пользуют, Брен стреляет.
Наколенные самоделки с коммерческими палят.
Что не так то?
Повторюсь - где, когда, кто ЗАКАЗЫВАЛ эти магазины и почему не получилось?
Есть примеры?
Я уже не говорю, нахрен это надо.

И здесь нас наотмашь бьют два фактора - импульс отдачи винтовочного патрона и его вес(и вес боекомплекта).
Для винтовочного патрона с отдачей в 1.7-2 кгм оружие легче 7.5 кг при автострельбе становится почти неуправляемым.
Эффективным далее 300-400 метров может быть только одиночный огонь.
и 3-4 кг пулемет из наносплавов просто получает дальность эффективной стрельбы МЕНЬШЕ чем у банального автомата под промежуточный патрон.

Сошки. Древняя FG-42 вполне стреляла и попадала. С сошек, очередями. И весила таки меньше 7.5 кг.
И FAL с сошек так же попадал, очередями. И тоже весил меньше 7.5....
И, внезапно, стрельба с сошек это и есть ОСНОВНОЙ режим стрельбы для ручного пулемета.

А второй фактор - вес боекомлекта.

Боекомплет таки можно ракидать по отделению... немцы в ВМВ как то умели... а пулемет не раскидаешь.

Штурмовые винтовки под винтпатрон на автоогне УСТУПАЮТ автоматам под патрон промежуточный.

При стрельбе из неустойчивых положений. При стрельбе с сошек или упора - как раз таки превосходят. Но, для автомата именно стрельба из неустойчивых - основная. Для пулемета же это экстренный режим, а основной - с сошек.

М240 с 7.62х51 многовато

Тяжелый.

Миними в 7.62х51 как Мк.48

Все равно тяжелый.

то только в сторону концепции 6х49

Нафиг. Эту официантку давно нужно закопать.

Переходить на него с просто хорошего винтпатрона конца XIX века сейчас, в веке XXI просто идиотизм.

Как раз таки можно, но с металлопластиковой гильзой. Хватит еще лет на 50.. .

Originally posted by Gorgul:

Сошки. Древняя FG-42 вполне стреляла и попадала. С сошек, очередями. И весила таки меньше 7.5 кг.
И FAL с сошек так же попадал, очередями. И тоже весил меньше 7.5....

Чушь.
Никакие сошки имульс не гасят.
Половина пользователей ФАЛа от автоогня отказалась вообще и полностью.
Вторая отмечала, что со 100 метров он становился в принципе бесполезным.

Originally posted by Gorgul:

Боекомплет таки можно ракидать по отделению.. . немцы в ВМВ как то умели.. . а пулемет не раскидаешь.

Вы задолбали с немцами, Ростиком и его мифическими пехотными тележками, на которых якобы возили патроны и которых сделали то ли в шесть, то ли восемь раз меньше, чем пулеметов. И с МГ-42 в восторге, который голышом весит как ПКМ со снаряженным коробом. И патроном 7.92х57, у которого чуть ли не треть на больше вес и импульс отдачи. не нужно выдавать нужду за добродетель. Немецкий пулеметчик без помощи просто сдох бы под своим железом, потому и раскидывали.
Немцы войну просрали и сегодня предложение раскидать боекомплект равно его тоже просрать. У каждого бойца хватает чего носить и куда логичней выглядит сделать боекомплект единым и унифицированным.

Originally posted by Gorgul:

При стрельбе из неустойчивых положений. При стрельбе с сошек или упора - как раз таки превосходят.

Нет. Не превосходят.
мысль заменить пулемет ШВ с автоогнем дикая, но не новая. На АВС и АВТ еще до войны опробовали. Рядом с нормальным ручником не валялось.

Originally posted by Gorgul:

Все равно тяжелый.

Я худею с требований.
У инженегров не выходил легче. Второе столетие уже.

Originally posted by Gorgul:

Нафиг. Эту официантку давно нужно закопать.

Она на два поколения моложе предлагаемого.

Originally posted by Gorgul:

Как раз таки можно, но с металлопластиковой гильзой. Хватит еще лет на 50.. .

Хм... ну так перечислите его преимущества.
ЧТО он нам даст по сравнению с х54?

И не нужно писать в стиле анекдота "лучше чем армяне".

Чушь.
Никакие сошки имульс не гасят.

Импульс не гасят, а точность - повышают.

Половина пользователей ФАЛа от автоогня отказалась вообще и полностью.

Потому что это таки не пулемет и стреляет он не с сошек.

Вы задолбали с немцами, Ростиком и его мифическими пехотными тележками, на которых якобы возили патроны и которых сделали то ли в шесть, то ли восемь раз меньше, чем пулеметов. И с МГ-42 в восторге, который голышом весит как ПКМ со снаряженным коробом. И патроном 7.92х57, у которого чуть ли не треть на больше вес и импульс отдачи. не нужно выдавать нужду за добродетель. Немецкий пулеметчик без помощи просто сдох бы под своим железом, потому и раскидывали.
Немцы войну просрали и сегодня предложение раскидать боекомплект равно его тоже просрать. У каждого бойца хватает чего носить и куда логичней выглядит сделать боекомплект единым и унифицированным.

А подумать?

Нет. Не превосходят.

Превосходят.

мысль заменить пулемет ШВ с автоогнем дикая,

Даже близко такой мысли нет. Есть мысль просто сделать пулемет легче..

Я худею с требований.
У инженегров не выходил легче. Второе столетие уже.

Так и запишем - "ПКМ не существует, ведь ни у бельгийцев, ни у американцев не получилось".

Хм.. . ну так перечислите его преимущества.
ЧТО он нам даст по сравнению с х54?

Нормальные, надежные и емкие магазины... это уже то что не смогли сделать за сотню лет.

Она на два поколения моложе предлагаемого.

Вообще то, всякие извращения на тему 6 мм + известны очень давно... как и их недостатки. Первыми на них вроде амеры обожглись.

Gorgul:

Вообще то, всякие извращения на тему 6 мм + известны очень давно... как и их недостатки. Первыми на них вроде амеры обожглись.

Ой да ладно, времена Lee Navy совсем уж допотопные, так что пример такой себе А то что от рантового православного извращения, придётся отказаться, факт.

Gorgul:

Вообще то, всякие извращения на тему 6 мм + известны очень давно... как и их недостатки. Первыми на них вроде амеры обожглись.

Угу , только там болт был. И дело не патроне что не зашел.

Originally posted by Gorgul:

Так и запишем - "ПКМ не существует, ведь ни у бельгийцев, ни у американцев не получилось"

Хорошо.
Давайте пойдем от обратного.
Допустим, я - аж целый министр обороны.
Убедите меня в том, что на 308 я выиграю в весе или еще чем то.
Я имею ПКМ весом 7.5кг и 1000 шт патронов ЛПС (57-Н-323С) весом по 21.8 г.
Итого 7.5+21.8= 28.3 кг.

Что можете предложить мне Вы?!!
Мк48 весом в 8.4 кг и М80 в 2.4г?
Итого в комплексе
8.4+24=32.4 кг.

И это - лучшее?!!
Не трогая то, что Мк 48 изначально уныл против ПКМ, и даром не нужен.
Я так понимаю Вы меня лично где то пытаетесь кинуть и рассказать, что лишние 4 кг веса я якобы могу "раскидать по отделению" и "немцы так делали?!"
Накуа?
Если у меня уже сейчас есть простой, надежный и дешевый комплект, на 4 кг легче, чем все, что Вы можете предложить.
При том, что у ЛПС пуля в 8.6г при массе патрона в 21.8г, а у М80 9.4г при 24г.
Т.е. Вы предлагаете мне на каждом патроне просрать 2.4 грамма металла тупо на "бесфланцевости" гильзы, а на 1000шт носить ЛИШНИЕ 2.4 кг веса просто так?!!
И что бы два раза не вставать, заменить в миллиардном производстве копеечную низкоуглеродистую сталь ЛПСа на пластичную латунь М80, стоящую на порядок дороже?
И все это, что бы рант не отвлекал от эстетики?

Я все правильно излагаю?
И взамен этого мне предлагается некий мифический "легкий ручник на сошках", плюс ибля с логистикой вплоть до отделения. Сейчас вся гопкомпания на чудо ручник работать начнет, ленты носить. и по первому свистку прибегать, подавать.
А чего ради то?

Originally posted by Gorgul:

Импульс не гасят, а точность - повышают.

Originally posted by Gorgul:

Потому что это таки не пулемет и стреляет он не с сошек.

Чуть больше века понадобилось для удивительного открытия. Чудо сошек.
Эх, знали бы деды. Обточили бы ручники той войны по весу наполовину и очередями на заборах расписывались.
Стоп.
так ручники той войны вроде и были на сошках?
И даже сплошь потяжелее ПКМ.
В чем подвох?

Originally posted by Gorgul:

Нормальные, надежные и емкие магазины.. . это уже то что не смогли сделать за сотню лет.

Где и какие магазины конкретно. "нормальны и надежны." А то ведь можно всякие пафганы сюда сунуть или по АРочному семейство "нормальных" пройтись, которые ублюдочны и неизлечимы изначально. Но народ стреляет, обсуждает и даже хвалит.

И пожалуйста их сравнение с конкретными ненормальными, ненадежными магазинами под рантовые патроны.
С заключением о неудаче разработки оных.
а то повторюсь. Вы каким то образом сравниваете АКшные 30ки, отработанные советской госприемкой до шедевра, с западными полукустарными 20ками под винтпатрон, к которыми пользователи пыхтят за неимением лучшего. так такого и у нас могут произвести на развес, в любой момент.

в общем так, (вон Бог, вон порог) в смысле вон они патроны 7.62х51, вот он рынок. Лепите.
Как слепите свой мифический Арес в 3 килограмма, милости просим, приходите, обсудим.
Как слепите металлопластиковую гильзу х51 дешевле и легче такой же х54 - милости просим. Можете рассчитывать на вознаграждение.
И скажите спасибо, что я якобы министр обороны РФ, а не нарком обороны СССР.
Иначе последнюю беломорину у стенку докуривали бы за такой полет фантазий в масштабах страны.

В чем подвох?

В том что ПКМ сделан таки в 70е?

Чудо сошек.

Так вы то как раз о нем и не в курсе, вот для вас и чудо... как и то, что пулеметы и автоматы (ШВ), стреляют сильно по разному. Есть еще такое как "тактическая ниша".. но это уже совсем сложно.

Как слепите свой мифический Арес в 3 килограмма

Без меня слепили...

Как слепите металлопластиковую гильзу х51 дешевле и легче такой же х5

И тоже слепили, и тоже без меня.

Я же говорил - все уже сделанно, ниаких чудес.

И скажите спасибо, что я якобы министр обороны РФ, а не нарком обороны СССР.

После фейлов с АК-12 про бывшего министра оборны лучше не упомиать.. а учитывая нонешнюю суету в минобороне все еще может очень по разному открытся. Россия это страна туманного будущего и неожиданного прошлого.

Угу , только там болт был. И дело не патроне что не зашел.

Вот только, менялись времена, системы запирания, автоматика/не автоматика, тактика применения, а калибр 6/6.5 как был граблями, так и остался.

Originally posted by Gorgul:

В том что ПКМ сделан таки в 70е?

М2НВ сделан в 1930е, ФН МАГ в 1950е
осталось объяснить чем скажем новый и современный МГ-5 лучше чем сделанный в 1940х МГ-42 или в 1950х МАГ, а столь же модерновый МГ-4 - лучше Миними из тех же 1970х

Originally posted by Gorgul:

оссия это страна туманного будущего

назовите пожалуйсмта пример страны с прозрачным как стекло Шваровски будущим по части стрелковки.

а калибр 6/6.5 как был граблями, так и остался.

вот с этим полностью согласен.

Gorgul:

Сошки. Древняя FG-42 вполне стреляла и попадала. С сошек, очередями.

А подтверди свои заявления про "попадала" параметрами рассеивания автогнём.

Gorgul:

Понятно, написанное ты, с первого раза, не воспринимаешь.. . прочитай еще раз мои посты, может дойдет.

Это всем понятно, что ты уходишь от ответа.

Так вот, затвор на арке лучше менять через 5тыс., что для пулемёта неприемлемо. Поэтому никто и не принял ленточники на базе арки, хотя их было.

Именно требования по ресурсу, служебной прочности и эксплуатационной надёжности привели к тому, что тот же РПК значительно тяжелее автомата не только благодаря более длинному стволу.

Сделать пулемёт легче ПКМ можно, но при этом придётся урезать какие-то функции, как это сделанно на ОЦ128 и новейшем бельгийском EVOLUS.

Но самое главное, что при облегчении пулемёта значительно ухудшается управляемость. Поэтому вся экономия веса будет сожрана повышенным расходом боеприпасов из-за меньшей управляемости.

Gorgul:

В США.. а вот португалы в Африке не жаловались...

То есть, невоюющие португальцы и африканские племена для тебя это авторитетные специалисты в оружии.

Gorgul:
Вот только, менялись времена, системы запирания, автоматика/не автоматика, тактика применения, а калибр 6/6.5 как был граблями, так и остался.

Gorgul:
Эт да, сто лет ненужное запилить пытаются [ручник под 7.62 винтовочный весом с автовинтовку].. . но раз не получается - то, конечно, не нужен [типа сарказм].

Двоемыслие как есть, прямо по Оруэллу )))

Gorgul:
Что 308 даст чего 7.62х54 не дает? - Вес. АР-10 3.8 весила.

Со стволом 20.8''. АВТ-40 весила 3.8 кило, под 7.62х54R, со стволом 25''. Так что аргУмент про вес не канает )))

Gorgul:
Древняя FG-42 вполне стреляла и попадала. С сошек, очередями. И весила таки меньше 7.5 кг.
И FAL с сошек так же попадал, очередями. И тоже весил меньше 7.5

А вы вероятность попадания из них приведите, с сошек, в сравнении с каким-нибудь ZB-26, ПКМ и РПД. И какая нужна для перспективного ручника, и на каких дальностях, по каким целям. Вот тогда разговор будет предметным. А не так что - чехи сделали, поэтому такое же хочу под 308 Нато, а царский православный - бяка )))

Gorgul:

Вот только, менялись времена, системы запирания, автоматика/не автоматика, тактика применения, а калибр 6/6.5 как был граблями, так и остался.

Инерция. Ли Нэви не пошел потому что он .. . Нэви. Армия ни в жисть бы не приняла ничего ПОСЛЕ флота. Это политика.

Да и сам 308 это по сути провал - сделали аналог 30-06 когда нужно-то было делать вовсе не это. Нет , спасибо за хороший охотничий патрон но он сам по себе как армейский ошибка, ибо вместо промежуточного из жадности сделали опять винтовочный. Породив паралельно довольно дурацкую винтовку М-14, которая хороша былв бы в 30-е а после войны это был дикий анахронизм.

Зачем вообще "легкий пулемет" нужен? Кому?

Двоемыслие как есть, прямо по Оруэллу )))

Тут нюанс, 6/6.5 мм не пошли во всем мире, а магазины выше 10 под винтпатрон - только у нас...

Зачем вообще "легкий пулемет" нужен? Кому?

Тому кто его тягает.
Хенералу в штабе вообще похрен, не ему эту дуру таскать.

Это всем понятно, что ты уходишь от ответа.

Так вот, затвор на арке лучше менять через 5тыс., что для пулемёта неприемлемо. Поэтому никто и не принял ленточники на базе арки, хотя их было.

Именно требования по ресурсу, служебной прочности и эксплуатационной надёжности привели к тому, что тот же РПК значительно тяжелее автомата не только благодаря более длинному стволу.

Молодец. Садись. Два.
У системы Арес общего с АР системой только ловер, аппер совершено оригинальный. И данных о надежности в инете нет.
И к тому же я где то предлагал полностью его копировать? Я лишь указал что создание легкого пулемета задача вполне технически возможная. Мало того уже осуществленная.

Gorgul:

Тут нюанс, 6/6.5 мм не пошли во всем мире,

5.8х42

5.8х42

А про него хоть что то известно?

дурацкую винтовку М-14,

настало время окуительных историй!!!

сам 308 это по сути провал

Originally posted by Gorgul:

У системы Арес общего с АР системой только ловер, аппер совершено оригинальный. И данных о надежности в инете нет.

Если ловер стандартный от арки, значит размеры казённика такие же, а соответственно и затвора. Так что по ресурсу затвора там будет всё как у арок, не лучше.

Плюс стандартный ловер, это значит типичный для арки короткий ход затворной рамы, а это явно не способствует надёжности. А вот для увеличения хода рамы, надо увеличивать коробку, а это рост массы.

Originally posted by Gorgul:

А "Арес " в самом легком верианте весит 3.4 кило.

Ну ты тут опять соврал. На самом деле 4,2кг:

fightlite.com

Originally posted by Gorgul:

Я лишь указал что создание легкого пулемета задача вполне технически возможная. Мало того уже осуществленная.

Ну да.
ФН сделала в 6,2кг на карбоновых сошках, с куцым стволом. А оно такое надо?

Originally posted by Gorgul:

Молодец. Садись. Два.

Мариванна! Вам вопрос задали про рассеивание FG42, ответить можете или как всегда сольётесь?

Если ловер стандартный от арки, значит размеры казённика такие же, а соответственно и затвора.

Хреновое у тебя соответсвие. Там вообще то быстросменный ствол и газоотвод с боку, система привода поршневая. Так что продолжай и дальше гадать на кофейной гуще.

Ну да.
ФН сделала в 6,2кг на карбоновых сошках, с куцым стволом. А оно такое надо?

У ФН и миними тяжелее... по твоей логике и ПК нерабочее гуано, ведь Максим еле в 30 кг уложился...

Gorgul:
Тут нюанс, 6/6.5 мм не пошли во всем мире, а магазины выше 10 под винтпатрон - только у нас...

6.5 мм разные стояли на вооружении несколько десятилетий в нескольких странах. Магазины с ёмкостью 15 патронов были для АВТ.

А в целом...

Публика: Надёжные двухрядные магазины на 20 штук 7.62х54R были созданы в СССР после ВОВ, но так как на автовинтовках и лёгких ручниках под трёхлинейный уже забили, они не пригодились.
Gorgul: Данные по надёжности - в студию! Как, их нет? А на вооружении почему этих магазинов нет? Ведь если б они были и хорошо работали, их бы давно использовали уже лет 60. Значит, нету надёжных "двадцаток" под царский трёхлинейно-ископаемый православный, вы всё врёте. Их сделать принципиально невозможно, только не в этой реальности...
Также Gorgul: AR-10 с лентой, URZ Plamen и её классная коробка с лентой, Ares Shrike были созданы. Правда, данных по надёжности в Инете нету, как и нет данных по эффективности, рассеиванию, ресурсу и устойчивости к перегреву, и никто ничего из этого на вооружение за 60 лет так и не принял - но это пофигу, оно всё хорошее, потому что мне нравится, работает как надо и востребованно, инфа 100%, точно вам говорю...
Vigilante: Вот длинный список преимуществ 4.5/10.
Gorgul: Это всё фигня, этого слишком мало, чтобы перевооружение устраивать, тем более за такую цену.. .
Также Gorgul: Да вот, это, у .308 два преимущества - магазин двадцатка и вес, а "Краса" короче аналогов на 5 см - значит, надо, потому что мне нравится...
Публика: Зачем нужен лёгкий ручник под .308 Win / 7.62 НАТО?
Gorgul: Ну эта, чтобы на штурмы с ним ходить, таскать было проще ПКМ и ДЭС была больше чем у автоматов...
Советские специалисты: У перспективного ручника дальность прямого выстрела по цели высотою полметра должна быть не менее 500 метров, иначе нет смысла его городить, он на актуальные дальности стрелять будет так себе. У 7.62х54R она только 425 метров, этого мало, нужен новый патрон. Для пулемётов настильность важнее кучности, если рассеивание удалось удержать в пределах срединного отклонения 1 тысячной дальности. Пулемёт хотелось бы полегче, килограмм эдак 6 с оптикой, значит, отдача трёхлинейного и его вес великоваты, нужен новый патрон.
Справка: У 5.45х39 ДПВ по цели высотою полметра 440 метров, у 7.62 НАТО 406 метров.
Gorgul: Да пофигу на цифирь, мало ли чо они там намеряли, на своём полигоне. Всё уже создано давно, только данных нету о том, как хорошо оно работает, и на вооружение никто не принял, но оно хорошее, потому что мне нравится, надо нам такое же...

С таким двоемыслием было бы хорошо работать где-нибудь в Министерстве Правды Океании ))) Что вы здесь забыли? )))

публика слегка разная..

Gorgul:

Хреновое у тебя соответсвие. Там вообще то быстросменный ствол и газоотвод с боку, система привода поршневая. Так что продолжай и дальше гадать на кофейной гуще.

Если ловер от арки, то значит затворная рама будет иметь такой же диаметр, как у арки, а все остальные размеры завязанны из-за этого.

Ты просто этого не понимаешь, как и много остального. Ну не дано тебе.

Gorgul:

У ФН и миними тяжелее.. . по твоей логике и ПК нерабочее гуано, ведь Максим еле в 30 кг уложился...

Не придумывай за меня. Если ты не в курсе, то у Максима и ПК совершенно разная автоматика и принципы запирания, и в этом вопросе у них гораздо больше различий, чем у ПК и ФН.

P.S. Я так понел, что данных по кучности по FG42 ты не состоянии предоставить, поэтому начинаешь разводить демагогию ещё больше.

Не надоело выставлять себя посмешищем и мешенью для табуреток?

что данных по кучности по FG42 ты не состоянии предоставить

.

Gorgul:

.

Ты хоть сам-то прочитал, что там ОДИНОЧНЫЙ огонь?

Это стрельба одиночными со скамейки, а надо с сошек очередями.

Ты хоть сам-то прочитал, что там ОДИНОЧНЫЙ огонь?

Что есть. Есть еще, именно для автоогня и с рук, "средний разброс по горизонтали 42 см"... но вот на какой дальноси я так и не понял...
С сошек именно отчетов об испытаний нет, только общие заявления что "хорошо".

Нормально все... МГ42 кидает сильнее.

Originally posted by Gorgul:

Что есть.

То есть нет ничего. Ни одного факта подтверждающего твои слова, вернее фантазии.

Постреля бы ты из ПКМ-а, то ни за что бы не фантазировал ни про лёгкий пулемёт, ни тем более про 20-ку на СВД.