Опытное и экспериментальное оружие. Новая тема

Originally posted by Уланов:

Блин, весь день бродили по цехам и так и не увидел ни одного изделия из ЮВА. А вы не там не были и уже все знаете - вот что значит, глаз-алмаз или рентген...

Вы хотите сказать, что там вся начинка для арок это российского производства?

Originally posted by Уланов:

Хотя была там одна интересная установка, про которую мне долго рассказывали, как им дедушка один из Ижевска помогал ей проектировать и налаживать. Она-то наверняка из ЮВА..

А вот это как раз подтверждает, что сейчас далеко не как сто лет назад, как вы громко заявляли выше.

Originally posted by Уланов:

Бог не нами, потому что до 22 года именно латвийские водители со своими фурами были нежно любимы логистическими конторами, ибо могли без виз и ограничений кататься как по Европе, так и по РФ.

Да понятно, что вы богом забытые, поэтому и не курсе, что до весны 22-го фуры на российских номерах без проблем колесили по европам и грузоперевозили что хотели.

Более того, наиболее серьёзные перевозки всегда предпочитали делать морем, что бы не телепать через Польшу и туже Латвию, где живут самые уникальные водители.

gjnjv:

Квалифицированных рабочих, техников, инженеров, ученых откуда в неграмотной державе возьмете в нужных количествах?
Права купиль ездить не купиль.

Предлагаю перенести обсуждение промышленности вот сюда, в профильную тему:
Военная промышленность в первой половине XX века

БудемЖить:
Что то народ куда то унесло от темы опытного оружия. оживлю вопрос фото предметов из забыл уже какой ковровской книги. не помню, публиковались ли они ранее, но даже если так - пусть пусть народ посмотрит еще.

Возвращаясь к теме опытняка - слышно что-нибудь про работы по пулемётам под 9х69 или 8,6х70, автоматам под новые промежуточно-винтовочные патроны (6х41 и др.), тяжёлым винтовкам под патроны 23х115 или 23х152 мм, АГС в калибре 45 мм? А то мелькали всё фотографии разной степени мутности и отдельные утверждения.

Originally posted by Оружейный полузнаток:

Возвращаясь к теме опытняка

Насколько я знаю, то что вы перечислили, уже умерло. Потому что, с одной стороны, не получило интереса со стороны заказчика ввиду порядочной мутности назначения и возможностей, а с другой стороны - из-за спорных технических и боевых свойств, обусловленных теми или ными причинами.

А зачем усиленно пилят 40мм АГС?
У нас таки есть 30 мм ВОГ и уходить от него смысла не вижу...
Если на экспорт, то тогда свои 40мм ВОГи смысла делать нет, надо под амерские гранаты пилить.

Очередная история, когда весь пар ушёл в свисток или просто освоили бюджет без какого-либо продолжения:

Фичный Чел:
Очередная история, когда весь пар ушёл в свисток

Гораздо более поучительная история. Как можно годами делать то, что нужно было ещё вчера, но в результате ничего не сделать. Теперь будем отсчитывать годы на РПЛ-20, которого не будет, а если будет, то совсем не такой, который нужен и спустя много лет. Зато разработчики при деле, зарплаты платятся и премии. Канал конечно анально огороженный, но просто для иллюстрирования информации...

Теперь будем отсчитывать годы на РПЛ-20

Который уже сейчас не нужен. А нужен нормальный, легкий пулемет под 7.62х51.
Но, увы, слезть с рантового уежища не получится. Мыши плакали, кололись но подолжали есть кактус.

Что 308 даст чего 7.62х54 не дает? Пулемет хороший (очень) есть. Марксменовка есть. Чего еще надо?
Зачем вообще сейчас новый 7.62 патрон? Чтобы что?

Что 308 даст чего 7.62х54 не дает?

Вес. И магазин на 20 патронов. Чехи умудрились в 4.5 пулемет сделать. АРсистема так же сие позволяет.

Пулемет хороший (очень) есть.

Хороший, но тяжелый.. уже - тяжелый. Даже ПКМ.

Марксменовка есть.

Точно есть?

Originally posted by Gorgul:

Вес.

Влажно тобою любимый МГ42\3(да и его замена MG5), весит куда как тяжелее ПКМ, хоть и под безрантовый патрон. Может ты чего просто не понял?

Originally posted by Gorgul:

И магазин на 20 патронов.

Тогда был не нужен, а сейчас тем более.

Originally posted by Gorgul:

Чехи умудрились в 4.5 пулемет сделать.

А чё на вооружение не приняли?

Originally posted by Gorgul:

уже - тяжелый. Даже ПКМ.

А есть легче из серийных?

Влажно тобою любимый МГ42\3

Ссылку в студию или ты просто феерический звиздабол (что давно известно).

Тогда был не нужен, а сейчас тем более.

Эт да, сто лет ненужное запилить пытаются... но раз не получается - то, конечно, не нужен.

А чё на вооружение не приняли?

90е, тогда всем не до новых пулеметов было... да и чехи сами не поняли чего сделали... не в первый раз.

А есть легче из серийных?

Опять будем ждать когда на западе придумают?, а потом кааак перегоним...

Originally posted by Gorgul:

Хороший, но тяжелый.. уже - тяжелый. Даже ПКМ.

Читал я где-то, что Калашников, в рамках опытных работ, облегчил ПКМ до 6 кг. Ничего хорошего из этого не получилось -- резко ухудшилась кучность. Та же история произошла раньше и с ПКМ -- когда ПК облегчили с 9 до 7,5 кг "внезапно" оказалось, что теперь кучность лучших пулеметчиков просела до кучности средних, а у средних вообще стала неудовлетворительной. Пришлось компенсировать усилением подготовки пулеметчиков. Так что, как мне кажется, 7,5 кг это нижний предел веса для пулемета классической конструкции под 7,62-мм винтовочный патрон. Хотите легче придется городить лафет, а лафет это вес и вес этот придется отбирать у ствола.

ПС. И про ПКМ в отделении.. . а что там с кучностью у пулеметчиков которых никто не готовил по специальной программе как ротных?

Возрадить РПД. Или сделать аналог. Легкий пулеиет под 7.62 винтовояный это дурь.
Сходите в тир и отстреляйте пачки три 308 из не самого легкого болта.
Поглядите насколько устанете. Т.е. вопрос насколько физической выносливости пулеметчика хватит с легким под 308. Есть человеческий фактор. Ну и насколько такая стрельба будет эффективной, ибо колбасить его будет больше.
Либо мучить ленту и промежуточный.

Droid:

Читал я где-то, что Калашников, в рамках опытных работ, облегчил ПКМ до 6 кг. Ничего хорошего из этого не получилось -- резко ухудшилась кучность. Та же история произошла раньше и с ПКМ -- когда ПК облегчили с 9 до 7,5 кг "внезапно" оказалось, что теперь кучность лучших пулеметчиков просела до кучности средних, а у средних вообще стала неудовлетворительной. Пришлось компенсировать усилением подготовки пулеметчиков. Так что, как мне кажется, 7,5 кг это нижний предел веса для пулемета классической конструкции под 7,62-мм винтовочный патрон. Хотите легче придется городить лафет, а лафет это вес и вес этот придется отбирать у ствола.

ПС. И про ПКМ в отделении.. . а что там с кучностью у пулеметчиков которых никто не готовил по специальной программе как ротных?

С этим допотопным патроном действительно уже предел достигнут, всё. Теперь только речь может идти о пулемёте с другим патроном. Так же понятно, что пулемёт нужен и полегче и покомпактнее, с возможностью установки различных современных прицельных приспособлений и быстрой сменой ствола, без выставления зеркального зазора

Originally posted by kitovras:

Теперь только речь может идти о пулемёте с другим патроном.

С каким другим?

Originally posted by kitovras:

Так же понятно, что пулемёт нужен и полегче и покомпактнее, с возможностью установки различных современных прицельных приспособлений и быстрой сменой ствола, без выставления зеркального зазора

ПКМ это не браунинг, зазор каждый раз выставлять не надо.

Пикатиня под прицелы уже давно есть, лишь бы заказывали.Как и складной приклад.

Originally posted by Gorgul:

90е, тогда всем не до новых пулеметов было.. . да и чехи сами не поняли чего сделали.. . не в первый раз

Чехи с 70-х производят пистолеты и 90-е им ни как не помешали. А сейчас уж тем более, они могут но почему-то не делают.

Просто чехи гораздо лучше тебя поняли, что этот "лёгкий пулемёт" вовсе не пулемёт вообще.

Originally posted by Gorgul:

Опять будем ждать когда на западе придумают?, а потом кааак перегоним...

Ты уж определись, равняться на запад или нет.

Originally posted by Gorgul:

Ссылку в студию или ты просто феерический звиздабол (что давно известно).

Мою тему про МГ, где местных германофилов размазали по стенке в т.ч. и из-за тебя грохнули. Ссылку дать на твои обиженные визги?

Originally posted by Gorgul:

Вес.

Опять.
Каким образом .308 может дать меньший вес?
При том, еще, что при одинаковой баллистике гильза и сам патрон 7.62х51 тяжелее 7.62х54?!

Originally posted by Gorgul:

И магазин на 20 патронов.

Тысячу раз повторялось - воякам 20ка под винтпатрон нахрен не нужна.
Пострелушечникам и дрочерам эти 20ки под рантовый патрон делаются легко и непринужденно.
Такие магазины имели и имеют все желающие, начиная с древнего Мадсена.

Originally posted by Gorgul:

Эт да, сто лет ненужное запилить пытаются.. . но раз не получается - то, конечно, не нужен.

Ссылку дайте на "пытаются." Кто, где пытается и что не получается.

Originally posted by Gorgul:

Опять будем ждать когда на западе придумают?, а потом кааак перегоним..

Вы четко сказали, что х51 дает преимущество в весе над х54м.
Патрон х51 на Западе принят сильно больше полувека тому назад.
где, когда и как за полстолетия с гаком проявилось его преимущество в весе и что там еще можно придумать?

SanSanish:

Вы четко сказали, что х51 дает преимущество в весе над х54м.
Патрон х51 на Западе принят сильно больше полувека тому назад.
где, когда и как за полстолетия с гаком проявилось его преимущество в весе и что там еще можно придумать?

Он имеет видимо ввиду, что безрантовый патрон позволит упростить извлечение и это сразу даст килограмы экономии веса. Почему - тут я затрудняюсь понять.

Почему - тут я затрудняюсь понять.

Потому что АР система легко масштабируется под 7.62 (не в последнюю очередь из за того, что она изначально под 7.62 и создана).
А "Арес " в самом легком верианте весит 3.4 кило.

Чехи с 70-х производят пистолеты и 90-е им ни как не помешали. А сейчас уж тем более, они могут но почему-то не делают.

Они когда то могли делать ЗБ26 под ленту, и получился бы пулемет лучше МГ. Но, почему то не делали. Так что бывает у них... и не только у них.

Мою тему про МГ, где местных германофилов размазали по стенке в т.ч. и из-за тебя грохнули.

Вообще то, всю тему тебя, как кутенка, тыкали носом в простой факт - МГ вюет до сих пор, производится и состоит на вооружении. Ты же, плакал и кричал что фсе это вранье и у проклятых фошистоф ничего работающеко быть не может. И убили тему из за одного идиота, который постоянно переходил на личности и матерился не по зарплате... он же, совершенно случайно, и был создателем темы.

Originally posted by Gorgul:

Они когда то могли делать ЗБ26 под ленту, и получился бы пулемет лучше МГ

ЧСХ, после ВМВ они делать этого не стали. Наверно потому что получился бы пулемет по цене сравнимый с МГ-34

Originally posted by Gorgul:

МГ вюет до сих пор, производится и состоит на вооружении

так и М2НВ во всю воюют и произвлидится, давром что устарел морально и технологически больше полувека назад
потому что как не пытались сделать лучше - не смогли, разучились.

а то так можно рассказать что и Маузер 98, ли-Энфильд и трехлинейка офигенно современные винтовки ибо еще воюют, а местами даже и производятся.

потому что как не пытались сделать лучше - не смогли, разучились.

а чего там про ужетакимертвый XM806 слышно? Сделали же... вот почему не приняли - это уже другой вопрос...

ЧСХ, после ВМВ они делать этого не стали. Наверно потому что получился бы пулемет по цене сравнимый с МГ-34

Может быть, а может потому что там СССР приглядывал. А учитывая что чехи немцам очень так не хило помогали, да и воевали порой не хуже немцев.. .

Originally posted by Gorgul:

Потому что АР система легко масштабируется под 7.62 (не в последнюю очередь из за того, что она изначально под 7.62 и создана).
А "Арес " в самом легком верианте весит 3.4 кило.

Уровень мышления как в детском саду: если котёнка сильно кормить, то он станет львом.

Originally posted by Gorgul:

Так что бывает у них.. . и не только у них

Ну если у них самих не взлетело, зачем это постоянно тянуть?

Originally posted by Gorgul:

И убили тему из за одного идиота, который постоянно переходил на личности и матерился не по зарплате.. . он же, совершенно случайно, и был создателем темы

А так это не ты что-то там про чужую жену буровил, не?

Ну так освежи свою память, кто именно там на личности переходил:

Мифы про MG

Немецкие Уставы ты так и не предоставил, что и ожидаемо.

mpopenker

Да, кстати, спасибо за видео на hexagontactical. Прямо таки бальзам на сердце.
Про DARNE бы снять.. но, имхо по нему мало информации. Если и наберется на ролик то только по всем пулеметам Франции обзорное ... Разве что Гочкис вполне заслужил отдельное.

Уровень мышления как в детском саду: если котёнка сильно кормить, то он станет львом.

Еще раз, Арки изначально были про 7.62 и есть нынче... их не надо кормить, они и так такие.

Ну если у них самих не взлетело, зачем это постоянно тянуть?

Так в Америке ни Максим ни Льюис так же не взлетело... и кто оказался в результате в дураках?
Может пора смотреть чуть дальше собственного носа?

Originally posted by Gorgul:

Еще раз, Арки изначально были про 7.62 и есть нынче.. . их не надо кормить, они и так такие.

Из того что принято, а не коммерческого хлама, M110a2 только винтовка весит 4,8кг.
А ещё нужен поршень, а не трубка, лентопротяг, ствол длиннее и толще, крепление под короб, нормальная ручка затвора. В итобе дай бог, что бы до 7кг уложиться.

Ты просто не в курсе, что была AR15 HBAR с лентой. Но это не понравилось военным. Хочешь сказать, что ты лучше их понимаешь?

Кстати, СВД тоже под 7,62. Только никому в голову не придёт, считать гипотетическую СВД с лентопротягом, полноценным пулемётом.

Originally posted by Gorgul:

Так в Америке ни Максим ни Льюис так же не взлетело.. . и кто оказался в результате в дураках?
Может пора смотреть чуть дальше собственного носа?

Бельгийцы очень напрягались, что бы сделать легче ПКМ, хотя конечно надо было тебя послушать и просто сделать AR10 с лентопротягом.

Из того что принято, а не коммерческого хлама, M110a2 только винтовка весит 4,8кг.
А ещё нужен поршень, а не трубка, лентопротяг, ствол длиннее и толще, крепление под короб, нормальная ручка затвора. В итобе дай бог, что бы до 7кг уложиться.

АР-10 3.8 весила. M110 снайперская, а амеры их принципиально легкими не делают. Даже в малом калибре до 6-7 кг доводят.

AR15 HBAR с лентой

Я в курсе.

Кстати, СВД тоже под 7,62. Только никому в голову не придёт, считать гипотетическую СВД с лентопротягом, полноценным пулемётом

Ну вообще то, ПК это конечно не СВД, но вполне себе АК с лентопротягом. С очень приличными изменениями, но родство заметно. Так чтоСВД имеет родственные корни с ПК.

И, кстати, в системе Арес отличий от АРок куда больше... и да, поршень там есть... и даже селлективое боепитание по типу Миними.. но Миними весит за 7кило, а Арес и в 3.5 влазит....

ПКМ прекрасный пулемет.. но это ЕДИНЫЙ пулемет. А нужен имено чистый ручник под 7.62. Так как именно в таком качестве он чаще всего и применяется. Ибо, как не крути, а для ручника ПК тяжеловат. И самое нтересное, что ничего невозможного тут нет.

Originally posted by Gorgul:

АР-10 3.8 весила. M110 снайперская, а амеры их принципиально легкими не делают.

AR10 не была принята на вооружение и несколько раз провалила испытания. А вот М110 была принята на вооружение. Так что сделай выводы.

Originally posted by Gorgul:

Даже в малом калибре до 6-7 кг доводят.

Врешь.

Mk39\27 весят 3,6кг. M16A4 4кг.

Originally posted by Gorgul:

но Миними весит за 7кило, а Арес и в 3.5 влазит....

Наверно не просто так американские военные отказались от М16 с лентой в пользу миними, ты не задумывался?
Ну там такие слова как ресурс, служебная прочность, ничего не говорят?

Кстати, ты знаешь через сколько рекомендуют менять затвор на арке?

Originally posted by Gorgul:

ПКМ прекрасный пулемет.. но это ЕДИНЫЙ пулемет. А нужен имено чистый ручник под 7.62

Это только тебе нужен. Так же как и 20-ти зарядный рог на СВД.

Originally posted by Gorgul:

Ибо, как не крути, а для ручника ПК тяжеловат.

Ну так для белобилетников всё тяжелее хрена уже неподъёмное. РПД и М249 весят как ПКМ, так что выдыхай.

Originally posted by Gorgul:

И самое нтересное, что ничего невозможного тут нет.

Ты говоришь, как будто эти пулемёты всю жизнь конструируешь.

Вот FN они конечно новички в пулемётостроении, поэтому ниже 6,2кг так и смогли ужаться. И то, применив карбон и лёгкие сплавы, а также обрезав ствол в 1,5раза от ПКМ, причём ствол по времени менять как ДП,

Gorgul:

Может быть, а может потому что там СССР приглядывал. А учитывая что чехи немцам очень так не хило помогали, да и воевали порой не хуже немцев...

КТО воевал?

Уважаемые коллеги, сбавляйте, пожалуйста, градус беседы. Лучше делайте это сами, чем его мне потом прикручивать.

Originally posted by xwing:

Он имеет видимо ввиду, что безрантовый патрон позволит упростить извлечение и это сразу даст килограмы экономии веса. Почему - тут я затрудняюсь понять.

Вот не знаю.
Тысячи раз уже обсуждалось.
Безрантовый патрон упрощает проектирование емких магазинов и подачу из ленты на прошив в пулеметах.
А рант чуть усложняет.
Но.. . не делает невозможным.
Причем за последнее столетие инженера продвинулись настолько, что это вообще проблемой не является.
Хватает и емких магазинов и лент на прошив.

Все кто требует, их получают, благо конструктора их без проблем могут рассчитать, а технологи обеспечить качество.
Проблема в том, что емкие магазины под винтпатрон нужны в отделении со штурмовыми винтовками под винтпатрон. Для обеспечения плотности огня.
В отделении, где плотность обеспечена автоматами под патрон промежуточный, единственной марксманке он нужен постольку поскольку, или не нужен вовсе.

Вон на СВО воюет чешский единый пулемет vz. 59 с лентой на прошив и под патрон х54.
Восторгов нет.
Те же поляки перевели ПКМ на патрон х51 и прямую подачу и ... испортили пулемет.
Причем прямая подача само по себе не дает НИЧГО существенного и нужна скорее как самоцель.
Более того, она кардинально ухудшает габариты, вес и надежность оружия.
При прямой подаче досылание патрона идет за счет энергии возвратной пружины, а не порохового двигателя, при подаче вся грязь и пыль с патрона и ленты подается в патронник, а не стряхивается в коробке и приходится удлинять выбег подвижных частей назад, за патронник, а заодно и саму коробку с уменьшенным сечением.
Что и произошло с поляками и ПКМ.
При двухтактной же подаче можно проектировать короткие, жесткие и легкие ствольные коробки (и длинный ствол) с лентопротягом над или под патронником, с дурной энергетикой на извлечение патрона и его самоочиской на первом такте.
С тем самым выигрышем по массе.
Наконец, здесь же, на Ганзе с десяток лет назад уже пробегали наглядные примеры взвешивания декапсулированных гильз в х51 и х54. От российских, шведских и финских производителей.
На память, разница у одного и того же производителя как на стали, так и латуни была в районе 2-4г веса гильзы.
В пользу х54 гильзы.
А только это дает на боекомплект в 1000 патронов от двух до четырех килограмм веса.
При одинаковой баллистке.
И при запасе на модернизацию и баллистику патрона х54. охотники и релоудеры хорошо знают, что х54 позволяет спокойно работать пулями на 3-4 грамма больше, чем х51, но меньше, чем 30-06.
Плюс он реально позволяет работать при нужде с порохами и оружием качеством пониже или изношенным сильнее.
так нафига??!!!
я бы понял 6х49, но вводить 7.62х51??!!
Бред и маразм.
Единственным его достоинством было наличие, ассортимент и выбор КОММЕРЧЕСКИХ патронов, компонентов и оружия. Сегодня нет и этого, а как армейский патрон, существенных преимуществ он не имел и не имеет.

Originally posted by Gorgul:

ПКМ прекрасный пулемет.. но это ЕДИНЫЙ пулемет. А нужен имено чистый ручник под 7.62. Так как именно в таком качестве он чаще всего и применяется. Ибо, как не крути, а для ручника ПК тяжеловат. И самое нтересное, что ничего невозможного тут нет.

Мысль интересная.
Но не до конца понятная.
ПКМ на сегодня лучший как из единых, так и из ручников.
Зачем нужен еще и некий "легкий ручник" и каким он должен быть?
Какие цели преследовать?
и не перекликается ли он с ручником под промежуточный патрон и высокой боевой скорострельностью?

AR10 не была принята на вооружение

В США.. а вот португалы в Африке не жаловались...

Наверно не просто так американские военные отказались от М16 с лентой в пользу миними, ты не задумывался?
Ну там такие слова как ресурс, служебная прочность, ничего не говорят?

Понятно, написанное ты, с первого раза, не воспринимаешь... прочитай еще раз мои посты, может дойдет.

Mk39\27 весят 3,6кг. M16A4 4кг.

Оптика, глушители, сошки и тд и тп. Как раз к 6-7 и выходит.

Ну так для белобилетников всё тяжелее хрена уже неподъёмное.

многие уверенны что таскать ПКМ с БК можно легко и непринужденно. А вот сами пулеметчики что то думают иначе.
Напомню, ПК, вообще то, изначально расчитан минимум на двух человек. По факту же, что пулемет, что бк таскает один...

Вот FN они конечно новички в пулемётостроении, поэтому ниже 6,2кг так и смогли ужаться. И то, применив карбон и лёгкие сплавы, а также обрезав ствол в 1,5раза от ПКМ, причём ствол по времени менять как ДП

Получается что таки не смогли... бывает.

КТО воевал?

Даже в СС...

Зачем нужен еще и некий "легкий ручник" и каким он должен быть?
Какие цели преследовать?

Как уже писал - ПК изначально проектироался как единый пулемет, с соответствуещей тактикой применения. В том числе и с минимум одним помощником.
Сейчас же, по факту, пулемет и БК к нему таскает один человек. Что прямо скажем тяжеловато. Пулеметчик один из самых маломаневренных бойцов в отделении, при этом он еще и один из самых важных.

Какие цели преследовать?

Легкое штурмовое оружие (со времен ШОША тут ничего не изменилось ), с дальностью эффективной стрельбы больше чем оружие под малоимпульсные патроны. Потому и 7.62.

и не перекликается ли он с ручником под промежуточный патрон и высокой боевой скорострельностью?

Очень даже перекликается, просто амеры уже столкнулись с тем что МИНИМИ порой маловато, и именно из за патрона.
Зачем повторять их ошибки и изобретать то что УЖЕ устарело?

Originally posted by Gorgul:

как раз блобилетники, вроде тебя,

Крайний раз прошу, что подобные провокационные выпады с переходом на личности, недопустимы. Потрите это пожалуйста, и наче потру я. Для начала.