Опытное и экспериментальное оружие. Новая тема

БудемЖить:
Я давно думал, что для винтовок-прямоходов такая переделка просто напрашивается, но кроме переделки Ясникова других аналогичных систем не видел. Но очевидность идеи предполагает, что они должны таки быть.. . Может у кого есть более подробные фото этой швейцарской переделки?

вот Ross-Huot, Канада, например

Руслан Николаевич, а в книге будет представлена опытная спортивная ЦКИБовская пневматика, или там только огнестрел?

Originally posted by Сержант 2000:

а в книге будет представлена опытная спортивная ЦКИБовская пневматика, или там только огнестрел?

В этой книге только огнестрел. Но автором начата работа над новой книгой, и в ней, как я понимаю, будет все остальное. Но я уточню у автора про пневматику и сообщу здесь.

Сдал в сборник Музея артиллерии несколько своих новых статей о разном опытном оружии и вооружении:
- О пистолете Ознобищева (полный вариант, в журнале "Калашников" была опубликована сокращенная версия);
- О ноже морских разведчиков Тодорова и его влиянии на концепцию многофункциональности холодного оружия в СССР и мире;
- О проекте САУ особой мощности на шасси двух танков Т-34.
И еще подготовил на осень статью о конструкции германской 240-мм пушки К-3. Появился повод и основание такую статью сваять. Занимательное по конструкции орудие оказалось!
Ну и затеял писать большую статью о проектах советских электромагнитных пушек разработанных на АНИОПе в 1930 гг. и еще о кое-каких проектах эелектромагнитной техники в артиллерии тех лет. Да-да, советский рейлган 1930-х годов! И был разработан такой не один, и стреляло. Правда речь идет об экспериментальных установках, но выглядели они весьма футуристично. Прямо в стиле гиперболлоида инженера Гарина.

Интересно, что уже в середине 1930-х годов нашим инженерам стало понятно, что достижению электромагнитной артиллерией параметров дальности стрельбы соизмеримых с орудиями с пороховым метанием снаряда, препятствует даже не невозможность генерации требуемого количества электрической энергии (это как раз представлялось возможным), а физика электрических соединений через которые проходят токи сверхбольшой мощности. И связанные с этим проблемы. На том, как я понял, все и кончилось.
И сейчас те, кто пытаются создать подобное оружие, упираются примерно в те же проблемы и результат наверняка будет таким же. Физику этого мира вообще трудно побороть...
По мере выхода статей, буду размещать их здесь для ознакомления сообщества.

БудемЖить:

Ну и затеял писать большую статью о проектах советских электромагнитных пушек разработанных на АНИОПе в 1930 гг. и еще о кое-каких проектах эелектромагнитной техники в артиллерии тех лет. Да-да, советский рейлган 1930-х годов! И был разработан такой не один, и стреляло. Правда речь идет об экспериментальных установках, но выглядели они весьма футуристично. Прямо в стиле гиперболлоида инженера Гарина.

Интересно, что уже в середине 1930-х годов нашим инженерам стало понятно, что достижению электромагнитной артиллерией параметров дальности стрельбы соизмеримых с орудиями с пороховым метанием снаряда, препятствует даже не невозможность генерации требуемого количества электрической энергии (это как раз представлялось возможным), а физика электрических соединений через которые проходят токи сверхбольшой мощности. И связанные с этим проблемы. На том, как я понял, все и кончилось.
И сейчас те, кто пытаются создать подобное оружие, упираются примерно в те же проблемы и результат наверняка будет таким же. Физику этого мира вообще трудно побороть...
По мере выхода статей, буду размещать их здесь для ознакомления сообщества.

Очень интересно, спасибо Руслан Николаевич!
Ждем публикации

Все новое.. , хорошо забытое старое.. И нет пророков с своем отечестве.. Все это-крайне интересно и гордо за наших инженеров... С ув..

Закончили верстать второй том книги про боевое оружие ЦКИБ СОО. Материал - просто отрыв башки! Даже не представлял, что там было разработано столько и такого необычного и интересного.

Originally posted by БудемЖить:

Закончили верстать второй том книги про боевое оружие ЦКИБ СОО

А какой временной промежуток отражен в книге, и вообще это книга в классическом понимании или больше альбом с фото образцов и описанием?

Originally posted by Сержант 2000:

А какой временной промежуток отражен в книге,

В книге отражен период с начала 20 века до почти настоящего времени.
Это классическая полноценная книга на два тома. С фото как общего вида и подробнейшими описаниями устройства и функционирования образцов и их конструктивных особенностей и фото в разобранном виде и схемами устройства, так и повествованием о ходе создания каждого изделия с особенностями этого процесса и его результатами. От ружей и вообще охотничьего оружия до пистолетов-пулеметов, автоматов, винтовок, пулеметов, автоматических и станковых гранатометов, а так же пушек и пр. разработки ЦКИБ СОО.

БудемЖить:

В книге отражен период с начала 20 века до почти настоящего времени.
Это классическая полноценная книга на два тома. С фото как общего вида и подробнейшими описаниями устройства и функционирования образцов и их конструктивных особенностей и фото в разобранном виде и схемами устройства, так и повествованием о ходе создания каждого изделия с особенностями этого процесса и его результатами. От ружей и вообще охотничьего оружия до пистолетов-пулеметов, автоматов, винтовок, пулеметов, автоматических и станковых гранатометов, а так же пушек и пр. разработки ЦКИБ СОО.

Очень-очень интересное описание! Ждем.. .

Originally posted by БудемЖить:

В книге отражен период с начала 20 века до почти настоящего времени

Значит автоматы Афанасьева там точно будут?

Originally posted by Сержант 2000:

Значит автоматы Афанасьева там точно будут?

Точно будут. И его пистолеты-пулеметы тоже будут. И к ним очень интересный текст.

Originally posted by БудемЖить:

И к ним очень интересный текст.

заинтриговали

Это все что нашлось из комплекса фото опытного 7,62-мм танкового двуствольного пулемета ТКБ-666. Пленка утрачена, осталось только одно бумажное фото подвижной системы. Может кому пригодится.

7,62-мм танкового двуствольного пулемета ТКБ-666

ГШ-23 на минималках?

Originally posted by Gorgul:

ГШ-23 на минималках?

Если буквально, то нет. У ГШ стрельба идет из каждого ствола по очереди, а у этот пулемет стреляет из двух стволов залпом.
Автоматика газоотводная. Запирание производится единым на два ствола блок-затвором на затворной раме, сдвигаемым при запирании верх на серьгах типа как смещается затвор пулемета НСВ. Гильзы отражались по трубкам вперед.
Интересна и история этого пулемета. Он создавался как оружие для БМП для двух неподвижных курсовых установок. Но пулемет испытаний не прошел. Как рассказали очевидцы, при стрельбе выявился интересный эффект - пули вышедшие из ствола практически одновременно, в полете мешали друг-другу. Поскольку одна из пуль все равно шла несколько впереди другой, то следующая за ней попадала в баллистическую волну первой и отклонялась в торону. особенно это было заметно при стрельбе трассирующими пулями. Которые заметно расходились в стороны.

mpopenker:
От себя добавлю один любопытный ижевский эксперимент:
у этого автомата под патрон 5.45х39мм имеется весьма легкий затвор, связанный со стволом через секторную шестерню большого радиуса и зубчатую рейку. На одной оси с большой шестерней жестко посажена еще одна секторная шестерня меньшего радиуса, которая взаимодействует с зубчатой рейкой в нижней части ствольной коробки

Чем автору/авторам не угодил рычаг - ускоритель затвора?

БудемЖить:
при стрельбе выявился интересный эффект - пули вышедшие из ствола практически одновременно, в полете мешали друг-другу. Поскольку одна из пуль все равно шла несколько впереди другой, то следующая за ней попадала в баллистическую волну первой и отклонялась в cторону. особенно это было заметно при стрельбе трассирующими пулями. Которые заметно расходились в стороны.

Автомат АО-36 также стрелял залпом с двух стволов при общем затворе и газовом поршне. И тоже была такая же проблема. Но потом на двуствольных АО-61 и АО-63 сделали задержку второго выстрела в 0.01 секунды, и АО-63 показал лучшие результаты на конкурсе "Абакан". Только это было уже под занавес СССР. Почему-то такую задержку не сделали на АО-36 и ТКБ-666.

Originally posted by Vigilante:

Почему-то такую задержку не сделали на АО-36 и ТКБ-666.

Просвещенные в теме люди рассказали мне, что создатели пулемета ТКБ-666 боролись с эффектом разведения пуль и смогли его победить. Как - пока не ясно, но смогли. Кроме того, удалось узнать, что этот пулемет устанавливался не только в качестве курсового, но и спаренного с пушкой БМП. Была изготовлена серия таких пулеметов для испытаний, но военные по каким-то причинам отказались от него.
Как раз один из пулеметов ТКБ-666 от этой серии и попался мне во глубине уральских лесов и болот в 1994 году. Помню, он произвел на меня неизгладимое впечатление своей оригинальностью и лаконичностью конструкции. Многое из событий тех лет уже забылось, а этот аппарат помню более-менее хорошо.

Спасибо за подробности. Удивляет, однако, в упоминаниях подобных конструкций, что причины отказа от них не называются, как и полученные результаты.

Originally posted by Vigilante:

Удивляет, однако, в упоминаниях подобных конструкций, что причины отказа от них не называются, как и полученные результаты.

Вот как раз не удивительно. При обнаружении очень многих опытных образцов не сохранилось не то что причин отказа и полученных результатов, но иногда даже непонятно - что это такое и зачем его сооружали. Через десятилетия бумаг не осталось или они надежно похоронены в архиве, участники и свидетели создания и испытаний образца оружия ушли в лучший мир. И уже никто там не назовет - что это был за аппарат и как он стрелял.
Так и здесь: сам факт существования пулемета ТКБ-666 для большинства интересующихся историей отечественного оружия, неизвестен, нет открытой информации. Тогда откуда же можно узнать - почему военные от него отказались и какие результаты были получены при испытаниях? Для этого отчет читать надо, или конструктора воскресить. А без этого кто нам расскажет?

Интуитивно кажется, что чем необычнее образец, тем более необычна его история, и тем больше желающих её сохранить, а сам образец отправить в музей, и тем прославить страну, КБ и конструкторов. По факту же получается что как раз залпом стреляющей экзотике с блоками стволов как-то.. . не везёт. Из примерно двух десятков известных мне образцов, создававшихся по всему миру весь ХХ век, только по двум есть сколь-нибудь подробные данные, и только про один внятно написано, почему именно его не приняли. Причём эти подробности про обе модели почерпнуты из монографии Дворянинова. То есть опубликованы они сравнительно недавно. А учитывая то, что АО-63 показал лучшие результаты из всех моделей "Абакана", и за ним стоят исследования и вычисления, сулившие рост эффективности в разы, оно так и вовсе вызывает недоумение - почему в тени оказываются именно столь незаурядные образцы?

Originally posted by Vigilante:

Интуитивно кажется, что чем необычнее образец, тем более необычна его история, и тем больше желающих её сохранить, а сам образец отправить в музей, и тем прославить страну, КБ и конструкторов. По факту же получается ... . - почему в тени оказываются именно столь незаурядные образцы?

Это ваше удивление (и связанный с ним вопрос), на самом деле имеет очень простой и утилитарный ответ. Это для музейщиков, коллекционеров и таких любителей диковин как мы здешние участники - чем необычнее аппарат, тем он интереснее и ценнее. А с точки зрения профессионального конструктора-оружейника такое изделие выглядит совсем по-другому. Вот пример из собственной практики. В то время когда я пребывал в должности конструктора (в основном проектировал магазины большой емкости и еще кое-что по мелочи), принесли мне товарищи очень занимательный магазин от предков, ЕМНИП, еще 1970 гг. Забыл уже фамилию конструктора кто его разработал. Этот магазин был "двухяйцовый", вмещал рекордные 200 патронов при удовлетворительной компактности и был ну очень занимательно устроен. Но не работал. Я уж его и так, и так - не работает толком. Отнес его в спецсборку пооживлять - все равно не работает. Оставил я его на столе как образец того, как делать не нужно. И забыл про него - мебель и мебель.

Но я такой человек, которому заковыристые конструкции интересны сами по себе, как своего рода произведения искусства, я хочу их изучить и сохранить. Но большинство конструкторов относятся к таким диковинам очень утилитарно. Диапазон мнений имеет разброс примерно от "Ух ты! Какую ху@йню ты Герман придумал!", до "Не работает? Выкинь нахрен и займись чем то полезным". Среди этих мнений почти нет места идее сохранения и тем более - популяризации разных диковинных образцов. Ибо для конструкторов создание оружия есть профессия каждого дня. Они таких диковин от незрелых конструкторов за жизнь насмотрелись достаточно и в большинстве случаев эти изделия отвергаются заказчиком или проваливаются еще на первом этапе работ. И они считают, что чем необычнее образец, тем более вероятен его провал, а значит и напрасно потраченное время жизни на его создание. Такое порицается. Новаторы, а тем более если они очень настойчивые и "безбашенные", воспринимаются в профсреде весьма насторожено. Отношение к продуктам их труда примерно такое-же. И когда начинаешь восхищаться оригинальностью идеи какого то необычного образца и просить его не утилизировать, а отдать в музей, то они начинают задавать вопросы типа следующих: "И что, весь этот зоопарк нам нужно хранить? Зачем? А куда его девать? В музей? А что, можно? Но зачем вот это вот вам?". И так далее. Объяснить получается не просто и не сразу. Много слов приходится произносить, очень много.
Это я могу одновременно и в музейщика, и в конструктора, но таких людей в конструкторской среде очень немного по описанным выше причинам. От того все необычные образцы, если они не получили одобрение заказчика и не дошли до госиспытаний, по-большей части просто забрасываются в техкабинете, а конструктор идет дальше. Это его работа, а по вопросам популяризации прежних разработок - это не к нему.

Если удастся найти документы на ТКБ-666, наваяю по нему статью. Аппарат это действительно интересный и достойный того что бы о нем вспомнили.

Хорошо бы...

Тогда откуда же можно узнать - почему военные от него отказались и какие результаты были получены при испытаниях?

тут то просто - есть ПКТ и нахрена нам еще что то... и не сказать что не правы.

БудемЖить:
Если удастся найти документы на ТКБ-666, наваяю по нему статью. Аппарат это действительно интересный и достойный того что бы о нем вспомнили.

Доброе дело сделаете. По сути, такая статья заполнит информационный вакуум по целому ряду похожих образцов, которые при невыясненных обстоятельствах отправились кто в музей, а кто и в Лету. АО-36, Winchester SALVO rifle, Gilboa Snake, один китайский ручной пулемёт - у них у всех похожая конструкция.

по проекту SALVO информации много, в отличие от. Американцы почему-то видят смысл в сохранении наработок и технической информации по ним. Более того, они настолько тупы, что даже выкладывают это всё в открытый доступ.

Originally posted by Vigilante:

Доброе дело сделаете.

Результат будет зависеть от наличия документальных источников по образцу. Если их не найдется (это вполне возможно), то писать статью из косвенных и вторичных источников я считаю не профессиональным.

Originally posted by Kosta_g:

Американцы почему-то видят смысл в сохранении наработок и технической информации по ним. Более того, они настолько тупы, что даже выкладывают это всё в открытый доступ.

У вас очень упрощенное представление о системе оборота информации по НИР и ОКР в обеих странах.
У нас информация по НИОКР в области вооружения сохраняется ничуть не хуже чем в других странах. В документах КБ и полигона сохранены буквально все шаги разработчика и заказчика. И подавляющая часть этих документов сейчас в наличии. И тот, кто имеет доступ к массиву этих документов (кстати, далеко не все они секретные), тот может с ними ознакомиться и написать что хочет. Другое дело что человеку со стороны доступ к носителям информации в КБ не то что бы запрещен, но сильно затруднен. Это да, наверно не хорошо. Но если сказать честно, то за много лет исследований по теме и взаимодействия с другими исследователями, я вижу что за это время таких людей, которые по-настоящему хотят ознакомиться с информацией по НИОКР (ну что бы прям вот хочу-не могу, потому что против такого ярко выраженного желания и настойчивых просьб не много директоров КБ устоит) - меньше чем по пальцам двух рук... . И стоит ли ради такого смешного количества настоящих, заинтересованных исследователей, директору, допустим, ЦКИБа, закупать за о-го-го какие деньги спецсканер, за среднюю по организации зарплату назначать отдельного сотрудника оцифровывать не секретную библиотеку и потом выкладывать в сеть терабайты информации? Вот объясните мне хоть практический, хоть какой другой, но явный смысл этой раскоряки? Проще один раз в 5 лет пустить в библиотеку одного по-настоящему заинтересованного исследователя - стоимость обеспечения его работы будет составлять стоимость одного бланка пропуска в организацию.
И еще насчет выкладывания информации в общий доступ.. . А вы знаете кто у американцев выкладывает инфу в общий доступ? Что это за организация? Я лично не знаю, но хочу знать. И сколько на настоящий момент у них выложено в доступ из всего объема НИОКР по стрелковке? Прошу сообщить, потом можно будет сделать какое-то сравнение.

Originally posted by БудемЖить:

У вас очень упрощенное представление о системе оборота информации по НИР и ОКР в обеих странах.

не поспоришь.
По практике хранения и режиму доступа- не компетентен, комментировать не буду.

Originally posted by БудемЖить:

А вы знаете кто у американцев выкладывает инфу в общий доступ? Что это за организация? Я лично не знаю, но хочу знать.

да много кто выкладывает. По мере рассекречивания копии документов расходятся по ведомственным библиотекам, библиотекам ВУЗов, библиотекам при музеях (которых в разы больше, чем у нас). С наступлением эры интернета всё это выкладывается на сайтах минобороны, сайтах испытательных полигонов, и т.д. Есть ли специальная команда из нескольких десятков человек- не знаю, да и вряд ли.

Originally posted by БудемЖить:

И сколько на настоящий момент у них выложено в доступ из всего объема НИОКР по стрелковке? Прошу сообщить, потом можно будет сделать какое-то сравнение.

думаю, ответа на этот вопрос никто не даст. Однако, доступны данные по послевоенным программам разработки стрелкового оружия- все эти SALVO, CAWS, испытания иностранных образцов. Глубоко не копал, но это всё находится простым поиском при желании. Кроме того, давно доступны все наставления, инструкции и руководства, которые у нас сканируются энтузиастами, случайно раскопавшими это в заброшенном архиве или на свалке неподалёку от уничтоженной воинской части.

Да чёрт возьми, я добывал в американском интернете материалы по истории советского оружия, которых иначе мне никогда бы не видать.

Originally posted by БудемЖить:

стоит ли ради такого смешного количества настоящих, заинтересованных исследователей, директору, допустим, ЦКИБа, закупать за о-го-го какие деньги спецсканер, за среднюю по организации зарплату назначать отдельного сотрудника оцифровывать не секретную библиотеку и потом выкладывать в сеть терабайты информации? Вот объясните мне хоть практический, хоть какой другой, но явный смысл этой раскоряки?

примерно такими же словами персонаж Быкова из "Большой перемены" объясняет, почему он жмот- не потому, что жмот, "а потому что- ну кому это надо, понимаешь?". Прошу как личный выпад не воспринимать, это система, все всё понимают.

Originally posted by Kosta_g:

По мере рассекречивания копии документов расходятся по ведомственным библиотекам, библиотекам ВУЗов, библиотекам при музеях (которых в разы больше, чем у нас). С наступлением эры интернета всё это выкладывается на сайтах минобороны, сайтах испытательных полигонов, и т.д.

Так и у нас нет особых (ну чтобы прям вообще) проблем с рассекречиванием и, тем более, с рассылкой информации потребителям (такие найдутся без сомнения). Но вопрос упирается копирование! За чей счет и кем? Вот например если Президентская библиотека от ряда обстоятельств может позволить себе эту роскошь за свой счет - так их везде и пускают (да они и без этого сами куда хочешь без мыла залезут) и они сканят мегатонны документов какие им самим интересны. А у других организаций за чей счет этот банкет проводить? За государственный? Возможно и до этого дойдет, только не уверен что мы до этого доживем. А американцы себе многое могут позволить, они ведь сами всему миру деньги печатают, так почему бы и нет..

Originally posted by Kosta_g:

Глубоко не копал, но это всё находится простым поиском при желании.

Не сомневаюсь что находится. Но так же не думаю, что у них выложен сколь-нибудь значимый объем инфы об НИОКР по стрелковке. Может по самым значимым или медийно звучащим проектам. Но что бы по всему объему?.. . Я лично не очень в это врею - у них там тоже много всего напечатано на печатных машинках, для оцифровывания которого нужно много труда и затрат, даже для богатых американцев.
У нас, кстати, некоторые архивы тоже кое-что выложили из отчетов по стрелковке, особенно по теме Калашникова к 100-летию. Так что не все так грустно как может показаться.

Originally posted by Kosta_g:

Да чёрт возьми, я добывал в американском интернете материалы по истории советского оружия, которых иначе мне никогда бы не видать.

И я тоже видел там очень много наших и очень вкусных документов. Но многие из этих материалов по истории вооружения были стырены у нас в 1990 гг за денюжку малую. Так это хорошо или плохо?

В том объёме, в котором может быть интересно для ознакомления с вопросом- вполне хватает выложенного. Техкарты и рабочие чертежи не подразумеваются, но по многим образцам можно и это найти.
Ладно, пример. Архив оружейного журнала Small arms review, вводим запрос "SALVO", получаем:

review [pdf] Caliber 50/30 Salvo-Squeezebore for Riverine Warfare. Colt's January 1968 presentation on the Salvo-Squeezebore program. Courtesy Dan Shea, Small Arms Review Reference Library.

review [pdf] Colt's Salvo Squeeze bore Systems. February 1972 Colt report on their program. Courtesy Dan Shea, Small Arms Review Reference Library.

review [pdf] Colt's Salvo Squeezebore Systems report dated January 1971. Courtesy Dan Shea, Small Arms Review Reference Library.

review [pdf] RICA Salvo Squeezebore .30-.15 system. Evaluation by Frankford Arsenal, January, 1964. Declassified. Courtesy Dan Shea, Small Arms Review Reference Library.

review [pdf] Salvo Squeezebore- an article written for the International Defence Review, author unknown, came from Tom Nelson collection. Courtesy Dan Shea, Small Arms Review Reference Library.

review [pdf] ACR- SALVO, 'Estimates of Aim Errors and Performance of Salvo-Fire Weapons.' By Julian Chernick, Infantry Warfare Analysis Branch presentation at AMSAA.19 September 1984. English language. Ezell collection, courtesy Shrivenham Small Arms Library -Defence Academy, Swindon, UK.

review [pdf] SALVO, ACR. HEL Salvo Stress Field Experiment, by James P. Torre, Jr, James M. King, Samual Wansack, Gerald A. Hudgens, Linda L. Fatkin, Joseph Mazurczak, and Jean S. Myers. Aberdeen Proving Ground.1988. English language. Ezell collection, courtesy Shrivenham Small Arms Library -Defence Academy, Swindon, UK.

review [pdf] ACR, SALVO, 'Factors Which Degrade Rifle Performance'- briefing at US Army Materiel Systems Analysis Activity by Lou Delattre.Probably 1984. English language. Ezell collection, courtesy Shrivenham Small Arms Library -Defence Academy, Swindon, UK.

review [pdf] ACR, SALVO, Caseless, Flechette. Caseless Flechette Cartridge, unattributed.1984 Presentation at AMSAA. English language. Ezell collection, courtesy Shrivenham Small Arms Library -Defence Academy, Swindon, UK.

review [pdf] SALVO Rifle Experiment- Preliminary Results. By Kenneth L. Yudowitch, Operations Research Office, John Hopkins University. Copy 11 of 50.March 1957. English language. Ezell collection, courtesy Shrivenham Small Arms Library -Defence Academy, Swindon, UK.

review [pdf] SALVO II Rifle Experiment- Preliminary Results. By Kenneth L. Yudowitch, Operations Research Office, John Hopkins University. Copy 114 of 150. March 1985. English language. Ezell collection, courtesy Shrivenham Small Arms Library -Defence Academy, Swindon, UK.

review [pdf] HK Salvo Grenade Launcher and Grenade Machine Gun. Not the GMG- a drum fed 40x53mm launcher. October 1990 presentation, English language. Courtesy Royal Armouries Library, Leeds, UK.
Это много или мало? Для профильного специалиста, наверное, тоже небезинтересно.

Доступ с российских IP там закрыт, да и сайт сейчас на обновлении, поэтому пока документы недоступны, но про этот архив знают очень многие, и пользуются им уже лет 10. Там же выложены такие специфические вещи, как отчет о полярных испытаниях XM16, отчеты сравнительных испытаний, и даже устану перечислять- что ещё.
Где что ещё лежит- это можно многотомник написать, но я пас.

Originally posted by БудемЖить:

И я тоже видел там очень много наших и очень вкусных документов. Но многие из этих материалов по истории вооружения были стырены у нас в 1990 гг за денюжку малую. Так это хорошо или плохо?

я таких документов не видел, а имелись в виду, например, подробный отчёт Абердинского полигона об испытаниях советской гранаты РГ-42, или отчет о сравнительном исследовании АК и китайского Тип 56.

Зря я эту тему поднял, видимо, и не там, и не вовремя, да и бесполезно.
Виноват!

Originally posted by Kosta_g:

Это много или мало? Для профильного специалиста, наверное, тоже небезинтересно.

Очень интересно, серьезно.

Originally posted by Kosta_g:

Зря я эту тему поднял, видимо, и не там, и не вовремя, да и бесполезно.
Виноват!

Совсем не зря. У нас здесь образовался коллектив очень квалифицированных исследователей. А источниковедение, к сожалению, скучная тема, которую все (и я тоже) стараются избегнуть. Но она очень важная для понимания многих вещей в части - где искать информацию и на что рассчитывать если хочешь приблизиться к более-менее точному пониманию вопроса. Так что и эту тему нужно поднимать что бы товарищи могли представить где мы находимся в части изучения истории оружия и где еще можно искать информацию, как это сделать, и какие трудности придется испытать.

Originally posted by Kosta_g:

Где что ещё лежит- это можно многотомник написать, но я пас.

Вот это было бы то самое нужное историкам оружия источниковедческое исследование. Скучное и неблагодарное дело для автора такой работы, но очень нужное авторам оружейных книг и статей.
Так что мерси за ссылки, я постараюсь запомнить или скопирую. Не скажу, что я их использую (я иностранным оружием не занимаюсь), но пригодится для понимания общей картины.

Originally posted by Kosta_g:

отчет о сравнительном исследовании АК и китайского Тип 56

Извините за оффтоп, но вы случайно не сохранили? Любопытно было бы почитать.

Originally posted by БудемЖить:

А вы знаете кто у американцев выкладывает инфу в общий доступ? Что это за организация? Я лично не знаю, но хочу знать

по большей части это делают сами производители, на откуп которым уже давно отдана разработка оружия.
потому что все упирается в бюджетные деньги, а чтобы их получить надо убедить публику и конгресс в том, что бабло пойдет на очередное вундерваффе
а что 95% этих вундервафлей по факту оказываются пшиком, так то дело житейское, все уже давно привыкли, тем паче что у большинства публики память короткая. конгрессменам же все пофиг, им уже новые донаты надо осваивать каждый год.

потому что все упирается в бюджетные деньги, а чтобы их получить надо убедить публику и конгресс в том, что бабло пойдет на очередное вундерваффе

А еще, это реклама, а так как фирмы частные и занимаются продажей оружия, то... чего бы самому себя не похвалить (да еще и за бюджетные деньги)?
Кстати, когда надо чего засекретить, то амеры это вполне могут, как сие с фы 117 было, к примеру.

Originally posted by БудемЖить:

Совсем не зря.

Originally posted by БудемЖить:

Вот это было бы то самое нужное историкам оружия источниковедческое исследование.

да давайте новую тему откроем, чего нам терять.
А то находимся мы в части изучения оружия довольно недалеко ввиду общей ненужности этой темы в обществе.
К сожалению, сам историей отечественного интересуюсь постольку-поскольку и не смогу внести вклад в копилку знаний.

Originally posted by NDI:

Извините за оффтоп, но вы случайно не сохранили? Любопытно было бы почитать.

https://dropmefiles.com/hzp9L , хранится 7 дней.

и кстати об опытняке

Загадочный тульский (ЦКИБ СОО, если не ошибаюсь) экспериментальный пистолет-пулемет с подствольным гранатометом калибра 30мм и 4-рядным магазином. Он промелькнул на горизонте лет так 10-12 назад, и потом исчез без следа.
Выброс гильз, очевидно, вперед-вправо, как на А91М и АДС, чере окно в "горбе" крышки ствольной коробки
Отдельно умиляют органы управления - два переводчика режимов огня (сзади под ствольной коробкой и над спусковым крючком) и предохранитель на рукоятке взведения затвора.
Причем, если мне не изменяет память, это чудо было сделано под патрон .45АСР

Originally posted by mpopenker:

и кстати об опытняке
Загадочный тульский (ЦКИБ СОО, если не ошибаюсь) экспериментальный пистолет-пулемет

О.. . Этот экспериментальный образец мне знаком. И да, лет это было уже 10-12 назад. Как быстро летит время...
Я немного знаю об этом чуде сумрачного ЦКИБовского гения. Автор этого пистолета-пулемета - коллектив одного из отделений ЦКИБ СОО под руководством его начальника Брызжева (ныне покойного). Да, образец был разработан под пистолетный патрон калибра .45 и обладал весьма спорной концепцией в части сочетания мощности патрона и гранатомета. Даже в те годы когда аппарат создавался, отношение к нему в коллективе предприятия-разработчика было далеко не однозначное. Но его таки сделали и долго таскали по выставкам как элемент новизны.
Об устройстве. Автоматика, понятно, со свободным затвором, питание селективное из двухсекционного коробчатого магазина. Причем каждая секция представляла собой двухрядный магазин с выходом в один ряд. Как у многих пистолетов. И эти горловины обеих секций магазина выведены рядом друг с другом, что бы досылать или из одной, или из другой секции. Интересным (и на мой взгляд, толковым) образом осуществлялось переключение магазинов. Если не забыл, то устроено это примерно так: наверху ствольной коробки имеется такой переключатель, который забыл уже как взаимодействует с плунжерами, которые немного опускают вниз верхний патрон не используемого магазина - что бы его не мог зацепить досылающий выступ затвора. В результате затвор будет досылать патроны из того отсека магазина, который может зацепить. Просто, надежно...
А вот отражение гильз было совсем не вперед, а вниз через окно за магазином. На фото за магазином видна его откидная крышка.
Ну а подствольный гранатомет это вообще отдельная песня. Он имеет калибр 30-мм и бесшумный! бесшумность обеспечивалась за счет гранаты, заьыл уже как. Но насколько я помню, граната из него толком не летала т.к. были проблемы со стабилизацией. Где-то у меня была статья про этот аппарат в местной газетке "За прогресс". Там были какие-то дополнительные подробности. Если найду - выложу.

Вот, нашел. Правда в материале нет сведений про бесшумную гранату, но вид ее имеется. ЕМНИП, выстрел состоит из двух частей: собственно гранаты с готовыми выступами-нарезами и метательного модуля. Выталкивание гранаты осуществляется толкателем метающего модуля.
И еще кое-что есть про относительно новую гранату к АГС-30 с улучшенными баллистическими и боевыми свойствами.
Качество фото мягко говоря - не очень, но оно и в оригинале не сильно лучше. Если кому будет нужно фото какого-либо образца по отдельности, смогу вырезать и выложить.

Originally posted by БудемЖить:

Если найду - выложу.

будем признательны!

А вот, кстати, рассекреченный доклад ЦРУ от 1953 года с описанием новых советских образцов стрелкового оружия: