Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Видео испытаний и применений ГБ и АУ ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Видео испытаний и применений ГБ и АУ
Удильщик
31-8-2010 16:07 Удильщик
первое сообщение в теме:
Есть мысль собрать в одной теме ссылки на видео испытаний и применений газовых баллончиков. Поэтому предлагаю скидывать все ссылки сюда с кратким описанием, а я потом буду добавлять все в шапку темы и разобью видео по различной тематике. Заодно и само видео можно обсудить

Добавлено модератором:
Список выложенных в теме видеозаписей по состоянию на 26.03.2016.

10.06.2019. Надоели перманентные конфликты в теме на почве обсуждения видео с канала "Лев против" и подобных. В связи с чем два есть варианта: либо вообще закрыть данную тему, дабы не превращать ее в помойку, либо запретить постить здесь видео с данного канала. Я считаю, что второе меньшее зло. Поэтому на размещение видео с канала "Лев против" в этой отдельно взятой теме вводится мораторий. Если очень хочется запостить видео с этого канала, то создайте отдельную тему и обсуждайте там. А здесь я соответствующие посты буду удалять без предупреждения.

edit log

HandOfGod
21-8-2011 16:46 HandOfGod
quote:
ППКС. Добавлю, что для надёжного по глазам обязательно попадание жидкого состава..

А вот тут поспорю, так как вы, сдается мне - больше теоретик, нежели практик. Во время моих съемок у меня трижды закрывались глаза от попытки подойти ближе и отснять залитый лист. Глаза закрывались моментально от сильного жжения и обильного слезотечения, причем респираторного воздействия не было. Два раза(!) это случилось когда тестировал новый Жгучий Перчик и один раз от Контроля 110 С-А. Причем от НЖП жгло сильнее и неприятней.. кололо глаза. И это, всего-навсего, я подошел ближе через несколько секунд после распыления.. попал в невидимое облако. Когда такая струя летит в лицо из баллона - глаза гарантировано закроются, в этом теперь я уверен.

Piroman
21-8-2011 18:07 Piroman
quote:
Originally posted by HandOfGod:

А вот тут поспорю, так как вы, сдается мне - больше теоретик, нежели практик. Во время моих съемок у меня трижды закрывались глаза от попытки подойти ближе и отснять залитый лист. Глаза закрывались моментально от сильного жжения и обильного слезотечения, причем респираторного воздействия не было. Два раза(!) это случилось когда тестировал новый Жгучий Перчик и один раз от Контроля 110 С-А. Причем от НЖП жгло сильнее и неприятней.. кололо глаза. И это, всего-навсего, я подошел ближе через несколько секунд после распыления.. попал в невидимое облако. Когда такая струя летит в лицо из баллона - глаза гарантировано закроются, в этом теперь я уверен.


Может, лучше будем на "ты"? Я исхожу из того, что для гарантированного поражения с поправкой на возможно неблагоприятные условия и низкую чувствительность оппонента надо исходить из дистанции, на которой происходит достаточно обильное заливание цели жидким составом, для аэрозольников ТК-65 это максимум 1м. Прямое попадание аэрозоля в глаза - обязательно для действия на слизистую, то что наблюдалось при подходе к мишени, видимо, следствие того, что остатки облако снесло прямо в глаза, но это по большому счёту случайность, и точно так же на излёте может наоборот сдуть ветром в сторону, да и кратковременное закрытие глаз ни как нельзя сравнить с эффектом полноценного прямого попадания с эффективной дистанции. Относительно того, что не было респираторного эффекта, так как я понял испытания проводились в маске, при том это не удивительно. А по поводу своей практики скажу, что распылял много разных ГБ и в условиях помещения практически (на закрытой остеклённой лоджии), так в облаке аэрозоля максимум немного пощипывало и резало глаза, но основной эффект был - кашель, особенно сильный от баллонов с OC, так же я в этих условиях знаком с действием ОП, РЗ(старой, правда, ещё), Перцовки(старой)...
Бад-вейзер
21-8-2011 21:26 Бад-вейзер
Нашел испытания К-УМ А: https://www.youtube.com/watch?v=huXwHNP5x7k

И К-УМ С-А: https://www.youtube.com/watch?v=qjrlN4XSFn0

HandOfGod
21-8-2011 22:38 HandOfGod
quote:
Нашел испытания К-УМ А: https://www.youtube.com/watch?v=huXwHNP5x7k

К-УМ (А) хорошо распыляет и 65 мл. оптимальный размер на мой взгляд. Поставил бы себе такой на БД (как вариант), но не найти их в Москве.
Бад-вейзер
21-8-2011 22:52 Бад-вейзер
quote:
Originally posted by HandOfGod:

К-УМ (А) хорошо распыляет и 65 мл. оптимальный размер на мой взгляд. Поставил бы себе такой на БД (как вариант), но не найти их в Москве.

Возможно, эта информация поможет: https://forum.guns.ru/forummessage/28/550252-7.html
( третее сообщение сверху).

edit log

HandOfGod
21-8-2011 22:55 HandOfGod
quote:
Может, лучше будем на "ты"? Я исхожу из того, что для гарантированного поражения с поправкой на возможно неблагоприятные условия и низкую чувствительность оппонента надо исходить из дистанции, на которой происходит достаточно обильное заливание цели жидким составом, для аэрозольников ТК-65 это максимум 1м. Прямое попадание аэрозоля в глаза - обязательно для действия на слизистую, то что наблюдалось при подходе к мишени, видимо, следствие того, что остатки облако снесло прямо в глаза, но это по большому счёту случайность, и точно так же на излёте может наоборот сдуть ветром в сторону, да и кратковременное закрытие глаз ни как нельзя сравнить с эффектом полноценного прямого попадания с эффективной дистанции. Относительно того, что не было респираторного эффекта, так как я понял испытания проводились в маске, при том это не удивительно. А по поводу своей практики скажу, что распылял много разных ГБ и в условиях помещения практически (на закрытой остеклённой лоджии), так в облаке аэрозоля максимум немного пощипывало и резало глаза, но основной эффект был - кашель, особенно сильный от баллонов с OC, так же я в этих условиях знаком с действием ОП, РЗ(старой, правда, ещё), Перцовки(старой)...

Ок, давай на "ты". Маску я одел уже когда снимал второй тест, а нахватался в первом.

Мое мнение такое: Я считаю, что если на улице нет сильного ветра (обычная погода) то - эффективная (гарантированная) дистанция поражения из баллонов:
1) ТК-65: (ОС20%) Жгучий перчик, Перцовка, Перцовый струй, КО ДЖЕТ, К-УМ (А) - до 2 метров включительно.

2) ШОК(новый), КО-ФОГ, К-УМ (СА) - 1.5 метра
3) ТК-65: Оружие пролетариата, НРЗ, КМ. ТК-25: все баллончики, К-УМ (С) - 1 метр.

HandOfGod
21-8-2011 23:02 HandOfGod
quote:
Возможно, эта информация поможет: https://forum.guns.ru/forummessage/28/550252-7.html
( третее сообщение сверху).

Спасибо. Завтра позвоню на Профсоюзную. А то сегодня был в Перуне и на ВДНХ. На ВДНХ все кончились их нет никаких. А в Перуне только маленькие 50мл струйные или СА.
Piroman
22-8-2011 02:03 Piroman
quote:
Originally posted by HandOfGod:

Мое мнение такое: Я считаю, что если на улице нет сильного ветра (обычная погода) то - эффективная (гарантированная) дистанция поражения из баллонов: 1) ТК-65: (ОС20%) Жгучий перчик, Перцовка, Перцовый струй, КО ДЖЕТ, К-УМ (А) - до 2 метров включительно.2) ШОК(новый), КО-ФОГ, К-УМ (СА) - 1.5 метра 3) ТК-65: Оружие пролетариата, НРЗ, КМ. ТК-25: все баллончики, К-УМ (С) - 1 метр.


Эффективная дистанция, это та, на которой происходит достаточно плотное заливание цели жидким составом, что гарантирует его прямое попадание в глаза - обязательное условие для эффективного воздействия. Это зависит только от технических характеристик ГБ, при прочих равных более сильный состав просто более эффективно работает. ТК-65 эффективно заливают цель на расстоянии до 1м, на 1,5м ещё возможно поражение, но аэрозоль оседает уже на излёте, и может быть легко снесён ветром. Так что с поправкой на нестабильные метиоусловия и возможно низкую восприимчивость оппонента лучше рассчитывать всё-таки в среднем на дистанцию до 1м для ТК-65, и уж точно не рисковать с дистанцией 1,5м и более.
Шок по техническим параметрам - заливающей способности отстаёт от ТК-65, т.к. всего 7г/сек против 12г/сек у ТК-65, и имеет более мелкодисперсное распыление, такой аэрозоль меньше оседает при встрече потока с препятствием.
К-УМ эвакуируют жидкий состав, насыщенный под давлением растворённым СО2 со скоростью до 6-8г/сек насколько я знаю, по заливающей способности они превосходят аэрозольники, хотя что там происходит с С я хз, когда он практически аэрозолем пылит, впрочем, заливает всё равно жирнее ТК-65, но тоже недалеко, может быть с Фог могли бы посоревноваться...

edit log

HandOfGod
22-8-2011 13:38 HandOfGod
quote:
Эффективная дистанция, это та, на которой происходит достаточно плотное заливание цели жидким составом, что гарантирует его прямое попадание в глаза - обязательное условие для эффективного воздействия. Это зависит только от технических характеристик ГБ, при прочих равных более сильный состав просто более эффективно работает. ТК-65 эффективно заливают цель на расстоянии до 1м, на 1,5м ещё возможно поражение, но аэрозоль оседает уже на излёте, и может быть легко снесён ветром. Так что с поправкой на нестабильные метиоусловия и возможно низкую восприимчивость оппонента лучше рассчитывать всё-таки в среднем на дистанцию до 1м для ТК-65, и уж точно не рисковать с дистанцией 1,5м и более.
Шок по техническим параметрам - заливающей способности отстаёт от ТК-65, т.к. всего 7г/сек против 12г/сек у ТК-65, и имеет более мелкодисперсное распыление, такой аэрозоль меньше оседает при встрече потока с препятствием.
К-УМ эвакуируют жидкий состав, насыщенный под давлением растворённым СО2 со скоростью до 6-8г/сек насколько я знаю, по заливающей способности они превосходят аэрозольники, хотя что там происходит с С я хз, когда он практически аэрозолем пылит, впрочем, заливает всё равно жирнее ТК-65, но тоже недалеко, может быть с Фог могли бы посоревноваться...

Если честно.. не убедительно. Все эти цифры с граммами и заливающую способность - вилами по воде писано и ничего общего не имеет с действительностью. Если ты настолько уверен, предлагаю эксперимент. Ты становишься на два метра и я распыляю в тебя ТК-65 Жгучий Перчик. Или встаешь на полтора - и я поливаю из ШОКА. Ну как согласен? Будешь потом вспоминать как "аэрозоль оседает уже на излёте". С меня молоко, видео съемка и ужин в любом приличном кабаке - отметить это дело и выпить за здоровье.
Borion
22-8-2011 14:24 Borion
Хе-хе, а кто Пироману оплатит дорогу до Москвы? Вообще, когда речь идет об эффективной дистанции поражения, то подразумеваются условия реального применения, в которых противник не будет стоять на месте, а будет двигаться, баллон придется извлекать на скорость и распылять почти не целясь. От струи увернуться или закрыться гораздо сложнее, чем от облака, потому что у струи больше скорость. Поэтому подобное испытание в статике не покажет эффект, который будет в реале. Если и испытывать, то в динамике, с имитацией нападения.

edit log

HandOfGod
22-8-2011 15:12 HandOfGod
quote:
Хе-хе, а кто Пироману оплатит дорогу до Москвы? Вообще, когда речь идет об эффективной дистанции поражения, то подразумеваются условия реального применения, в которых противник не будет стоять на месте, а будет двигаться, баллон придется извлекать на скорость и распылять почти не целясь. От струи увернуться или закрыться гораздо сложнее, чем от облака, потому что у струи больше скорость. Поэтому подобное испытание в статике не покажет эффект, который будет в реале. Если и испытывать, то в динамике, с имитацией нападения.

А где он живет? Ярославль, кажется. Я бы мог приехать ради такого дела. У меня там еще подружка симпатичная живет, с ней бы заодно встретился))
Ну а если по теме, то смоделировать все возможные варианты развития ситуации невозможно. Мы же говорим о технической стороне вопроса: долетит, не долетит. Я утверждаю что "прилетит" и не слабо)

В случае наступления агрессора - дистанция сокращается и он получает большую дозу. В случае отступления, мы сами делаем ноги. Увернуться от баллона можно только двумя (известными мне)способами - это попытаться отвернуться или по-боксерски нагнуться и уворачиваться (как от ударов). Если упущен момент внезапности, лучше пытаться убежать, чем пытаться попасть из баллона в обороняющегося агрессора. Он побежал за тобой - ты внезапно развернулся и дал ему струю в мору. Поскольку он бежит, он не сгруппирован и скорее всего пропустит струю. Короче, баллон - сила. При умелом использовании и Федю Емельяненко с брательником можно уложить.

Piroman
22-8-2011 15:41 Piroman
2 HandOfGod:
Я же не говорю, что при превышении данной дистанции не подействует 100%, но в том и проблема, что с поправкой на реальные условия чем больше дистанция от практически эффективной, тем меньше шансов качественно поразить противника, и больше шансов упустить момент внезапности. Какой смысл рассчитывать на распыления аэрозольника с дистанции 2м, если случайный порыв ветра может уже с 1м снести струю в сторону, а противник имеет больше шансов успешно укрыться и уклониться, т.к. скорость облака уже не такая, как у струи. К тому же тут человек может рефлекторно успеть закрыть глаза и увернуться, а т.к. жидкий состав не зальёт веки, то сможет их открыть, а если и подействует, то вероятно с большой задержкой.
Тут полностью согласен с Borion'ом.
quote:
Originally posted by HandOfGod:

А где он живет? Ярославль, кажется. Я бы мог приехать ради такого дела.


Но я не вижу смысла в подобных испытаниях, они ни чего не докажут по теории и практики, лишь вопрос вероятности, что оно схватит.
quote:
Originally posted by HandOfGod:

выпить за здоровье.


Эх, когда пил и торчал не с кем было испытывать, а щас точу антидепрессанты, а испытывать на себе ГБ не сильно охота. ))
HandOfGod
22-8-2011 16:17 HandOfGod
quote:
Эх, когда пил и торчал не с кем было испытывать, а щас точу антидепрессанты, а испытывать на себе ГБ не сильно охота. ))

Чего депрессируешь?! .. уныние великий грех - держи хвост пистолетом!
quote:
Какой смысл рассчитывать на распыления аэрозольника с дистанции 2м?

Представь ситуацию что у противника в руках бейсбольная бита, которой он размахивает (многие автолюбители возят биты и любят ими помахать). Расстояние вытянутой руки + бита ~приблезительно 1.5-2 метра. Подойти ближе нет возможности. Приходится применять с максимальной дистанции. Из этих соображений я поставил Перцовый струй на БД, так как у него мощная струя, которая с большой скоростью летит на 3-4 метра. Второй баллон будет аэрозольником.
Piroman
22-8-2011 16:30 Piroman
quote:
Originally posted by HandOfGod:

Представь ситуацию что у противника в руках бейсбольная бита, которой он размахивает (многие автолюбители возят биты и любят ими помахать). Расстояние вытянутой руки + бита ~приблезительно 1.5-2 метра. Подойти ближе нет возможности. Приходится применять с максимальной дистанции. Из этих соображений я поставил Перцовый струй на БД, так как у него мощная струя, которая с большой скоростью летит на 3-4 метра. Второй баллон будет аэрозольником.


Для такой ситуации лучше струйник, конечно, или уж заливать чем есть, надеясь на вероятность и благоприятное стечение обстоятельств, а потому лучше, конечно, минимум ТК-65(НП) иметь в наличии.
quote:
Originally posted by HandOfGod:

Чего депрессируешь?! .. уныние великий грех - держи хвост пистолетом!


Так травы нет, оно бы всё веселее было. ))
Petroq
23-8-2011 02:41 Petroq
Струйники для тех, кто тренировался их использовать. Половина людей, купив "Перцовый йух" реально пожалеет денег купить ещё один и отстрелять. И как итог - незаметно вытащить баллон, мгновенно прицелиться и попасть именно в глаза без тренировки смогут единицы. Тем более, что противник увидев ваше оружие распсихуется и вдвое быстрее бросится на вас. Это не "Оса" у которой репутация смертельного оружия. Большинство баллончик серьёзно не воспринимают и возжелают храбро отобрать и засунуть сами знаете куда. А попасть облаком в динамическую цель легче, чем струей (и ФОГом-аэрозольником тоже легко промазать без тренировки, "прицел нестандартный").
HandOfGod
23-8-2011 09:52 HandOfGod
quote:
Половина людей, купив "Перцовый йух" реально пожалеет денег купить ещё один и отстрелять.

Купи Перцовый струй и попробуй "пострелять" из него. Уверен, как минимум, еще один купишь)
quote:
И как итог - незаметно вытащить баллон, мгновенно прицелиться и попасть именно в глаза без тренировки смогут единицы.

Не правда. Достается он также легко как и другие баллончики и попасть из него нет никакой проблемы. Я на испытаниях стрелял первый раз и с 2-х метров и попал без проблем, точно по мишени и по глазам.

Перцовый струй дает струю с мощным напором (бьет на 4-5 м.). При попадании в лицо, струя разлетается во все стороны, попадая в глаза, это основное. Испаряясь с поверхности, он оказывает респираторное воздействие, не говоря уже о том если капля попадет в нос! Состав ПС максимальный близкий к пороговым значениям по переносимости, поэтому в него ничего больше не добавляют ни CS, ни CR. И никогда не добавят, так как баллон не пройдет, либо надо будет уменьшать ОС.
Ни один баллон не даст респираторного воздействия способного остановить быка агрессора. Его остановит слепота и добьет нестерпимое жжение.

Если вы сомневаетесь, возьмите водяной пистолет, который стреляет на 4-5 метров, наполните горячей водой с мылом и попросите брызнуть друга вам в лицо с 1-2 метров. На себе испытаете как это работает и что не надо особо никаких навыков. Конечно, если вы 80 летняя старушка - Перцовый Йух не для вас!

edit log

Borion
23-8-2011 11:56 Borion
Что-то как-то слишком самоуверенно звучит.
HandOfGod
23-8-2011 14:54 HandOfGod
Что именно?
Borion
23-8-2011 15:04 Borion
Последний абзац.

Я истратил несколько KO JET, при этом хват был правильный (с наклоном сопла вниз), но при этом все равно попасть сразу в центр мишени проблематично. Причем отклонения были по горизонтали, а не по вертикали. Конечно, если не целиться из баллона, как при спортивной стрельбе из пистолета на 25 м, а извлекать его из кармана на скорость и распылять без задержки. Допускаю, что из ПС попадать проще ввиду большой "головы", которая позволяет точнее ориентировать сопло. Но вот фразы в последнем абзаце это просто бахвальство.

macolin
23-8-2011 16:11 macolin
Им легко попасть по причине наличия светодиодного целеуказателя. Кто пробовал подтвердит!
HandOfGod
23-8-2011 16:21 HandOfGod
Из КО ДЖЕТ мне показалось сложней стрелять. Во-первых, угол наклона сопла рассчитать. Во-вторых, струя менее стабильна, по началу вылетает облако и только потом формируется струя. И летит не с таким напором как у ПС. У ПС сразу струя выходит. Я истратил один Джет и один ПС.. отклонений вроде не было. В-третьих, ночью из КО Джет можно стрелять только наугад, корректировать струю, в темноте, вряд ли получится, а у ПС есть светодиод.

Насчет бахвальства - это ты зря. Попробуй сделать, что я написал или купи ПС и постреляй из него. Может пересмотришь свои взгляды. Не исключено, что тебе все равно не понравится и ты предпочтешь аэрозольники или что-то еще. На то мы все и люди. Каждый выбирает что ему удобней.

edit log

Piroman
23-8-2011 17:14 Piroman
quote:
Originally posted by HandOfGod:
При попадании в лицо, струя разлетается во все стороны, попадая в глаза, это основное. Испаряясь с поверхности, он оказывает респираторное воздействие, не говоря уже о том если капля попадет в нос! Состав ПС максимальный близкий к пороговым значениям по переносимости, поэтому в него ничего больше не добавляют ни CS, ни CR. И никогда не добавят, так как баллон не пройдет, либо надо будет уменьшать ОС.
Ни один баллон не даст респираторного воздействия способного остановить быка агрессора. Его остановит слепота и добьет нестерпимое жжение.

OC не оказывает респираторного действия при испарении с поверхности, капсаициноиды - нелетучие вещества, а брызги при попадании в лицо будут образовывать слишком мало аэрозоля нужной дисперсности. Из разрешённых ирритантов только CR и CN достаточно летучи, что бы испарения оказывали какое-то воздействие, и CR лучше, конечно. Но их в струйнике не будет, тем более в приличной концентрации.

edit log

HandOfGod
23-8-2011 17:29 HandOfGod
quote:
а брызги при попадании в лицо будут образовывать слишком мало аэрозоля нужной дисперсности

а зачем он нужен? аэрозоль? Если струя залетит в нос или рот - респираторный эффект будет что надо) да и главное - это глаза. А в глаза полетит много.
Piroman
23-8-2011 17:35 Piroman
quote:
Originally posted by HandOfGod:

а зачем он нужен? аэрозоль? Если струя залетит в нос или рот - респираторный эффект будет что надо) да и главное - это глаза. А в глаза полетит много.


Про глаза не спорю, но для оказания респираторного эффекта нужен либо достаточно мелкодисперсный аэрозоль ОС, либо летучие вещества, такие как CR.

edit log

Borion
23-8-2011 18:08 Borion
quote:
Originally posted by macolin:
Им легко попасть по причине наличия светодиодного целеуказателя. Кто пробовал подтвердит!

В светлое время суток света от фонаря видно не будет, даже от заметно более мощного, чем тот, что в ПС. А в темное время световой конус, создаваемый светодиодом явно шире струи ПС. Так что, светодиод облегчает "поиск" цели, но о точном прицеливании с его помощью говорить навряд ли возможно. Я вообще остаюсь при мнении, что фонарь для ГБ вреден, так как вызывает естественную реакцию - зажмурить глаза, отвернуться, прикрыться рукой. Там ЛЦУ нужен, а не фонарь.

edit log

Stroke
23-8-2011 18:20 Stroke
quote:
Originally posted by Borion:
Я вообще остаюсь при мнении, что фонарь для ГБ вреден, так как вызывает естественную реакцию - зажмурить глаза, отвернуться, прикрыться рукой. Там ЛЦУ нужен, а не фонарь.

Вот! Согласен. Замочную скважину подсвечивать - да. Но не более.

edit log

Borion
23-8-2011 18:44 Borion
quote:
Originally posted by HandOfGod:
Из КО ДЖЕТ мне показалось сложней стрелять. Во-первых, угол наклона сопла рассчитать. Во-вторых, струя менее стабильна, по началу вылетает облако и только потом формируется струя.

Я что-то не помню облаков у своих Джетов Пылить он начинает только тогда, когда заканчивается. Сейчас вот даже специально посмотрел видеозапись, где есть распыление Джета крупным планом - ничего подобного.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
В-третьих, ночью из КО Джет можно стрелять только наугад, корректировать струю, в темноте, вряд ли получится, а у ПС есть светодиод.

Ну это проблему может составить только либо в помещении, либо в лесу. В городе найти совершенно не освещенный участок, так чтобы с 2-3 метров не было видно, где у человека лицо, довольно сложно.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Насчет бахвальства - это ты зря. Попробуй сделать, что я написал или купи ПС и постреляй из него. Может пересмотришь свои взгляды. Не исключено, что тебе все равно не понравится и ты предпочтешь аэрозольники или что-то еще. На то мы все и люди. Каждый выбирает что ему удобней.

Ну а как назвать слова про 80-ти летнюю бабушку и подразумеваемое сравнение с нею всех, кто не в состоянии попасть из струйника? При чем тут водяной пистолет, я не понимаю, там совсем другая конструкция, есть рукоять, есть "ствол", а тут мы имеем баллон с практически отсутствующей прицельной линией. То есть минимальные отклонения сопла в сторону уже дают заметные погрешности. Для ПС я в настоящее время не нахожу ниши в своем наборе, поэтому платить 350-450 р. только ради пробы не очень хочется. Хотя, может может и куплю как-нить. В любом случае, классический струйник не может полноценно заменить аэрозольный баллон, у него своя, довольно узкая ниша. Я считаю оптимальным "направленный конус".

edit log

HandOfGod
23-8-2011 19:19 HandOfGod
quote:
При чем тут водяной пистолет, я не понимаю

Про водяной пистолет ты не понял. Я имел в виду, что если есть сомнения что из струйного баллона тяжело залить супостата и попасть по глазам - попробуй, встань на его место и попроси друга облить тебя. Только не перцем, а горячей водой с мыльным раствором. Это даст понять, что не обязательно из струйника целиться прямо в глаза, а достаточно просто направить в лицо. Струя под напором будет разлетаться, брызгать во все стороны и затекать в глаза. И все эти разговоры, про то что тяжело попасть - они отпадут.

edit log

Borion
23-8-2011 19:36 Borion
А еще обвиняешь Пиромана в том, что он слишком много теоретизирует... Было уже несколько случаев практического применения KO JET, когда состав действовал с задержкой и причиной тому не точное попадание в глаза, т.к. в лицо попадания были (см. статистику TIR'а). И было испытание Перцового струя на добровольце, вот его комментарий:

quote:
Короче, моё мнение таково:
Истинный струйник.
На 3 метра бьёт.
Воздух не портит, то есть не испаряется.
Действует только по глазам и прочим слизистым, кожу начинает жечь лишь при попытке смыть состав.
Действует довольно быстро, пожалуй даже быстрее "Слезинки".
Та задержка в действии, которая возможно с начала всех разочаровала, вызвана тем что полили мне в основном губы и бороду, на глаза попало не много, но когда капли ОС докатились до глаз и в них попали, глаза закрылись за 1-1.5 секунды, закрылись и открываться ну никак не желали.

https://forum.guns.ru/forummessage/28/363407-3.html

Что касается того, что априори ПС испытывался по закрытым глазам, то испытания НРЗ и Перцовки, которые мы проводили в 2009 году, на раскадровке видеозаписи показали, что веки всегда инстиктивно закрываются ДО того, как струя долетает до лица. И это с расстояния в 1 м, а с 2-3 м, где обычно применяют струйники, эти шансы еще более возрастают.

edit log

HandOfGod
23-8-2011 20:37 HandOfGod
quote:
А еще обвиняешь Пиромана в том, что он слишком много теоретизирует

Я в отличии от многих теоретиков на этом форуме провел кучу испытаний, часть из которых выложил на форум.
quote:
Было уже несколько случаев практического применения KO JET, когда состав действовал с задержкой и причиной тому не точное попадание в глаза, т.к. в лицо попадания были (

КО ДЖЕТ - это другой баллон, с другим составом. И сравнивать задержку с ПС некорректно. У того же Джета были случаи моментального вывода из строя.
quote:
И было испытание Перцового струя на добровольце, вот его комментарий:

Испытания старого ПС. В новом ОС20% - это, во-первых. Во-вторых, испытания проводились на расстоянии 3 метров (!) Где напор струи уже ослабевает, не такой как с метра, полтора или двух. Что означает меньшую площадь разлета брызг. И при всем при этом, автор, получив по бороде признает эффективность данного баллона. Много ли аэрозольников и псевдоструйников способных стрелять на такие дистанции? Очевидно, что никто из нас не собирается брызгать Струем с таких больших дистанций. Максимум 2 метра, если у супостата бита в руках - этого должно хватить. А с двух метров разлет брызг хороший, да и по глазам легче попасть.

Сравни как бьет с двух метров и более трех.
https://www.youtube.com/watch?v=aDwOABaZSuU

И прошу отметить,что я стрелял впервые (пусть и целился), зато с двух метров по условной мишени человека в маске и попал прямо в переносицу про меж глаз! что означает Гитлер капут.

edit log

Borion
23-8-2011 22:29 Borion
quote:
Originally posted by HandOfGod:
Я в отличии от многих теоретиков на этом форуме провел кучу испытаний, часть из которых выложил на форум.

И все эти испытания были по бумажным мишеням. На себе или добровольце хоть что-то испробовал? Я на себе испытал KO FOG, пусть и не полноценно, а войдя в облако сразу после распыления, но мне и этого хватило; невольным образом испытал на себе состав БАМ "Тарантул" с CR, когда мне ветром снесло остатки струи обратно в лицо (накрыло полноценно). Я участвовал в организации и принимал непосредственное участие в двух испытаниях на добровольцах, в которых было испытано суммарно три баллона ОП-25, НРЗ-65 и П-65. Пироман на себя тоже всякую "отраву" лил, насколько я помню.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
КО ДЖЕТ - это другой баллон, с другим составом. И сравнивать задержку с ПС некорректно. У того же Джета были случаи моментального вывода из строя.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
Испытания старого ПС. В новом ОС20% - это, во-первых. Во-вторых, испытания проводились на расстоянии 3 метров (!) Где напор струи уже ослабевает, не такой как с метра, полтора или двух. Что означает меньшую площадь разлета брызг. И при всем при этом, автор, получив по бороде признает эффективность данного баллона. Много ли аэрозольников и псевдоструйников способных стрелять на такие дистанции? Очевидно, что никто из нас не собирается брызгать Струем с таких больших дистанций. Максимум 2 метра, если у супостата бита в руках - этого должно хватить. А с двух метров разлет брызг хороший, да и по глазам легче попасть.

К сведению, процент капсаициноидов в KO JET примерно такой же, как в Перцовом струе с ОС 20%:
https://forum.guns.ru/forummessage/28/493012.html
https://forum.guns.ru/forummessage/28/388188.html

Так что, сравнивать их как раз-таки корректно. Далее, разница в эффективности между баллоном с ОС 10% и ОС 20% не в два раза! А может оцениваться примерно как в 20-30%. Поэтому, если баллон дает задержку примерно в минуту и более, это значит, что состав НЕ ПОПАЛ в глаза, либо его попало слишком МАЛО. Объяснить это недостаточным содержанием капсаицина в старом ПС нельзя.

edit log

HandOfGod
23-8-2011 22:57 HandOfGod
quote:
И все эти испытания были по бумажным мишеням. На себе или добровольце хоть что-то испробовал?

Я уже заметил, как ты "внимательно" читаешь что я пишу и писал раньше в этой же теме.
quote:
Объяснить это недостаточным содержанием капсаицина в старом ПС нельзя.

И здесь тоже самое. Где я писал что во всем виноват слабый состав? Я во всех своих сообщениях пытаюсь донести мысль о попадании в глаза. Все остальное второстепенно: все эти OC20%, респираторные эффекты и т.д. У ДЖЕТА меньше напор, тоньше струя - следовательно меньше брызг разлетается и меньше вероятность попадания в глаза. У Перцового Струя мощная струя, сильнее напор, ядреней состав, легче направлять струю и т.д. - все это повышает шансы удачного применения. При применении с метра все лицо будет мокрым от короткого пшика.
Borion
23-8-2011 23:38 Borion
quote:
Originally posted by HandOfGod:
Я уже заметил, как ты "внимательно" читаешь что я пишу и писал раньше в этой же теме.

Просмотрел тему, дабы убедиться, какой же я "невнимательный". Все, что нашел по данному вопросу:

quote:
Во время моих съемок у меня трижды закрывались глаза от попытки подойти ближе и отснять залитый лист. Глаза закрывались моментально от сильного жжения и обильного слезотечения, причем респираторного воздействия не было. Два раза(!) это случилось когда тестировал новый Жгучий Перчик и один раз от Контроля 110 С-А.

quote:
Перцовку пробовали в подъезде распылить.. или в метро? Я распылял в парке и отбежал подальше. Ветра особо небыло, но меня накрыло и там.

Может что еще пропустил? Но все это на полноценные "натурные" испытания не тянет, это побочный эффект, как было у меня с БАМ Тарантул. Одно дело хватануть случайно, а другое специально подставиться под струю/аэрозоль.

quote:
Originally posted by HandOfGod:
И здесь тоже самое. Где я писал что во всем виноват слабый состав? Я во всех своих сообщениях пытаюсь донести мысль о попадании в глаза. Все остальное второстепенно: все эти OC20%, респираторные эффекты и т.д. У ДЖЕТА меньше напор, тоньше струя - следовательно меньше брызг разлетается и меньше вероятность попадания в глаза. У Перцового Струя мощная струя, сильнее напор, ядреней состав, легче направлять струю и т.д. - все это повышает шансы удачного применения. При применении с метра все лицо будет мокрым от короткого пшика.

Ты писал, что некорректно сравнивать KO JET и старый ПС с новым, ввиду того, что у них разный состав. Я же объясняю, что с учетом того, что разница в эффективности состава между старым и новым ПС не может составлять более 20-30% (проводились исследования перцовых спреев, Пироман тут лучше обоснует), то нельзя утверждать, что если бы в испытании, ссылку на которое я дал, был бы новый ПС, то состав подействовал бы сразу, т.к. задержка примерно в 1 мин никак не коррелирует с этими 20-30%. Короче говоря, я считаю, что если бы там был новый ПС, то при сохранении прочих условий испытания, ничего бы не изменилось, потому что не было прямого попадания в глаза.

Подводя итог того, что я пытаюсь донести:
1) при применении классического струйного ГБ необходимо точное попадание в глаза или хотя бы в закрытые веки, чтобы не было задержки действия;
2) точно попасть из классического струйного ГБ в условиях близких к условиям реального применения задача не тривиальная, если дистанция превышает 1 м.

Дальше спорить на эту тему смысла не вижу, ибо каждый останется при своем.

edit log

HandOfGod
23-8-2011 23:53 HandOfGod
quote:
Ты писал, что некорректно сравнивать KO JET и старый ПС с новым, ввиду того, что у них разный состав.

Скорее я имел в виду характер распыления, т.е. что у ПС он лучше. Про то, что испытывался старый 10% ПС я написал для всех остальных читателей кто следит за дискуссией, но не особо вникает.., кто-то мог не заметить и подумать что речь идет о таком-же Перцовом Струе какой выпускается сейчас.
quote:
Подводя итог того, что я пытаюсь донести:
1) при применении классического струйного ГБ необходимо точное попадание в глаза или хотя бы в закрытые веки, чтобы не было задержки действия;

с одной поправкой, не обязательно для этого попасть именно струей в глаз. Можно попасть струей в лоб, в щеку, нос - а дальше раствор срикошетит в глаза.
Borion
24-8-2011 00:06 Borion
Вот тут у нас как раз мнения и расходятся. Может срикошетит в глаза, а может и нет - вероятностный характер. Чтобы быть уверенным в эффекте, нужно попадать по глазам (по области глазниц).

edit log

Petroq
24-8-2011 23:35 Petroq
Этого видео вроде ещё не было. Шок
https://www.youtube.com/watch?v=ZnkIK8fR0Gg
HandOfGod
25-8-2011 00:05 HandOfGod
quote:
Этого видео вроде ещё не было. Шок
https://www.youtube.com/watch?v=ZnkIK8fR0Gg

Кстати, показательное видео. Старый Шок, еще с маленьким соплом, отправил в нокаут паренька, коротким пшиком с дистанции в 1.5 метра. А ты, Пироман, не верил. И все со мной спорил, рассказывая про мелкодисперсность Шока и оседающий на излёте аэрозоль.

edit log

Borion
27-8-2011 16:01 Borion
Сегодня, как и планировал, затестил два КУМ СА 65 мл один со сроком годности до мая 2010, другой до октября 2010, а также Antihund со сроком годности до сентября 2010 года. Ниже на фото сами баллоны.

click for enlarge 1296 X 972 320,9 Kb picture click for enlarge 1296 X 972 278,8 Kb picture

click for enlarge 1296 X 972 317,2 Kb picture click for enlarge 1296 X 972 239,7 Kb picture

Первый баллон: КУМ СА со сроком годности до мая 2010. Баллон отмеренную дистанцию в 2,5 м не осилил, время выхода содержимого составило по грубой оценке (по кадрам пока не смотрел) не более 3 сек. Мое мнение, что баллон ощутимо стравил, что не дало ему возможности развить максимальный напор струи в начальный момент и большее время выхода содержимого.

Второй баллон: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.

Третий баллон: Antihund со сроком годности до сентября 2010 года. Первая попытка была на дистанции 2 м, баллон осилил ее с натяжкой - капли осели в нижней части мишени, т.е. струя уже снижалась. Вторая попытка с 1,5 м - уверенное заливание мишени, вплоть до стекания состава с листа бумаги. Ощутимый респираторный эффект на этом расстоянии. Субъективно номинальное время содержимого в 5 сек баллон отработал честно. Из чего можно сделать вывод, что клапаны бюджетных немецких ГБ достаточно надежны.


Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания. Иначе есть риск получить не те параметры струи и время выхода содержимого, которые ожидались.

edit log

FF11
27-8-2011 20:02 FF11
По мотивам предиующего поста решил вылить свой старый Ко фог 50 мл. о котором уже даже забыл, с годностью до 4. 2009 и с ещё немецким шрифтом. Там оставалось процентов 20-25. Буртика нет т.к. родной довольно быстро треснул и был заменен на техкримовский, который в впоследствии перекачевал на НП. Дистанция 2 метра, струя довольно бодрая, залило вполне неплохо для такой дистанции, единственное, в последний момент перевёл взгляд на камеру и слегка промазал(взял ниже и правее) а когда скорректировал то баллон закончился. В баллоне ничего не осталось, т.е. вообще ни капли. Вывод : в КО довольно не плохой клапан.

https://www.youtube.com/watch?v=XdHHrWRkyag

https://www.youtube.com/watch?v=Nx7oYr5TU4k

click for enlarge 1920 X 1440 580,7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 576,4 Kb picture

Бад-вейзер
27-8-2011 22:23 Бад-вейзер
quote:
Первое видео: КУМ СА со сроком годности до мая 2010. Баллон отмеренную дистанцию в 2,5 м не осилил, время выхода содержимого составило по грубой оценке (по кадрам пока не смотрел) не более 3 сек. Мое мнение, что баллон ощутимо стравил, что не дало ему возможности развить максимальный напор струи в начальный момент и большее время выхода содержимого.

quote:
Второе видео: КУМ СА со сроком годности до октября 2010. 2,5 м баллон осилил с натяжкой - капли состава осели в нижней части мишени, т.е. струя уже падала вниз. Время выхода содержимого субъективно было на 0,5 сек больше, т.е. не более 3,5 сек. Помня о том, как распыляли свежие КУМ СА, думаю, что этот баллон также стравил, но меньше, чем предыдущий.

quote:
Общий вывод: баллоны Контроль-УМ крайне не рекомендуется продолжать носить и использовать после окончания срока годности. Максимум 1-2 месяца после его окончания. Иначе есть риск получить не те параметры струи и время выхода содержимого, которые ожидались.

Но, тем не менее- ГБ свою задачу выполнили нормально, имхо.

quote:
По мотивам предиующего поста решил вылить свой старый Ко фог 50 мл. о котором уже даже забыл, с годностью до 4. 2009 и с ещё немецким шрифтом. Там оставалось процентов 20-25. Буртика нет т.к. родной довольно быстро треснул и был заменен на техкримовский, который в впоследствии перекачевал на НП. Дистанция 2 метра, струя довольно бодрая, залило вполне неплохо для такой дистанции, единственное, в последний момент перевёл взгляд на камеру и слегка промазал(взял ниже и правее) а когда скорректировал то баллон закончился. В баллоне ничего не осталось, т.е. вообще ни капли. Вывод : в КО довольно не плохой клапан.
https://www.youtube.com/watch?v=XdHHrWRkyag
https://www.youtube.com/watch?v=Nx7oYr5TU4k

Фог тоже порадовал. Струя довольно неплохая.

Добавлю свою благодарность испытателям! Спасибо за труд!!!

edit log


Guns.ru Talks
Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Видео испытаний и применений ГБ и АУ ( 4 )