Правила охоты и комбинированное оружие

spleenman:
У меня есть свежий ответ Минприроды о возможности использовать комби на охотах на животных, в отношении которых есть запрет на применение калибра нарезного ствола, входящего в один блок этой комби (по крайней мере, в моем обращении речь шла именно про один блок стволов и использование гладкого ствола из этого блока). Повесил в теме про Правила охоты в Законодательстве .. . Но решил, что тут тоже стоит. Если было уже и (или) излишне, снесу тему.

Перезагрузил фото ответа

Полезная информация, спасибо!

Спасибо, как это только самодурам на местах донести? По моему субъективному мнению, протокол в любом случае будет. А потом обращение через суд и обжалование непроворных действий инспектора. Еще вопрос к более осведомлённым камрадам. Нахождение с оружие в охотугодия, неравно "осуществлению охоты" ? Получается при охоте с комби нарезной ствол должен быть не заряжен и нарезных патронов при себе нет, так получается ?

Abramovich96:
Спасибо, как это только самодурам на местах донести? По моему субъективному мнению, протокол в любом случае будет. А потом обращение через суд и обжалование непроворных действий инспектора. Еще вопрос к более осведомлённым камрадам. Нахождение с оружие в охотугодия, неравно "осуществлению охоты" ? Получается при охоте с комби нарезной ствол должен быть не заряжен и нарезных патронов при себе нет, так получается ?

С учетом и возможной судебной ошибки, и ошибки инспектора, аккуратность не помешает. Если дойдет до составления протокола, обязательно писать, что не согласен, охоту осуществлял в строгом соотвествии с правилами, нарезной ствол не использовал, использовал только гладкий ствол.

В отношении заряжать - не заряжать нарезной. Чисто прагматически - я бы не советовал ходить с заряженным нарезным, если нет разрешения на то, по чему можно его использовать. И патроны бы не брал.
Бумага на волка, лису или енотовидную собаку снимает эту проблему.

Если читать правила, не как в письме Минприроды, то получается абсурдный результат и в отношении их толкования (зачем вообще присать про комбинированные такими словами, можно через запятую запретить с нарезными), и в отношении комбинированного оружия - оно становится ненужным, лишенным смысла. Я с кем ни общался, люди это понимают, начинают буквально читать правила и приходят к тому же результату, что в письме Минприроды. Тем более, что комби - штука не сильно распространенная и нескорострельная. Оружие любителей тишины и леса. Нормальный инспектор понимает, по крайней мере)

ПС: при наличии сомнений, лучше просто взять чисто гладкое. Главное, что если есть бумага для использования нарезного, не должно быть вопросов, почему из комби из гладкого птицу взял и т.п. В отличие от чисто нарезного. А если дойдет до протокола, такой ответ Минприроды не помешает. Судя по тому, как быстро они ответили, не первый такой запрос и позиция у них выработана давно. Главное, писать про несогласие. Даже обострять не надо, вежливо, спокойно

Полезно. Спасибо. Отмечусь.

С ув.

Судя по тому, как быстро они ответили, не первый такой запрос и позиция у них выработана давно.

Вот это кстати интересная трактовка о транспортировке в угодьях в чехле. Ещё бы скан/фото первых двух страниц в нормальном качестве... .

Спасибо! Вот и более ранний ответ этого года с той же фразой, что нет ограничений по гладкому стволу комбинированного оружия. И по патронам неплохо, ИМХО

Originally posted by spleenman:

И патроны бы не брал

Запрет только на использование ствола. А раздельно, что ствол на ружье не используется, что патрон в кармане, тоже не используется.

guta32:

Запрет только на использование ствола. А раздельно, что ствол на ружье не используется, что патрон в кармане, тоже не используется.

Я не про правила написал эту фразу, а про то, как бы вел себя "чисто прагматически". Формально, да согласен. Но лично для себя - не стал бы обострять ситуацию.

Originally posted by dmi30016324:

dmi30016324

Добрый а можно в хорошем качестве выложить скан.

Спасибо

Originally posted by spleenman:

У меня есть свежий ответ Минприроды

Свежеть ответа не гарантирует отсутствие протокола. Они эти ответы под копирку строчат всем желающим начиная со дня утверждения Правил охоты. Но протоколы за комби были и будут.

Originally posted by Abramovich96:

Спасибо, как это только самодурам на местах донести?

Только через обжалование в суде и взыскание судебных издержек. И то скорее всего не до всех дойдет.

Originally posted by spleenman:

Если дойдет до составления протокола, обязательно писать, что не согласен, охоту осуществлял в строгом соотвествии с правилами, нарезной ствол не использовал, использовал только гладкий ствол.

Если уж советуете, как себя защищать, то привыкайте оперировать правильными формулировками. В правилах охоты нет понятия "использование". Есть понятие "применение". Это важно, т.к. использование - более широкое понятие. Утопили весло и гребете прикладом - это использование. А под применением в контексте оружия понимается непосредственно осуществление выстрела из него.

Дьявол кроется в мелочах.

Temik-irk:

Если уж советуете, как себя защищать, то привыкайте оперировать правильными формулировками. В правилах охоты нет понятия "использование". Есть понятие "применение". Это важно, т.к. использование - более широкое понятие. Утопили весло и гребете прикладом - это использование. А под применением в контексте оружия понимается непосредственно осуществление выстрела из него.

Дьявол кроется в мелочах.

Раз дьявол кроется в мелочах, а оперировать надо правильными формулировками, раскройте их правильность, пожалуйста.

Приведите, пожалуйста, нормативный правовой акт, в котором указано, что понятия "использование" и "применение" соотносятся так, как Вы пишете?

Можете, пожалуйста, подтвердить судебной практикой или нормативным правовым актом вот эту фразу "А под применением в контексте оружия понимается непосредственно осуществление выстрела из него"?

Я думаю, все будут признательны.

Отдельно хочу сказать, что Ваша фраза "В правилах охоты нет понятия "использование"" несколько неточна. В Правилах охоты, конечно же, есть понятие использование:

"16. На основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет виды разрешенной охоты, а в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, определяет сроки охоты, допустимые для использования орудия охоты и иные ограничения охоты, за исключением использования охотничьего оружия и увеличения сроков охоты, указанных в настоящих Правилах";
"39. При определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил высшие должностные лица субъектов Российской Федерации устанавливают возможность (по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти) использования петель (включая требования к таким петлям), допустимых для отлова волка, шакала, зайца беляка таким способом, который исключает причинение вреда другим объектам животного мира, с учетом установленного подпунктом 62.24 пункта 62 настоящих Правил запрета на использование петель на отдельных территориях";
"62.3 использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности;
62.4 использование любых плавательных средств в период осуществления весенней охоты для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи пернатой дичи, за исключением плавательных средств, используемых для создания не находящегося в движении укрытия, а также подбора и транспортирования добытой дичи;
62.5 использование патронов, снаряженных дробью или картечью при осуществлении охоты на копытных животных и медведей, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее 5 миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю и диаметром не менее 7,5 миллиметров для стрельбы по кабану", и далее.

Originally posted by spleenman:

Приведите, пожалуйста, нормативный правовой акт, в котором указано, что понятия "использование" и "применение" соотносятся так, как Вы пишите?

Нет такого нормативного акта, в котором это указано.
Увы, законодательство наше не совершенно и не содержит всех формулировок, которые бы нам хотелось иметь.
Но есть отдельные статьи, по смыслу и из содержания которых можно понять, что применение огнестрельного оружия подразумевает его использование по прямому основному назначению - то есть для осуществления выстрела и поражения цели.

Например ст. 24 ФЗ "Об оружии".
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Как думаете, тут подразумевается размахиванием им как топором? Или все таки осуществление выстрела?

Далее по тексту...
Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения.

И далее...
Запрещается использовать оружие, имеющее культурную ценность, не относящееся к старинному (антикварному) оружию, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, осуществления выстрела и иным способом, не связанным с хранением, коллекционированием, экспонированием указанного оружия, за исключением случаев его ношения и имитации его использования вместе с историческими костюмами во время проведения историко-культурных либо иных публичных мероприятий.

Из содержания этого абзаца видно, что использование оружия имеет более широкий смысл и под ним может пониматься как поражение живой цели (причем не обязательно путем осуществления выстрела), так и подача сигналов, так и хранение, экспонирование, ношение и т.п.

Если не убедил, можете обратиться к ст. 23 ФЗ "О полиции" там тоже есть понятие применение и использование. И разница между ними лично у меня не вызывает вопросов.

Ваша задача - понимать разницу самому и суметь аргументированно и на примерах донести эту разницу до судьи, разжевать и вложить в рот. Наивно думать, что все судьи семи пядей во лбу. Они тоже много могут не отуплять, особенно если не сталкиваются с этой категорией дел на постоянной основе и далеки от этого, например, в силу своего женского пола.

Originally posted by spleenman:

В Правилах охоты, конечно же, есть понятие использование:

Спасибо, что поправили. В данном случае я не имел в виду Правила охоты в целом, а лишь хотел обратить внимание на формулировки тех пунктов, где речь идет о комбинированном оружии.

Ваши же выдержки дополнительно подтверждают, что понятие использование - более широкое.
Орудие охоты - это не только ружье. В связи с чем использовать орудие охоты можно не только для отстрела, но и для отлова.
Также плавательное средство может быть использовано не только для преследования, но и для создания укрытия.

Так что исходя из указанных формулировок лично я не советовал бы при осуществлении охоты иметь при себе ногозахватываюшие капканы и патроны при отсутствии разрешения на добычу животных, в отношении которых их можно применять. Поскольку ношение в рюкзаке или патронташе = использование.

Если кто-то думает иначе - ни в коем разе не собираюсь никого переубеждать.
Я думаю только за себя и за то, что я буду говорить, если меня захотят подтянуть на ровном месте.

Определенная судебная практика имеется, в т.ч. и по комбинашке. По понятным причинам публично трясти ею я не горю желанием. Благо все это уже в прошлом. Никому не желаю с этим сталкиваться. Время, нервы и ни копейки заработка.
Думайте на два шага вперед, не лезьте на рожон и избегайте встречь с этими оборотнями.

Думайте на два шага вперед, не лезьте на рожон

Спасибо, полностью поддерживаю!

Подход, что "применение" уже, чем "использование", мне лично нравится) Чем уже трактовать ограничения по калибрам, тем лучше, имхо. Они сами по себе необоснованные, на мой взгляд. "Птичьи" комби максимально пострадали, из вариантов с 22lr и 22wmr - по сути, Север только. И большая задача найти нормальный. При старых правилах я хотел было взять в 22wmr, посмотрел в Климовске - они были, не рискнул связываться, купил болтовую CZ. А сейчас взял бы, да их нет)

Originally posted by spleenman:

Птичьи" комби максимально пострадали,

Напомню, что срок действия правил охоты ограничен 26.06.2026. Будем надеяться, что к этой дате родят новую редакцию и возможно что-то пересмотрят в лучшую сторону.

а можно в хорошем качестве выложить скан

Не получается что то. Напишите свою почту в Р.М. я вам файл скину

возможно что-то пересмотрят в лучшую сторону.

Поправки уже рассматриваются. Только в лучшую ли это сторону, х.з...

Я в Консультанте пока только одно запланированное изменение вижу - что охотбилет можно будет с собой не носить, а при проверке показывать его фотографию в смартфоне. Только какой от этого толк, если остальных бумажек обязательных бумажек это не касается.

dmi30016324:
Поправки уже рассматриваются. Только в лучшую ли это сторону, х.з...

Подскажите где можно посмотреть эти поправки и когда они будут приниматься.

dmi30016324:
Поправки уже рассматриваются. Только в лучшую ли это сторону, х.з...

Да, тоже не смок найти проект поправок на сайте ГД. Если можно, то ссылку. А то комби с хорнетом именно под эти цели покупал, простаивает.. . спс

даже интересно, а много ли протоколов ? а были ли у кого факты когда инспектор нашел патрон в кармане? а на каком основании егерь, инспектор или как его там, имеет право досматривать или обыскивать человека в лесу? разве это не прерогатива сотрудников полиции? Короче вопросов масса

Yushin:
даже интересно, а много ли протоколов ? а были ли у кого факты когда инспектор нашел патрон в кармане? а на каком основании егерь, инспектор или как его там, имеет право досматривать или обыскивать человека в лесу? разве это не прерогатива сотрудников полиции? Короче вопросов масса

На основании закона пункт 5.3 и 5.4
+ Коап рф статья 27.7 и 27.9

С 21ого года им дали право на осмотр вещей и транспорт.
Под запись камерой.
Случай, как выбивают окно машины в случае отказа на ютубе уже есть. Суд на стороне инспекторов.
«а были ли у кого факты когда инспектор нашел патрон в кармане?»- мне известно о двух таких. У одного в кармане нашли, у второго в патронташе.

Originally posted by hoodfire:

Случай, как выбивают окно машины в случае отказа на ютубе уже есть.

А дальше что было? Окно то выбить не проблема, досмотр провели? Так-то потом ещё можно колеса порезать, если воспитуемый упорствует, фары побить, у кого на что фантазии хватит трактовать по своему одобряемое российским судом применеие силы.

Originally posted by hoodfire:

Суд на стороне инспекторов.

Гы-гы, сами заслужили. В смысле, все мы. Прикольная трактовка примения силы - выбить окно.

serpentum:

А дальше что было? Окно то выбить не проблема, досмотр провели? Так-то потом ещё можно колеса порезать, если воспитуемый упорствует, фары побить, у кого на что фантазии хватит трактовать по своему одобряемое российским судом применеие силы.

Да провели, протокол составили, передали в суд насколько я знаю.

Originally posted by hoodfire:

С 21ого года им дали право на осмотр вещей и транспорт.

осмотр это не досмотр

Originally posted by Alekso77:

осмотр это не досмотр

Почитайте статьи КоАП, на которые указали вам выше. Там написано черным по белому про личный досмотр, досмотр вещей и должностных лиц, которым дано право на осуществление досмотра.

Любой государственных охотинспектор в случае необходимости вправе вытрясти вас, как Буратину. Поэтому если соответствующие лица просят вывернуть карманы, лучше не сопротивляться, чтобы не словить дополнительную административку за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор.

Originally posted by Temik-irk:

лучше не сопротивляться, чтобы не словить дополнительную административку за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор.

Интересно, а если пара здоровых грибников что-нибудь сломают охотинспектору при попытке защитить своё авто от дальнейших повреждений, как это будет трактоваться судом?

Если интересно - берете пару здоровых грибников с неуравновешенной психикой и едете с ними в охотугодья искать приключения.

Я не пойму, зачем выеживаться и напрашиваться на применение силы, если вы не сделали ничего противозаконного? Открыли багажник, предъявили к осмотру ведра и лукошки, и поехали дальше грибы собирать.
В любой ситуации ведите себя вежливо и доброжелательно. В большинстве случаев это сильно подкупает проверяющих. Не забывайте, что вас снимают на регистратор и от того, как вы себя ведете и в каком тоне общаетесь с инспектором во много будет зависеть отношение суда к вашей личности, когда вы будете пытаться защитить свои права в правовом поле. Судьи беспристрастны только в теории. На практике зачастую многое зависит от того, сможете ли вы расположить судью к себе и не выглядеть быдлом, которое решило покачать права.

Originally posted by Temik-irk:

Я не пойму, зачем выеживаться и напрашиваться на применение силы

Да тут ка бы если некто в гаишной форме ночью на пустынной трассе тормозит, подумаешь, останавливаться или же прислушаться к инстинкту самосохранения, а уж в лесу совсем не охота сдаваться неприветливым незнакомцам, явно настроенным недоброжелательно.

У кого хорошо развит инстинкт самосохранения - те не ездят ночью по пустынным трассам.

Originally posted by hoodfire:

С 21ого года им дали право на осмотр вещей и транспорт.

Собственно, чтобы окончательно снять все сомнения по данной теме, смотрим сюда:
ПОЛОЖЕНИЕ
О ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ОХОТНИЧЬЕМ КОНТРОЛЕ (НАДЗОРЕ)
Утверждено
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 30 июня 2021 г. N 1065

Пункт 6. Должностные лица надзорных органов, уполномоченные на осуществление государственного надзора (далее - государственный охотничий инспектор), наряду с правами, установленными Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", имеют право:
а) изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию охоты, оружие и другие орудия добычи охотничьих ресурсов, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;
б) хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;
в) применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;
г) производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов и полученной из них продукции охоты, в том числе во время ее транспортировки и переработки;
д) предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании средств в счет возмещения ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Originally posted by Temik-irk:

Должностные лица .. . имеют право:

Очень познавательно, осталось только выяснить, по отношению к кому они это право имеют? В пункте А речь идет о неких нарушителях, а в пунктах Б,В и Г вообще никто не упомянут. Так, в межпланетный эфир послание.

Originally posted by serpentum:

по отношению к кому они это право имеют?

К тем, в отношении кого осуществляется государственный надзор. А надзор они вправе осуществлять в отношении любого лица, находящегося на территории охотничьих угодий, не зависимо от пола, возраста и социального статуса. Обязанности фильтровать грибников и туристов от охотников и браконьеров у них нет, поскольку это не реально.

Если и сейчас у вас есть какие-то сомнения в полномочиях охотинспекторов, то давайте заглянем в вышестоящий над указанным документом закон, а именно:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 248-ФЗ от 31.07.2020.

"О ГОСУДАРСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ (НАДЗОРЕ) И МУНИЦИПАЛЬНОМ КОНТРОЛЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Статья 97.1. Постоянный рейд
(введена Федеральным законом от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

Пункт 1. Под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Пункт 5. Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

Пункт 7. При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:
1) осмотр;
2) досмотр;
3) опрос;
4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица;
5) инструментальное обследование.

Пункт 10. Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.

Особое внимание обратите на пункт 10.

Не удивлюсь, если многие про этот федеральный закон знать не знали и слышать не слышали.

Но как вы помните, незнание закона не освобождает от ответственности.
Поэтому не ленитесь изучать нормативную базу того направления, в котором вы осуществляете активную деятельность, чтобы в первую очередь понимать свои обязанности и не качать права там, где это неуместно.

Спасибо за разъяснение, а то ведь действительно времени погружаться в изучение хитросплетений отечественного законотворчества нет. Так-то инстинктивно уезжаю охотиться туда, где об охотинспекторах только в теории слышали. А вот когда с семьей за грибами едем, очень не хотелось бы их встретить.

Ну а что, в 99% охота для горожанина уже давно превратилась в покатушки по лесу. Привезли, поставили, постоял, снова в технику, поехали, поставили, дай бог нажал. Вот и вся охота.
Много ли сейчас тех кто ногами топчет, все передвижение на техники и стрельба с не же. Тфю на это поколение стрелков.

Temik-irk:
Я не пойму, зачем выеживаться и напрашиваться на применение силы, если вы не сделали ничего противозаконного? Открыли багажник, предъявили к осмотру ведра и лукошки, и поехали дальше грибы собирать.
В любой ситуации ведите себя вежливо и доброжелательно. В большинстве случаев это сильно подкупает проверяющих. Не забывайте, что вас снимают на регистратор и от того, как вы себя ведете и в каком тоне общаетесь с инспектором во много будет зависеть отношение суда к вашей личности, когда вы будете пытаться защитить свои права в правовом поле. Судьи беспристрастны только в теории. На практике зачастую многое зависит от того, сможете ли вы расположить судью к себе и не выглядеть быдлом, которое решило покачать права.

А кто сказал что выеживаться? Есть закон, один для всех, если нужен досмотр - пожалуйста, протокол адм. Нарушения в котором указываются основания досмотра, составляется протокол досмотра. А не так - дай пошарим в машине, чего найдем, пришьем по делу. Привыкли охеревшие творить чего хочется, хрен там, три раза..
Себя надо уважать как человека и права свои знать, и заставлять их соблюдать.