Правила охоты и комбинированное оружие

Есть закон, один для всех, если нужен досмотр - пожалуйста, протокол адм. Нарушения в котором указываются основания досмотра, составляется протокол досмотра.

Досмотр, как справедливо указали выше, проводится в рамках заведенного делопроизводства об административном правонарушении

Вы не правы. Основаниями для досмотра являются достаточные данные полагать, что лицо совершило административное правонарушение и при нем могут находиться вещи, подтверждавшие это. Досмотр производится для выявления события административного правонарушения и по его результатам как раз и принимается решение о возбуждении дела, так что досмотр с составлением протокола досмотра это само по себе. А протокол об административном нарушении либо составляется по результатам досмотра, либо не составляется.

Originally posted by МБ1:

Досмотр, как справедливо указали выше, проводится в рамках заведенного делопроизводства об административном правонарушении, предусматривающим это действо, с обязательным оформлением Протокола досмотра.

В этом месте интересна позиция российского суда насчет моментов, когда начинают бить окна в машине без какого-либо протокола. Хотя наверное вопрос риторический.

когда начинают бить окна в машине

Опишите поподробнее ситуацию.

Originally posted by dmi30016324:

Опишите поподробнее ситуацию.

Originally posted by dmi30016324:

Основаниями для досмотра являются достаточные данные полагать, что лицо совершило административное правонарушение и при нем могут находиться вещи, подтверждавшие это.

Вот эти самые основания разве не должно оформлять протоколом до досмотра? А то ведь знаете, совет не выделываться и не мешать мудрым государственным деятелям осуществлять их мудрую государственную деятельность сильно напоминает совет расслабиться и попытаться получить удовольствие.

Досмотр производится для выявления события административного правонарушения и по его результатам как раз и принимается решение о возбуждении дела,

Не нашел такого в КоАП, будьте любезны уточнить статью кодекса (без смеха, для дела надо) и разъясните мне юридически достоверно. Досмотр при доставлении в кодексе есть, при задержании - тоже, но эта статья под охотинспекторов не подходит, нет у них права задерживать. Предусмотрено кодексом - должны быть веские основания для осуществления досмотра. А какие основания если охотник предъявил документы на оружие, федеральный охотбилет, охотничий членский билет охотпользователя, разрешения на добычу охотничьих ресурсов (всех что водятся на этой территории), находится на своем охотничьем участке в сроки разрешенной охоты, с разрешенными орудиями лова.

МБ1:

Не нашел такого в КоАП, будьте любезны уточнить статью кодекса (без смеха, для дела надо) и разъясните мне юридически достоверно. Досмотр при доставлении в кодексе есть, при задержании - тоже, но эта статья под охотинспекторов не подходит, нет у них права задерживать. Предусмотрено кодексом - должны быть веские основания для осуществления досмотра. А какие основания если охотник предъявил документы на оружие, федеральный охотбилет, охотничий членский билет охотпользователя, разрешения на добычу охотничьих ресурсов (всех что водятся на этой территории), находится на своем охотничьем участке в сроки разрешенной охоты, с разрешенными орудиями лова.

Таки да.. . Очень интересно.
А если я не охотник и не осуществляю деятельность связанную с поиском, преследовпнием и т.д. по тексту? А какое-то мурло комне в машину ломится?

Originally posted by МБ1:

248-ФЗ не распространяется на оружие, об этом есть в преамбуле Закона, прочитайте его полностью.

А у нас что охотинспекция осуществляет надзор за оборотом оружия? Или все таки основной задачей ее является осуществление охотничьего надзора? То есть надзора за соблюдением ФЗ "Об охоте" и Правил охоты? Чтобы нарушить и то и другое совсем не обязательно использовать оружие.
То, что вы внимательно прочитали ФЗ 248 и нашли в нем некоторые исключения - это конечно хорошо. Но просто читать мало. Надо думать и анализировать.

Originally posted by МБ1:

Досмотр при доставлении в кодексе есть, при задержании - тоже, но эта статья под охотинспекторов не подходит

Читаем внимательно:

Статья 27.2 КоАП
Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:

подпункт 6) должностными лицами органов, осуществляющих государственный экологический надзор, федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), помещение органа местного самоуправления сельского поселения или в иное служебное помещение;

Так что вполне правомочны охотинспекторы доставить вас в соответствующее помещение, если будет такая необходимость.

Originally posted by МБ1:

Не нашел такого в КоАП

Вот же - черным по белому.

Статья 27.7. Личный досмотр
1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

Статья 27.9. Досмотр транспортного средства
1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Лица, указанные в ст. 27.2. приведены выше (подпункт 6).

Originally posted by Alekso77:

А если я не охотники не осуществляю деятельность связанную с поиском, преследовпнием и т.д. по тексту?

А если я не наркоман и не осуществляю деятельность, связанную с поиском закладки? Меня что теперь ППСники не имеют права остановить и досмотреть, если я вызвал у них подозрение? Или то, что я не наркоман, дает мне право слать их нахер?

Originally posted by Alekso77:

А какое-то мурло комне в машину ломится?

Специально для вас - статья 27.1 КоАП
Часть 2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Считаете, что к вам незаконно применили какие-то меры - вперед за возмещением! И да прибудет с вами Фемида!

И везде сказано про административное правонарушение, соответственно факт адм. правонарушения как минимум установлен и все принимаемые меры являются обеспечительными для выявленного, установленного, а значит и документально оформленного, факта адмтнтстративного правонарушения. И никак инасе.

Originally posted by Temik-irk:

если я не наркоман и не осуществляю деятельность, связанную с поиском закладки? Меня что теперь ППСники не имеют права остановить и досмотреть, если я вызвал у них подозрение? Или то, что я не наркоман, дает мне право слать их нахер?

Разумеется, а схерали они вас досматривать будут, без оснований не имеют права.

Originally posted by Temik-irk:

Меня что теперь ППСники не имеют права остановить и досмотреть, если я вызвал у них подозрение?

Подозрения должны быть как-то формализованы, нет? Или вот как левая пятка заподозрила, проходящую мимо девочку проверил на предмет закладки в лифчике и дальше все пошли, так? Хоть какими-то формальностями беспредел должен быть ограничен, особенно в лесу, когда никого в округе нет и даже нет полной уверенности, кто тебя остановил.

А если я не охотник и не осуществляю деятельность связанную с поиском, преследовпнием и т.д. по тексту? А какое-то мурло комне в машину ломится?

К вам "ломится" не мурло, а государственный охотничий инспектор - представитель власти, наделенный соответствующими правами и полномочиями. Задача охотинспектора при встрече с гражданином в охотугодьях - выяснить, является ли гражданин охотником. И если да, проверить соответствующие документы и имущество, сопоставить полученную информацию с нормативными правовыми актами и в случае расхождений принять меры для фиксации этих расхождений - письменно, видео и фото, аудио, вещественные доказательства, указав в протоколе, какие именно нормативные правовые акты и в какой части нарушены.
А если вы не охотник - то и вопросов никаких к вам не возникнет. Только быковать не нужно, за неподчинение законным требованиям и не охотников наказывают.

Не нашел такого в КоАП

КоАП РФ Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Вы товарищи, если имеете какие-то убеждения, я не собираюсь вас в этом переубеждать. Я лишь привел вам выдержки из НПА, на которые стоит обратить внимание, если вы любите болтаться по охот угодьям.

Трактуйте как хотите.

Originally posted by Temik-irk:

Я лишь привел вам выдержки из НПА

Был вопрос, как ориентирующемуся в упомянутых НПА, подозрения должностного лица должны ли быть как-то формализованы? Естественно речь о действиях до досмотра. Так как после досмотра никто на свете не помешает должностному лицу просто тихо по-английски удалиться. Если отечественным законодательством такие предварительные действия не предусмотрены в качестве обязательных, то дальше можно тему не обсуждать, а просто обратиться к урокам истории. С целью посмотреть, к чему приводит полицейский беспредел.

подозрения должностного лица должны ли быть как-то формализованы?

Нет.

Так как после досмотра никто на свете не помешает должностному лицу просто тихо по-английски удалиться

У вас на память останется копия протокола досмотра.
И встречный вопрос - а что должно помешать должностному лицу тихо удалиться, если это лицо в процессе досмотра не обнаружило у вас никаких нарушений? Для вас это будет лучшим вариантом, так как досмотр обычно проводится как крайняя мера и нормальные адекватные люди до досмотра дело просто не доводят.

Originally posted by dmi30016324:

подозрения должностного лица должны ли быть как-то формализованы?
Нет.

На питерханте не так давно, в прошлом году кажется, была история, в Карелии охотинспектор потребовал предъявить авто к досмотру, в ответ ему было предложено составить протокол, в котором перечислить основания, которые подвигли его на такое действие. Он отказался и стал настаивать на досмотре без предварительного протокола. Был послан, и составил протокол о неподчинении/неповиновении. Был суд, протокол был судом отменен. Случаю на питерханте была посвящена целая отдельная тема с подробным разбором, фигурантов знаю лично, так что это не фейк.

Originally posted by dmi30016324:

У вас на память останется копия протокола досмотра.

А вот тут вы меня несколько озадачили, вы это сейчас всерьез сказали? Что великий государственный деятель снизойдет до бесцельной траты своего времени и составления пустого протокола для холопов на память.

Покопался немного в инете на предмет оформления досмотра, конечно "отлитых в граните" цитат из НПА не нашел, но все комментарии сводятся к тому, что протокол досмотра должен начинаться до начала действа. Некоторые так и говорят - "Досмотр автомобиля без протокола и без понятых либо без применения видеозаписи для фиксации процессуальных действий квалифицируется как самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ)."

Кстати, параллельная ассоциация, когда гаишники кого-то подозревают а алкашке, они обязаны сначала составить протокол отстранения от управления, в котором перечислить все признаки, по которым у них такое подозрение закралось, и только потом везти пациента на медосвидетельствование.

Originally posted by serpentum:

На питерханте не так давно, в прошлом году кажется, была история, в Карелии охотинспектор потребовал предъявить авто к досмотру, в ответ ему было предложено составить протокол, в котором перечислить основания, которые подвигли его на такое действие. Он отказался и стал настаивать на досмотре без предварительного протокола. Был послан, и составил протокол о неподчинении/неповиновении. Был суд, протокол был судом отменен. Случаю на питерханте была посвящена целая отдельная тема с подробным разбором, фигурантов знаю лично, так что это не фейк.

Вот видите, вы сами все знаете. Даже с примерами из практики. Зачем тогда задаете вопросы? Все статьи, которые регламентируют полномочия инспектора в части досмотра, тут перечислены. Что-то утаить от вас цели нет. Но и что-то кому-то тут доказывать или разжевывать лично у меня задача не стоит.
Бесспорно, досмотр должен начинаться с составления протокола. Сейчас у каждого есть телефон. Если считаете, что инспектор действует не в рамках закона, просто снимаете на видео и потом делаете с этим виде что хотите - можете на досуге друзьям показывать, а можете прямиком в прокуратуру или в суд.
Я для себя знаю одно - остановился, открыл машину, показал, что ничего нет, поехал дальше. Надо рюкзак показать, какрманы вывернуть - да пожалуйста. И протокол досмотра мне их нахер не нужен, ждать лишних пол часа, когда мне его нацарапают и вручат или лишних пол часа с ними препираться - так себе удовольствие.

Вот видите, вы сами все знаете. Даже с примерами из практики. Зачем тогда задаете вопросы? Все статьи, которые регламентируют полномочия инспектора в части досмотра, тут перечислены. Что-то утаить от вас цели нет. Но и что-то кому-то тут доказывать или разжевывать лично у меня задача не стоит.

Спасибо родной! Про полномочия госслужащих мы в курсе, а вот про установленные для них обязанности и соблюдение законности, соблюдение установленных Конституцией и законодательством прав и свобод граждан при проведении мероприятий по проверке - это для нас самое интересное в этом увлекательном процессе. Реально имел опыт - помогал товарищу отбодать протокол в суде, во второй инстанции отменили, не слишком давно (сроки давности не истекли) имел удовольствие пройти такую процедуру, потом инспектор выключил камеру и начал угрожать в будущем устроить веселую жизнь, дело было на моем охотничьем участке. В общем было интересно, по выходу из тайги уточнили кто из ху, оказалось, что лицо, занимающее должность гос. службы имеет три судимости (в том числе убийство), активно занималось рэкетом и прочими делами нехорошими всю сознательную жизнь, вся семья уголовники. Была работа с юристом, обращение в прокуратуру, соответствующие проверки (лицо отстранялось от служебных обязанностей на период проверки) и т.д., в суд не ходил, времени нет.
Вы позиционировали себя человеком знающим, Вас просили поделиться знанием, ведь это кому-то может сильно пригодиться. Вместо того, чтобы оказать содействие, Вы обозначили свое жизненное кредо и слились. Без обид, все в тему.

Originally posted by МБ1:

Вы позиционировали себя человеком знающим, Вас просили поделиться знанием, ведь это кому-то может сильно пригодиться. Вместо того, чтобы оказать содействие, Вы обозначили свое жизненное кредо и слились. Без обид, все в тему.

+100500

Ну тут каждому свое. Кто-то не хочет терять лишние полчаса, а кто-то в принципе не хочет, чтобы его тормозили и обыскивали. По простой причине - он никаких правил и законов не нарушал. И категорически против, чтобы декларируемая цель - борьба с нарушениями, плавно эволюционировала в реальную - контроль воспитуемого населения. Протокол с описанием оснований до начала досмотра хоть как-то тормозит великих государственных деятелей, которым уже дали законное право бить окна в машинах и применять крупнокалиберные карабины.

Originally posted by МБ1:

Вы позиционировали себя человеком знающим,

Знающим что? Как аргументированно в лесу послать нахер инспектора и избежать досмотра? Извините, таких знаний у меня нет. Я лишь привел вам выдержки из НПА, которые в свое время нарыл и собрал для себя в одну папочку, чтобы понимать, какие права дадены законом нашим доблестным хранителям природы.

Нарабатывать на собственной шкуре судебную практику по данным НПА не имею абсолютно никакого желания и никому не советую.

Originally posted by serpentum:

Ну тут каждому свое. Кто-то не хочет терять лишние полчаса, а кто-то в принципе не хочет, чтобы его тормозили и обыскивали. По простой причине - он никаких правил и законов не нарушал.

Так вас и в аэропорту обыскивают, хотя вы ничего не нарушали. Но там ведь никто не спорит и не качает права (хотя думаю попадаются и такие персонажи). А в лесу почему-то каждый второй врубает негодование по этому поводу. И начинает вспоминать про права человека.

Я сам терпеть не могу инспекторов, но понимаю, что по другому работать эффективно в этой волчьей конторе невозможно. Если инспектор отпустил машину без досмотра - это по сути халатное отношение к должностным обязанностям. Потому что лично я прекрасно понимаю что и как можно провезти в лес и вывезти из леса, если у инспектора не будет права осуществить досмотр.

Бегать по лесу на каждый выстрел в попытках нахватить нарушителя на месте преступления - вы же понимаете, что это утопия. Особенно в условиях тайги. Поэтому единственным реально действующим способом держать брэков на районе в тонусе остается шмон на дорогах.

Поэтому еще раз, на последок, как тут выразились, озвучу "свое жизненное кредо" - если вас пытаются досмотреть и вы считаете, что инспектор превышает при этом свои полномочия, просто снимайте все на видео. Потом идете в прокуратуру, где вам популярно объяснят, имелись ли в действиях инспектора нарушения. По мне это самый правильный и логичный путь. Не стоит пытаться что-то доказать непосредственно в угодьях - как правило это выходит себе дороже. Вы можете взыскать ущерб за разбитые в машине окна, порванную куртку, синяк под глазом, но потраченное на защиту своих прав время и нервы вам никто не возместит и не вернет.

Естественно, все вышесказанное актуально, если вы действительно ничего не нарушили.

А вот если нарушили и понимаете свой косяк, можете сразу начинать общение с инспектором с цитат женевской конвенции о правах человека, плавно переходя на конституцию РФ и далее по ФЗ. Скорее всего вам это не поможет, но зато блеснёте эрудицией на камеру.

Ну и как вишенка на торте.
Для тех, кого не покидает желание поглубже углубиться в эту тему, можете почитать размышления следующего автора.

Трегубов И.С. Правовое регулирование личного досмотра, изъятия вещей и документов, как мер административно-процессуального принуждения // Административное и муниципальное право. 2024.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя

Дата публикации: 24-02-2024

Аннотация: Личный досмотр, изъятие вещей и документов достаточно распространенные меры административно-процессуального воздействия, их цель обнаружить предметы, вещества, документы, которые являются орудиями или средствами совершения административного правонарушения. Иными словами, соответствующие меры процессуального воздействия направлены на получение, и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении, и в конечном итоге данные меры способствуют повышению эффективности исполнения вынесенных по делу постановлений. Автор в ходе исследования дал анализ такой категории как 'личный досмотр', осуществил оценку правового регулирования данного процессуального мероприятия, обратил внимание на необходимость улучшения качества как организации личного досмотра, его процессуального оформления, а также необходимости соблюдения прав лица, в отношении которого личный досмотр осуществляется. В статье показана взаимосвязь личного досмотра с такими процессуальными действиями как изъятие вещей и документов, а также взаимосвязь с доставлением и административным задержанием. Автор приводит различные точки зрения относительно такого процессуального действия как 'личный досмотр', отмечает, что личный досмотр может иметь и предупредительную функцию, данная функция досмотра необходима при обеспечении транспортной безопасности, в деле противодействия перемещению через таможенную границу вещей. Личный досмотр, также, как и изъятие вещей и документов занимает важное место среди средств получения доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, а поэтому для того чтобы доказательства отвечали требованию допустимости при личном досмотре должны быть соблюдены все необходимые процессуальные требования. Личный досмотр мера процессуального принуждения, достаточно деликатная, в этой связи при личном досмотре недопустимы действия, которые могут унизить человека, осуществление личного досмотра должно быть надлежащем образом запротоколировано.

Основная часть.

Меры административного принуждения достаточно разнообразны, в системе данных мер есть средства различной функциональности и различного ограничительного потенциала. В законодательстве содержатся меры предупредительного характера, меры пресечения, особое место среди мер административно-правового воздействия занимают меры процессуального принуждения, в КоАП РФ они называются 'меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях' (ст. 27.1).

Данные меры тоже весьма разноплановы, их применение ограничивает личные и имущественные права тех лиц, к которым они применяются.

Меры административно-процессуального принуждения направлены на пресечение правонарушений, сбор соответствующих доказательств, кроме того они дают возможность повысить эффективность исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Одной из мер административного принуждения процессуального характера, направленной на получение соответствующих доказательств, является личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице.

С данным воздействием тесно связаны такие процессуальные мероприятия, как изъятие вещей и документов, обусловлено это тем, что личный досмотр, досмотр вещей осуществляются не только с предупредительной целью, но и с целью обнаружить и изъять вещественные доказательства, то есть предметы или орудия совершения административного правонарушения.

Учитывая важную доказательственную сущность личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также изъятия вещей и документов, явившихся или являющимися орудиями, или предметами административного правонарушения, рассмотрим некоторые проблемы реализации обозначенных процессуальных мер.

Как уже отмечалось, одной из мер административно-процессуального принуждения является личный досмотр, исходя из этого, обратим внимание на то, что говорится о данном мероприятии в законодательстве. Но при этом отметим, что как указывается в доктрине ':на сегодняшний день в российском законодательстве содержится более 15 видов различного рода досмотровых мероприятий физического лица и вещей, находящихся при нем' [1].

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ред. от 29.05.2019) определяет, что ':личный таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении досмотра физических лиц. Личный таможенный досмотр может проводиться только в отношении физических лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что такие лица скрывают при себе и добровольно не выдают товары, перемещаемые через таможенную границу' (ст. 329). В данном случае личный досмотр направлен на выявление факта незаконного вывозы вещей, вывоз которых из страны запрещен или ограничен.

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. определяет, что ':в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа обязательному предполетному досмотру, а также послеполетному досмотру в случае его проведения подлежат пассажиры, багаж, ручная кладь. Послеполетный досмотр проводится при получении информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в целях выявления физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства в деятельность в области авиации' (ст. 85). Надо указать, что предполетный досмотр носит обязательный характер. Как определяется в Воздушном кодексе РФ ':при отказе пассажира воздушного судна от предполетного досмотра договор воздушной перевозки пассажира считается расторгнутым'. Порядок предполетного и послеполетного досмотра определен приказом Минтранса России от 25 июля 2007 г. ? 104 'Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров', данный приказ системно регулирует обозначенные досмотровые мероприятия. В этой связи было бы правильно принять такой приказ в развитие ст. 27.7 КоАП РФ, в котором закрепить Правила проведения личного досмотра, направленного на получение доказательств по делу об административном правонарушении, и порядке изъятия орудий и предметов в качестве вещественных доказательств.

О предупредительном досмотре как мере административного характера говорит нам Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. 'О порядке отбывания административного ареста' так, ':личный досмотр осуществляется в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, досмотру подвергаются также находящиеся при них вещи' (ст. 6). Из выше приведенных предписаний можно сделать вывод о том, что личный досмотр пассажиров и ручной клади, так же, как и другие виды досмотра, носят предупредительный характер.

Однако предупредительный характер досмотров может быть переведен в характер процессуальный, такая возможность имеется при выявлении в ходе их осуществления орудий и средств совершения преступлений или административных правонарушений.

Личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при физическом лице, достаточно часто осуществляется сотрудниками полиции, в этой связи неслучайно, что соответствующему мероприятию уделяется особое внимание именно в сфере внутренних дел. Так, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. 'О полиции' закрепляет, что ':согласно законодательству об административных правонарушениях, сотрудники полиции имеют право осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе запрещенные предметы, а также скрывают предметы хищения' (ст. 13).

Надо отметить, что личный досмотр должен применяется сотрудником полиции, прежде чем он начнет осуществлять доставление лица 'подозреваемого' в совершении административного правонарушения. Это необходимо, прежде всего, для обеспечения его личной безопасности, а также для сохранения возможно вещественных доказательств, которые могут быть утрачены в ходе такого доставления.

Личный досмотр - эта мера административно-процессуального воздействия, которая дает возможность вторгаться в сферу личных прав досматриваемого лица. Как отметил А.В. Мягков ':личный досмотр относится к группе мер, которые содержат, ограничения личных неимущественных прав, в отличие от иных видов досмотра (осмотра), которые касаются вопросов имущественных ограничений' [2].

Учитывая разнообразный характер личного досмотра, еще раз отметим, что нужно различать личный досмотр как предупредительное мероприятия и личный досмотр как процессуальное действие, направленное на получение доказательств.

К процессуальному досмотру предъявляются определенные требования, которые закреплены в ст.ст. 26.2; 27.7 КоАП РФ. Процессуальные требования к личному досмотру и иным мерам административно- процессуального обеспечения достаточно строгие. Так, КоАП РФ закрепляет, что ':личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым лицом, а также в присутствии двух понятых, которые также должны быть того же пола с досматриваемым. Личный досмотр осуществляется в изолированном помещении, с целью обнаружения орудий или предметов административного правонарушения' (ст. 27.6).

Личный досмотр достаточно деликатная мера административно-процессуального принуждения, а поэтому при его осуществлении очень важно не допустить ситуаций, которые могут как-то унизить человеческое достоинство досматриваемого лица. По данному вопросу О. Анганзоров верно указывает, что ':при осуществлении личного досмотра должны быть определены его пределы, исключающие унижение достоинства личности и неправомерное причинение вреда здоровью досматриваемого лица' [3].

Как отметил А.Ю. Соколов ':личный досмотр представляет собой внешнее обследование тела физического лица, а также находящихся при нем одежды, обуви, головного убора, и иных вещей в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения' [4].

Личный досмотр - это, по сути, обыск. Такие процессуальные действия как: 'досмотр' и 'обыск' по сути, совпадают, однако в отличие от обыска личный досмотр регламентируется нормами административного права. Таким образом, личный досмотр - это мера административно-процессуального принуждения, состоящая в обыске лица, досмотре его одежды и содержимого в ней, а также находящихся при нем вещей, с целью изъятия орудий, средств, и документов, которые будут являться вещественными доказательства по делу об административном правонарушении.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства осуществляется тогда, когда точно неизвестно где находятся орудия совершения или предметы административного правонарушения, а также документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении.

В вопросах реализации мер административно-процессуального принуждения очень важно понимать основания их применения. Как верно отметила Н.А. Дудина ':необходимость личного досмотра должна быть подтверждена предварительной оценкой наличия (отсутствия) как юридического, так и фактического основания его проведения, с тем, чтобы досматриваемому лицу была обеспечена возможность проверки законности и обоснованности соответствующих действий' [5].

Универсальных, типовых оснований применения процессуальных мер принуждения КоАП РФ, не устанавливает, однако анализ доктрины и практики применения мер административно-процессуального принуждения дает возможность выделить ряд оснований применения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

Так, личный досмотр возможен при показании технических средств контроля, когда лицо застигнуто в момент совершения административного правонарушения или сразу после этого, когда будут иметь место показания свидетелей совершенного административного правонарушения соответствующим лицом, когда лицо, 'подозреваемое' в совершении административного правонарушения, отказывается предъявить скрываемые им вещи.

Поскольку личный досмотр и досмотр вещей вправе осуществлять должностные лица, которые производят доставление и административное задержание, то основанием досмотра является применение обозначенных мер административного принуждения.

Обратим внимание, что согласно приказу МВД России от 23 августа 2017 г. ':перед отправлением задержанного лица в специальное помещение дежурный части сотрудник, уполномоченный осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр и досмотр вещей задержанного лица' (п. 188). Учитывая специфические особенности личного досмотра как меры административно-процессуального принуждения, направленной на получение доказательств по делу об административном правонарушении, нужно более детально подойти к регулированию целого ряда проблемных моментов, связанных с применением данной меры административно-процессуального воздействия. В.Р. Кисин говоря о таком процессуальном действии, как личный досмотр отметил, что ':регламентация его проведения не содержит ответа на вопрос о том, какие именно действия позволительны при личном досмотре (обследование одежды человека, частичное или полнее его раздевание, обследование тела и др.)' [6].

Дав анализ имеющимся позициям относительно личного досмотра, обозначенный автор говорит о том, что 'личный досмотр ограничен лишь обследованием вещей, надетых на физическое лицо'. Достаточно здравый и сдержанный подход, дающий в большинстве случаев возможность достичь цели личного досмотра, а также не унизить личное достоинство досматриваемого лица.

Обратим внимание, что О. Анганзоров правильно отмечает, что законодательство не отвечает на ряд вопросов ':что подразумевается под личным досмотром. Неясно, какие действия допустимы в ходе досмотра (визуальный поверхностный осмотр гражданина, со снятием верхней одежды или нет), каким образом проверяется содержимое карманов одежды (либо предлагается гражданину выдать содержимое карманов, либо досматривающий сам это делает, если да, то в каких случаях). Не оговорена возможность применения в ходе личного досмотра технических средств. Не регламентированы действия должностного лица в случае отказа гражданина от личного досмотра и возможность в этом случае проведения принудительного личного досмотра' [7].
Обозначенный автор указывает на ряд правовых и организационных проблем, связанных с осуществлением личного досмотра, в частности указывает, что законом не оговорена возможность применения в ходе личного досмотра технических средств. Обратим внимание, что ряд процессуальных вопросов личного досмотра в КоАП решен. Как отметил А.Н. Гуев ':личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, представляет собой обследование (в т.ч. путем осмотра, ощупывания, просвечивания рентгеновскими, инфракрасными лучами, с помощью специальной техники) вещей, находящихся в карманах одежды, в дамских сумочках, в дорожных чемоданах или портфелях' [8].

Надо отметить, что применение технических средств досмотра зачастую происходит в бесконтактной форме. И данный порядок личного досмотра не как не умаляет права досматриваемого лица. Однако для исключения каких-либо вопросов, злоупотреблений, было бы правильно, в КоАП РФ определить, что при осуществлении личного досмотра возможно применение технических (цифровых) средств с целью обнаружения и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, о применении соответствующих технических средств должна быть сделана запись в протоколе личного досмотра. Надо отметить, что при осуществлении личного досмотра может применяться фото и киносъемка (видеосъемка), это дает возможность сохранить истинную картину осуществляемого административно- процессуального действия, обеспечить гарантии законности при его проведении, а также зафиксировать наличие при досматриваемом лице запрещенных предметов, веществ, орудий и средств совершения административного правонарушения. Это особенно важно при осуществлении изъятия соответствующих предметов.

Как следует из КоАП РФ ':в протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств' (ст.27.7). Очень важно сохранить сделанные фотографии, или запись личного досмотра и не в коем случаи допустить их утраты или распространения. В этой вязи в КоАП РФ следует оговорить, что данная информация является информацией конфиденциального характера, утрата или распространение которой недопустимо. Как уже было отмечено, личный досмотр может рассматриваться как мера процессуального характера, направленная на получение доказательств по делу об административном правонарушении, и как мера, которую нужно провести при осуществлении доставления и административном задержании.

Вполне очевидно, что личный досмотр проводят лица, которые осуществляют доставление и административное задержание (ст. 27.2, ст. 27.3 КоАП РФ). Тактически верно, что сотрудник перед доставлением или помещением лица в служебный автомобиль осуществит личный досмотр соответствующего лица, это необходимо для обеспечения личной безопасности, а также выявления вещественных доказательств. Личный досмотр также нужно произвести и при помещении лица в место, где содержатся задержанные лица. В этом случае личный досмотр может выполнять не только процессуальную, но и предупредительную функцию.

В случае отказа гражданина от личного досмотра, должна быть предусмотрена нормативно определенная возможность для проведения принудительного личного досмотра, как одежды, так и содержимого карманов, головного убора, обуви. В этой связи в КоАП РФ нужно определить, что при личном досмотре возможно применении физической силы в том объеме и форме, которая нужна для проведения соответствующего процессуального действия. Ситуация добровольной выдачи орудия совершения или предмета административного правонарушения должна быть также зафиксирована в протоколе изъятия данных вещей или документов. Это важно запротоколировать, поскольку соответствующий факт в дальнейшем может быть расценен как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

О проведении личного досмотра составляется соответствующий протокол, копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутого досмотру, по его просьбе (ст. 27.7). Как представляется копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, которые были у досматриваемого лица, должна вручается ему в обязательном порядке. Обусловлено это соблюдением гарантий прав ранее досмотренного лица, а также тем обстоятельством, что в данный протокол будет невозможно 'задним' числом внести какие-либо дополнения или изменения. Личный досмотр проводится лицами одного пола с досматриваемым лицом, в присутствии двух понятых того же пола, личный досмотр должен проходить в изолированном помещении, исключающим доступ в данное помещение посторонних лиц.

Практика показывает, что далеко не всегда возможно провести личный досмотр в изолированном помещении, и в этом случае личный досмотр может быть осуществлен на улице или ином месте. Возможность проведения личного досмотра за пределами служебного и иного изолированного помещения должна быть регламентирована в КоАП РФ. Нужно отметить, что личный досмотр со снятием одежды, обуви вне служебного иного помещения, а тем более при сильном морозе, иных неблагоприятных погодных условиях не допустим. Это угрожает здоровью досматриваемого лица, унижает его человеческое достоинство.

Несколько слов нужно сказать о правах лица в отношении, которого осуществляется личный досмотр, или досмотр его вещей, данному аспекту в ст. 27.7 КоАП РФ внимание особо не уделено. Как нам представляется лицо в отношении, которого осуществляется такая процессуальная мера, как: личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем, или осуществляется досмотр его транспортного средства, должен пользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ). Как отметил А.Б. Дудаев ':законность процессуальных действий, затрагивающих права граждан, таких как личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов, предполагает соблюдение прав досматриваемого лица, у которого изымаются вещи. Эти права производны от прав лица, привлекаемого к административной ответственности' [9].

Перед такой процессуальной мерой как 'личный досмотр, досмотр вещей находящихся при физическом лице', зачастую ставится определенная цель, отыскать конкретное орудие, предмет административного правонарушения или документ. Необходимость в личном досмотре имеет место, тогда, когда 'подозреваемое' в совершении административного правонарушения лицо пытается спрятать предмет или вещь на себе, в своей одежде, на просьбу, например, сотрудника полиции ее отдать отвечает отказом или иным образом препятствует ее изъятию.

Как верно отметил В.Р. Кисин ':основанием для личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при гражданине являются данные, позволяющие полагать, что лицо скрывает предметы, добытые противоправным путем' [10].

Обозначенный автор также обращает внимание на определенную этику личного досмотра, так ':должностное лицо, проводящее личный досмотр не должно акцентировать внимание на вещах, имуществе, которые не имеют отношение к делу. Не допустимо, акцентировать внимание на вещах или переписке интимного характера, а также не позволительно небрежное отношение к имуществу досматриваемого лица'. Все эти требования актуальны и в настоящее время, особенно это важно тогда, когда у досматриваемого лица при себе имеются дорогостоящие вещи, а в мобильных устройствах персональная и иная важная для человека информация. Поэтому при личном досмотре необходимо в одинаковой мере соблюдать требования процессуального и этического характера. Еще один аспект, на который следует обратить внимание, это вопрос относительно сроков проведения личного досмотра. Нормативно этот вопрос никак не определен. Нужно отметить, что срок данного процессуального действия в каждом случае может быть свой, все зависит от конкретной ситуации, в которой протекает мероприятия личного досмотра. Учитывая это нужно отметить, что было бы вполне целесообразно определить, что личный досмотр, особенно если он осуществляется вне служебного и иного помещения, должен быть произведен в максимально короткий срок. Личный досмотр как мероприятие процессуального характера направлен на получении доказательств, исходя из этого оно связано с изъятием вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении. Личный досмотр проводится при понятых, которые должны быть одного пола с досматриваем лицом, в исключительных случаях досмотр может быть проведен и без понятых, чего нельзя сказать о таком процессуальном мероприятии как: 'изъятие вещей и документов', данное мероприятие осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ст. 27.10 КоАП РФ).

Как следует из 'Обзора судебной практики Верховного Суда РФ' от 21 декабря 2022 г. ':изъятие вещей (документов) без понятных или видеозаписи незаконно даже если проведена их фото фиксация'. Обратим внимание, что понятые одного пола с досматриваемым лицом нужны только при личном досмотре. При досмотре вещей, досмотре транспортного средства, осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов понятные одного пола с собственником (владельцем) данного имущества соответственно не нужны. Изъятие вещей, которые явились орудиями совершения или предметами административного правонарушения нужно, не только для получения необходимых доказательств по делу об административном правонарушении, но и для исполнения соответствующего административного наказания (ст. 3.7 КоАП РФ). Так, например, изъяты могут быть государственные награды, наградные знаки у лица, не имеющего право их носить (ст. 17.11); изъятию также подлежит форменная одежда со знаками различия у лица, которое не имеет право ее носить (17.12). Изъятию подлежат документы, которые подложны или имеют признаки подделки, например, изъятию подлежат подложные документы, которые предоставил иностранный гражданин для своего миграционного учета (ст. 19.27), при таком изъятие документов понятые не нужны. Изъятое имущество является вещественным доказательством факта совершения соответствующего административного правонарушения. К изъятым вещам нужно относиться аккуратно, их нужно детально описать в протоколе личного досмотра, упаковать, в дальнейшем на данные вещи может быть наложен арест. Как отметил А.Н. Гуев ':при личном и ином досмотре недопустимо действия направленные на изменения конструктивной целостности вещи' [11]. Некоторое время назад за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за которые предусматривалось применение такого административного наказания, как лишение права управления транспортным средством, сотрудник дорожно-патрульной службы мог изъять водительское удостоверение, и выдать временное удостоверение. Данное изъятие было направлено на повышение эффективности исполнения постановления о лишении права управления автомобилем или мотоциклом. Однако от такой меры процессуального воздействия как изъятие водительского удостоверения в недавнем прошлом отказались. В доктрине с учетом анализа практики предлагается вернуть данную меру административно-процессуального обеспечения. Так, М.П. Марина предлагает 'возврат к практике изъятия водительских удостоверений с выдачей временных разрешений, выдавая их как в МРЭО ГИБДД, так и в МФЦ' [12]. Как закреплено в КоАП РФ '... об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании' (ст. 27.10). Нужно отметить, что не следует 'бюрократизировать' производство по делам об административных правонарушениях, необоснованно насыщать его различными протоколами. Следует максимально полно концентрировать юридически значимую информацию в 'главных' процессуальных документах. Так, С.И. Чушкин, правильно пишет, что не нужно составлять два протокола 'протокол досмотра' и 'протокол изъятия'. Исходя из этого, обозначенный автор предлагает составлять один протокол, который объединит данные о проведенном личном досмотре и данные об изъятых при этом вещах и документах [13]. Отметим, что если орудие совершения или предмет административного правонарушения, обнаружен на месте где произошло административное правонарушение, то об этом нужно сделать отметку в протоколе осмотра соответствующего места. Надо также указать, что если в ходе личного досмотра или досмотра вещей находящихся при физическом лице, не было ничего изъято (не было обнаружено орудий совершения или предметов административного правонарушения), то об этом нужно сделать соответствующую запись в протоколе личного досмотра, или протоколе об административном задержании. В завершении отметим, что изъятие орудий и предметов административного правонарушения зачастую не может быть юридически оторвано от такого мероприятия как личный досмотр. Конечно, далеко не при каждом личном досмотре имеет место изъятие соответствующих вещей. Но при этом надо также сказать, что изъятие вещей и документов может иметь место и без личного досмотра, в частности такое изъятие может быть при осмотре места совершения административного правонарушения, или досмотре транспортного средства.

Библиография
1. Дудина Н.А. Личный досмотр физического лица, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ), - проблемы правового регулирования и практика применения // Административное право и процесс. - 2021. - ? 11. - С. 41.
2. Мягков А.В. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией: Дис. : канд. юрид наук. - Омск, 2004. - С. 72.
3. Анганзоров О. Личный досмотр // Законность. - 2005. - ? 2. - С. 49.
4. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. - М., 2015. - С. 219.
5. Дудина Н.А. Личный досмотр физического лица, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ), - проблемы правового регулирования и практика применения // Административное право и процесс. - 2021. - ? 11. - С. 41.
6. Кисин В.Р. Меры обеспечение производства по делам об административных правонарушениях: юридическая природа и недостатки правового регулирования // Административное право и процесс. - 2018. - ? 1. - С. 29.
7. Анганзоров О. Личный досмотр // Законность. - 2005. - ? 2. - С. 49.
8. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - М., 2002. - С. 820.
9. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. : канд юрид. наук. - М., 1999. - С. 100.
10. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения применяемые милицией. - М., 1987. - С. 44.
11. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - М., 2002. - С. 820.
12. Марина М.П. Меры административно-правового воздействия при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Дис. : канд юрид наук. - М., 2020. - С. 11.
13. Чушкин С.И. Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения: Дис. .. . канд. юрид наук. - М., 2007. - С. 111.

Из описанных умозаключений легко понять, что вопрос личного досмотра, его оснований и рамок проработан в нашем законодательстве весьма слабо, в связи с чем мы не имеем четких норм, на которые можно было бы опереться при защите своих прав. В таких случаях исход дела зачастую зависит от судьи и его личной оценки относительно спорной ситуации.

Originally posted by Temik-irk:

вопрос личного досмотра, его оснований и рамок проработан в нашем законодательстве весьма слабо

вполне достаточно этого

Originally posted by Temik-irk:

личный досмотр, досмотр вещей осуществляются не только с предупредительной целью, но и с целью обнаружить и изъять вещественные доказательства, то есть предметы или орудия совершения административного правонарушения.

нет административного правонарушения и достаточных оснований что лицо подвергаемое досмотру его совершило - лесом нах.

Originally posted by Temik-irk:

Как верно отметил В.Р. Кисин ':основанием для личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при гражданине являются данные, позволяющие полагать, что лицо скрывает предметы, добытые противоправным путем'

Вот в этой фразе весь смысл вышеприведенного текста. А именно, для досмотра должны быть основания. В приложении к конкретно нашей ситуации факт нахождения граждан и автомобилей в лесу и желание государевых людей продемонстрировать, что они здесь власть таким основанием не являются.
К сожалению на мнение населения в нашей державе исторически было наплевать любой власти, поэтому законы и прочие НПА принимаются в таком виде, который позволяет условным чиновникам вертеть эти НПА на детородном органе. Поэтому не ленитесь, используйте те малые возможности, которые все-таки по причине вынужденного соблюдения хоть каких-то приличий имеются в НПА. Конкретно в данном случае, требуйте выполнения всех формальностей, протокол с перечислением оснований до начала досмотра. В девяти случаях из десяти на этом все закончится, они очень не любят писать впустую.

В девяти случаях из десяти на этом все закончится

В десяти из десяти случаев,вы им нужны,как Неуловимый Джо шерифу. Без наводки,или 100% уверенности,что вы "шакалите" по угодьям,никто заморачиваться не будет. Борзеющие идиоты,долго там не работают,начальство не любит гемморой.
И в 99 из 100 случаев,те кто тут пальцы гнёт по поводу своих прав,в угодьях сдуются,в одного,толпой конечно могут права покачать.

Originally posted by Byxou Ded:

в угодьях сдуются,в одного,толпой конечно могут права покачать

Ну да, по причине схожести поведения государственных воинов света с обычной шпаной до степени смешения, лучше без крепкой мужской компании в лесу не появляться.

serpentum:

Ну да, по причине схожести поведения государственных воинов света с обычной шпаной до степени смешения, лучше без крепкой мужской компании в лесу не появляться.

Часто сталкивались с таким?Мне только раз довелось столкнуться с "бычкой" товарища из органов,осадил на месте его же напарник и проработал он там меньше полугода,выпнули.
Воины света же не с Марса прилетают,а такие же люди,если у вас сплошь отморозки,видимо есть из кого выбирать

Originally posted by Alekso77:

нет административного правонарушения и достаточных оснований что лицо подвергаемое досмотру его совершило - лесом нах.

Рассмотрим ситуацию. Я хлопнул летом козла. Упаковал его в большой туристический рюкзак, предварительно сложив мясо в гермомешок. Оружие и весь шмурдяк упаковал в другой рюкзак. Все это сложил в багажник и закидал сверху другим шмурдяком. Сам еду за рулем в шортах и кедах.

Если следовать вашей логике - все, пиздец, я неуязвим для охотинспектора. Нет зафиксированного факта административного правонарушения, нет достаточных оснований полагать, что я грохнул козла, значит не имеют права досматривать! Осматривать можно. Вот вещи в багажнике, два больших рюкзака, бензопила, топор, спальник и т.д. Смотрите, руками прошу ничего не трогать! Посмотрели? А теперь лесом, уважаемый, лееее-сооом!

Если б так можно было, я бы охотничий билет давно сжег и не тратил деньги на всякие путевки-лицензии.

Originally posted by Byxou Ded:

И в 99 из 100 случаев,те кто тут пальцы гнёт по поводу своих прав

И в 99 из 100 случаев те, кто сильно интересуется этой темой, сами не чисты на руку и пытаются насобирать тут побольше соломы.
Стремление логичное и вполне понятное. Собственно и я пытаюсь курить данную тему исключительно с той же целью. Но делаю это без розовых очков.

Originally posted by ZND:

тут такое дело(может было уже, повторюсь тогда). осмотр, досмотр - меры обеспечения по делу об адм правонарушении. при проведении сего действа обязательно составляется протокол досмотра/осмотра(или что там проводится) с участием понятых ИЛИ с применением видеозаписи. (не путать с протоколом об адм правонарушении)С МОМЕНТА составления протокола мер обеспечения по делу, дело об административном правонарушении считается возбужденным. не забудьте взять копию. Сам протокол об адм нарушении при наличии соответствующих обстоятельств, может быть составлен в течении 2-х суток. А коли дело возбуждено - по нему должно быть решение. о котором вас должны уведомить. так что "заглянуть, пошарить и пойди дальше" - с точки зрения КоАП РФ - не получается.

Все верно. При осуществлении сих действий протокол быть должен. Но оно вам надо? Сидеть, ждать когда его составят и вручат вам его копию, потом что-то там отслеживать и ждать решения по нему. Лично мне это нах не надо. Пошарили - и отъебитесь от меня поскорее. Не нужна мне эта бумажка, которая ни о чем.
Кому нравится, путь требую протокол, точат лясы с инспекторами. Можно еще напоследок селфи с ними сделать.
А мне не надо это. Мне время мое дороже. Я может на солонец тороплюсь, побыстрее добраться, залезть на лабаз, налить рюмочку и застыть в единении с природой.

Originally posted by Temik-irk:

Если б так можно было, я бы охотничий билет давно сжег и не тратил деньги на всякие путевки-лицензии.

Ну тут каждому свое, лично мне мяса хватает, я в лес еду не с голодухи, а за эмоциями и настроением.

Originally posted by Temik-irk:

Но оно вам надо? Сидеть, ждать когда его составят и вручат вам его копию

Ну как тут не вспомнить популярный во времена ковида анекдот про запись пораньше на анальное зондирование по пятницам.

Originally posted by serpentum:

Ну тут каждому свое, лично мне мяса хватает, я в лес еду не с голодухи, а за эмоциями и настроением.

Ну, скажем так, я тоже с голоду не пухну. Поэтому хулиганю весьма и весьма редко, и если хулиганю, то с умом. И именно поэтому мне плевать на все эти досмотры.

И именно поэтому мне плевать на все эти досмотры.

Temik-irk:

И в 99 из 100 случаев те, кто сильно интересуется этой темой, сами не чисты на руку и пытаются насобирать тут побольше соломы.
Стремление логичное и вполне понятное. Собственно и я пытаюсь курить данную тему исключительно с той же целью. Но делаю это без розовых очков.

Я не знаю где вы охотитесь.
Но в МО охот хозяйства делают основные свои деньги на копытах.
Объявляют леса заказниками (самые вкусные участки леса) и делают все, чтобы не пустить туда других охотников. Ибо там в них лоси, кабаны, кормушки. И им не надо, чтобы мы там ходили за зайцем и рябчиком.

Вот и получается, что мы с егерями по разные стороны баррикад.

позвонил охотоведу. Говорю можно с комби ходить и лис мочить? сказал ходи мочи, тока без полуавтомата нарезного в большом калибре.
Давеча свиделись в угодьях. Они загон ставили, а я солонец проверял на зайцев. Там лоси рядом шарились(на телефон заснял). Пришли проверили. попросили свалить в другое место пока.

rutube.ru