О заточке кухонных ножей

Originally posted by fostex50:

а ему уже Суехиро и не ниже!

Так как лучше же хотят.)
А не сношаться с кривым дешёвым чиапексом, хотя вон некоторым понравилось.)))

Просто Серый:

Так как лучше же хотят.)
А не сношаться с кривым дешёвым чиапексом, хотя вон некоторым понравилось.)))

Вы предлагаете новичку потратить десятки тысяч (я о полном комплекте японских водников)на неизвестно что?! У меня нет традиционных японских ножей или авторских кастом-шедевров. У меня ничего дороже китайского VG-10 нет. "Как лучше"... фэйспалм. Это для вас, уставших от собственной крутизны нужно "как лучше". А я хочу понять сколько времени и денег мне достаточно.
Что плохого в китайских водниках?

Originally posted by fostex50:

Что плохого в китайских водниках?

Вы мне что-то доказать хотите?
Не надо. Мне китайских водников.
Японские лучше.)

Просто Серый:

Вы мне что-то доказать хотите?
Не надо. Мне китайских водников.
Японские лучше.)

Я ничего вам доказать не могу, я пришёл сюда совета спросить. А вот вы мне и не пытаетесь помочь! Впечатление, что вы ничего и не знаете, кроме того, что "Япония круче Китая!".

Originally posted by fostex50:

А вот вы мне и не пытаетесь помочь!

Помогаю - есть такой брусок.
Точит.)
leroymerlin.ru

Просто Серый:

Помогаю - есть такой брусок.
Точит.)
leroymerlin.ru

Троллите? Чем конкретно плохи китайские водники?

Originally posted by fostex50:

Чем конкретно плохи китайские водники?

Нестабильностью качества и непредсказуемостью результата. Вам это уже неоднократно тут сказали. Уж лучше гриндерман или петроград, если хочется сэкономить. Хотя японцы безусловно интереснее.

Стоит все таки признать, что пока объективно китайские синтетики несколько уступают японским. По совокупности всех характеристик: геометрии, качеству и чистоте сырья (гомогенность, разброс в размерах спекаемых абразивных частиц, «поведение» после полимеризации используемых в качестве связок смол), качеству спекания (наличие пор) и т.д.

Но стоит также понимать и то, что разница эта не так, чтобы значительна и драматична, понятна лишь точильщикам с опытом - если провести слепой тест (рэндамное использование в условиях отсутствия маркировки на внешне одинаковых/похожих образцах) большинство даже тутошних ветеранов не почувствует разницы😀.

Так что не заморачивайтесь и не переживайте - делайте свой выбор: дорога в десять тысяч ли начинается с первого шага. Развивайте лучше свой навык. Человек, умеющий точить, заточит нож на чем угодно. Не умеющий - не сможет и на самых лучших камнях. А будете слушать тутошних аксакалов - никогда не начнёте: денег не хватит следовать их мудрым, в общем то, советам... 😀

ЗЫ: то же самое можно сказать и по китайским искусственным алмазам. Начинали с откровенного массового шлака, а на сегодня есть вполне себе ничевошные образцы. Не говоря уж о том, что львиная доля рынка теперь у наших неширокоглазых товарищей. Развиваются, да, пусть и копируя. Но лучшее. Иногда жалею, что мы так не можем...

ЗЫЫ: да, все ИМХО - на основе собственного опыта, сам начинал учиться на камнях King и Tiger (кЕтай с закосом под япов). Точить по прежнему учусь, но уже на чуть более дорогих камушках. Главное - получать удовольствие!

С уважением.

Originally posted by fostex50:

Вот и расскажите про свой опыт! Потому что (да простят меня аксакалы этого треда)остальные "берут сходу в карьер", новичок не успел вопрос задать, а ему уже Суехиро и не ниже!

Так вроде рассказывал уже и неоднократно. Я точу на самом дешёвом чиапексе, который мне удалось найти на али, называется RUIXIN PRO. С люфтом в шарнирном узле, который однако заметно меньше, чем кривизна моих рук при ручной заточке. Всё жду, когда он развалится, чтобы купить точилку поприличней - а он не разваливается, и с теми объёмами заточки, что есть у меня, думаю может и никогда не развалится. Штатные бланки заменил на сет карбида кремния гриндермана, хотя комплектные тоже вполне рабочие. Но гриндерман на порядок лучше, хотя из пятибланкового сета реально в ходу два с половиной средних бланка - изредка C220VN, почаще C400VL и всегда B600VL. Бланки B120VN и B1000VL лежат почти девственные. Я не убиваю ножи, чтобы был нужен грубый абразив, а вместо тонкой синтетики предпочитаю уходить на масляные натуралы. Натуралов есть парочка - антик и чёрный сланец, предфиниш и финиш. Также есть китайский микроскоп с подсветкой, для оптического контроля - чтобы понимать что вообще происходит и когда уже можно переходить на следующий бланк. Ещё полезный причиндал в этом деле - перманентный маркер, он нужен чтобы попасть в родной угол. Вроде всё.

AndKo и be-open, спасибо за развернутые ответы!
Буду пытаться искать инфу по конкретным китайским производителям камней.

Originally posted by Просто Серый:

Помогаю - есть такой брусок.

Originally posted by fostex50:

Троллите?

Я не знаю как Просто Серый, но я без всяких подковырок хотел предложить Вам то же. Взять брусок предложеный ПС, нож из самых зачуханых и попробовать возюкать по бруску. Таким образом определитесь держат руки угол или пока рановато в эти игры играть. Лично я так руку и ставил. Покупал чешские, двусторонние бруски и правил говноножи которые мне приносили. Правда когда то работал слесарем инструментальщиком не детского разряда, а это о чём то говорит.

Originally posted by fostex50:

be-open, спасибо за развернутые ответы!

На здоровье. Чтобы достичь успехов на ниве заточки, надо сначала головой понимать главное, и потом с помощью регулярной практики передать это сакральное знание непосредственно в руки. Заточка не терпит суеты и лишних движений, поэтому люди в массе своей точить не умеют - потому что они всё время любят суетиться. Процесс заточки есть ни что иное как динамическая медитация. Если ножик был тупой, а потом стал острый - значит вы в процессе динамической медитации познали дзен. Самый главный вспомогательный инструмент в процессе познания дзена - это та часть культурного наследия Дмитрича, в которой говорится про сплошную пользу небольшого повышения угла при каждом переходе на более тонкий абразив. Это позволяет быстро и гарантированно выходить на кромку, чтобы не елозить попусту по плечам. Успеваете всё конспектировать?

be-open:

Самый главный вспомогательный инструмент в процессе познания дзена - это та часть культурного наследия Дмитрича, в которой говорится про сплошную пользу небольшого повышения угла при каждом переходе на более тонкий абразив. Это позволяет быстро и гарантированно выходить на кромку, чтобы не елозить попусту по плечам. Успеваете всё конспектировать?

Ага, это типа "залинзовывать" РК микроподводами?

Originally posted by fostex50:

Ага, это типа "залинзовывать" РК микроподводами?

Нет, если нож с нормальной термичкой - не надо ничего залинзовывать на этапе заточки, линзы с микроподводами потом сами появятся на этапе оперативной правки. Просто по чуть-чуть едва заметно слегка повышать угол при каждой смене абразива, чтобы гарантированно прорабатывать подводы в ближней окрестности режущей кромки, а не в ближней окрестности перехода подводов в спуски.

Originally posted by Aleksander-Iskander:

но я без всяких подковырок хотел предложить Вам то же.

Не угодали - человек хотел адресной пространной консумации.
А вот ребе биопен чутко уловил настроение желания.)
Это же мучительно долго смотреть Олдтора и прочие ролики, читать отзывы на али и пр. др. и всё самому, чтобы принять верное решение о незряшной трате сто баксов кровных в условиях, когда верить нельзя никому, кроме Второй школы мож.)))

Дим Димыч достаточно положительно отзывается о синтетиках Хуася ( не перепутайте - не Хуясе) китайских.. я даже заказал себе полныы набор чтоб столярку можно было безжалостно драть на чем.Можете посмотреть на его канале в ЮТюбе . Но для приличных ножей , в тех же сюжетах , указаны проблемы которые меня лично от работы ими отворачивают.

Originally posted by Просто Серый:

Не угодали

Не угОдал чего? Собственного желания? Нонсенс.

Точил на дешевых китайцах. И отчественных камнях. A24,A63,и всякие старые советские. Круги и прочие абразивы с разными связками и плотностью. Точить можно, но сказать что они делались для заточки лезвийного инструмента, тут я сомневаюсь.
В свое время заимел японские, не самые дешевые, naniwa, и king,очень понравились в работе, не только качеством, но и размерами удобными, особенно naniwa которая не впитывает воду.

AndKo:
Стоит все таки признать, что пока объективно китайские синтетики несколько уступают японским. По совокупности всех характеристик: геометрии, качеству и чистоте сырья (гомогенность, разброс в размерах спекаемых абразивных частиц, 'поведение' после полимеризации используемых в качестве связок смол), качеству спекания (наличие пор) и т.д.

Но стоит также понимать и то, что разница эта не так, чтобы значительна и драматична, понятна лишь точильщикам с опытом - если провести слепой тест (рэндамное использование в условиях отсутствия маркировки на внешне одинаковых/похожих образцах) большинство даже тутошних ветеранов не почувствует разницы😀.

Так что не заморачивайтесь и не переживайте - делайте свой выбор: дорога в десять тысяч ли начинается с первого шага. Развивайте лучше свой навык. Человек, умеющий точить, заточит нож на чем угодно. Не умеющий - не сможет и на самых лучших камнях. А будете слушать тутошних аксакалов - никогда не начнёте: денег не хватит следовать их мудрым, в общем то, советам... 😀

ЗЫ: то же самое можно сказать и по китайским искусственным алмазам. Начинали с откровенного массового шлака, а на сегодня есть вполне себе ничевошные образцы. Не говоря уж о том, что львиная доля рынка теперь у наших неширокоглазых товарищей. Развиваются, да, пусть и копируя. Но лучшее. Иногда жалею, что мы так не можем...

ЗЫЫ: да, все ИМХО - на основе собственного опыта, сам начинал учиться на камнях King и Tiger (кЕтай с закосом под япов). Точить по прежнему учусь, но уже на чуть более дорогих камушках. Главное - получать удовольствие!

С уважением.

может, не тайгер, а сантайгер? Suntiger? это вторая очередь завода, что делаеет премиальных кингов, матсунага корп. Просто Tiger не встречал...

Suntiger, на базе оксида алюминия, да. Т.е. у меня изначально был более дорогой мех, чем я думал?

С уважением.

Относительно. Сантайгер - это бюджетка для всякого инструмента, то есть не для бритв и типа супер ножей, но добротная штука.
Но японская штука, не китайская. Разница, думаю, понятна.

давно я первый пост не апдейтил )))

Кристолон медиум.
Гриндер лучше всего.
Я иногда беру сааую грубую наждачку, прибиваю её на кусок фанеры, мочу водой, Сыплю кк 60 и уячу. Грызет. Периодически порошок меняю. Так и самые твердые камни ровняю.
Наждачка кк 60 или ао аж 36 грит - строительная такая. Потом следы убирать долго, но мяса снять лучший вариант.
Тут подсказывают про алмазы, но, имхо, не то на нерже простой.
Анатолич, твоё мнение?
Второй вариант - боковина круга наждака, постоянно охлаждать, не выходить на кромку, снимать не вблизи ея. Дальше, чтобы убрать следы этого - см. выше.

inok1:

Илья Анатольевич, я уже за два года задолбал своим вопросом сначала всех на РусНайфе, потом в Заточном, но раз Вы готовы пообщаться, воспользуюсь этим.
Итак: какой абразив лучше всего подходит для мягкой нержавейки при работе по широкой фаске, когда надо снять сравнительно много металла?

Кстате. У меня вопрос.
Какого уя ты, камрад, за два года этотне выяснил?

См выше. На два поста.
Ты лично меня спрашивал?
Я чот не помню в заточном таких вопросов.

И Кстате..
Знание бесплатное ваще не ценится. А опыт бесценен.

Urchini:
И Кстате..
Знание бесплатное ваще не ценится. А опыт бесценен.

Спасибо, всё понял, вопросов больше не имею.

inok1:

Илья Анатольевич, я уже за два года задолбал своим вопросом сначала всех на РусНайфе, потом в Заточном, но раз Вы готовы пообщаться, воспользуюсь этим.
Итак: какой абразив лучше всего подходит для мягкой нержавейки при работе по широкой фаске, когда надо снять сравнительно много металла?

Urchini:

Кстате. У меня вопрос.
Какого уя ты, камрад, за два года этотне выяснил?

))) Именно на этот вопрос по мягкой нерже по выбору обдирочных абразивов я только за последние полгода в заточном отвечал в разных темах наверное раз .... цать. А в личку примерно каждые два дня пару человек спрашивает на разных ресурсах. Задать вопрос ведь проще чем воспользоваться поиском или прочитать ответ - потом ведь можно задать вопрос ещё раз. и ещё.

алмаз
чо голову любить ))))

Игорь Лукинов рекомендует комплект -

Алмаз для мягкой нержы по широкой фаске? Ню-ню.

А мне нравится пробовать разное, точу больше руками, получаю удовольствие. Сегодня, находясь на больничном, опробовал как раз по кухонной нержавейке
MBS26 новую неплохую игрушку - китайский природный камушек сунгари. Что сказать - не быстро заточка идёт, но качественно. Метал снимает осторожно, помедленне вашиты, да, на выходе получаешь кромку, которую я полировать ничем не стал. Понравилось.

И ещё камень очень-очень эстетически красив. Прямо художественный экстаз словил при заточке😀...

Нож до заточки (сфоткал, пока руки, ножи и камень чистые, красивые):

C уважением.

Originally posted by Urchini:

по широкой фаске

Спуски и подводы знаю - широкую фаску не знаю.

Originally posted by Urchini:

Алмаз для мягкой нержы по широкой фаске? Ню-ню

Ну и что будет?

Батёк:

Спуски и подводы знаю - широкую фаску не знаю.

Угу, и всё время путаете.
Фаска - это и то, и то. Bevel на ангельском. Первая фаска, виорая фаска, третья фаска, микрофаска.
Плохо рабоиают алмазы по широкой фаске на мягкой нерже.

Батёк:

Спуски и подводы знаю - широкую фаску не знаю.

Вы это незнание уже демонстрировали года полтора назад или около того и вам объяснили популярно, что к чему. Но, видимо, это не помогло. Повторяю:

"Фаска", как термин, касающийся заточки режущего инструмента, встречается в отечественной профессиональной литературе ещё с 19 столетия, как минимум.
Не говоря уж о более позднем времени. В частности, присутствует в таком труде, как М.А. Нетыкса "Практический курс столярного искусства" 1901 г. (2-е издание). На который многие люди давали ссылки в заточном разделе неоднократно.

Тогда как словечко "подводы" применительно к фаскам - исключительно сленговое обозначение, которое стали использовать широко, с появлением интернета в РФ. Ну да - это синоним фаски, по сути, но "фаска" - термин, а "подвод" - лишь сленговое обозначение.
А "поблагодарить" за введение его в практику, следует таких "продвинутых" авторов, как Марьянко - которые писали статьи, не разбираясь в профессиональной терминологии. И весьма поверхностно разбираясь в заточном деле.
А вот Миловидов, кстати, употреблял термин "фаска".