Самодельный точильный камень

Ну, разные бывают, смотреть и выбирать надо. Чтоб плотный и однородной был.

Chydin:

Да, мелкое, да медленно. Не знаю насколько пригодны для заточки те, что "из под ног", но нормальные практически все для финишной обработки.

Мне для финишной и надо.

Originally posted by дэнчик1982:

Плитка сама по себе точит или как притир?

В данном контексте плитка точит сама - стеновая плитка мягкая и отдаёт свою суспензию.
Но я её использую и в качестве притира - можно наносить суспензию любого понравившегося синтетика.

А так вообще притир из чего лучше?

Стекло.

Оно ж по твёрдости так себе

дэнчик1982:
Оно ж по твёрдости так себе

Нормальная твёрдость. Заматировать(навести шероховатость) и под суспензии самое оно: стекло не абразивно.

дэнчик1982:
Оно ж по твёрдости так себе

Как можно прочитать в спец. литературе, статьях, справочниках и методичках по абразивной обработке, коих полно в интернете, а также в профильных темах на заточных форумах и в разделах, в подавляющем большинстве случаев притир должен быть мягче обрабатываемого на нём материала. Чтобы зерно абразива можно было шаржировать в притир. И в процессе работы на нём, как можно меньше зёрен шаржировалось в обрабатываемый объект.

Притиры из твёрдых материалов, в которые абразив не шаржируют, но используют свободное зерно (суспензия) или полусвязанное (удержание зёрен поверхностным натяжением ПАВ/СОЖ в рельефе поверхности притира, который ему предварительно сообщают) - таких, как стекло - имеют более редкое и ограниченное применение, но как раз распространённое в доводке прецизионного режущего инструмента. Для заточки тоже можно применять, но не особо грубой. На чугунном можно и с более грубой заточкой работать, в т.ч. и для черновой даже применять.

По сути, притиры - единственный легко доступный вариант _самодельного_ абразивного инструмента, способный обеспечить высококачественный профессиональный повторяемый и прогнозируемый результат. В т.ч. превышающий возможности многих "готовых" абразивов казённых. И при том обеспечить себя притирами можно довольно бюджетно.

Но что касается умения подготовки их и работы с ними и на них - они требовательнее многих брусков и камней (если, конечно, нужен действительно качественный результат).

Спасибо за развёрнутый ответ. Буду пробовать по всякому. Результат - нужно наиболее быстро сделать нож острым, без выпендрежа с супер остротой.
Строгание газеты вроде нормальный результат?

На здоровье! Строгание газеты (как и бритьё предплечья) - обычно начальный результат, получаемый более-менее опытным заточником даже на обдирочном этапе на круге или бруске с зерном под 160-100 мкм.
С дальнейшей обработкой меняется характер прохождения такого и подобных тестов - они проходит легче и чище. Ну и конечно по мере обработки более тонкой - растут характеристики износостойкости.
До какой степени это кому нужно - вопрос индивидуальных предпочтений.

Большинству совершенно хватает результата, получаемого на штатных заточных кругах низкооборотистых станков (зерно в диапазоне 220-320 по шкале Fepa-F - т.е. средняя точка фракции 53 и 29 мкм. соответственно) или на брусках с подобной зернистостью.
Для подобных результатов проще купить просто 1-2 подходящих под в основном вами затачиваемые стали, брусков.

А у паст гои какое зерно по ф?

Она дифференцируется не по размеру частиц, а по абразивной способности (определяется толщиной металла в мкм., снятого со стальной пластинки 9×35 мм при прохождении ею пути в 40 м по чугунной плите 400×400 мм) по номерам от 4 до 1:
ru.wikipedia.org

Но про это можно в принципе забыть, так как хотя и можно в спец. литературе найти данные о гранулометрическом составе разных паст ГОИ, но такая ГОИ уже давно не выпускается.

Уже многие годы кучей заводов (не имеющих отношения к Государственному Оптическому Институту, по имени которого паста и получила своё название) выпускается нечто лишь напоминающее её, тоже пронумерованное иногда, но из другого сырья, с другими допусками и по разным ТУ - и это добро мало пригодно для обработки что закалённых сталей, что стекла - пригодно только "пряжки драить". Ну, как максимум, грубые номера типа 3-го, от завода Реал-Дзержинск - вот она более-менее ещё ничего для грубого полирования механизированного. Но тоже не особо эффективно - современным нормальным специализированным пастам уступает заметно, правда и стоит копейки.

Лучше купить пасты с известным типом абразива и известным гранулометрическим составом, современные и рассчитанные на обработку в т.ч. закалённых сталей.
В основном, среди таких, которые годятся для ручной обработки - стоит брать те, которые имеют один абразивный компонент в составе. Например Luxor на основе электрокорунда, с чётким указанием зернистости и с хорошей абразивной гигиеной, без проблем с агломерацией зёрен.

Если нужно алмазные - тут сложно, для ручной работы с ними на притирах - тоньше 5/3 из производящихся на просторах бывшего СССР лучше не брать - более тонкие часто засорены более крупным зерном ( мне в пасте 1/0 попадались зёрна и 10мкм. и даже порядка 40мкм. - пруфы есть, если что). Более тонкие - только цены немалой зарубежные.
Эльборовые - с ними чутка получше ситуация.

Например те же на основе карбида кремния вообще в основном в автопромышленности и в кузовных работах применяют - для заточных дел это сложные пасты и не всегда удачные - проще самому смешать порошок карбида кремния с маслом и олеинкой, если нужно именно пасту с таким абразивом.

Если вам для механизированной обработки - то подойдут и многокомпонентные - т.е. у которых в составе больше одного абразива (при определённых режимах, это работает так: сначала в пасте работает более грубое, но более хрупкое/истирающееся зерно, быстро удаляет грубую риску, а после его деградации в дело на том же носителе и с той же порцией пасты в дело вступает более тонкое зерно - но для ручной обработки, по понятным причинам несоблюдения расчётных режимов давления, скорости и пр. - это не даёт высококачественного однородного результата).

Если же у вас ГОИ ещё советская, причём совсем старая - ну тогда ориентируйтесь по вышеприведённым данным по ссылке на вики. Но, надо сказать, что из советской мне тоже попадалась такая ГОИ, у которой абразивная гигиена ни к чёрту не годилась - не раз портил полировку, уже почти завершив её. Очень обидная ситуация - куча сил насмарку. В результате вообще от ГОИ в любом виде отказался, кроме "самоваренной" из зарубежного субмикронного порошка оксида хрома - уважаемый ivan-3 когда-то варил и предлагал на Ганзе.

Но всё зависит от того, для каких вам целей. Если на механизированные полировальники мягкие для не особо ответственных работ - то можно позволить себе хреноватые пасты - более крупные зёрна в них и агломераты зёрен, просто сядут глубже в мягкий полировальник и не так уж напортят в работе, а то и вовсе незаметно будет.

А если для профессиональной работы ответственной, что механизированной, что ручной или полуавтоматической, что для тонкой полировки на эластичных носителях паст, что для доводки на твёрдых притирах - тут уже пасты нужны высокого качества, цена ошибок и цена нахождения в пасте крупных зёрен, агломератов и просто постороннего мусора - велика.

Ещё немаловажный аспект - при выборе паст для обработки инструмента, которым будут резать пищу и вообще с которым контактировать будут плотно, так сказать (например бритвы направлять) - стоит учесть, что связки многих паст аллергенны и не удаляются обычными растворителями начисто - иным (типа Luxi, например) - требуется (и это прописано для режимов их промышленного применения) удаление с помощью пара, иногда и под давлением. Иначе можно обнаружить, что отполировали клинок, допустим, а потом нормально обезжирить перед травлением "обычными способами" - ну никак не получается и всё травление лезет пятнами и полосами. Ну и так далее.

Благодарю. Гои брал в сапфире , но чек как то не понравилась.
Там же продают порошок карбидный, подозреваю что тоже состав так себе по однородности?

Originally posted by дэнчик1982:

порошок карбидный

Имеет свойство дробится, так что погонять его по стеклу камушком и фракция станет однороднее.А если подольше то и из 80-й можно получить 1200 и меньше🤭

Порошок карбида кремния у них хороший - много лет использую и для притирки/выравнивания притиров и брусков/камней и для заточки на притирах с тонкими порошками. Чёрный, правда, брал только особо грубый F60. Более тонкий, по крайней мере с примерно F220 целесообразно для всех задач брать зелёный. Алмазный порошок тоже у них брал - нормальный. Правда, я брал довольно крупный - для притирки керамики. Что там за ситуация с тонкими - не знаю.
Оксид церия (полирит) - (для полировки стекла, правда: для стали не пригоден, "плавали, знаем") тоже у них брал - без нареканий.
Пасты Luxor тоже у них докупал - больше в тот момент нигде не попадались.

Originally posted by дэнчик1982:

Мне для финишной и надо.

Пока у вас одни декларации о намерениях. Переходите уже к делу - делайте бруски. А то одни рассказы ,домыслы и рассуждения ,где что брали,как стекло в качестве притира .. . .Твердость стекла, если что , по Моосу 5 и твердые камни ровнять и доводить можно.
Вспоминается ,что подобное было уже не раз .Заходит человек ,не имеющий представления ни о заточке,камнях и абразивах и начинает рассказывать как нужно склеивать стекло и сколько штук в пакет клеить для получения супер притира ,чтобы не было прогиба при работе на стекле. Не понимая ,что проблема в истирании стекла.

Sergej_K:

Пока у вас одни декларации о намерениях. Переходите уже к делу - делайте бруски. А то одни рассказы ,домыслы и рассуждения ,где что брали,как стекло в качестве притира .. . .Твердость стекла, если что , по Моосу 5 и твердые камни ровнять и доводить можно.
Вспоминается ,что подобное было уже не раз .Заходит человек ,не имеющий представления ни о заточке,камнях и абразивах и начинает рассказывать как нужно склеивать стекло и сколько штук в пакет клеить для получения супер притира ,чтобы не было прогиба при работе на стекле. Не понимая ,что проблема в истирании стекла.

Делаю,просто это не мгновенно.
Можете пока мне рассказать что не получится)

Можете так же рассказать мне какой остроты, вы, великий мастер добились, до которой мне, ничего вообще не понимающему никогда не дойти))

К знающим вопрос про ширину камня, какая в идеале?

дэнчик1982:
К знающим вопрос про ширину камня, какая в идеале?

Ну вот японцы(и не только они) в стародавние времена пилили так:

Современный китаец из "Магнита"

дэнчик1982:
К знающим вопрос про ширину камня, какая в идеале?

Смотря какой инструмент затачивать.
Существуют устоявшиеся традиционные типоразмеры для столярного инструмента, бритв, ножей поварских и ножей "для домашней кухни", скажем так, и прочих, и так далее.

Важно, чтобы типоразмер не мешал технике заточки - например, не ограничивал возможности наносить риску под теми углами к линии РК, под которыми вам нужно, за буквально один проход по всей длине РК - т.е. грубо говоря, для шеф-ножа 300мм. бруска 6х2 дюйма - несколько маловато) Хотя работать можно. Никто не мешает обрабатывать длинные клинки "по-сегментно".

Если же у вас все ножи в клинками до 150мм.+- то распространённых 6-ти дюймовых брусков вполне достаточно. В метрической системе их округлили до брусков 150х50мм.

Кроме того, чем больше площадь бруска/камня, тем дольше его подравнивать, особенно, если связка достаточно твёрдая. Поэтому просто "ради понту" покупать без надобности особо крупные, "столярного типоразмера" - для которых часто характерны размеры около 200х70мм. - излишне.
Хотя для крупных поварских ножей они удобны.

В общем - дело вкуса.
Так-то вполне достаточно даже и для работы на них "стационарных" (т.е. не методом подвижного абразива) и хонинговальные бруски даже квадратного сечения 200х20х20 или около того. нередко качество работы бруска важнее, чем удобство его использования.

Chydin:

Ну вот японцы(и не только они) в стародавние времена пилили так:

..

Японцы пилили по-разному. Часто форма и размер камня диктовались опять-таки инструментом, для которого камень предназначен, а также особенностями породы. Среди японских природных камней - чаще всего встречаются более широкие, нежели длинные. Также это основано и отчасти на технике заточки, предполагающей широкое использование суспензий.

При этом, искусственные бруски у них как раз вот имеют тенденцию к показанному вами "форм-фактору". А вот среди природных, такой "формат" у них не так уж часто встречается, особенно у камней повыше разбором и отбраковкой. Он характерен в основном для камней погрубее (и для инструмента погрубее) и породой по-распространённее и подешевле - типа всяких Амакуса, некоторых Аото, омура (например вот:
myabrasive.ru ) какие "попроще" и погрубее и пр.

Но есть и исключения - попадаются "здоровые кирпичи" и очень редких сортов и "марок". Правда, они и стоят, как линкор)

Впрочем, это со многими природниками так - потому что сложнее найти кусок породы, позволяющий выпилить из него действительно большой камень, в котором не окажется паразитных прожилок, критичных вкраплений, расслаиваний и пр. Они ведь не расположены в пластах породы "так, чтобы людям удобнее выбрать типоразмер было"))

Поэтому, иногда крупные камни бывают самой причудливой формы - например, вот моя ботан-нагура около 600 граммов:

Камням, в первую очередь бритвенным, японским (в отличие от европейских, которые чаще как раз длинные и достаточно узкие) - как раз характерна вот такая форма (эта моя Накаяма Маруичи, ещё с не стёршимися штампиками - фото древнее, поэтому качество так себе):

Если, конечно, такую удастся ещё выпилить). Или вот - тоже типичный типоразмер для бритв из японских камней - Накаяма Хатахоши:
- классная, кстати.

Японским природным камням для столярного инструмента, кстати, тоже свойственен подобный типоразмер.

Originally posted by oldTor:

Но есть и исключения - попадаются "здоровые кирпичи" и очень редких сортов и "марок". Правда, они и стоят, как линкор)

Я знаю где есть Байкалит 200×70×50 в заводском распиле(не притерт) и в промасленной бумаге. С 1966 года лежит, сколько стоит не знаю)))

А я бы такой и не купил для ножей)
У меня по-моему самый большой байкалит, размером около 170х55 и это многовато даже. А уж толщина 50мм. для такого камня - явно избыточна. Скорее всего его распилят вдоль на два - всё равно ресурса его на несколько жизней хватит.

Вот масляные доводочные камни часто как раз куда удобнее размером поскромнее или вовсе "малютки".
Так как с суспензией на них не работают, как правило (с масляной можно, конечно, но она и не растекается так, как водная - т.е. площадь не так важна с этой точки зрения), а небольшое пятно контакта способствует более производительной работе, что на этапе удаления такими камнями рисок предыдущего абразива перед собственно уже основной работой по доводке - довольно важно. Да и притирать их несравненно проще, чем здоровые "лапти".

Есть у меня крупные - например, как-то мне подарили вот такой кварцит, близкий байкалиту в работе:

Не могу сказать, что мне удобно на нём работать - для масляного, как по мне - великоват. Ну, конечно, если говорить про ножи. Если речь про доводку широких железок рубанков - то да, другое дело))

А вот чарнли форест, длиной почти 285мм. - пользоваться при обработке больших поварских ножей - очень даже удобно - у него при такой длине ширина "всего" 55мм.))

Originally posted by oldTor:

Скорее всего его распилят вдоль на два - всё равно ресурса его на несколько жизней хватит.

Да нет, так и будет лежать если только не продадут.

Originally posted by oldTor:

Не могу сказать, что мне удобно на нём работать - для масляного, как по мне - великоват

На Омуре Желтый Сунгари, а на нем байкалит 150х20х20(хонинговальный с оборонного завода). Сунгари хорош и с водой и с маслом, к примеру сетку для мясорубки ровнять(суспензию не даёт). На ножах - великолепный мясной финиш, похожий на старые Хиндостаны. Лично мне ширина ни разу не помешала.ИМХО разумеется.

В общем большой не плохо.поточить так, для пробы.
В итоге мне нужен все равно круг на станок. Просто на бруске проще прикинуть из чего делать,что работает.

Точить для себя, ножи, топоры.

Вопрос по выравнивание бруска.
Допустим на крупном относительно песке, 0,5... 0,2мм,получю я плоскость.
Дальше насколько мелким зерном надо притирать ?

Как оценить гритность готового бруска?
Потереть кусок стали на нем и на наждачка и сравнить вид? На глаз?

Гритность - это зернистость. Она соответствует применяемому при изготовлении абразива зерну.
Оставляемая же _шероховатость_ не находится в прямой зависимости от абразива, и измеряется отдельно. Можно сравнивать её либо с шаблонами шероховатости готовыми, полученными шлифованием (не точением и не фрезерованием - они совсем иные по характеру), либо с шероховатостью _по такой же стали и пятну контакта при обработке_ полученной другими вашими абразивами, для общего понимания, насколько это соответствует тому или иному этапу обработки.

Стандартно, адекватное сравнение делается с помощью оптики. Хотя бы микроскопа Бринелля типа МПБ-2 или МПБ-3. Как любые хоть сколько-нибудь точные измерения, они не ведутся "на глазок". Либо не могут претендовать на какую-то объективность.

Всякие "работает на столько-то грит" - абсолютно бессмысленное и чрезвычайно приблизительное определение, +- километр. Хотя обыватели им постоянно пользуются. Но цена ему - соответственная, т.е. околонулевая.

дэнчик1982:
Вопрос по выравнивание бруска.
Допустим на крупном относительно песке, 0,5... 0,2мм,получю я плоскость.
Дальше насколько мелким зерном надо притирать ?

Выравнивание делается обычно на суспензии свободного абразивного зерна, размером в 2-3 раза крупнее фракции зерна самого притираемого бруска.
(иногда, самое черновое выравнивание можно вести на закреплённом зерне - например, на алмазных пластинах гальванических. Но поскольку они сами кривые довольно и оставляют неоднородную обработку, то делается это только "вчерне" - далее уже необходим притир с абразивная суспензия для окончательного выведения геометрии)

После получения плоскости, далее притирка идёт до получения приемлемой шероховатости бруска. Таковая зависит от твёрдости связки бруска.
Если она высокой твёрдости и сама суспензии не даёт - притирка может и завершиться на грубой фракции, на которой делали выравнивание или на следующей по номеру.

Если она средней - то обычно до фракции суспензии совпадающей с фракцией притираемого бруска.

Если связка мягкая, то притирка идёт до выравнивания бруска на грубой фракции, а потом он притирается на собственной суспензии, которая выделяется сама по мере трения его о уже заматированный от предыдущей обработки притир, так как таковым обновлением без стороннего зерна, достигается на брусках с мягкими связками, адекватная шероховатость, аналогичная той, которую брусок будет иметь при работе.

Это вкратце схематично - подробности и частности читайте в профильной теме:
выравнивание поверхности камней

дэнчик1982:
Вопрос по выравнивание бруска.
Допустим на крупном относительно песке, 0,5... 0,2мм,получю я плоскость.
Дальше насколько мелким зерном надо притирать ?

Зависит от того какой Вы абразив притираете. Ежели наждачный круг из дедушкиного гаража, то и песка достаточно. А ежели абразив для тонких работ, то и 1200 бывает маловато. В целом на Вальдберис(и в иных местах) продаются наборы порошка от 60 до 1200 грит, чего большинству пользователей достаточно более чем.
З.Ы. пока писал Ярослав дал ссылку на профильную тему

Наждачный круг дедушки притирать не надо)с ним все ок.
Гритность моего бруска будет гдет около 300.. 400 наверно.
На глазок естественно.
Вторая сторона сланец. У него зерно хз какое

Спасибо за ответы

Originally posted by дэнчик1982:

Можете пока мне рассказать что не получится)

Будьте внимательнее.Уже было сказано :неравномерная концентрация абразива.

Originally posted by Chydin:

Я знаю где есть Байкалит 200×70×50 в заводском распиле(не притерт) и в промасленной бумаг

Цельных 14 апексов выйдет

Originally posted by дэнчик1982:

У него зерно хз какое

Это не важно. Важно то, что Вы получите при заточке на этом сланце. Что, в свою очередь шибко зависит от навыков и затачиваемых сталей. Мои топорЫ после сланцев волос бреют, чековую ленту режут: сталь У7 отлично затачивается.

Originally posted by Sergej_K:

Цельных 14 апексов выйдет

Хрен бы его не пилил и не притирал))) Извините за мой французский.

А угол какой у топоров?
Резка чека с магнита допустим может быть индикатором нормальной заточки?
Япошки кстати раньше с приспособами точили или чисто на руках?

Насчёт неравномерности абразива, почему собственно?
Песок, смола, песчинки легли друг на друга, смола заполнила пустоты.