Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
про алмазные точильные камни ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Nikolay_K
19-8-2009 22:47 Nikolay_K
quote:

А расскажите пожалуйста про заточку клинков на алмазных американских камнях...

я имел в виду алмазные точильные камни DMТ Dia-Sharp 8".

Хотелось бы конкретно про алмаз, ссылку или наставления, сам точить умею как мне надо, хотелось бы увидеть рекомендации.

коротко: алмазы --- это зло

ибо обычную сталь как углеродистую, так и нержавеющую они прогрызают и процарапывают настолько глубоко, что на доводку такой поверхности уходит очень много времени, а нож при такой алмазной заточке намного быстрее истачивается уменьшаясь раз от раза в размере

если не делать доводку, то стойкость кромки "взрыхленной" и изрезанной алмазами вас неприятно удивит, особенно если это инструмент для резьбы по дереву или чему-либо сопоставимому по твердости с деревом

такие классики ножеделия, как Wayne Goddard, Bill Moran и прочие по этой причине избегали алмазов и предпочитали абразивы на основе оксида алюминия

Дмитрич придерживается того же мнения

для керамики (керамических ножей) и некоторых порошковых сталей алмазы это зло неизбежное, ибо на других абразивах заточка хотя и возможна, но потребует слишком много времени, настолько много, что процесс заточки потеряет всякий практический смысл

Более того, на таких материалах в силу их более высокой твердости и более высокой абразвиной стойкости алмазное зерно не проникает глубоко и не нарушает поверхность так, как это происходит на обычных сталях.


Резюме:

алмазные абразивы очень полезны и практически незаменимы для тех случаев, когда приходится точить особо твердые стали (такие как CPM S90V) и ножи из особо твердых неметаллических материалов --- из циркониевой керамики, лейкосапфира и т.п.


При заточке обычных сталей нормально поддающихся заточке на классичских абразивах использовать алмазы не рекомендуется.

Исключением могут быть походные точилки от которых в первую очередь требуется компактность и способность дать результат максимально быстро.

А также ножи, которыми режут только мягкие материалы, при этом любой контакт ножа с чем либо твердым исключен. (пример --- фруктовый нож, которым режут только яблоки на весу или на мягкой торцевой или полипропиленовой доске)

edit log

Nikolay_K
20-8-2009 21:41 Nikolay_K
Дополнение:
===========

есть еще такие альтернативные абразивы как CBN (кубический нитрид бора) обладающие сопоставимой с алмазом твердостью и наравне с ним причисляемые к суперабразивам.

alex-ice
29-1-2014 02:26 alex-ice
Про вред заточки алмазами в теме написано .
Но , если взять алмаз медиум , а затем керамику файн , потом арка ,
то возможно вреда и не будет ?
dmitrichW
29-1-2014 08:50 dmitrichW
quote:
Originally posted by alex-ice:

Про вред заточки алмазами в теме написано .Но , если взять алмаз медиум , а затем керамику файн , потом арка ,то возможно вреда и не будет ?


Алмазы применяю всегда для быстрого достижения геометрии, но не допускаю выхода рисок от него на РК. Применяю ступенчатый метод заточки. Доводочную фаску выполняю водниками или сланцем. Наверно можно и керамикой и Арканзасом финишировать если они окончательно уберут риски от алмаза с РК, но не залижут их.
вологжанин
29-1-2014 10:45 вологжанин
Из моего практического опыта алмазы не зло на любой стали.
Никакого большого износа ножа не происходит--утачивается одинаково с водниками(какая разница чем металл сниамть--его надо снять)
При встрече с деревом никакого урона такой кромке нет.
Последний
29-1-2014 11:11 Последний
Николай_К прав, все именно так, спорить здесь бессмысленно - это подтверждается простой практикой. Алмазы любого размера "вспахивают" сталь, оставляя глубокие борозды, на глаз, в лупу, может быть зеркало, а на самом деле там РК как гормошка, которая быстро будет выкрашиваться (наблюдаю это лично в микросокоп).

Убрать этот взрыхленный слой не так то просто, казалось бы другим абразивом затер следы и РК - зеркало, но там все ещё глубочайшие борозды, что бы их убрать на самом деле, понадобится очень много сил и времени.

Урон кромке, заточенной на алмазах - будет от всего, даже от бумаги и волоса.

Однако если надо как раз пилить что то, например канат, то здесь как раз та самая РК-гормошка, очень кстати.

Отталкиваться надо от задач инструмента, от соотношения удобства быстрой заточки - долговечности её:
Быстро заточил на алмазах - быстро затупилось и в итоге инструмент от частой заточки быстро изнашивается. Медленно заточил на камнях - медленно затупилось и в итоге инструмент долго остается рабочим.

oldTor
29-1-2014 13:02 oldTor
Что касается скорости заточки, из абразивов для ручной работы самое быстрое что я пока пробовал, это нортоновские кристалоны. Некоторые жалуются, что при заточке особо "зверских" порошков бруски из карбида-кремния быстро "уходят", но это смотря какие бруски - кристалоны прекрасно держат геометрию. Да, от них царапки тоже весьма агрессивные, но зато ресурс бруска и однородность работы выше в силу специфики абразива и связки, которые куда как удобнее и благодарнее в плане притирки. Плюс вариативность работы, поскольку актуально использование не только масла, но и воды в качестве СОЖ. Ту же s35vn, некоторые быстрорезы, они "жрут" куда оперативнее алмаза. Кстати тут уместно вспомнить рекомендацию Фила Вильсона, использовать для обработки высокованадиевых сталей нортоновские бруски из КК. Причём он упоминает и алмазы, но с оговоркой, что это дороговато, и если учесть необходимость притирки ради приведения к одному знаменателю разброс зерна по размеру и "по вершинкам" - в плане сравнения ресурса брусков из КК на твёрдой связке и алмазных брусков - бруски из КК действительно обходятся дешевле, и наиболее заметно это окажется, если сравнить, например, ДМТ и кристалон через годик-другой в плане сохранения ресурса)
А вот что является "неизбежным злом", которым приходится платить за высокую скорость обдирки и черновой заточки на чём бы она ни была произведена - это получение довольно грубой поверхности, которую потом выводить приходится весьма тщательно, и справедливо это для большинства "быстрых" абразивов.
Так что всякий абразив хорош на своём месте, главное его использовать с умом.
А уж кто что для себя выбирает по удобству, производительности, стоимости, ресурсу и характеру работы - личное дело каждого.

P.S.
Информация же об уточке клинка за какой-то период времени от тех или иных абразивов мало что даёт, если нет информации об интенсивности поюза и степени вандальности тестов. Вот у меня валяется нож из гадской 65х13 лет 8-9 уже, которым делалась самая грязная работа, и который в т.ч. выдавался сантехникам на предмет отковыривания краски с бетона, и "упорот" ими бывал вусмерть вот типа того:

на данный момент уточился на всего на пару миллиметров:

При том, что регулярно и заточные бруски самые разные на нём тестировались и рез пластика, гипсокартона, строгание древесины, рез проволоки, кабеля.


edit log

oldTor
29-1-2014 13:47 oldTor
В смысле по сравнению с алмазами и вручную?
Мне самому больше всего нравится перетачивать на водниках - меньше потом возьни - меньше убирать неоднородностей, а суспензия помогает сделать работу быстро.
А вот обдирка на твёрдых брусках, иногда, даже если потом вроде всё убрано и на РК царапки не выходят, оставляет, видимо, некую "память" - повторюсь, уже упоминал об этом в других темах, но у меня некоторые клинки, которые вообще не были и не должны были быть склонны к микросколам и которые обычно затачивались на водниках, "не простили" переточек на грубых абразивах - стали появляться забои в процессе поюза, которые ещё и после, казалось бы, убирания их, появлялись снова и на тех же местах (вспомним тему о "ползущих дефектах"в частности - надо будет потом туда фото-примеров из архива опубликовать, если разыщу).
Чисто технически мне не важно, на чём делать обдирку, если только брусок подходит к стали более-менее, т.е. если фаска не "вяжет" и не тормозит на нём, мешая удерживать угол и выдирая зёрна из связки.
Иногда правда, на тех же венёвских алмазах, мне удаётся решить этот вопрос добавлением в СОЖ капельку мыла или какого-нибудь моющего средства. Хотя с чистой водой работа повеселее идёт зачастую.
Т.е. степень "залипания" фаски на обдирочном бруске именно при ручной обдирке, весьма важна для точности удержания угла, на мой взгляд. Поэтому достаточно "вязкие" стали, даже при высокой их твёрдости, мне не особо нравится обдирать на брусках с такой связкой. Вот на ДМТ нравилось больше, но там свои проблемы - бОльший,кмк, разброс зерна "по вершинкам", отсюда слишком неоднородная работа - слишком "разнокалиберные" риски остаются, а заметить многие из них удаётся слишком поздно, и приходится возвращаться на шаг, а то и два, назад в работе.

edit log

alex-ice
30-1-2014 00:55 alex-ice
Но чем , кроме алмазов можно точить М390 ?
dmitrichW
30-1-2014 09:25 dmitrichW
Просто как напоминание - не забывайте скруглять ребра брусков особенно твердых. Царапки могут от острых ребер появиться и на очень твердых сталях.
oldTor
30-1-2014 09:37 oldTor
quote:
Originally posted by alex-ice:
Но чем , кроме алмазов можно точить М390 ?

Карбид-кремния и оксид-алюминия на твёрдой связке, единственно стОит помнить, что бруски оксида-алюминия на твёрдой связке очень неспешно обновляются, их чаще надо "взбадривать". Индиа и кристалоны прекрасно справляются. Борайдовские брусочки многие тоже (если говорить в первую очередь о приспособе). Вобщем как со многими сталями -"проблема её заточки несколько преувеличена". Так в своё время весь интернет был наполнен фразами "сложноподдающаяся заточке" и про zdp-189, и про s35vn и про много ещё что.... Просто к любой характерной стали, не очень похожий на те, что ранее попадалось точить, всегда надо немного приноровится, распробовать её и то, как с ней взаимодействуют какие абразивы - и всё будет прекрасно.
Вон у меня знакомый всё точит на водниках, и когда я ему сказал что "вот эту сталь все говорят что трудновато точить" - только удивлённо пожимает плечами и говорит, что у него всё прекрасно затачивается и не сложнее чего-то более привычного и он не понимает, что тут такого сложного кому-то показалось))
Так что по-моему надо просто попробовать, мало ли что кому не удаётся или кажется сложным. А может Вам это окажется как раз простым!

edit log

Alexx_S
30-1-2014 10:04 Alexx_S
М390 отлично точится и КК и корундом, подтверждаю. Очень приятная сталь в заточке.
вологжанин
30-1-2014 11:06 вологжанин
quote:
Но чем , кроме алмазов можно точить М390 ?


Даже к 390 нормально точиться водниками.
Только я бы наоборот взял мягкие--не засаливаются и быстрей работают.

Alex.P
30-1-2014 12:30 Alex.P
В последнее время для большого объёма работы использую вот эти пластины

Из них как раз получаются 2шт 152*25мм. Работают лучше(быстрее) чем те алмазы, что идут с ЕджеПро и быстрее ДМТ. Стоят, что-то около 500р за пластину. Вот тут о их первом использовании, в дальнейшем точу именно ими.
https://forum.guns.ru/forummessage/224/638051-s31476559.html

Кристалоны же мне конкретно не понравились, во всяком случае на "трудных" сталях. Работают грубее чёрного ДМТ и медленнее - единственный плюс, достаточно бюджетно, свои отложил в дальний ящик на чёрный день. Индия поинтересней будет, но опять же медленно - смысла особого нет, лежат в том же ящике.
https://forum.guns.ru/forummessage/224/638051-s30844388.html
Работают либо пластины + Венёвские алмазы(20/14,7/5,3/2,1/0), либо пластины + арканзасы(вашита, хард, блек и либо транс, либо блек транс). Если объём работы небольшой, то можно одними арканзасами обойтись, либо одними Венёвскими алмазами . Надо будет ещё грубых Венёвских алмазов прикупить, интересно.

Кстати, точил тут S35Vn. Точил пластинами F и SF, получилось достаточно ровненько, без микродефектов, решил не протачивать полностью всеми арканзасами, а просто пройтись транслюцентом на +1 гр - получилось очень даже не плохо и быстро.

edit log

pochemuchka
30-1-2014 12:47 pochemuchka
quote:
Originally posted by Alex.P:

Работают либо пластины + Венёвские алмазы(20/14,7/5,3/2,1/0), либо пластины + арканзасы(вашита, хард, блек и либо транс, либо блек транс). Если объём работы небольшой, то можно одними арканзасами обойтись, либо одними Венёвскими алмазами .

А Вам попадались такие стали, с которыми вашита и арканзасы не справлялись? То есть было ли такое, что попробовали их применить, оказалось, что это пустая трата времени и пришлось использовать алмазы (не на обдирке, конечно)? У Вас-то опыт заточки порошков очень большой.

А с рисками от алмазов и просто грубых абразивов иногда интересно получается. Вроде убрал все риски от них более мелкими камнями, а потом на природных вдруг проступают риски, нанесенные два-три этапа назад. Да и при использовании китайского микроскопа бывает так, что под одним углом видно только риски от камня, которым работаешь, а при смене угла осмотра и освещения вдруг становятся видны риски от прошлых этапов.

edit log

Alex.P
30-1-2014 14:09 Alex.P
Ну что бы совсем уж не брали, такого всё же не было. Ванакс 75(то, что по ссылке) пожалуй самая трудная для заточки из того, что у меня было, и то арканзасы её хоть и очень медленно, но берут. Хотя на Венёвских алмазах заточка(её финишная часть) происходит конечно быстрее.

С рисками от предыдущих хонов Венёвские алмазы справляются лучше, чем арканзасы, у тех действительно встречается эффект размазывания - маскировки рисок. По идее после Венёвских рисок оставаться уже не должно, хотя по фото видно, что на блестящей поверхности присутствуют таки какие-то небольшие риски - виню в этом "гигиену"

Scorp_64
30-1-2014 16:23 Scorp_64
quote:
Originally posted by Alex.P:

В последнее время для большого объёма работы использую вот эти пластины

На упаковке написано, что требуется точить с водой... Вы используете воду?

Scorp_64
30-1-2014 16:36 Scorp_64
Я, как прикупил веневские алмазы - 4 двусторонних камешка, от 160/125 до 1/0 - так все немалые запасы разных камней под Апекс одномоментно не у дел остались. Меня эти алмазы целиком и полностью устраивают. Ножей из сталей уровня ниже ATS-34/154СМ/D2/х12мф у меня нет, в основном, порошки (от 30-ки до 90-й) - все точится очень быстро, при устраивающей меня остроте и стойкости. В общем, случился естественный отбор на уровне личных предпочтений

А родные алмазы Эдж Про я, мягко говоря, не понял. Веневским, имхо, уступают по всем статьям. При цене, кстати, равной (в районе 1 т.р.) - но веневские, за эти же деньги, двусторонние будут.

edit log

Alex.P
30-1-2014 17:49 Alex.P
quote:
Originally posted by Scorp_64:

Вы используете воду?


Английского, увы, не знаю, так что точу без воды.
vladimiin
30-1-2014 18:22 vladimiin
На YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=3Y4Cfsfhobs ) , можно посмотреть на довольно известного резчика по дереву Mary May, которая
точит стамеску уголок на алмазах. Так, что каждый точит, как хочет, главное чтобы его самого устраивало, а назвать Mary May новичком в резьбе по дереву никак уж нельзя и ее алмазы вполне устраивают.
С уважением Александр.
oldTor
30-1-2014 18:43 oldTor
Если человек долго занимается каким-то делом, то автоматически становится "не новичком". Однако, это ни сколько не является определением его профессиональных качеств.
Я совершенно согласен с тем, чтобы каждый точил так, как ему нравится, но совершенно не согласен с данным видео, как аргументом))
Фиг с ним с ним с алмазом, но направка на пастированной основе ОТ зерна с видимым нажимом да ещё с явным гулянием угла на его завал - не могу никак принять. Осмелюсь предположить, что кто-то когда-то показал "делай вот так", и на том "планка" в заточном деле в данном конкретном случае остановилась. Но работать конечно можно и так - почему нет, если нравится. Для определённого уровня - вполне неплохо.
Имхо, естественно..

edit log

vladimiin
30-1-2014 18:51 vladimiin
Чтобы понять, что она кое что понимает в резьбе - вот ее сайт http://www.marymaycarving.com/blog/
, да и в сети можно найти ее работы. Я просто хочу сказать, что говорить однозначно о том, что все резчики не пользуются алмазами нельзя, каждый точит, как ему нравится. А по поводу остроты уголка, то кто хоть раз резал уголком, тот знает , что тупой уголок вообще ничего не прорежет, а лишь изомнет древесину, ну это собственно касается и всего инструмента.

edit log

oldTor
30-1-2014 19:15 oldTor
Геометрическая точность фаски, степень остроты, характер шероховатости кромки, стойкость - это всё разные вещи. Наличие одного из аспектов, на рабочем инструменте, совершенно не обозначает наличия другого. А что кому в каком соотношении достаточно для работы, повторюсь, согласен - личное дело каждого.
Dixi

edit log

ivan-3
30-1-2014 19:50 ivan-3
Мое мнение по поводу m390
Раньше были либо найфоманы и имели керамбиты, но точить их им в голову не приходило Найфоманы покупали суперстали в надежде что она никогда незатупится и точить е ене приждется, а теперь изредка стали попадатся гибриды найфомана точильщика - это, надо сказать, вообще новый вид
Пытаются s290 110V точить арканзасами, гусевскими сланцами и т.д.

И вот получается что сланцы им как мертвому припарка, арканзасы при сильном нажиме легко царапаются ими (кстати о той же m390 - лично показывал человеку как царапается транс этой штукой)
Т.е. основной объем работ по таким сталюкам алмазами делать вполне опревданно. И даже алмазы на них работают как лучше сам недавно сравнивал, микронка веневская на 110v вполне себе зеркало а пластилиновой кухне нифига...

По поводу заточки резцов это отдельная статья Там практика это критерий истины. Там столько разных способов я видел... что волосы шевелятся. Например многие (кому доступно, а так как многие сейчас обзавелись мелкими токарными по дереву то таких весьма много есть даже приспособление для правки стамесок на них) точат на точиле апотом на войлочном круге с ГОИ только поправляют причем что важно до бритья (то что видел у чела стоял токарный в котором был зажат круг и скорость была не высокой войлока. Да что там говорить в школе на трудах у нас в одном токарном ТВ-6 тоже был зажат круг с ГОИ на котором трудовик резцы зеркалил а мы ключи полировали латунные в зеркало.
Вы думаете резчики один раз заточили стамеску или целдые день работают? Многие имеют под рукой досточки с кожей на которой ГОИ. И они гоняют резцы чуть ли не так же часто как мясники по муссату. СО временем плоскости на стамесках нет вообще, линзообразное зеркало и все равно бреет

oldTor
30-1-2014 20:05 oldTor
Об том и речь) острота до "бритья" и чёткая геометрия - не обязательные спутники) Можно конечно править каждые три минуты, но меня в плане заточки столярного инструмента как-то больше вдохновили многие материалы с
http://forum.woodtools.ru/index.php?board=91.0
Где немало внимания уделяется точности углов и тщательности доводки. И аргументированно всё объясняется что как и почему и для чего.
Конечно многие предпочитают гонять на ГОИ, но тут кому что)
Мои стамески пока что тоже ужасны в плане геометрии, хотя и режут волос, но даже такие, какие пока получаются, куда как проще править по чётким углам, а не по невнятной плавающей линзе. И разница в 0,5 градуса - это разница.
Не спорю, можно работать и инструментом с далёкой от точности геометрией и плохонькой стойкостью, многие таким инструментом делают прекрасные вещи. Но логично стремиться к тому, чтобы сделать свою работу максимально удобной и производительной, а значит повышение планки в качестве подготовки инструмента - весьма важный вопрос для того, кто хочет расти.

edit log

ivan-3
30-1-2014 20:22 ivan-3
Вот я и пишу что появился новый вид найфоман точильщик Это же и к резчикам относится. То что сейчас народ полюбил распространенным никогда не было. В проф работе соотношение трудозатраты/эффективность оттачивается быстро и навсегда, не просто так проф кухня имеет 56 едениц.
Не просто так резцы пфейл такие мягкие что легко правятся на коже.
Первичную геометрию согласен получить приятно, но чтобы потом поддерживать... практически не верю.

Сам делал косяк на чужом гриндере из мехпилы. сделал его на груой ленте, чуть дернул на 320 грит, потом нанес на алмазный круг пасту 3/2 (случайно в кармане была ) и полирнул. В результате прелестная линза с прекрасным зеркалом и бреет Косяк оставил ему в подарок и восторгу не было предела. И там сам кое что им резал - супер. Вот уже задумываюсь себе такой же в гараж сделать. Так что решения тяп ляп не всегда плохи однозначно...

yemz
30-1-2014 20:37 yemz
quote:
Originally posted by vladimiin:

можно посмотреть на довольно известного резчика по дереву Mary May, которая
точит стамеску уголок на алмазах.


Я могу ошибаться, но что то мне подсказывает что она ученица Павла Продавцова (Paul Sellers) у которого есть своя школа, и он считает что лучше алмазов ничего нет, об этом прямо и говорит. Этому и учит. Впрочем его ученики и затачивают как он ...

https://www.youtube.com/watch?v=vvTcReENk9g#t=214

... и давят инструментом на кожу с пастой тоже как он.
Ещё он утверждает что алмазные пластины DMT у него больше десяти лет и работают в школе ежедневно.
Дальше комментировать не буду, своё отношение к алмазам я не раз высказывал. Просто смотрите - читайте.

planetaplan
30-1-2014 20:37 planetaplan
Я за алмазы обеими руками.Сейчас новая порошковая сталь под 67 едениц твердостью появилась,чем на новом ноже формировать режущую кромку? Только алмазами.В Европах даже алмазные ленты для гриндеров продают,а уж алмазными хонами даже японцю пользуются,с их то приверженостью к традициям...
oldTor
30-1-2014 20:52 oldTor
Ну у меня кухня не под 67 единиц, хотя и не под 56, по крайней мере не вся.
Широгами я точно не стану точить на алмазах) Да и конечно "новая порошковая сталь под 67 единиц" это очень круто), но что-то в барахолке большинство ножей из таких сталей продаются в "состояние минт"))) Т.е. это, как правило дорого, и работает этим реально - мало кто. Да и не на всяких таких сталях можно получить действительно тонкую РК, особенно ежели навалять с ТО и получить карбиды размером со слона.
А кто точит для работы и работает ножами, да и не только - столярный инструмент, бритвы - там другие расклады.
А так - да, 67 единиц можно и алмазами, всегда считал что они на своём месте, повторяю:
_на своём месте_ а_не_везде_приткнуть_ - ничем не хуже и не лучше других абразивов, которые так же как и алмазы, хороши именно на своём месте.
Кстати, а что за сталь? И что за клинок? было бы любопытно увидеть фото и обзорчик по заточке, в частности было бы любопытно узнать, какие алмазы предпочитаете для обработки этой стали и на каком этапе - поликристаллы, монокристаллы, на какой связке, с каким шагом зерна, как клинок себя по каким работам показал...
А пробовали какую-ниубдь альтернативу - например карбид титана или эльбор? Интересно же, вот как раз неспешно подыскиваю альтернативу алмазу, причём в виде брусков с бОльшим ресурсом, нежели могут дать ДМТ или венёвские, к примеру, причём без столь заметной потери абразивной способности при постоянном использовании, и дающие более однородную обработку клинка...

edit log

Nikolay_K
30-1-2014 20:59 Nikolay_K
quote:
Originally posted by planetaplan:

Я за алмазы обеими руками.Сейчас новая порошковая сталь под 67 едениц твердостью появилась,чем на новом ноже формировать режущую кромку? Только алмазами.


ZDP-189 нормально затачивается на обычных камнях

более того, я бы не советовал точить её алмазами, тем более при твердости 67HRC

quote:
Originally posted by planetaplan:

В Европах даже алмазные ленты для гриндеров продают,а уж алмазными хонами даже японцю пользуются,с их то приверженостью к традициям...

алмазные ленты для гриндеров --- это либо недоразуменее, либо узкоспециализированный продукт,
ибо алмазы не подходят для машинной обработки стали без непрерывной подачи СОЖ.

Что касается японцев, то среди того, что видел из их продукции ни разу не замечал следов от "алмазной заточки".

Японцы всяко предпочитают стали, которые можно обрабатывать на традиционных абразивах и более того,
специально закаливают так, чтобы они легче принимала остроту при такой заточке.

edit log

oldTor
30-1-2014 21:09 oldTor
О_о
Так это про zdp-189???
Ну уж нет, спасибо, на алмазах её точить совсем неохота) Знаем-плавали. Тонкую кромку она потом не держит нормально, либо угол надо конский делать.
А по японцам - ну для западного потребителя делают, недавно попадался мне обзор бутиковых ножей из современных сталей, которые на алмазах вручную мастера точат - попробую попозже ссылку найти, но это "западноориентированная" продукция). Там достаточно увидеть, как клинок мнёт и задирает бумагу вместо реза, чтобы осознать, что это не особо лучше машинной заводской заточки на большинстве ножевой продукции.. Разве что прижогов наверное нету таких, как у многих наших мастеров..

edit log

planetaplan
30-1-2014 22:51 planetaplan
Ну,в общем Вы все мои недомолвки поняли. Я хочу только сказать,что алмазы не надо в бан ставить. Всем свое место. Я например свожу кромку нового ножа в клоне Апекса на нужный градус,а после довожу камнями. В процессе эксплуатации правлю на больших камнях с недавнего времени. Я мультикультурен для меня нет запретов и табу. Вот буквально вчера на чугунный притир шаржировал зерно 5/3 и подправил кромку на стамеске. Заказал три дня назад бельгийский сланец в нем граната 30-40%,что это камень?притир? Чем он отличается от хона кроме связки?
Я только вникаю в тему заточную,еще нет ни опыта ни самих камней для полноты картины. Раньше у меня было открыто только две страницы на Ганзе,а сейчас третья "заточная".
Scorp_64
31-1-2014 00:52 Scorp_64
Может кто-нибудь поделится ссылкой на какой-нибудь тест, где можно увидеть разницу в стойкости кромки, заточенной и доведенной на алмазах против заточенной и финишированной на классических абразивах?

Крайне интересно, сколь велика плата, в виде потери износостойкости, за быструю и простую заточку на алмазах?

Просто в ветке часто говорится о том, что разница, не в пользу, естественно, алмазов, есть - но не встречал никаких доказательств тому, кроме экспертных оценок.

Интересны именно оцифрованные факты, полученные при сравнении одинаковых по геометрии клинков, с одним углом на РК, и из одной и той-же, понятное дело, стали. Ну, или на одном ноже, заточенном разными способами.

Заранее спасибо.

Шниперсон
31-1-2014 07:35 Шниперсон
Даже если алмазы "вспахивают", то очевидно, что мелкие алмазы вспахивают на малую глубину. Точим алмазами, потом мелкими алмазами, последний шаг - любой нормальный абразив. Риски от крупных алмазов выведены мелкими, риски от мелких алмазов выведены последним нормальным камнем.

Нет?

Scorp_64
31-1-2014 08:28 Scorp_64
quote:
Originally posted by Батёк:

Ага - и опять какой-то дядя должен точить, тестировать, сводить в таблицу и опять не убедит, а мы будем сидеть за компом: Пусть это каждый сделает сам - получится быстрее, понятнее, с большей пользой и будет лучшим доказательством для себя самого: Тоже заранее спасибо за то,что вы сделали для себя хоть что-то...

Извините, гражданин, но Вас то точно не о чем не спрашивали, а, тем более, не просили. Сказать нечего? И не надо. Тем более, поучать.

Я не просил что-то делать - я спросил, где можно увидеть результаты, если это УЖЕ делалось. Разница есть, не правда ли?

Спасибо за понимание.

edit log

вологжанин
31-1-2014 08:46 вологжанин
quote:
Крайне интересно, сколь велика плата, в виде потери износостойкости, за быструю и простую заточку на алмазах?

Просто в ветке часто говорится о том, что разница, не в пользу, естественно, алмазов, есть - но не встречал никаких доказательств тому, кроме экспертных оценок.


Потерь нет.
Доказательств и не увидите--никто не выкладывал.
Лично я теперь только для себя исследую.

Alexx_S
31-1-2014 08:57 Alexx_S
quote:
Originally posted by Шниперсон:

Даже если алмазы "вспахивают", то очевидно, что мелкие алмазы вспахивают на малую глубину. Точим алмазами, потом мелкими алмазами, последний шаг - любой нормальный абразив. Риски от крупных алмазов выведены мелкими, риски от мелких алмазов выведены последним нормальным камнем.Нет?

Если представлять ножевую сталь как тот же пластилин, только потверже - да. Если смотреть на реальное положение вещей, то имеет место быть глубокий дефектный слой, который полностью не убирается более мелкими абразивами.
На практике это проявляется как сколы на кромке, появляющиеся в одном и том же месте после непродолжительной работы переточенного ножа.

dmitrichW
31-1-2014 09:14 dmitrichW
quote:
Originally posted by Alexx_S:

Если представлять ножевую сталь как тот же пластилин, только потверже - да. Если смотреть на реальное положение вещей, то имеет место быть глубокий дефектный слой, который полностью не убирается более мелкими абразивами. На практике это проявляется как сколы на кромке, появляющиеся в одном и том же месте после непродолжительной работы переточенного ножа.


Присоединяюсь полностью.
Метод борьбы с этим придумали давно - ступенчатая заточка РК с увеличением угла от абразива к абразиву. При такой методе предыдущие риски пресекаются и не допускаются на РК.
dmitrichW
31-1-2014 09:40 dmitrichW
Сам лично отношусь к алмазам с уважением за быстрое достижение геометрии с их участием. Если обдираю ими, то этот подвод обдирочный прохожу в последствии 1000м водником ВДОЛЬ РК до полного исчезновения рисок от алмаза - фактически работаю перпендикулярно алмазным рискам и они очень быстро исчезают. Далее веерное полоскание на 1000ке напрчь отсекает их от следующих ступеней, а последующая заточка 3000ком с чуть увеличенным углом идет очень быстро и окончательно уничтожает память об алмазе. Доводка много времени не займет, если ещё раз чуть увеличить угол и гарантировано доводит только РК.
pochemuchka
31-1-2014 09:57 pochemuchka
quote:
Originally posted by Scorp_64:
Может кто-нибудь поделится ссылкой на какой-нибудь тест, где можно увидеть разницу в стойкости кромки, заточенной и доведенной на алмазах против заточенной и финишированной на классических абразивах?

Крайне интересно, сколь велика плата, в виде потери износостойкости, за быструю и простую заточку на алмазах?

Просто в ветке часто говорится о том, что разница, не в пользу, естественно, алмазов, есть - но не встречал никаких доказательств тому, кроме экспертных оценок.

Интересны именно оцифрованные факты, полученные при сравнении одинаковых по геометрии клинков, с одним углом на РК, и из одной и той-же, понятное дело, стали. Ну, или на одном ноже, заточенном разными способами.

Заранее спасибо.


тест
https://www.youtube.com/watch?v=iTJ1_cAlzqg
выводы
https://www.youtube.com/watch?v=MN_OKvkIGtg

Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
про алмазные точильные камни ( 1 )