Заточка режущего инструмента
Заточка и доводка ремесленных ножей, резцов по дереву, коже и пр.
Сделал себе нож для кожи по типу японских ножей стамесочного типа- односторонняя заточка, сведение первоначальное в 0,2-0,3мм, заточка 30 градусов. Нож сделан из стали 9хф, твердость 59-61 HRC. Так вот при эксплаутации был непритно удивлен нестойкость РК - после 5-10 минут резки кожи РК уже блестела в отдельных местах, острота по ощущениям сильно просела. Это нормально, либо я выбрал слишком маленький угол заточки? И надо повышать до 35-40 гр. либо делать микроподвод? Заточено до F1000, потоми паста Диалюкс на коже. Ничего тоньше пока нет, может в этом проблема? И стоит купить какой нибудь сланец или арканзас для финиша- тогда и стойкость РК вырастет.
quote:Изначально написано Ivan_Lopatin:
Ничего тоньше пока нет, может в этом проблема? И стоит купить какой нибудь сланец или арканзас для финиша- тогда и стойкость РК вырастет.
конечно! нужно довести до 15 класса шероховатости на натуральных камнях, тогда можно будет и гвозди строгать без потери остроты. вы же в заточном разделе ганзы, о чем речь?
а если серьезно, то произошло то, что и должно было произойти: угол в 30 градусов на кромке -- это только для реза очень мягких материалов вроде помидоров или рыбьего филе, притом, не касаясь разделочной доски. в противном случае такая кромка долго не живет.
сделайте по имеющейся заточке микроподвод в 40-45 или даже 50 градусов, хорошо видимый невооруженным глазом по отблеску в виде тонкой полоски, и будет вам счастье. материал прекрасно будет резаться и таким, и даже куда большим углом, а 30 градусов на вторичных подводах обеспечат незаклинивание ножа в толще материала. этот угол можно даже еще уменьшить, если не предполагается боковых нагрузок, силового реза и проч.
Если серьёзно, то F1000 - это грубо чтобы идти на пастированную кожу, для данного инструмента, и дело не в Ганзе, а в сути, и это скажет практически любой мастер и из заточного раздела на Woodtools, например.
Паста на эластичном носителе - это направка, которая тонкой заточки не заменяет и доводки тоже. Это годный вариант только в одном случае - если Вас устраивает чистота реза и если угол инструмента таков, что стойкость удовлетворительна.
Если хотя бы одно что-то из этого напрягает - придётся точить тоньше, а может и выполнять доводку.
Либо продолжать делать грубоватую заточку и существенно увеличивать угол инструмента, теряя лёгкость реза.
Но можно ведь выбрать компромисс - заточить всё-таки потоньше, но без фанатизма, а угол прибавить самую чуточку.
F1200 и далее какой-нибудь сланец или арканзас - было бы хорошо, и может даже при том же угле. Хотя микрофасочку ради экономии времени и облегчения будущих правок, на пару градусов я бы сделал.
Что касается кстати 30 град. на кромке - вот буквально недавно в разделе был отзыв о киридаши на 30гр. :
forummessage/224/43
пост 205.
Да много можно примеров привести. Просто между очень тонкой доводкой и грубоватой заточкой с направкой на пастированной коже, есть огромное количество промежуточных вариантов, по тщательности и тонкости обработки, из которых можно что-то выбрать, не ударяясь в крайности, но с обеспечением нормальной для такой стали и при этом угле, при резе таких материалов, стойкости.
Микрофаски же на большой угол - во-первых, чтобы это были действительно "микро" фаски не влияющие заметно на лёгкость реза - их делают всё равно не на заточном этапе, т.е. на F1000, а на более тонком и более тонких абразивах, это _доводочные_ фаски. А во-вторых, они, на такие угла важны если у инструмента будет много боковых нагрузок, в твёрдом материале.
В любом случае, будь хоть 35, хоть 40 градусов результирующий на кромке - если заточено грубовато, не доведено, то особенной стойкости ожидать не приходится.
Спасибо всем за ответы.
quote:Originally posted by oldTor:
Если хотя бы одно что-то из этого напрягает - придётся точить тоньше, а может и выполнять доводку.
А какой абразив вы бы порекомендовали для тонкой заточки и доводки исходя из указанной стали и задачи -резать кожу. Я хотел бы вообще исключить кожу с пастой- легко и кромку завалить.
Для большинства столярного и ремесленного ручного инструмента, и сталей там применяемых, лично мне удобнее всего арканзас, и того же мнения придерживаются многие, кто работает и с кожей и с древесиной, куда как больше моего, кто с этим работает профессионально.
По скорости обработки и достаточно высокой универсальности по сталям - просто замечательно, и позволяет делать достаточно немаленький "шаг" зернистости, при использовании ступенчатого метода заточки.
В принципе, байкалит или иные кварциты тоже хорошо, но часто нужно более постепенно и поступенно подходить к ним с предыдущих этапов.
Некоторые кремнистые сланцы хороши, но в целом, чаще с арканзасом проще.
Пока же, можно попробовать ту же пасту применить на более жёсткой основе - древесина, это позволит хоть и не движения НА зерно, но хотя бы движениями вдоль РК и кладя риски "крест-накрест" под наклоном к линии РК ОТ зерна, удалить риски от F1000 на кромке, и далее направить от зерна движениями уже перпендикулярно линии РК.
Ещё лучше - что-то более жёсткое, например притёртое стекло, уже нет ограничений на движения - можно и НА зерно спокойно работать - как делать, вкратце на предыдущей странице есть.
Мне этот метод вполне понравился, он вообще завоёвывает всё бОльшую популярность, однако лично мне всё равно куда быстрее и проще сделать это всё на камнях оказалось - меньше подготовки, меньше телодвижений в процессе - нет сложностей с выбором количества пасты и масла или олеинки, консистенции всего этого, и проще следить за абразивной гигиеной.
Ярослав, 4кгрит грубо для кожи? а потом доводка на пасте это грубо? это чрезмерно если человек не фанат.
Я знаю много сапожников, которые заканчиваются заточку на сухом кривом камне 250 грит и двумя ширками об кожу с пастой гои продолжают свою работу, подтачивая нож пару раз за день.
В данном случае, рекомендую увеличить угол, вот и всё. 30й угол всеже очень деликатный. а характер разрушения какой?
Кожа бывает разная и задачи по резке тоже - какую-то и я режу грубо заточенным косяком. А какую-то, и на определённом этапе обработки заготовки - тонкодоведённым инструментом, способным делать тонкий и очень точный рез, и при том чистейший.
Я ориентировался на то, какой аккуратный инструмент показан на фото, с заботой и аккуратностью сделанный. Если бы я увидел грубый косяк из мехпилы, обмотанный изолентой - у меня было бы другое впечатление, а значит и рекомендация.
Хотя, Вы правы в том, что лучше бы уточнять такие моменты изначально, задавая вопрос.
Я доводил инструмент для работы с кожей некоторым людям, кто косяки себе грубые точит примерно так, как Вы говорите. И точат они их себе сами. А вот инструмент для чистовой более тонкой работы, они просили меня сделать им так, как сами не умеют. Но им такой инструмент тем не менее, нужен, и они видят разницу между инструментом для разных задач в своём деле. И требования к нему предъявляют совсем разные.
Да и 4000 грит - они очень разные бывают по тому, какую дают шероховатость.
Японские водники на 3000-4000jis, часто серьёзно отличаются в том, какую могут дать шероховатость, по сравнению, например с F1000 борайдами или Гриндермановскими водниками F1000.
Я не знаю как корректно сравнить. Можно смело после F1000 от Гриндермана, брать суэхиро 3000 jis и получить принципиально иную тонкость РК и шероховатость.
Но у многих вызовет ступор, если сказать "идти с F1000 на Jis3000 - часто актуально".
И тут я снова ориентировался на упоминание именно по Fepa- абразивы с указанием зернистости по этой системе, как правило работают грубее многих японских водников 3000 jis.
Конечно, 30 град. бывает и маловато, например по древесине, чаще делают 32, а по твёрдым породам 35-40 микрофаску, и даже больше, если нож и будут большие боковые нагрузки, но для точной чистовой резки кожи на специальной подложке, 30 - нормальный угол как по мне.
Хотя, для успокоения и удобства правки - да, я бы наверное тоже сделал 32 микрофасочку. Это по универсальнее.
Полнота твоих ответов впечатляет))
Извините, не удержался, вставлю и свои пять копеек...
Для диалюкса, как впрочем для любой пасты советую:
1. попробовать пасту на твердом и ровном основании, например стекле. Для начала можно даже не матировать стекло и использовать его как есть. Далее, если понравится, желательно подготовить притир. Если предполагается использовать притир движениями предполагающими выход на край притира, например полировка ножа, стоит тщательно зачистить хотя бы одно ребро притира, чтоб не поцарапать клинок о ребро.
2. обязательно разводить пасту до полужидкого состояния, когда она больше похожа на крем, чем на мелок. Я намазываю стекло маслом, дальше натираю по маслу пасту и растираю. В этот момент паста должна быть достаточно жидкая, т.е не сухая!
3. Обязательно растирать пасту после нанесения на стекло курантом, для начала подойдет другой кусочек стекла, но желательно небольшого размера по сравнению с основным притиром. Растирать необходимо с небольшим нажимом. После нормального растирания паста должна работать однородно без отдельных рисок.
4. При грубой обработке - начальной работе на пастах, можно оставить пасты побольше для зачистки предыдущих рисок. Далее необходимо оставить на притире минимальное количество пасты. Если на стекле не видно пасты, это не значит, что ее нет - ее может быть слишком много. Именно этот пункт заведует качеством результата и скоростью работы на пасте.
5. по мере работы паста чернеет и густеет. Если паста начала собираться сухими комками, скорее всего вы уже испортили полировку царапинами. При работе необходимо тщательно следить за состоянием пасты.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Рабочий косяк пришлось перетачивать после батиной работы с сип кабелем.было несколько сколов. Все этапы на притирки из сланца с порошками 320 и 1000 , затем чистый сланец и несколько проходов без давления на коже. Бумага расходится на тонкую лапшу.По классификации Ярослава это грубый косяк и грубая заточка. Сланец позволяет перейти от 320 на 1000 без потерь, но с контролем давления. Сож- омывайку с фэйри.
Не использовал ни Арк ни байкалит потому, что батя советский электрик, кабельных ножей не признает, поэтому берет всегда мой косяк, потому, что он всегда острый.
На фото бумага на срезе имеет небольшую бахрому, она сырая, живёт в гараже.
Рез мягкий, с ровным звуком.
Угломер юзаю такой.
quote:Изначально написано Вишер:
Рабочий косяк пришлось перетачивать после батиной работы с сип кабелем.было несколько сколов. Все этапы на притирки из сланца с порошками 320 и 1000 , затем чистый сланец и несколько проходов без давления на коже. ...
...По классификации Ярослава это грубый косяк и грубая заточка.
Насколько я могу судить - из полотна из быстрореза 2,6-2,4мм. толщиной, с узким спуском и заметной линзообразностью, с результирующим на кромке явно более 35 град., а то и намного более, полагаю, так что да - довольно грубый, сам из пятка косячков, пару в таком варианте использую. 
Но он не так уж груб в плане заточки у Вас:
Порошок КК F1000 на сланце в качестве притира может дать результат заметно тоньше, чем некоторые бруски F1000, и тем более - по быстрорезу. Так что в целом - полагаю довольно успешный переход на направку на пастированной коже происходит.
Поправка на разность стали и разность метода применения абразива, пусть той же зернистости - может обеспечить разброс результата очень и очень заметный.
Проиллюстрирую последнюю фразу из предыдущего поста.
Казалось бы КК F600- это ещё "совсем заточный" абразив. Хотя есть бруски которые с таким зерном работают весьма и весьма тонко, сопоставимо с иными F1000. Но всё-ж таки, по большей части, F600 - довольно грубо.
Однако:
Вот тут, в посте 13 делал как-то обзор о заточке полукруглой стамески, довольно небрежно:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=159
По ссылке полностью, тут же приведу пару фоток - после низкооборотистого станка сразу порошок КК F600 с маслом, втёртый в древесину - узкая полоска у кромки - весьма тонко заточена получилась, хоть и неопрятно:
Конечно, это по моим понятиям "грубо". Но это тоньше, чем если затачивать на большинстве брусков такой зернистости с КК, и уже можно не особо тщательную, черновую работу, выполнять успешно. Правда и правка нужна часто. Но это так - пример "ленивой заточки".
Все абсолютно так, как Вы описали, угол микроподвода 37 гр, угол спуска 32. Деградация 1000 порошка и собственная малоабразивная суспензия, выжатая порошком из сланца. Чуть поработал на чистом сланце с шаржированным дробленым зерном 1000 , несколько движений на ремне с пастой.
Р6м5 мне нравится своей ровной структурой и хорошей прочностью. Для такого инструмента очень подходит.
Процесс занял на удивление мало времени, все же порошки на притире работают быстро.
Ай, oldTor не корректный пример привели)), дерево это ближе к мягкому полировальнику. Со сланцем не стоит сравнивать.
У Вас зерно проваливается, а там дробится. Плюс суспензия сланца.
Хотя в обоих случаях работает.
ИМХО.
У кварцевых
Сланцев суспензия абразивная, но это сильно зависит от примесей, чем их больше, тем абразивности слабей. В моем случае суспензия заполняющая, зерно порошка работает дольше, т.к деградация его идёт медленно.
Вишер, не спорю, не видел Вашего сланца.
Но на дереве все равно меньше.
...может я не понял, что хотел сказать Ярослав.
Видели наверняка. На стройрынках для отделки цоколей соломка или плитки.
Я хотел сказать, что зерно одной и той же фракции, даёт мало того, что очень разную работу в зависимости от характеристик бруска\камня по связке, но ещё более разную, даёт оно если его применить отдельно, на том или ином притире.
Потому просто оперировать указанием фракции зерна, без уточнения как именно оно организовано и применено - брусок, какой брусок, какая связка, по какой системе зернистость указана изначально, с какой СОЖ, на притире, шаржированное, свободное - для понимания широкой аудиторией того, насколько грубый или тонкий результат мог получиться, крайне недостаточно.
Полностью согласен с Ярославом, добавлю, только что для понимания и воспроизведения результата другим юзером мой пример с моим сланцем не корректный, т.к относится конкретно к этому типу сланца, поэтому в качестве притира рекомендуют распространенные предметы, стекло, чугун, торец доски.
Даже КК в порошках разный. У меня в наличии:
1. белый для оптического пр-ва, он деградирует быстрей.
2.Серый и черный деградируют медленней,
соотв и результат на одном и том же притире немного разнится.
Продолжая разговор о заточке инструмента для кожи в т.ч., и об углах, ещё весьма невредно упомянуть и тип заточки.
Вот для некоторых задач, очень нужен вариант о котором в посте 71 этой темы, писал Emiliokazanova.
Для некоторых задач, бывают нужны и другие варианты типа заточки.
Например, вот у меня среди прочих, резачок из быстрореза, которым я подравниванию мездровую сторону кожи, срезаю бахрому, чуть выравниваю по толщине, когда нужно (вообще существуют и рубаночки для части таких работ, но я не работаю с кожей постоянно и не очень-то это умею, потому обхожусь вот таким вариантом, который в своё время "подглядел" у одного мастера, изготавливающего обложки для документов и портмоне, которому кое-чего затачивал).
Собственно, на первый взгляд, косячок как косячок, ну кроме того, что спуск с левой стороны, так как я левша:
Достаточно пологий спуск на две широкие фаски: ~9 и ~12 градусов, а затем микрофаска на, ранее была порядка 24-25 градусов, сейчас после многих правок намерял 27.
Для быстрореза, это, как правило, маловато, но тут есть и нюанс - с оборотной, плоской стороны, выполнена узенькая контрфаска на 6 градусов.
Т.е. полный угол 33 градуса, что опять-таки, для быстрореза неплохо, если он её держит. Этот держит. Помимо собственно основной задачи для такого резака, озвученной выше, им можно и, опирая его плоскость на направляющую, скажем, с маленьким припуском распускать кожу на заготовки, и по древесине можно где-то что-то подчистить, справляется и удачно - получается сам довольно тоненький, но с достаточным углом для нормального удержания кромки.
Затачиваю я его по основной микрофаске погрубее - на вашите или грубоватом чарнли форесте, а контрфаску с плоской стороны, довожу тоньше, на байкалите, например, и направление рисок с наклоном, по отношению к более выраженным рискам на основной микрофаске - стружку с бумаги снимает очень чисто, т.е. рез гладенький весьма:
И "бахрому" "счищает" с мездровой стороны того же чепрака, очень хорошо:
Собственно, главная "фишка" в том, что кожа кладётся на подложку, с тем, чтобы нож буквально положить на неё, и нажимом на полотно клинка, обеспечить нужную "глубину" резания - контрфаска не даёт и острому носику и пятке прорезать заготовку или насажать заметных полосок. Иногда, если нужно, можно нож и слегка приподнять, чтобы ещё увеличить угол резания, при том, регулируя и нажим, опять-таки не прорезАть заготовку.
На словах это, наверное, муторно, а когда слегка приноровишься - в работе оказывается чрезвычайно удобно.
Может кому пригодится этот пример...
Контфаску можно до 10 градусов делать для дерева, я бэксайд отделываю движением от пятки к кончику под довольно острым углом на полированом песчанике с маслом. Конкретно тот в моем посте не отделывал, для его задач напрасный труд.
Ярослав, что посоветуете для резцов по дереву советского разлива, ребенок хочет порезать по дереву набором юного резчика. Набор дед успел заточить на наждаке. Фото выложу, сегодня.
А что там - У8-У10-У12, так навскидку, или 9ХС,ХВГ или что-то типа них?
Погожу до фоток...
Вообще, у меня вот самую большую сложность представила заточка угловых резцов с внутренней фаской - как ни старался, а "клювик" всё равно получается. Хотя вот как-то Андрей Соколов делился видео, где в частности угловую стамесочку такую затачивают, и вроде всё выглядит довольно просто:
https://www.youtube.com/watch?v=s8Cbst6EllA
У меня более-менее нормально получалось тоже именно на водниках довольно тонких и плотных, когда после черновой заточки выполнял технологический барьер и убирал начаток "клювика". Тогда, если очень дозировать съём - получается более-менее нормально, хотя я всё равно пока не доволен результатом - наверняка есть какая-то хитрость тут, которую я не знаю(
В ракурсе темы позволю себе процитировать сюда пост Евгения Е. с фото-примером самодельного профилированного брусочка для заточки резцов:
quote:Изначально написано Евгений_Е:
.. у меня уже есть профилированные хоны из керамики, байкалита, яшмы. Для различных профилированных стамесок частенько вырезаю профилированные камушки из брусочков карбида кремния или сланцев. ...Пример профилированного брусочка
Действительно, я многократно сталкивался с проблемой заточки профилированных резцов, особенно малых размеров. Наиболее простое решение по заточке и главное последующему поддержанию их в рабочем состоянии - создание профилированных брусочков с нужными углами. Точнее, практика показала, что для полукруглых стамесок можно обойтись одним радиусом на много разных стамесок. С угловыми же приходится делать отдельные канавки и ребра для каждого угла. На первой фотографии резцы Татьянка с углами 60 и 90 градусов. Обращаю ваше внимание, что пропил в бруске делается немного большего угла, поскольку иначе торец затачиваемого резца будет острым к углу, т.е не под 90 градусов к оси. Этот внутренний угол профиля бруска, я никак не вычисляю, а просто на глаз делаю немного побольше. Далее сочетание угла пропила в бруске и угол наклона резца относительно бруска задает форму кромки. Для обработки внутренней поверхности стоит использовать точный угол. Если брать хон с меньшим углом для внутренней поверхности, легко переработать внутри на линии внутреннего ребра резца. Выходит как бы пропил по углу.К сожалению я не профессионал в этих вопросах и мне явно не хватает словарного запаса. Если проще, то для резца с V образной формой и внутренним углом 90 градусов, если сделать пропил в брусочке 90 градусов, то РК будет наклонной относительно оси резца - для моего резца относительно оси ручки. Это происходит за счет заточки не параллельно абразиву а с некоторым углом, например 25 градусов (полный угол заточки).
Сделать подобный брусочек совсем не сложно! Первые несколько брусков я делал из Грей Алании. Из нее можно выточить с помощью обычного надфиля или напильника, но советую насухую иначе будет активно стачиваться и напильник. Далее, в ход пошли самые различные абразивы. К сожалению они не у меня - я их отдал вместе с исправленным и заточенным комплектом резцов. На фото мой брусочек для заточки указанных резцов. Их задача - жесткий полиуретан с абразивными присадками. На изготовление подобного брусочка ушло около 5-7 минут с помощью алмазных надфилей. Вырезал под слабой струей воды. Примерно половина времени ушла на примерку и доводку углов. Изготовлено из промышленных хонов КК М5 СТ2-Т1, это примерно, могу ошибаться...
Вот остались от деда, кто-нибудь может идентифицировать? Можно ли профильные резцы заточить на доске с порошком, чделат профильный паз резцом, и в нем заточить?
Под занавес главный вопрос, стоит ли их точить? в том плане, что материал там качественый или нет?
Пороюсь на досуге - может удастся найти информацию по такому набору..
Делать рез на доске, втирать порошок с каплей масла или олеинки - подойдёт, полагаю, вполне. По крайней мере для тех, что покрупнее, полукруглые особенно. Вот угловые - наверное сложнее, древесину надо потвёрже и поплотнее.
Но это на правку или финиш скорее, если кромки нигде особо не пострадавшие от времени\коррозии. Если надо именно точить более полнометражно, то лучше бы на чём-то более жёстком сначала, как мне кажется - уж очень пятно контакта невелико и завал наверное организовать довольно легко можно.
И тут бы что спрофилировать из не особо нужного брусочка или камушка, было бы, наверное, весьма невредно. Учитывая малое пятно контакта и углеродку - можно и из довольно тонкозернистого делать, даже для раннего этапа заточки, полагаю.
Вообще интересно, как они сходно выглядят с вот такими наборами современными:
Я, кстати, раскопал тут в закромах вот такую вот наниву, #1500, под такого типа набор, давно лежала и всё руки не доходили опробовать, уже забыл про неё почти, а пожалуй, не откладывая в долгий ящик, на днях надо будет таки выяснить как этот камушек в работе и целесообразно ли его рекомендовать:
Полагаю, что уж всяко попробовать стоит заточить, единственно, вопрос как там будет с удержанием кромки, не потребуется ли увеличивать угол.
По сталям предполагать наверное логично какую-нибудь У8-У10.
Но попробую поискать завтра в интернете по таким наборам. Нет ли клейма завода?
quote:Изначально написано Вишер:
Вот остались от деда, кто-нибудь может идентифицировать? Можно ли профильные резцы заточить на доске с порошком, чделат профильный паз резцом, и в нем заточить?
Под занавес главный вопрос, стоит ли их точить? в том плане, что материал там качественый или нет?
Сталкивался с таким, давно правда. И набор по количеству предметов в два раза меньше был. Советский набор годов 70х-80х(могу ошибаться) , углеродка средней твердости.
Качественная сталь или нет... У всех свое мнение. Затачиваются легко в принципе.
Точить или нет, я заточил хотя бы ради того, чтоб красиво было, и опять же опыт. Кстати, тесть как увидел, тут же забрал обратно)))
Совсем не обязательно полукруглый паз делать, можно и на плоском камне полукруглую стамеску заточить. Задать точный профиль точа стамеску вдоль режущей кромки вращательными движениями. Потом уже на зерно.
Изнутри круглый стержень и шкурка. Да и притиры под пасты можно сделать из мягких металлов. Дерево это так, когда хочется по быстрому...
Вообще то начать можно с плоских стамесок, определите и качество стали и надобность процесса...
quote:Originally posted by Вишер:
Вот остались от деда, кто-нибудь может идентифицировать? Можно ли профильные резцы заточить на доске с порошком, чделат профильный паз резцом, и в нем заточить?
Под занавес главный вопрос, стоит ли их точить? в том плане, что материал там качественый или нет
это скорее по глине были. для дерева они мягковатые.по коже режут , но садятся быстро, править их можно , самому сделать приспособу на манер ниже фото нанивы , только из дерева ( береза , осина , липа ), профили по геометрии резцов.. и мазать пастами .
------
С Уважением Гемранов.
Спасибо, попробую заточить, если яркие по глине, поищу другие.
Ещё вот такие нашел.
Возник вопрос по поддержанию необходимой остроты ножа по коже.
После некоторого времени работы острота начинает падать. В такие моменты прохожусь по коже с пастой 5-10 раз и продолжаю работать. Однако для меня пока не понятно как долго можно повторять доводку ножа на коже с пастой, а после какого раза лучше освежить РК на камне? При доводке на коже кромка неизбежно будет заваливаться, поэтому вопрос- как контролировать необходимость доводки на тонком камне, а не продолжать править на коже?
Править на коже с пастой можно долго, на камень стоит идти только если сабля вогнутая образовалась.Сегодня затрачивал резец по коже для сапожника, год работы с прошлой заточки. РК за год правки на коже с пастой ушла десятки на 3-4. Резец из мехпилы.
quote:Originally posted by Вишер:
Править на коже с пастой можно долго, на камень стоит идти только если сабля вогнутая образовалась.Сегодня затрачивал резец по коже для сапожника, год работы с прошлой заточки. РК за год правки на коже с пастой ушла десятки на 3-4. Резец из мехпилы.
Не думал что править на коже можно настолько долго. Обычно после 2 недель работы все таки правлю на камне
Сапожнику видней.
Здравствуйте,
возник такой вопрос - для резьбы по дереву использую инструмент с прямыми кромками, как правило фирм Pfeil или Kirshen. Точную марку стали не знаю, но она доброжелательная к классическим масляным камням (заточку осуществляю обычно на Norton India + Вашита, финиш/доводка на арканзасе). В работе инструмент часто правлю на замше с пастой Dialux. Замшу предварительно подготовил - зашкурил мелкозернистой наждачной бумагой чтобы убрать всякие катушки, крупные неровности и прочую гадость. Получается оперативно править инструмент, но мне не нравится что уж очень часто править приходится - примерно раз в полчаса или час.
Хочу попробовать избавиться от правки на замше, попробовать править на арканзасе - подскажите пожалуйста, какие правильные движения для правки такого инструмента на арканзасе?
Для финиша-доводки обычно работаю либо вдоль кромки, либо сеткой - короткие движения, под углами в 45 градусов к кромке.
Я точно не ориентируюсь в резцах по дереву, все резчики, которым я точил резцы обычно юзают самоделы оиз Р6М5, х12мф, у12. Я знаю, что по твердым породам они резцы держат отдельные, там угол заточки другой и перетачивать они не хотят. Уточните углы заточки для разного дерева. Материал резцов у вас какой? Может для него это нормально.
quote:Наждачкой это делать нельзя, лучше циклей. Наждачкой "катушки" не уберёте, а зерно от наждачки внедрите в кожу.Originally posted by Y_G:
Замшу предварительно подготовил - зашкурил мелкозернистой наждачной бумагой чтобы убрать всякие катушки, крупные неровности и прочую гадость.
quote:Originally posted by Y_G:
Хочу попробовать избавиться от правки на замше, попробовать править на арканзасе - подскажите пожалуйста, какие правильные движения для правки такого инструмента на арканзасе?
quote:Прежде всего какой арканзас?Originally posted by Y_G:
Для финиша-доводки обычно работаю либо вдоль кромки, либо сеткой - короткие движения, под углами в 45 градусов к кромке.
Вдоль кромки можно, только при доводке, и то не основные движения, а в конце доводки.
Основные движения лучше сеткой.
Мне кажется дело не в доводке, а в том что предшествовало этому.
Заточка и подготовка кромки к доводке намного важнее.
По Pfeil ничего сказать не могу, не было у меня их инструмента, а о современном Kirshen отзывы были не очень хорошими. Однажды принесли на заточку стамеску которую можно было заточить напильником. Сами понимаете что доводить такое - смысла нет.
quote:Изначально написано Y_G:Хочу попробовать избавиться от правки на замше, попробовать править на арканзасе - подскажите пожалуйста, какие правильные движения для правки такого инструмента на арканзасе?
Для финиша-доводки обычно работаю либо вдоль кромки, либо сеткой - короткие движения, под углами в 45 градусов к кромке.[/B]
Я остался под большим впечатлением от лицезрения подготовки инструмента для соревнований по снятию стружки в Японии. Это когда необходимо снять стружку как можно тоньше, длиннее и однороднее (хорошо начинается тогда, когда стружка толщиной менее 10 мкм). Обратил внимание, что по широкой фаске тонкая заточка и доводка ведется почти по 90 градусов к абразиву, а вот по оборотной стороне инструмента, работа почти что вдоль кромки (под совсем небольшим углом). По широкой фаске движения короткие, по оборотной стороне и плоскости, движения более длинные.
quote:Изначально написано yemz:
Прежде всего какой арканзас?
Вдоль кромки можно, только при доводке, и то не основные движения, а в конце доводки.
Основные движения лучше сеткой.Мне кажется дело не в доводке, а в том что предшествовало этому.
Заточка и подготовка кромки к доводке намного важнее.По Pfeil ничего сказать не могу, не было у меня их инструмента, а о современном Kirshen отзывы были не очень хорошими. Однажды принесли на заточку стамеску которую можно было заточить напильником. Сами понимаете что доводить такое - смысла нет.
Арканзас - черный от Dans, доведен на порошке КК F800.
Про шкурку и замшу понял - больше не буду
Так все же, как правильно править (именно править!) на Арканзасе?
Попробуйте круговыми движениями, небольшой амплитуды. Сразу на угол кромки не выходите, плавно подымая на рабочий угол. Долго на одной стороне резака не задерживайтесь.
Постепенно все равно придется увеличивать угол в процессе правки, хоть и очень незначительно. Потом в переточку.
Завтра если успею сюда прикреплю фото, как мы готовили доски для правки, когда работал. Может поможет.
Диалюкс мне не нравится для этих целей, ГОИ советских времен лучше работает.
quote:Прежде всего, что предшествовало доводке.Originally posted by Y_G:
Так все же, как правильно править (именно править!) на Арканзасе?
На чём затачивали?
10 градусов на сторону - заточка на Norton India Fine, доведена на F400. Заусенчик есть, но настолько малый насколько это можно для India - стараюсь уже на этом этапе свести к тому минимуму который можно. Работаю длинными проводами на зерно.
Затем тот же угол - Вашита (без каких либо опознавательных этикеток, бралась с рук, но мне очень нравится как она работает) - доведена так же на F400, может уже чуть тоньше - приработалась - заусенца быть уже не должно, по крайней мере хоть как то детектируемо - Вашита благодаря своей структуре сносит заусенец здорово, мне нравится. Работаю сеткой. Резак уже режет здорово (бреет предплечье, без махров режет лист A4, его можно просто опустить под углом 90 градусов на кромку листа и он входит в лист без проминаний - хороший такой агрессивный рез).
Повышаю угол до 12 градусов на сторону - перехожу на Арканзас. Отклик бархатистый, если за счет повышения угла всплыли какие-то артефакты - то они хорошо чувствуются. Работаю сеткой.
Все время работаю либо на зерно, либо в случае Арканзаса - вдоль кромки.
После Арканзаса так же проверяю - резак должен плавно и без усилий под 90 градусов входить в лист А4 любыми частями кромки, так же беру какую-нибудь газету какие в ящик кидают, там один край ровный а другой волокнистый такой, волокна выходят на поверхность, торец газеты такой - и резак должен под небольшым углом к этому краю газеты ее чистенько срезать.
quote:Если я правильно понял, то на Арканзасе сначала выводите риски сеткой потом вдоль кромки.Originally posted by Y_G:
Повышаю угол до 12 градусов на сторону - перехожу на Арканзас. Отклик бархатистый, если за счет повышения угла всплыли какие-то артефакты - то они хорошо чувствуются. Работаю сеткой.Все время работаю либо на зерно, либо в случае Арканзаса - вдоль кромки.
Угол заточки нормальный.
Вроде всё правильно.
Проверьте сталь надфилем по обуху.
Хуже не сделаете и инструмент не испортите.
Если надфиль "берёт", то всё дело в закалке.
Если надфиль скользит, тогда нужно смотреть под увеличением на РК.
Возможно что не всё выводите на Арканзасе, а рез газеты и тем более офисной бумаги не показатель остроты и главное проработанности РК.
Да, забыл добавить.
Если работаете с липой, то частая правка это необходимость.
Движения сначала сетка, потом без нажима вдоль кромки с переворотом.
Да, все так - работаю с липой. Вроде же мягкое дерево, от чего может возникать необходимость в частой правке?
Достал свои старые инструменты...
По совету yemz проверил твердость резака. Кончиком надфиля по плоскости. Скользит как по стеклу. След оставляет, но очень мелкий, даже сделать нормально фото не смог(в наличии только телефон). Сталь не знаю какая, но на быстрорез не похож, не такой хрупкий. Предприятие крупное было скорее всего спецзаказ делали.
Арканзасов не было у нас, только сланцы и потом такая пастированная кожа. Номер пасты не знаю. Но с такой дощечкой работали целую смену, на следующий день в переточку.
Арканзас конечно хорошо, но с ним навык и руки поставлены хорошо должны. Кожа с пастой может и чуть хуже, но требования мягче к навыкам заточки. (не навязываю).
Липа требовательна к качеству кромки, особенно поперек волокон. Да и полчаса вроде и неплохо.
На мой взгляд, стойкость кромки зависит не только от стали и заточки, но и методов как режете и твердости руки. Кромка постоянно испытывает поперечные нагрузки. Не видел что и как режете.
Про проверку бумагой, согласен с yemz , баловство.
Для Вас, проверку проводят делая срез поперек волокон под углом примерно 45 градусов. Рез прямой, стараясь за один проход пройтись всей длинной лезвия резака. Срез должен быть блестящий, как воском покрытый. Стружку снимать не толстую.
Если кромка не качественная, сразу увидите. Если угол слишком большой сделали, тоже почувствуете. На фото как раз видно разные задиры от плохой кромки.
quote:Изначально написано Y_G:...Повышаю угол до 12 градусов на сторону - перехожу на Арканзас. ...
yemz
А не маловат ли угол 24 градуса? Если бы потом на пасте править постоянно, я бы еще понял... Но после арканзаса 24...
Хотя бы от 30 до 35
yemz что скажете?
vovchiklj и yemz спасибо за советы! Попробую технику правки как Вы и предлагаете.
Больше всего конечно изнашивается самый носик ножей, так как участвует во всех резах и проходит через все волокна - как правило на момент правки большая часть кромки в порядке и хорошо так режет, а вот носик нужно править - уже режет плохо (в лист A4 под 90 градусов не заходит, при резьбе может оставлять такие задиры как vovchiklj показал на фото).
Полный угол в 24 градуса - для себя выбрал как компромисс. Меньшие углы - больше проблем с заусенцем и кромка хуже держится, большие углы - чаще сколы и сложнее рез поперек волокн.
Потом случайно наткнулся в западных книжках по резьбе (Вейн Бартон "Геометрическая резьба", Крис Пай "Резьба по дереву", и у Рона Хока в "Идеальной кромке") что там, не только на ножах но и на резчиских стамесках ставят полные углы от 20 до 30 градусов, в зависимости от целей и обрабатываемого материала.
Дайте человеку сталь надфилем оценить, может там и точить нечего.
Вишер, а по Вашему мнению, как долго должен сохраняться хороший такой рабочий рез у ножей для дерева, при работе по липе, без правки?
Кстати, вопрос по надфилям - нужны какие-то специальные, закаленные на разную твердость? Или какой-нибудь простенький по металлу подойдет?
Обновление: нашел такие https://vostok-7.ru/catalog/it...plekt_iz_5_sht/ конечно дешевле чем набор из 6 штук но все равно кусается.
Чтобы не тратить бюджет, попробовал теми напильниками что были под руками - какой-то уже подржавевший из коробки со старыми инструментами и напильник в мультитуле.
Подопытные:
Нож по картону - хорошо царапается обоими напильниками.
Нож Pfeil Brienz - царапается ржавым напильником, не царапается напильником от мультитула (кстати, этот нож особо и не использую).
Нож Kirshen - царапается обоими напильниками но слабо, надо постараться
Нож Pfeil Kerb (любимый нож) - не царапается напильником от мультитула, очень слабо царапается ржавым напильником - надо постараться прям
Косяк от Pfeil (не часто пользуюсь но сталь нравится) - готовое полотно, ручку намотал из провода + изолента - ничем не царапается
Benchmade Griptillian 551 (заявлено 59-60 HRC) - ничем не царапается
Коллеги, какие выводы можно сделать из такого кустарного эксперимента, твердости напильников то неизвестны?
То что Pfeil Kerb и косяк от Pfeil потверже а остальной инструмент помягче? Значит ли это что остальной инструмент так себе?
Y_G
Мне кажется я таки предполагаю Вашу проблему. Попробуйте, хуже не будет.
И yemz подвердит или опровергнет мой совет.
Как я раньше делал - последний этап на сланце примерно градусов 30 общий угол. До этого точили на очень маленький угол, не помню сейчас. Сейчас бы посоветовал как раз градусов 20. Т.е. Сланцем формировали режущую кромку. Все остальное это скорее шлифовка спусков после точила. Камни типа вашиты нам и не снились)))
Сланцы у нас были мягкие относительно, поэтому работали с повышением угла до 30 давольно быстро с суспензией, потом она уходила и доводили на чистом сланце. Работали без всяких оптик, единственный тест - на ноготь, и то только после пасты, ни в коем случае во время. Т.е. в конце угол мог стать и 32 и 35. Но очень тонкой фаской, на самом кончике лезвия.
Потом кожа. И тут как бы еще нюанс, за который не любят ее здесь. ГОИ на коже пластична, сильно не давили, угол не задирали, но все равно она чуть валит угол. Но именно этот плавный завал позволял кромке долго работать, а так как эта последняя фаска очень маленькая, то лезвие очень легко входит в дерево.
Как бы в этом и есть золотая середина, чтобы последний угол был максимально стойкий соотношения стали и обрабатываемого материала, а ширина этой фаски могла сопртивлятся боковым нагрузкам. Все последующие фаски работают именно на проникновение в материал.
Еще отвлеченный момент, все переходы между фасками если получаются плавными(тот самый конвекс или линза), это хорошо они приглаживают рез, создавая вид воска.
Собственно это отступление для Вас вот для чего. Точите кромку до вашиты без изменения, и арканзасом потом довидите на тот же угол. А на самом финишном этапе, с самым легким давление попробуйте создать микроподвод 30 градусов, в процессе правки плавно подымайте до 35. Ширина в райне соток вряд ли сильно повлияет на трудность реза. Постепенно микроподвод будет вырастать, тогда на переточку на вашиту и полность процесс далее.
Как то так...
Y_G
по железкам я не шибко специалист. Свой косяк проверил, дал примерно наводку, а что то конкретно по твердости, не смогу ничего толком сказать.
Единственное что, чем мягче сталь, тем угол микроподвода побольше, и править чаще.
П.С. В двух словах, что режете? Геометрическая резьба, объемная или фигуры?
vovchiklj спасибо еще раз за советы!
Увлекся геометрической резьбой - подкупила простота в плане инструмента -ножи с прямыми кромками - и узоры можно потрясающие делать. Пока учусь, в основном учебные доски извожу, поэтому какими-то готовыми работами типа нард или шкатулок похвастаться не могу - если интересно - могу собрать фото учебных досок и отослать ссылку в P.M. - может что-нибудь подскажете по технике или по ошибкам.
2YG я не резчик, не подскажу, точке иногда резчикам, когда они не знают , что делать. Но они как правило приезжают с материалом и пробуют на месте. Иногда для тяжёлых патологий делается новый резец , на новый угол с другой доводкой.
quote:Изначально написано Y_G:
vovchiklj спасибо еще раз за советы!Увлекся геометрической резьбой - подкупила простота в плане инструмента -ножи с прямыми кромками - и узоры можно потрясающие делать. Пока учусь, в основном учебные доски извожу, поэтому какими-то готовыми работами типа нард или шкатулок похвастаться не могу - если интересно - могу собрать фото учебных досок и отослать ссылку в P.M. - может что-нибудь подскажете по технике или по ошибкам.
А ну тогда я тем же занимался.
Советов по технике здесь не дам форум не о том, и примеров тоже не стоит.
А вот косяк свой измерю точнее, не по углам, хотя бы шириной и толщиной, чтоб хоть как то прикинуть углы. Я им давно не пользовался, но все должно остаться не испорченым по форме.
А по технике, это добро пожаловать на сайт к yemz , у него там наверняка спецы есть.
http://forum.woodtools.ru
quote:Пожаловать можно, но меня там нет (чуть меньше года), и ответить не смогу. Да и спрашивать лучше резчиков, а не столяров, хотя и на "Мастеровом" есть очень квалифицированные резчики.Originally posted by vovchiklj:
А по технике, это добро пожаловать на сайт к yemz , у него там наверняка спецы есть.
http://forum.woodtools.ru
Тем не менее, вот ссылка - http://rezbaderevo.ru/forum/active
"yemz
А не маловат ли угол 24 градуса? Если бы потом на пасте править постоянно, я бы еще понял... Но после арканзаса 24...
Хотя бы от 30 до 35
yemz что скажете?"
Скажу что угол для липы нормальный, во многом конечно зависит и от стали.
Увлекаться подводами и линзами на РК для "геометрии" не советую.
Нужно будет постоянно ловить угол реза, плоскость реза получится неровной, будет много граней и от этого пострадает прежде всего качество резьбы.
quote:Юрий, дождитесь весны.Originally posted by Y_G:
может что-нибудь подскажете по технике или по ошибкам.
В конце апреля будет "Фестиваль Столярного Дела", как правило участвует много резчиков по дереву с форума на который дал ранее ссылку, у них можно не только спросить, но и получить грамотные ответы.
Если не ошибаюсь, то "геометрия" в прошлом году была.
quote:На Москворецком рынке полно надфилей ещё советских времён.Originally posted by Y_G:
Кстати, вопрос по надфилям - нужны какие-то специальные, закаленные на разную твердость? Или какой-нибудь простенький по металлу подойдет?
quote:Изначально написано vovchiklj:
Достал свои старые инструменты...
По совету yemz проверил твердость резака. Кончиком надфиля по плоскости. Скользит как по стеклу. След оставляет, но очень мелкий, даже сделать нормально фото не смог(в наличии только телефон). Сталь не знаю какая, но на быстрорез не похож, не такой хрупкий. Предприятие крупное было скорее всего спецзаказ делали.
Арканзасов не было у нас, только сланцы и потом такая пастированная кожа. Номер пасты не знаю. Но с такой дощечкой работали целую смену, на следующий день в переточку.
Арканзас конечно хорошо, но с ним навык и руки поставлены хорошо должны. Кожа с пастой может и чуть хуже, но требования мягче к навыкам заточки. (не навязываю).
Липа требовательна к качеству кромки, особенно поперек волокон. Да и полчаса вроде и неплохо.
На мой взгляд, стойкость кромки зависит не только от стали и заточки, но и методов как режете и твердости руки. Кромка постоянно испытывает поперечные нагрузки. Не видел что и как режете.
Ну надо же ,точно таким ножечком ,как на фотке Вашей делали резьбу на каштане ,работали только носиком резца .Сталь не известна , блестит не ржавеет ,так получилось ,что нож падал на бетонный пол и носик при падении откалывался .Сделали из другой стали нож брил волос , а резать каштан им после сломанного уже было совсем не то ,каким то сухим оказался .Затачивали тем ,что была под руками ,фото выложу по позже .
Про проверку бумагой, согласен с yemz , баловство.
Для Вас, проверку проводят делая срез поперек волокон под углом примерно 45 градусов. Рез прямой, стараясь за один проход пройтись всей длинной лезвия резака. Срез должен быть блестящий, как воском покрытый. Стружку снимать не толстую.
Если кромка не качественная, сразу увидите. Если угол слишком большой сделали, тоже почувствуете. На фото как раз видно разные задиры от плохой кромки.
Подскажите - есть задача нарезать довольно толстый и плотный коровий чепрак и имеется косячок самодельный из мехпилы. На какой лучше угол заточить и как финишировать? Я думаю угол 25, финиш Лин Идвалл (с легким повышением угла), этого должно быть достаточно, при сохранении некоторой агрессивности реза
В общем - да. Всё упирается в качества конкретного косяка из мехпилы. Иной раз хоть тресни, не получить нормальной РК и остроты и при гораздо большем угле.
Доводочную фаску с результирующим полным углом меньше 25-26 градусов я бы не делал на тех же р6м5, р12 или р18, обычных - структурка не самая мелкая.
Хотя, прибавить всегда проще, чем уменьшить - попробуйте, может и меньше удержит, всяко бывает.
Когда делают резцы из толстых фрез, иной раз удаётся и 20-22 градуса сделать более-менее рабочие.
quote:По работе с кожей мне больше нравится 9ХФ и японский киридаши (сталь ламинат, а какая не знаю). Угол заточки у обоих 20-22 градуса.Originally posted by skvater:
Подскажите - есть задача нарезать довольно толстый и плотный коровий чепрак и имеется косячок самодельный из мехпилы. На какой лучше угол заточить и как финишировать?
Да, быстро тупятся, но так же быстро затачиваются на левантийском камне.
Когда ими работаю по урезу, то камень лежит на столе и я постоянно подтачиваю на нём свои ножи или нож, в зависимости от объёма работы с кожей.
В работе с кожей многое зависит не только от угла заточки, но и от техники работы. Сырая кожа режется намного легче сухой, в разы!
Например, чепрак стелечный, 4-4,5 мм. толщиной.
Когда сухой - как фанера, и прорезать его за раз не реально, но стоит его смочить, или хорошенько пропитать водой - лепи что хочешь, ну или почти что хочешь, при этом он легко режется.
В качестве примера, на фото ниже - нож киридаши с изношенной РК и обрезок от ножен (не сшитый, только формовка), который отрезался за раз как долька сырокопчёной колбасы. Снаружи кожа ската, тот ещё "подарочек" для ножа.
Если нужно отрезать стелечную кожу по выкройке для ножен, то разметку делаю на сухой коже шариковой ручкой, потом смачиваю водой место реза кисточкой насквозь, после этого кожа легко режется и нож почти не тупится.
Это если кусок кожи большой, а отрезать от него нужно немного.
Угол заточки на своих ножах умышленно не повышаю (пробовал - не понравилось), зная что они не будут стойкими, но тем не менее именно с таким углом заточки работать легче, а подправить РК на камне - дело пары минут.
В общем, кожу режу сейчас тонкосведенным ножом из М390, угол 35 градусов, финиш на черном нортоновском трансе. Кожа коровья, растишка, плотная, довольно жесткая, 4 мм, постарались итальянцы. Сначала начал резать косяком из быстрореза советских времен - фигня, один отрез длиной в метр и заточка слетает, эта кожа его просто уничтожает и приходится возюкать по 5 раз по одному месту. М390 живет уже более 5 отрезов и правки не требует особо, режу за 2 движения, сначала делаю срез на половину толщины кожи, потом уже вторым движением прорезаю насквозь, срез выходит ровный, как станком, даже наждачкой обрабатывать не обязательно
Заточка односторонняя или нет? Какая толщина клинка и геометрия фасок? Небольшая линзочка или сугубо плоские?
Собственно, поясню за вопрос - меня немного смущает упоминаемая Вами низкая стойкость клинков при такой работе и не очень эффективный, на мой взгляд, рез.
Я когда с кожей имел дело в более-менее заметном количестве, косяком (или чем-нибудь с подобной геометрией, в основном односторонней) резал только где надо по углам, а когда "основную массу", то резаком сделанным из обломка какого-то обычного довольно ножа, но исключительно самым скруглением к носику, радиус примерно 18-20мм. При этом толщина клинка была около 2-2,5мм. и по сути "финские спуски" шириной в 12-15мм. в плавную линзу, на результирующие ~20 градусов полного угла и плавненький же сглаженный переход на доводочную фасочку до 22 град. +- одинаковых таких у меня было штуки три из углеродки и один из хорошо приготовленной 95х18 - производительность была отличная и стойкость не вызывала нареканий. Резал кожу до 6мм. толщиной в основном. Срез, разумеется чистый, не требующий дальнейшей обработки. Единственно что было не очень удобно, когда надо было идеально точно без припусков резать - вот там брал косяки односторонние, либо самоделки, либо японские ремесленные ножи - ясное дело за тем, чтобы плоскость по направляющей или по разметке чисто шла, без поправок и погрешностей на "линзу".
Плоские фаски или односторонняя заточка с плоской - в такой коже несколько "вязла", а вот с линзообразной заточной фаской и плоской, или почти плоской доводочной - резало резвее. Но с "линзой" тоже важно не переборщить - вершина выпуклости фаски, не должна быть сильно смещена к РК (что обычно бывает при заточке её на шкурке или при правках на пастированной коже или древесине). Т.е. степень линзочки не более чем если "при заточке на плоском твёрдом, позволить углу слегка качаться", а не валиться наглухо на мягком.
quote:Originally posted by oldTor:
Заточка односторонняя или нет?
Двухсторонняя стандартная
quote:Originally posted by oldTor:
Какая толщина клинка и геометрия фасок?
Нож обычный, с плоским спусками от обуха, обух 3 мм, сведение 0,15 мм
quote:Originally posted by oldTor:
Небольшая линзочка или сугубо плоские?
Плоская, на приспособе
quote:Originally posted by oldTor:
производительность была отличная и стойкость не вызывала нареканий
В моем случае думаю виноваты косяки, они сделаны из старых мехпил, отслуживших свое. К тому же эта кожа, она режется в 2 раза сложнее, чем похожая на нее отечественная. Думаю эта кожа еще и прилично абразивная
А у Olfa разве нет ничего годного для работы по коже?
Из любопытства интересуюсь, вдруг пригодится.
У них есть, причём специализированное. Кстати - недурной дисковый нож у них, судя по отзывам. Правда, не знаю, насколько он удачно справляется с толстой - сам его не пробовал. Отчасти, правда лишь отчасти, он работает так, как я сказал про скругление ножа с определённым радиусом.
Но я себе olfa не завёл - мне незачем, раз и так было под рукой чем работать, и тем более было интересно попробовать в разных вариантах заточки и геометрии заточки. А кто постоянно с кожей работает, шьёт и так далее - многие olfa пользуются, в барахолках на ганзе предложения по ним и отзывы тоже не редкость.
Я немного их "подержал в руках" некоторые, у знакомого которому затачивал пробойники для кожи, шила и ещё всякое по мелочи, да, вполне вроде симпатично, но меня не настолько привлекло, чтобы себе приобрести.
quote:Originally posted by skvater:
В общем, кожу режу сейчас тонкосведенным ножом из М390, угол 35 градусов, финиш на черном нортоновском трансе. Кожа коровья, растишка, плотная, довольно жесткая, 4 мм, постарались итальянцы. Сначала начал резать косяком из быстрореза советских времен - фигня, один отрез длиной в метр и заточка слетает, эта кожа его просто уничтожает и приходится возюкать по 5 раз по одному месту. М390 живет уже более 5 отрезов и правки не требует особо, режу за 2 движения, сначала делаю срез на половину толщины кожи, потом уже вторым движением прорезаю насквозь, срез выходит ровный, как станком, даже наждачкой обрабатывать не обязательно
Обычный дешевый резак с отламывающимися лезвиями точно режет больше метра. Я думаю, в вашей заточке какой то косяк - не приспособлена она для этого.
Я режу растишку 3мм резаком из рубанков
https://rubankov.ru/id/nozhi-r...19mm-11434.html
Одной заточки хватает более 10 метров раскроя или для шерфовки примерно на 2 квадратных дециметра. Но шерфовку я делаю многими движениями и еще подпиливаю, т.е острота довольно быстро садится.
Сам делаю финиш для кроя на яшме, но для шерфовки использую левантийца и постоянно подправляю, так получается быстрее.
------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Обычный дешевый резак с отламывающимися лезвиями точно режет больше метра
Ага, режет, но не эту кожу. Обычный резак и полметра не прорезал, она его затупила и все
quote:Originally posted by Евгений_Е:
в вашей заточке какой то косяк
Нет там никакого косяка, все шикарно режет
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Я режу растишку 3мм резаком из рубанков
Я тоже режу всякую нашу растишку, что ее не резать, она рыхлая, ее чем угодно можно отрезать. Итальянскую попробуйте, еще через валки ее перед этим 3 раза пропустите
quote:Изначально написано skvater:
Я тоже режу всякую нашу растишку, что ее не резать, она рыхлая, ее чем угодно можно отрезать. Итальянскую попробуйте, еще через валки ее перед этим 3 раза пропустите
недавно немецкое седло для лошади подправить нужно было, так на нём нож умирал мгновенно. Кожа пуленепробиваемая, наверное танком прессовали))
quote:Originally posted by Gukepshev:
так на нём нож умирал мгновенно. Кожа пуленепробиваемая
Вот и я про это говорю, что наша растишка это просто губка, рыхлая субстанция, по сравнению с моей кожей. Я попробовал для интереса циклей поработать по бахтарме, цикля умерла(( После валков она еще уплотняется, лицо начинает зеркалить и становится гладким. Нашу кожу берешь, у нее даже бахтарма рыхлая, а ту бахтарму можно вместо наждачки пользовать. При всем этом, эта кожа не фанера, гнется в разумных пределах
quote:Про фанеру я говорил образно.Originally posted by skvater:
При всем этом, эта кожа не фанера, гнется в разумных пределах
Резать ножом проблемно, сухая кожа гнётся, но с трудом, если хорошо смочить, то пластилин.
Кстати, у меня тоже итальянская кожа, если верить продавцу.
quote:Originally posted by yemz:
если хорошо смочить, то пластилин
Я ее смачивать принципиально не хочу, мне не известно как это повлияет на ее свойства
quote:Originally posted by yemz:
Про фанеру я говорил образно
А я не применительно к чьему то посту написал, просто описал свойства. Потому что бывает кожа и как фанера
quote:Если растишка, то никак.Originally posted by skvater:
Я ее смачивать принципиально не хочу, мне не известно как это повлияет на ее свойства
Высыхая становится такой же твёрдой, но держит заданную форму, а шить влажную проще.
С хромовой сложнее. Бывало и краска текла ручьём и после высыхания линяла.
quote:Originally posted by skvater:
Я тоже режу всякую нашу растишку, что ее не резать, она рыхлая, ее чем угодно можно отрезать. Итальянскую попробуйте, еще через валки ее перед этим 3 раза пропустите
Покупаю в тавро, там итальянская...
------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by skvater:
Вот и я про это говорю, что наша растишка это просто губка, рыхлая субстанция, по сравнению с моей кожей. Я попробовал для интереса циклей поработать по бахтарме, цикля умерла(( После валков она еще уплотняется, лицо начинает зеркалить и становится гладким. Нашу кожу берешь, у нее даже бахтарма рыхлая, а ту бахтарму можно вместо наждачки пользовать. При всем этом, эта кожа не фанера, гнется в разумных пределах
Похоже, тебе повезло и у тебя шорная сдельная кожа, т.е чепрак из старого быка. У такой кожи на спине толщина достигает 10-12 мм, с неё срезается список, т.е кожа режется на пласты, каждый из которых имеет своего покупателя. Но наружный слой, действительно, очень ценный. У любой кожи на срезе видны три слоя - внутренний как мочалка, средний пористый и наружный плотный. У седельной кожи наружний слой самый толстый.
Ps. Так ты уже порезал или ещё нет?
------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by yemz:
Если растишка, то никак.
Вот и я так думаю, растишку лучше не мочить
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Покупаю в тавро, там итальянская...
Я что то не нашел там чепрака некрашенного итальянского 3.7 мм
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Но наружный слой, действительно, очень ценный
Да, у меня наружный слой чуть толще 1 мм, я его чуть подснимаю самодельным шабером после валков, с целью выравнивания в идеальную плоскость. Под ним бахтарма, в общем для наших целей это требуха, значение имеет только верхний слой, лицо. Если его снять до бахтармы, то кожу можно в мусорку. Идеально это золотая середина - снять по минимуму и получить хорошую плоскость
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Так ты уже порезал или ещё нет?
15 полос пока нарезал, остальное размечено. Без перекура долго ее резать тяжело, рука устает. Проще резать партиями по 5 штук
Камрады,
Задам вопрос здесь, как в наиболее активной тематической ветке, хотя по сути - оффтоп.
В начале года на киевском портале объявлений всплыла объява о продаже старой бритвы Solingen G&E.HAUSGEN. Бритва мелкосерийная, особой ценности не представляет, но важна для одного хорошего рукастого пруссака, который делает немало на ниве восстановления бритв, истории их производства, да и сам реставратор как надо.
Объява ушла в архив, админы портала вроде говорят, что продавец удалился.
Подскажите, кто знает, где лучше разбросать инфу, что бы на того продавца выйти? Ну или кто в Киеве может админов бесплатки знает...
Задача - чисто плюс в карму, заработать на ней планов нет.
Благодарю.
Коллеги, подскажите пожалуйста - как реанимировать уже подвыгладившуюся India Coarse? Эти камни мне очень нравятся, пользуюсь ими регулярно - пре переточке резчицких стамесок освежаю ими основную фаску, подходя вплотную, но не выходя на кромку. Камушек небольшой - двусторонняя India Coarse/Fine, 15см. За несколько лет умеренного использования Coarse сильно выгладился и работает уже совсем не так как сразу после покупки. Пробовал освежить на алмазной пластине Atoma 120 - бесполезно, она камень выравнивает но не освежает. Карбид кремния F60 на стекле тоже не сильно помогает - очень бысто вырабатывается, хотя я и не давлю совсем, только вес камня. Сторона Fine тоже выглаживалась, но её хотя бы КК F60 в чувство приводит.
Подложите на стеклянный притир (не новый, уже матированный), какую-нибудь плёнку потолще - типа как по ссылке пластиковые плёночные переплёты:
https://reglet.ru/servis/brosh...368190441921932
На них КК F60 при притирке индиа и кристолонов живёт достаточно долго и выравнивает и притирает.
Да, КК F60 лучше чёрный, а не зелёный - зелёный таких фракций дробится быстрее так как чуть твёрже и хрупче, да и дороже.
Мне для освежения и притирки таких камней 6-ти дюймового размера хватает пары порций порошка на подобной плёнке на притире.
P.S. Вообще лучше обсуждать это либо в теме о выравнивании камней, либо в теме о индиа и кристолонах. Тут это оффтоп.
Прошу прощения за оффтоп, я априорно ожидал что в этой теме больше людей которые работают с такими камнями и знают как их поддерживать, и ожидания оправдались.
Спасибо за совет, попробую!
Попросил меня один знакомый при случае сделать микрофото доводки на каком-нибудь из брусков ИСМ на основе КЗ (зелёного карбида кремния - обозначение КЗ и обозначением КЧ для чёрного, пользовались в специальной литературе советского времени - гораздо удобнее, чем писать, как мы привыкли на форумах - КК чёрный или КК зелёный). Вот случай как раз и был - перетачивал себе косячок из быстрореза р6м5 и как раз на брусках ИСМ - на м20 и с повышением угла примерно на полградуса на м7 с работой на последнем доводочной техникой и с окончательным нанесением более выраженного микрозубчика, ориентированного в направление реза.
Заточка асимметричная - со стороны спуска 22 градуса (уменьшал, так как от правок разной степени "тяжести" уже прирос угол многовато) и 4 градуса контрфаска. Держит такой угол "на грани", но он у меня не по древесине, а по коже - например мездру подчищать, для того и контрфаска в своё время потребовалась - удобнее. По древесине я бы сделал угол поболее - за годы знакомства с разными быстрорезами мне мало их попадалось, чтобы держали нормально угол менее 30 и структурка была достаточно мелкая, чтобы получить кромку тоньше 2мкм., а на большинстве и такую толщину кромки с приемлемой однородностью получить трудно при вменяемом угле в силу крупности структуры. Поэтому, собственно, наверное столько народу предпочитает делать резцы по дереву из старых опасок-"клинов", преимущественно английских, которые уже как бритвы не могут быть использованы. Зато и твёрдость и вязкость на уровне, а главное - достижима намного более тонкая и однородная кромка, чем на высоколегированных сталях, а стойкость её, как правило, при не силовых работах - выше - не пытаются карбидики выкрашиваться.
Ну а для более мягких материалов и когда особо тонкая кромка не так нужна, то можно и вот на таком финише остановиться. Я, правда, обычно предпочитаю всё равно сделать потоньше, но тут решил, раз уж просили проиллюстрировать доводку на каком-то из ИСМ-овских брусков - сделаю на нём. У меня есть и м5, но учитывая, какая это редкость, я посчитал, что полезнее будет показать на примере м7:
Вообще, бруски, конечно классные - наверное на постсоветском пространстве единственные в своём роде по характеристикам. Ну и оказались просто шикарными в работе по высокованадиевым сталям, а вариативность работы просто восхитительная - отчасти я это демонстрировал на примере cpm s90v в теме об этих брусках - пост 26 по ссылке, а ранее там же в посте 5 делал пример работы м14 по cpm s125v:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=153&start=20
Ну и коллеги, кому довелось заполучить такие брусочки, много их хвалили как раз за работу по "ванадиевым монстрам" и по сталям "попроще", у которых в силу структуры, есть склонность к выпадению карбидов с РК при вменяемом угле заточки и по достижении кромкой определённой тонкости. Мягкость работы вкупе с высокой производительностью у этих брусков по твёрдым сталям замечательная. Однородность работы - тем выше, чем по более твёрдой и однородной по структуре стали работать.
Как можно видеть на фото - на фаске далече от РК остались следы рисок "сеткой" от зачистки следов обработки предыдущим абразивом и пр. Структура тут проявляется заметно при обработке практически любым абразивом, когда риска становится меньше или сопоставима по ширине и глубине со средним размером карбидов, и это не исправляет заключительная стадия доводки - т.н. "выхаживание" (вкратце - в механизированной обработке этим термином обычно обозначают окончательные несколько проходов без заглубляющей подачи и без поперечной, ну а в рамках ручной доводки - окончательные движения в нужном направлении с максимально убранным давлением вплоть до т.н. "отрицательного" - меньше веса клинка или абразива, в случае работы подвижным абразивом, а не клинком) , потому именно выхаживанием я и не стал завершать работу - наоборот, сделал последние движения и предварительно пройдясь по бруску слуриком, и с акцентом движения "на зерно".
Этим обусловились выраженные риски в самой зоне РК - выставление угла при том не менялось - концентрация обработки именно на кромке в таких случаях всё равно происходит при смене направления обработки и увеличения амплитуды, особенно если приспособление, которым угол выставлен, подразумевает участие кромки в его установке, а таких приспособ для заточки - большинство, как и использовавшийся в данном случае самодельный простейший "костылёк":
По сути, фаска при таком раскладе остаётся плоской, но глубина врезания зёрен абразива в сталь в зоне РК - чуть больше, но обычно, и вот как в данном случае, не превышает 10мкм. Т.е. по сути имеем не отклонение от угла, а изменение шероховатости на последних ~100-120мкм. ширины фаски. Снимал я, специально отклонив плоскость фаски от плоскости кадра, чтобы этот момент был более заметен.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:Изначально написано oldTor:
Поэтому, собственно, наверное столько народу предпочитает делать резцы по дереву из старых опасок-"клинов", преимущественно английских, которые уже как бритвы не могут быть использованы. Зато и твёрдость и вязкость на уровне, а главное - достижима намного более тонкая и однородная кромка, чем на высоколегированных сталях, а стойкость её, как правило, при не силовых работах - выше - не пытаются карбидики выкрашиваться.
Шикарный обзор, Ярослав.
По поводу стойкости - это утверждение на уровне ощущений или какие-то тестирования были?
Проведу параллель из мира кухонных ножей, с которыми работал на порядок больше. так вот, при свермалых сведениях от 0 до 0,15 - по моим ЛИЧНЫМ ощущениям углеродки имеют бОльшую степень остроты и чистоту резу, чем легированные порошковые стали даже среднего порядка аля Элмакс, не говоря уже о S90V, но в плане стойкости РК проигрывают.
Спасибо.
Я в принципе не делаю утверждений по ощущениям, если не пишу обратного)
Всё проверено многократно и годами и сравнивалось и наблюдалась прогрессия характера деградаций кромок на разных сталях при одинаковых работах и инструменте.
По сведению тут я не вижу смысла сравнивать, в ракурсе обсуждения. На стойкость кромки при собственно резе при работах по коже и древесине, без боковых и ударных нагрузок - это не влияет.
"Дьявол в деталях" тут в угле заточки и в достигаемой тонкости и однородности РК.
Например, такие же косяки из напильников (один у13а, второй - без понятия, отличается чуть большей вязкостью, но это легко может быть та же сталь просто с чутка другой термичкой) позволяют получить кромку тоньше. И если по коже разница в работе в чистоте реза но не в его лёгкости, то по древесине лёгкость реза у HSS ниже, ибо кромка толще. При тех уже углах заточки. Т.е. у нас и усилие при резе различается.
Т.е. тут уже сравнивать стойкость сложно, так как разность толщины кромки на это влияет и прилагаемое усилие при работе. Если сделать одинаковую - скажем в обоих случаях ~2мкм., то лёгкость реза +- одна, а по стойкости выше напильник - для него такая тонкость кромки далеко не предел, а однородность её гораздо выше. А для быстрорезов - это часто не только предельная тонкость РК, или почти что предельная, но и часто не достижимая, с рельефом на ней менее 3-4 мкм. Причина - структура.
Разумеется, можно прибавлять угол, пока не получится что на быстрорезах, что на порошках, получить кромку достаточно однородную по рельефу - в районе 2мкм. и толщиной не более 2-х мкм. Но и на быстрорезах и на той же S90V для этого и угол нужен минимум 32, а лучше 33-34 градуса. При том что такая толщина РК - вовсе не "предел мечтаний" по остроте, и обычно недостаток этой самой тонкости РК компенсируют агрессией реза засчёт более выраженных рисок или обнажения структуры стали. Но действуя таким манером - мы ещё дальше уходим от чистоты реза.
Мне на косяке или прямом резце по дереву такие углы и пр. не подходят. У меня вроде максимум - это 34 градуса на кое-каких полукруглых, но полукруглые - это отдельная история.
На кухне я древесину не режу, а по продуктам, ну кроме разделочных ножей, мне опять-таки углы более 30, а лучше 24-26 градусов - не очень нравятся.
Ну и элмакс я предпочитаю больше, чем s90v, потому как у элмакса насыщенность карбидами несколько меньше, и достигаемая тонкость кромки при угле в 30-32 градуса - выше. 1мкм. сделать можно. Сравнивать же его стойкость со стойкостью такой же по однородности и рельефу кромке s90v - получится при её толщине 2-3мкм., так как при тех же 30-32 градуса, сделать на ней такую же по рельефу кромку с толщиной менее среднего размера карбидов, а они там 2-3 мкм. - не получится.
Я всё это сравнивал и мерял неоднократно, потому меня не убеждают сравнения, когда в методологии сравнений нет таких исходных данных, как тонкость и шероховатость сравниваемых кромок при точно известном результирующем угле на РК (а не том, который установил заточник на приспособе и неизвестно, насколько всё уехало).
А утверждения типа "я заточил до одинаковой остроты сравниваемые клинки",когда это проверяется только лишь способностью резать некий тестовый материал, без измерений рельефа/шероховатости самой РК, толщины её - это всё туфта и на серьёзные сравнения не может претендовать.
Если, скажем, я "за тест" остроты беру способность РК брить предплечье и резать легко газетный лист - это легко можно сделать и клинком с заточкой на круге F120, а кто-то этого добивается на брусках не грубее, скажем, м40. Даст факт бритья предплечья в таком случае адекватное представление о разнице кромок? По-моему - нет.
Тоже самое и на более тонких этапах - кто-то вообще режет волос заусенцем, а кто-то сделает этот тест нормально заточенной кромкой, скажем, с шероховатостью её под 6-7мкм. при толщине в 2-3 мкм. А кто-то - доведённой кромкой, толщиной менее 1мкм. Опять-таки, сказать, что это всё "заточено одинаково" - невозможно. Хотя такими понятиями и без измерений - оперируют постоянно. А потом удивляются, почему, например, я, как и многие мои друзья и знакомые - в гробу видали результаты всяких "соревнований", где не методология, а жалкая пародия на неё.
Ну и в оценке стойкости свои нюансы - я, например, вижу большую разницу в оценке стойкости того или иного клинка и в том, в частности, каков характер деформаций. Потому как они могут быть и легко исправляемыми и не критичными, а могут быть и катастрофичными - например с выломом целых фрагментов с РК не "по-карбидно" - а целыми кусками её, что, на мой взгляд, катастрофично и для многих работ и для ресурса инструмента, да и по затратам на восстановление.
Если клинок продолжает "крейсерски" резать, пусть и не так уже весело, как при первоначальной остроте, тот или иной материал до полного затупления долго и при уже значительном усилии, а в таких "сражениях" выигрывают порошки и быстрорезы - то это резонно только в том случае, если строго такой результат нас устраивает. на некоторых ножах, в т.ч. кухонных - меня устраивает.
Но на резцах и косяках где важнее чистота и лёгкость реза, так как чем он легче, тем выше точность работы; малый угол и где правку делают, когда клинок теряет т.н. "первоначальную" остроту, т.е. когда работают преимущественно на такой остроте, а не на "крейсерской для кухонника или аутдорника" после потери первоначальной - критерии некоторой кухни и аутдора уже не катят.
Это совершенно разные для меня вещи.
И считаю более целесообразным тут проводить параллели как раз таки с бритвами (или микротомными ножами, к примеру, или ножами машинки, которой стригусь - там не пошуткуешь типа "а, пофиг, ещё полгода проходит" - как начнёт волос драть, так сразу будешь и править своевременно и к заточке тщательнее относиться) - далеко не всех устраивает править бритву раз в год, а в два - перетачивать. Наилучшее бритьё обычно идёт месяца 2-3, после чего комфортность и чистота бритья снижается довольно заметно - кто-то продолжает пользоваться, просто добавляя перед направкой на чистом ремне ещё ХБ-шный или пастированный, и пользуется дальше, берясь за правку на камнях с префинишного этапа или отдавая в заточку где-то через год.
А кто-то предпочитает всегда получать удовольствие от комфортного и чистого бритья - через эти самые пару-тройку месяцев, когда для направки перестаёт хватать чистого кожаного ремня - делает правку с префинишного этапа - преддоводка и доводка.
Так для меня и в работе с клинками, которыми режу кожу и древесину "начисто".
А для более грубой работы по древесине - ну вот да, у меня есть и косяки из быстрореза и стамеску себе делал из очень удачного, и стойкость у него на уровне. 28 градусов держит. Но вот кромка-то у него всегда толще. Это компенсируется в резе тем, что можно сделать кромку, например, более агрессивной, но чистота реза и усилия при резе всё равно другие. Но от этого инструмента я и не требую более тонкой работы. А многим и острота и рез этого инструмента кажется настолько хорошей, что им большего не нужно. Ну а кому-то нужно.
Снова возвращаясь к кухне - при работе по продуктам, эту разницу в толщине кромок и снижение лёгкости реза почувствовать сложнее, чем при резе древесины и часто на эту разницу можно "наплевать". Но это, как ни крути - уже другая область применения режущего инструмента и сам инструмент другой всё-таки:
Стойкость определяется пробегом между переточками - в широком смысле. В более узком - между заточкой и правкой. Ну так вот критерии критичного затупления - они для разного инструмента и в разных работах - ну совсем разные. Иногда при прочих равных просто на более тяжёлом клинке на кухне позднее решим, что пора бы подправить, или при более длинном) Ну и можно до кучи сопутствующих факторов, влияющих на субъективные оценки нами того, что "время правки пришло" перечислить.
В конце-концов от массы и силы юзера тоже зависит, как и от техники работы инструментом, да и понятия о комфорте работы у всех тоже разные. Но мне кажется, что именно в силу этих разностей, сравнения обязательно должны быть сопровождены конкретными цифрами и измерениями и начать надо хотя бы с параметров сравниваемых кромок. В своей личной практике я именно это и делаю. Тем более, что моя субъективность в оценке "пора править" будет одинакова при подобном инструменте, но из разных сталей, а вот исходная РК - уже нет, она будет во многом зависеть от возможностей стали.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
В рамках проб моего нового чугунного притира, попробовал заточку довольно твёрдой японской углеродки на нём, с алмазным зерном АСМ 3/2 мкм.
Работал по обычному для себя сценарию с олеинкой и уайт-спиритом - сначала подправлял плоскость, потом заточка, технологический барьер на тонкой шкурке, засаленной графитом, и финиш на том же притире с тем же зерном.
Работает быстро, тактильно мягко и информативно, удалось избежать сколов - всё весьма однородно и остро - кромка строгает волос.
Вот всё-таки насколько важна однородность стали - в обзоре по заточке D2 с крупной структурой (пост 78 по ссылке: forummessage/224/21 )
- этот же притир с этим же зерном не позволил сделать однородной кромки.
А на рядовой твёрдой японской углеродке с хорошей однородной структурой - всё прекрасно и чудесно, да и работа даже по меньшему пятну контакта и при значительно меньшем угле заточки получается тоньше и однороднее.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:А для более грубой работы по древесине - ну вот да, у меня есть и косяки из быстрореза и стамеску себе делал из очень удачного, и стойкость у него на уровне
для работы по твердому дереву очень даже, да и стоит подольше, такая кромка, однако замечу , что на своем этапе. Для инструмента на окончательном этапе чаще встречаются стали эвтектоидные или доэвтектоидные, на этих операциях съем поменьше, кила резания меньше и требования к поверхности выше. Чем мягче материал, тем менее углеродитсую сталь можно использовать. Карбидное зерно в структуре таких сталей мельче, получаемые кромки тоньше, поверхность получается качественнее.
Все верно, никаких противоречий в ваших утверждниях, Ярослав, все, как всегда наглядно.
Пара интересных цитат:
1)По поводу паст и их нанесения на кожу, интересная цитата из книги конца 19в. - примечательно, что уже тогда и для любительского уровня рекомендовалось тонкий абразив со смазывающей и пропитывающей субстанцией, после нанесения нагреть и хорошенько втереть в кожу, а не просто её намазать, да слоем потолще, и в таком виде юзать, как позднее (да и сейчас) делают очень многие:
И из той же книги, в ракурсе применения или масляных суспензий, или полусвязанного зерна (в источнике не уточняется) любопытно упоминание добавления наждачного порошка на арканзас:
Книга целиком:
Перси Лео.Краткое изложение резьбы по дереву. Руководство для любителей, 1895 (о заточке - стр. 12-17)
http://casa-madera.ru/SVP/upload/rezba_persi.pdf
https://www.htbook.ru/derevoob...rezby-po-derevu
(качество скана одинаковое - один и тот же по обеим ссылкам, и низковатое, но искомые страницы читабельны)
Ну и ещё добавлю ссылку на одну книгу начала 20в.:
Герригель Ф., фон Бюллов Э. 1910. Плоская резьба по дереву ( 2015, репринтное издание 1910 г.) Перевод - М. А. Нетыкса. О камнях там буквально "пара слов", но любопытно, что это Германия, а рекомендован для заточки арканзас, а "если дорог", то вашита или турецкий камень - с.62. Подробнее о практике заточки и тестах на остроту - с. 130-132
https://www.booksite.ru/fulltext/gerigel/text.pdf
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Предлагаю поделиться информацией о заточке V-образных стамесок.
Начну с одного из примеров собственного опыта - чаще всего я сталкивался с маленькими резцами по дереву V-образными с фасками с внешней стороны.
Вот очередной - на первом снимке заводская "заточка" (резец из японского набора - у меня такой же - Yoshiharu:
ну а эту знакомому перетачивал) - я уже было разок провёл по заточному бруску, но остановился и решил это дело сфотографировать, так так ситуация типическая - вот только масло толком не стёр, как оказалось:
Как видно на фото - полный отстой. "Зуб" - очень явный на самом уголке, в на выходе к сторонам - впадины. Конечно, резать это нормально не может.
Поскольку угол резца 90 градусов, то правка внутренней стороны (кстати, заполированной и даже с вполне пристойной геометрией) легко делается на почти любом бруске, благо у многих, как правило, боковина под 90 градусов, а шероховатость боковин если отличается от притирке рабочей плоскости, так несложно либо перепритереть одинаково, на каких-то из своих камней, либо просто задействовать пару рёбер с разных сторон бруска или камня, чтобы прорабатывать равномерно. Я это сделал на Нортоновском хард-арканзасе, предварительно выполнив технлогический барьер, удалив "зуб" и заточил на нём же, предварительно слегка пройдясь по фаскам на индиа файн:
Некоторую скруглённость выводить не стал - на резчицком инструменте краешки таких стамесок при необходимости рекомендуется скруглять. Правда, выяснилось, что я чуть-чуть недоубрал "впадины" к уголку, так что потребовалось ещё раз аккуратно подровнять. Ну и ещё подточить, на том же арканзасе. Разумеется, выполняя "переворот" через уголок, снимая с него тоже (иначе снова вырастет "зуб" а перед ним, особенно при небольших углах, появятся впадины, как у заводской заточки - из-за разности жёсткости, и чем тоньше становится кромка, тем это сильнее проявляется). Затем я немного уменьшив угол, прошёлся по истёртой шкурке P3000 на основе КК с олеинкой (она истёрта до состояния - "только подполировать"), а угол уменьшил, чтобы не завалить кромку, но при том сгладить выходы на фаски с "тела" резца. Ну а кромку далее направил на чепраковой коже с крокусом и получил результат, который аккуратно и чисто режет:
Пяточка уголка осталась не сглаженной, я предлагал сделать, но мне было сказано, что данным резцом режут только неглубокие совсем канавки, и дополнительная обработка пятки не требуется. Себе-то я привык всё равно там чуть больше снимать и сглаживать всё.
P.S. В тему упомяну профилированный камушек Нанива, который когда-то себе купил и в 2017 г. начал использовать - выкладывал его фото и маркировку тут - пост 97 по ссылке:
forummessage/224/17
Так вот - на мой, сугубо личный взгляд - камень никудышный. С водой работать не хочет, засаливается как сволочь, гладит и не режет. Поскольку стоял вопрос - "выбросить или заставить как-то работать", ибо продавать такой просто стыдно, попробовал перевести его на масло - оказалось существенно лучше, особенно после того, как я все его "геометрии" прошёл брусочками или шкурками, для создания какой-то шероховатости (суспензиями это делать неудобно) и дабы удалить засаленность. Но даже это "существенно лучше" - до уровня работы нормальных абразивов, на мой взгляд, не дотягивает - не рекомендую тратить деньги на такой камень. Лучше спрофилировать самостоятельно какие-нибудь недорогие кусочки камней и брусков, доказавших хорошую абразивную способность и однородность работы. Ну и выбор по твёрдости/обновляемости так куда шире будет, под разные задачи.
P.S.
О заточке резчицкого инструмента, в частности V-образного, в т.ч. о применении деревянного фасонного притира под абразив, для обработки внутренней стороны - цитата из книги:
Леланд, Чарльз Годфрей.
Резьба по дереву : Перевод с последнего англ. изд.: Руководство для любителей / G. Leland. - Москва: М.А. Нетыкса, 1896. Стр. 154-155
"Камни, потребные для натачивания резчицких инструментов, могут быть приобретены почти везде. Обыкновенно употребляют арканзасский
камень. Его можно иметь в полосках, верхние и
нижние края которых заточены так, что соответствуют внутренней поверхности инструментов. Наружныя стороны инструментов точатся на боках
камней, на которых скоро образуются соответствующие желобки. Для маленьких жилкователей и V-образных долотьевъ вырезывается кусок ели (поперек
волокон) такъ, чтобы онъ вполне соответствовал
внутренней стороне точимаго инструмента, намазывается масломъ, посыпается наждаком и употребляется
для точения внутренней поверхности инструмента."
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Пара слов о тестах на достаточную степень остроты в некоторой литературе, посвящённой резьбе и резчицкому инструменту:
Ногтевой тест режущей кромки и тест на рез волоса применялся/применяется не только на бритвах - цитата из книги:
"Чтобы убедиться в том, что инструмент острый, как бритва, достаточно без всякого нажима медленно провести лезвием по костяной пластинке или ногтю большого пальца левой руки. Если лезвие скользит свободно нож или стамеска отточены недостаточно; если же чувствуется некоторая замедленность в скольжении инструмент достаточно острый."
С. В. Милюков
Как научиться резьбе по дереву, 1958. Стр. 11
В дореволюционных книгах, в т.ч. переводных с немецкого и английского, постоянно встречается оценка хорошей заточки резчицкого инструмента "как бритва" и, само собой, отмечается, что инструмент должен давать чистый гладкий срез.
При этом, можно встретить упоминание и теста на рез волоса, хотя и производимого иначе, нежели на бритвах:
" Степень натачивания пробуютъ волосомъ, т.-е. подымаютъ инструментъ жаломъ кверху, прикладываютъ на жало
поперечно волосъ и делаютъ сильный дувокъ ртомъ: если при
этомъ волосъ перережется, значитъ натачивание сделано хорошо.
По другому способу, более распространенному, пробуютъ мож етъ ли инструментъ брить кожу на руке, т.-е. безболезненно
и безъ усилiя срезать тончайший слой верхней кожицы. Кроме
того требуется, чтобы жало было прямолинейное, а не волнистое. Если натачивание удовлетворяетъ этому требованию, то оно сделано какъ подобаетъ."
Герригель Ф., фон Бюллов Э. 1910. Плоская резьба по дереву. Перевод - М. А. Нетыкса. Стр. 131
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
По поводу употребляемой стороны ремня и заодно упоминание о крокусе снова, в старой спец. литературе.
Как известно, ныне рунет запружен видеороликами и печатными сентенциями по поводу направки на коже, и зачастую, демонстрируется нанесение паст на мездровую сторону. Однако, как неоднократно упоминалось, традиционно (до "потери Школы"), употреблялась именно гладкая сторона кожи, что в полной мере сохранилось и сейчас в практике направки бритв, но почти потерялось в направке иного режущего инструмента.
Причём речь и про направку как на чистой, так и на пастированной коже.
Очередное упоминание использование гладкой стороны кожи, мне снова попалось на глаза в книге:
Леланд, Чарльз Годфрей.
Резьба по дереву : Пер. с послед. англ. изд. : Руководство для любителей / G. Leland. - Москва : М.А. Нетыкса, 1896.
"Правочный ремень - это кусокъ твердой, гладкой кожи, наклеенный на плоскую деревянную планку. Его слѣдуетъ подготовить при помощи деревяннаго масла и наждачной пудры или трепела (подбавляемыхъ по мѣрѣ надобности) или при помощи препарата изъ свиного сала и крокуса. При отсутствии ремня правка инструментовъ можетъ быть произведена даже на гладкой липовой доскѣ,-собственно на ея торцѣ." (стр. 17).
Ссылки:
https://viewer.rusneb.ru/ru/rs...e=0&theme=white
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003674890/
("деревянное масло" - низший сорт масла оливкового)
Использование же мездровой стороны, да ещё не вычищенной и не выровненной как следует, с неснятым избытком ворса, часто служит для "дотачивания", т.е. исправления и сокрытия косяков заточки, либо применяется на кругах, для обработки после грубого заточного круга, решая, по сути, те же задачи - "доточить" за грубым абразивом и замаскировать блеском недочёты как геометрии, так и однородности и тонкости обработки.
До уровня обработки, которую обеспечивает гладкая и правильно подготовленная сторона кожи - разумеется, это недотягивает, микрогеометрию заточки портит сильнее, собирает на себя гораздо больше пыли и труднее очищается, активнее "взращивает" заусенец. Про миф о том, как этим методом заусенец удаляют - уже много было ранее написано, мною в т.ч. и с примерами. Крупный - да. Можно так "снести", но остаётся т.н. "бородка", либо кромка приобретает завал.
Но не всем, конечно, подходит переход с мездровой стороны кожи с избытком пасты, лежащей слоями на уже наглухо забитой снятым на что-то лучшее, так как направка на гладкой коже, что с абразивом, что без, требует намного более тщательной заточки и доводки режущей кромки. Т.е. время - это не экономит. Зато позволяет получить намного более высокую точность, тонкость и качество направки.
К тому же позволяет не расходовать избыточно пасты (а значит, "выделившийся" таким манером ресурс можно пустить на пасты более высокого качества) и легче очищать поверхность как от посторонней пыли, так и от отработки - собственно снятой стали, продукты истирания окисных плёнок, фрагментов микрозаусенок и, иногда, выпавших с РК карбидов и их фрагментов, что, засоряя кожу, как снижает её производительность, так и нарушает абразивную гигиену - легко приводит к паразитным рискам-царапинам на обрабатываемой поверхности.
В общем - в разумной практике имеет место и то и другое, и мездровая и гладкая сторона, главное уяснить, что для чего целесообразнее применять - для какого инструмента, какой ответственности обработки и на каких этапах. В ручной направке, мездровой стороне кожи существует альтернатива в виде тканевых ремней - для более грубой обработки и при том с меньшей тенденцией к прилипанию инструмента к стропе, а значит с минимизацией образования заусенца и при том с приростом производительности благодаря выбору достаточно крупного плетения стропы и использования абразивных паст либо порошков с маслом, соответственной фракции.
К слову о направке инструмента на ладони. Упоминания подобного способа направки не редкость, особенно в ракурсе направки бритв. Встречается и в литературе, посвящённой резьбе по дереву.
Есть у этого метода и устоявшееся англоязычное название: "palm stropping".
Приведу цитату из книги Woodcarving Techniques & Projects. James B. Johnstone. 1971. Стр. 25
( https://vk.com/doc169722048_45...9dc4268693ed646 )
"Many experienced carvers find that a two or three-stage stropping works best: first on a strop loaded with jeweler's rouge, then on a plain leather strop, finally in the palm of the hand."
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Интересно, проверка "сильный дувокъ ртомъ" для каких углов заточки реальна?
Для резцов и "долотьев" для ручной резьбы, про которые речь - в основном указываются и употребляются углы от 20 до 35 градусов.
В принципе этот вариант теста реален и на бОльших углах, если сталь позволяет сделать действительно тонкую кромку - т.е. 2мкм. и тоньше.
Я в своё время пробовал изучить эти пределы по углам, но уже так давно, что не помню ничего - как занялся плотно заточкой опасок, перешёл полностью на принятый для опасок тест, при котором просто волос плавно опускается на РК и должен мягко разрезаться с чистым срезом без "хвостика" на расстоянии не менее 10мм. от точки удержания, и обычно этот диапазон на самых лучших бритвах, что мне попадались, и какие у меня есть - от 20 до 70мм. от точки удержания волоса+-. Но на опасках и диапазон углов другой - от 13 до 21, но это крайние значения - в основном примерно 15-19.
При случае попробую может ради интереса вернуться к этим тестам на максимальный угол для теста "дувком".
P.S.
А вот вспомнил, что при 40 градусах на очень качественно приготовленной 440с на клинках немецкого производства начала 2000-х получалось. Хотя она и не с самой мелкой структурой далеко. Полагаю, что на zdp-189 и s30v будет получаться при определённом характере финиша при, например, 40 град., ибо бритвенный тест на рез волоса они вменяемо и при 50 град. образованных узкими микрофасками могут проходить.
Низколегированным инструменталкам и углеродкам - это, конечно, будет проще.
P.P.S.
У меня сейчас вот отлогая (т.е. "полукруглая", у которой длина дуги составляет до 1/4 включительно, от её окружности) стамеска из рессорно-пружинной 60С2А оттермиченной на 60 HRC при ~39 градусах (это после многих правок такой угол - пора переточить) - справляется, как выяснилось, нормально, с этим тестом.
Понятно, спасибо. Я применительно к ножам рассматриваю. Для углов 30-40 градусов. Угол меньше 30 требует аккуратности и не на всяком материале удержится, а больше 40 уже многовато, как на мой взгляд.
На ножах, как по мне, более чем достаточно, когда волос просто непринуждённо застругивается.
Резать же его как при бритвенном тесте или "дувком" может не получаться из-за того, что кромке сообщена бОльшая агрессивность за счёт либо обнажения структуры стали, либо размера и формы + частоты рисок или и того и другого, так как на ножах обычно всё-таки даже и при весьма тонкой заточке, нужна именно выраженная агрессия реза.
На бритвах-то и на резчицком инструменте однородность РК нужна иная - там чистота реза рулит и лёгкость его.
Ну и на ножах, которыми охота повырезать что-то из дерева или для каки-то ещё отдельных задач.
Т.е. прохождение теста может сильно различаться не только в зависимости от достигнутой тонкости РК, но и в зависимости от её характера.
Ну, кроме того, если у Вас преимущественно стали высоколегированные и с высокой насыщенностью карбидами, то получить РК тоньше среднего размера карбидов (т.е. порядка 2-3мкм., как на хороших порошках) - довольно непросто, а иногда и нереально, т.е. кромка не будет такой уж тонкой. Разве что угол не повысите ещё.
Потому из таких сталей резчицкий инструмент и не делается, как правило. Равно как и бритвы.
Отдельные маргинальные попытки - не в счёт))
Я как ориентир рассматриваю. Пока для себя хорошим результатом на ноже считаю рез туалетной бумаги. С волосом это будет следующий этап. Типа научусь волос дутьём резать, значит очередной шаг в умении заточки сделал.
Честно говоря, у меня сложились некоторые сомнения по поводу тестов на рез туалетной бумаги и тонкой салфетки именно ножами (вот рез мокрой салфетки или туал. бум. ножницами - другое дело).
Есть впечатление, что не прохождение или прохождение неудовлетворительно этого теста во многих случаях может происходить не из-за недостаточной остроты-тонкости-однородности кромки, а в силу геометрии клинка и геометрии его заточки. Т.е. если тестировать таким образом клинки очень подобные, то - да, влияние геометрии будет +- одинаковым и тест можно считать репрезентативным.
Если совсем разные - то очень вмешивается геометрия, когда уже клинок погрузился в разрезаемые столь мягкие материалы "по спуски", и чем дальше погружается - тем больше общая геометрия может влиять.
В этом плане мне больше нравится тест на однородность реза тонкой папиросной бумаги (которая тоньше чем у сигарет - та, что продаётся тонкая-прозрачная для самокруток) - и как "листка" и свёрнутой в трубочку.
Надо будет попробовать.
В свете вышесказанного по поводу направки и употребляемой стороны ремня а также направки на ладони, приведу пример.
Затачивал тут резчицкий нож Narex 8941 10. Угол заточных фасок полный ~25 град., угол микрофасок полный - 32 градуса. Микрофаска на байкалите, притёртом на суспензии КЗ F600. Байкалит вот такой "природносрощенный" - обработка велась на более светлой, тактильно несколько более нежной в работе стороне, разумеется с маслом:
После камушка направил на кусочке чепраковой кожи, на мездровой стороне с пастой ГОИ номер 1 - т.е. имитация того, как это часто делают. Для точности сравнения, направка делалась с помощью "костылька" (что я в принципе считаю не нужным - любой мало-мальски опытных заточник делает её вручную, но мне надо было избежать инсинуаций в "погрешности работы вручную"), чуть понизив угол (примерно на 0,5 градуса на сторону), чтобы эта сторона и с этой пастой, которой я всё равно положил меньше, чем обычно делают, не сильно валила кромку. Давление - под весом костылька и крупного магнита на нём. Сделал 8 проходов на сторону.
Как и следовало ожидать, произошёл завал кромки, причём в силу "ворсистости" мездровой стороны, кромка стала неравномерной и приобрела где-то большие, а где-то меньшие завалы из-за неравномерности ворса, склеенного пастой, кроме того, как водится у казённой ГОИ - в ней попадается какой-то мусор - появляются паразитные риски от частиц намного крупнее карбидов в этой стали, а в одном месте даже, похоже, какая-то частица застряла в фаске (как потом оказалось - так оно и было) и вообще, создаётся впечатление, что поверхность фаски загрубилась:
В общем - я испортил нормальный финиш на байкалите таким манером. Т.е. произошла типическая ошибка и очень распространённая, о которой я и те, у кого я учился, говорили многие годы - завал кромки, напрочь убивающий результат заточки и от характера кромки, полученной на хорошем финишном камне, равно как и от желаемой микрогеометрии заточки, не остаётся и следа. А применение паст низкого качества нарушает абразивную гигиену и сажает свои косяки.
Режет такая кромка? Режет. Но - плохо. Во-первых, а это видно по тому, как мне пришлось отклонить микрофаску от плоскости кадра, чтобы показать "кромку" - увеличился угол, а скругление - собственно завал - сконцентрировано в самой зоне РК. Работа насмарку, впрочем у нас полстраны так направляет и считает, что "всё в порядке". Но это лишь печальная действительность, и моя цель - сделать её наглядной для широкого круга читателей, не пользующихся оптическим контролем при заточке.
Позднее в обзоре я покажу, как режет такая кромка.
А пока что я покажу, как исправлял ситуацию. На тот же угол переточил на том же камушке микрофаску до того, как делать технологический барьер, так как при сильном завале кромки трудно понять, сколько же снимать придётся. Поэтому сначала подточил до момента, когда усталая и деформированная от завала кромка превратилась в заусенец:
Ну вот теперь уже можно выполнить технологический барьер и нормально почувствовать ногтевым тестом и увидеть в оптику, что снято ровно столько, сколько нужно.
ТБ выполнял на специально сохранённом кусочке истёртой шкурки P3000 на основе КК с олеинкой - она деградировала до состояния "только подполировать", и прекрасно подходит (так как выработана равномерно) для выполнения ТБ на тонких этапах:
Поскольку РК на данном ноже прямолинейна, шкурку положил на боковину байкалита, для жёсткости. Хватило одного прохода.
Далее снова на байкалит, затем направка - по 5 проходов на сторону на _гладкой_ коже с втёртым в неё с капелькой костного масла субмикронным крокусом (оксидом железа) таким же манером (т.е. с точно выставленным углом и постоянным таким же давлением) и затем, также по 5 проходов на сторону на коже ладони (ну это уже вручную, само собой):
Как можно видеть, направка получилась намного тоньше и однороднее, завал отсутствует - угол не изменился "по донцам рисок", просто направка "стёрла" и разгладила их гребешки, особенно выраженно в зоне РК. При этом вся микрофаска целиком влезла в ГРИП микрообъектива, которым был сделан снимок, а его ГРИП примерно 14мкм. Угол остался рассчётным, всё ладно и аккуратно. По-моему, удалось очень наглядно продемонстрировать разницу между вариантами направки.
Также наглядна она и в резе, ради чего, собственно (ну и ещё ради стойкости, конечно), всё делается - рез первым вариантом получается более шершавый, под углом не глянцевый, а рез вторым вариантом - чище, глаже и под углом даёт глянец (к сожалению, это глянцевое поблёскивание среза на фото передать не получилось, но разница в шершавости среза вроде бы заметна):
Потом мне подумалось, что зря я резал с разных сторон берёзовой чурочки - кто-нибудь обязательно придерётся) Потому, решил сделать контрольный рез по тому же участку, где резал заваленной кромкой и снять в умеренном микро - по горизонтали кадров 5мм. - первый - то, что было срезано заваленной кромкой (разумеется и стружка выходила толще и усилие нужно было бОльшее) и второй - срез нормально заточенной и направленной кромкой - она и резала легче. По-моему, разница в чистоте и гладкости среза очевидна:
Все фото, как обычно, кликабельны и доступна развёртка в оригинальный размер.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Полукруглые стамески, клюкарзы и резцы затачивают разными способами и один из них - движениями вдоль кромки. Такой способ имеет право на существование и фигурирует в т.ч. в специальной литературе отечественной и зарубежной. Однако, он коварен тем, что легко может привести к подрезанию режущей кромки, и кроме того, не даёт оптимального рельефа на ней, "цепкости".
И поэтому, должен быть применён с осторожностью и осознанно, комбинироваться и с движениями обычными - поперёк линии РК.
Удобство же метода в том, что он позволяет довольно точно и однородно как формировать выпуклость, так и полировать её, сглаживая переходы между фасками и выход на фаску с "тела" стамески, что важно для резчицкого инструмента - предупреждает нехорошие следы на древесине от этих границ, когда они резко очерчены.
Метод позволяет весьма точно и однородно формировать и корректировать геометрию выпуклости на плоских камнях и брусках, шлифовать и полировать её на шкурках, как на мягкой, так и на жёсткой подложке. Позволяет не использовать профилированные бруски, камни и притиры для выпуклости (для вогнутой стороны всё равно что-то профилированное потребуется, или хотя бы, как и при обработке вогнутости вдоль её, какая либо подходящая по сечению основа под шкурки).
Главное, чего следует избегать - завала угла свыше допустимого, а уж завала кромки принципиально в любом случае. Как же избежать подрезки РК?
Лично я делаю следующим образом - оставляю некоторый припуск на кромке, и окончательно выхожу на остроту с помощью плоского же камушка с лёгким повышением угла, значение которого учитываю изначально, как и подразумевая некоторый запас дальнейшего его повышения при правках. По сути, создаю микрофаску. И припуск на кромке оставляю такой, чтобы микрофаска успешно создалась буквально за два прохода стамеской по бруску, совершающей помимо подачи "на зерно" ещё и поворот вокруг оси от одного края РК до другого. Внимательности и аккуратности сделать это ничего не испортив, уж на пару проходов, я полагаю, хватит у любого мало-мальски опытного юзера.
Если речь про то, чтобы сделать и финиш на шкурке (многие только шкурками пользуются) или абразивной плёнке - в принципе всё то же самое - последние движения, выводящие РК на остроту - делаются "на зерно" (даже если шкурка на мягкой подложке расположена - при некотором навыке и если всё делать правильно - это не проблема - она не будет "зарезана", только давление делается ещё меньше, а угол еле-еле заметно делается меньше желаемого, на какие-то доли градуса - чтобы эластичность шкурки (в большей степени) или плёнки (в меньшей) не завалила РК, а позволила вершинкам зёрен лишь слегка коснуться кромки. Такой же метод применяется и при направке на коже с абразивом (разумеется, на коже работа только "от зерна" - с ней работа "на зерно" как на шкурках или плёнках - не прокатывает) - "опора" делается не на саму последнюю фаску, а на ребро - границу её с предыдущей. Тогда эластичность носителя абразива не завалит кромку - произойдёт очень нежное касание и только.
Да, иногда бывает так, что не рассчитав, можно на камушке сделать слишком выраженную риску на РК. Тогда можно комбинировать - после камушка снова вдоль кромки сделать пару проходов на тонкой шкурке (хорошо подходит уже поработавшая c олеиновой кислотой P2500-P3000) и потом, учтя ошибки (грубоватый камень или избыточное давление) - снова создать микрозубчик на кромке. Если делать всё это аккуратно - кромка будет и иметь благоприятный для чистого лёгкого реза характер, и необходимую "цеплючесть" и при этом не будет подрезана.
Ещё добавлю, что комбинирование направления обработки всегда позволяет получить более точную геометрию и ускоряет обработку.
Да, ещё один момент, правда он касается любого способа заточки подобного (и не только) инструмента - если выбранный для удобства работы угол внешней фаски оказывается столь малым, что кромка готова "играть" при нагрузках (имеется в виду аналогия с "волной по ногтю" на очень тонко сведённом инструменте и/или заточенном на малый угол) и не держит рассчётных нагрузок, существует рекомендация использовать контрфаску - в т.ч. такую рекомендацию можно увидеть в книге Рона Хока "Идеальная кромка", применительно именно к резчицкому инструменту:
В качестве примера - полукруглая резчицкая стамеска Narex 8925 08, переточенная на грубом бруске и отшлифованная на шкурках, преимущественно вдоль РК, затем микрофаска на тонком камне (чарнли форест) за два прохода и всё сглажено на выработанной "полирующей" шкурке P3000 + направка на гладком чепраковой коже с субмикронным крокусом. Стамеска уже поработала суммарно часов 8 по берёзе и всё ещё не требует направки даже на коже (не говоря уж про камень) - на втором снимке виден блик от контрфаски на внутренней стороне (её делал на шкурке P3000 пресловутой, обернув ею деревянный стержень):
А вот так выглядит внешняя фаска и выход на РК в микро - поскольку стамеска полукруглая, а делать стэкинг мне не хотелось, снял на слабенький микрообъектив - чтобы хотя бы какой-то участок с одного кадра попал - по горизонтали кадра 5мм.:
Ну и вот так эта стамеска режет поперёк волокон - всё ещё весьма прилично, при том, что в работе я её отнюдь не щадил:
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.