Заточка режущего инструмента
Чарнли Форест
Угум. Да кого там только не было. Отобрали у меня вкусняшку >_< Другую, правда, но не суть.
Сегодняшнее:
Пробовал CF из пред.поста своего.
Довел на F1200 - чуть тоньше работает, тактильно лучше стало, поглаже и поравномернее. По работе на РК - ~~8+..10- КГрит на масле, 6+++..8- на воде с mejiro-nagura.
На масле проще регулировать количество суспензии, на которой катаешься.
На воде - суспензия подмешивается уже пока трешь натиркой, а зерно у него хорошо работает, потому зубчик выходит несколько грубее.
F1200, масло, стамеска, средне-неаккуратный контроль нажима, сведение заусенца качением - остатки от него видны. Пришлось покорячиться, чтобы останки заусенки было видно.. Глазом-то картина куда как прекраснее 
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/446739
Косяков много, конечно.. но да - не хуже, чем у немцев на деле вышло
( forum.guns.ru --хотя, если сравнивать, то, наверное, все же не дотянул я до них 
)
Рез хороший.. еще бы не переусердствовал, когда заусенку убирал сначала микроподводом, а потом качением..
На этой паре фото видны характерные (для меня) признаки передавливания (верхний край лезвия -- такая кучка царапок характерна как раз для сланцев) + абразивной и слишком густой суспензии (посередине + режущий край --но там дело исправляет микроподвод со сглаживанием).
Ну и скрещивающиеся риски \ слишком шершавая поверхность - тупо не доубрал риски после смены направления.
..Что еще не все потеряно , видно здесь - у самой РК поверхность заметно чище.
Совсем доводку так и не вышло сделать (чистая фаска почти без рисок), что выходило на желтом, зеленом с трещиной и том, который весь в разводах. Поэтому соглашусь, что хоть он и плотнее, все же, видимо, "мягковато-грубоватый".
На бритве, ессно, будет работать тоньше и проявится работа на наволакивание и пр. чего тут нет из-за малого пятна контакта и сильного нажима.
LM новопильный - шибко медленнее, но вот на нем уже именно доводка идет, а не тонкая заточка. Скажем, на LM со средней аккуратностью в давлении и контроле движений выходит результат явно около 10+ --тоньше CF заметно, что, возможно, достижимо при еще более строгом контроле на текущем CF, но я уже руку отмотал. Трудновато пока привыкнуть сразу и к относительной шустроте и к одновременно твердой поверхности -- заусенку убирал долго.. И так и не убрал полностью - осталось че-то около пятка мкм. висящих-блестящих Зато на LM - влет
Но вот не думаю, что после CF есть практическая необходимость для стамески еще доводить на чем-то.
С водой - не распробовал (ну не люблю я плотные камни с водой). С маслом - приятный камень, очень однородный мягкий ход, в то же время, ощущается твердость и плотность поверхности - это очень хорошо, но пока не привык. По совокупности скорость\тонкость\аккуратность работы лучше арков (сугубо имхо), но по тонкости работы и для доводки - уступает моим тонким аркам..и сланцам.
---------
Из очень твердых у меня только с разводами который - тест сделал выше LyapaDara
---------
1shiva очень хотелось бы увидеть четкое крупное фото Вашего экземпляра. Цвет смущает
цитата:Originally posted by GPolymorph:
Если же у Вас есть другие, поправьте меня пожалуйста.
У меня он единственный.Пришел ко мне из парикмахерской семьи.Камень весьма преклонного возраста.ИМХО,тогда были более компетентные спецы по заготовке и атрибутированию камней.Сейчас,главная цель-продать.Тогда тоже,но не до такой степени:-)Кстати,эти камни любят взбадривание перед работой.Уж больно лихо заглаживаются.Наверное потому и проявляется на них упрочняющий эффект.
С уважением,1shiva
ЗЫ.Благодарю за ссылку.
Обновил пост выше.
Фото выбрал самые страшные - не пугайтесь
Под обычными углами отражает хорошо, хоть до нортона 8000 не дотягивает явно.
цитата:Originally posted by Botanic:
1shiva очень хотелось бы увидеть четкое крупное фото Вашего экземпляра. Цвет смущает
Ну вот,второе фото на первой страничке темы не смущает,а "элитный образец" засмущал:-)Вот более четкое фото.ИМХО,очень похож.
С уважением,1shiva
Как на BBW похож в этом ракурсе
Но я верю что это CF, благодаря небольшой диагональной зеленоватой полосе.
В любом случае вы являетесь владельцем уникального экземпляра, т.к. сколько я не искал ничего настолько красного не встретил.
А подскажите до какого состояния он доведен?
цитата:Изначально написано Botanic:
Фото выбрал самые страшные - не пугайтесь
Отличные фото! Вы, как и Ярослав, стабильно выдаете качественные и детальные фотографии, которые отлично дополняют текст. С ними Ваши тесты воспринимаются более полно.
Меня аж завидки берут, что у меня, на данный момент, нет оборудования позволяющего делать снимки такой детализации.
цитата:Originally posted by GPolymorph:
Как на BBW похож в этом ракурсе
Таки да,похож.Но по ряду свойств не походит на BBW.Лень клаву топтать,так я из переписки цитату дернул
Я тут неспешно одну бритвочку восстанавливаю.Хоть плачь.На РК,у носика,сплошные ржавые пробоины.Это при том,что бритва ни разу не точилась.Ее,по местным традициям,можно обрезать:-)Сохранив ширину.Либо по ширине убрать самое вкусное мясо.Никак не решусь чего и делать.Склонен к обрезанию.Так к чему я,только-что навел на накаяме хон-яме своим ЧФ суспензию.Надо признать,что перья летели,в основном,из самой накаямы:-)Хотя и появился рубиновый оттенок у наведенной суспензии.Погонял бритву на этой суспензии.Работала очень быстро,но...злобность быстро падала и кромка мигом очистилась от крупных рисок,став очень приятной на вид.РК стала проходить ННТ.Во как!Такое сочетание я еще не пользовал.Приму на вооружение.А вот наведенная котикулем суспензия практически не дробится и рычит-пока не смоешь.Это еще один довод,что это не бельгийских конюшен камень.
С уважением,1shiva
Пробовал сегодня работать на ЧФ с маслом. Выбрал последнего - зелёного с трещиной. Камень потвёрже обычного, однородный.
Но, когда намочил его маслом то приглядевшись увидел, что он тоже разноцветный.
Просто красная окраска еле-еле выражена, почти не видна.
Для начала проточил бритву на довольно агрессивном китайском 8000-ке.
Весь альбом
Потом решил сразу перейти на чистый ЧФ с водой. После полусотни проходов риски от синтетика только-только начали приглаживаться.
Я даже фотать не стал - ничего интересного. Потом вытер камень насухо и стал работать с маслом.
Вот результат после полусотни проходов на сторону.
На этой фото уже вполне различима работа камня. Но также видно, что переходить на него надо было с более тонкого синтетика.
В общем по пробам нескольких камней сделал для себя выводы:
1. Камень тонкий, доводочный. Даже его суспензия работает тонко и переход на него оправдан с соответствующих камней.
2. Суспензия работает гораздо быстрее чистого камня. Можно даже сказать, очень быстро для своей тонкости.
Риска после суспензии остаётся довольно однородная.
3. С маслом камни работают, но сильно медленнее и тоньше, чем с водой.
Исключение составил жёлтый с прожилками, но это, КМК, из-за того, что он гораздо мягче других экземпляров.
Впрочем, это только предположение, а причины могут быть совсем другими.
4. Все камни ЧФ - твёрдые. даже когда пишут "мягкий", то это только сравнительно с другими образцами ЧФ.
Спасибо
Хмм.. не совпало..
Да, он тверже желтого. Но и рядом не стоял с разноцветным. Хотя, что считать "обычным" - вопрос открытый
По твоим фото - здесь вполне привычный для меня вид поверхности после CF:
Исходя из него же, что рисок от него маловато: предположу, что после воды он некисло так выгладился
Я на сколько помню - сразу после доводки на F1200 с водой он небольшую суспензию даёт, как и желтый.. И как и с желтым - были проблемы с тонкой доводкой его, но гораздо меньшие - он все же плотнее желтого.
И очень хочу тебя напрячь вопросом: в тестах не было выявлено каких-либо проблем при заточке?
Навроде: паразитные царапки, трещина\каверны на камне ощущаются и вызывают дискомфорт в работе с камнем..
С уважением, Олег.
Увы, Олег, опять не совпало.
Поверхность свежепритёрта. Суспензии, после после притирки на порошке F1200, ни один камень не смог дать самостоятельно - только и исключительно натиркой его твёрдым слуром. И то нужно было постараться.
Дискомфорта при заточке не ощутил ни на одном камне. По большому счёту, дискомфорт зависит от рук, от опыта
Ну и напоследок хочу предложить почитать отрывок из книги ГиХ, ч.3, но переведённый на русский язык.
https://cloud.mail.ru/public/2xTh/4QuQCZJiY
Сразу хочу сказать, что лично моё мнение не полностью совпало с мнением Хэнка и Ге, но выражать его не буду.
Как оказалось, про чарнвуд вообще мало чего написано (ну вот сложилось так) поэтому правды сейчас уже всё равно не сыскать.
Есть небольшие упоминания о том, как появился суффикс "-ley", но сразу возникает вопрос - а почему тогда чарнВУД ФОРЕСТ?
Другой документ говорит, что "-ФОРЕСТ" - это всё таки ошибка.
В общем, кому интересно, выше уже дана куча ссылок.
Ещё можно сходить сюда (обязательно кликайте по выделенным в тексте словам, много интересного)
http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/242971
http://www.triposo.com/poi/Charnwood_Forest
Можно почитать пару ПДФ-ок
http://www.nationalforest.org/...nwood_peaks.pdf
https://www.le.ac.uk/lahs/down...romVolume15.pdf
На этой страничке можно найти небольшое фото с видом Уиттл Хилл.
http://www.britishblades.com/f ...257cc0ce34623e5
Ок. Мог забыть притереть на F1200 или еще чего - с меня станется.
Но я бы перепритер на F1200 и на свежей поверхности попробовал снова на масле
Не сильно увлекаясь тестами..Отдельное спасибо за сбор материалов по происхождению камня и названиям
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Суспензии, после после притирки на порошке F1200, ни один камень не смог дать самостоятельно - только и исключительно натиркой его твёрдым слуром. И то нужно было постараться.
Это да,на суспензию камень жадный.Обновление зерна,из-за твердой связки,минимальное.Выглаживается быстро.Вчера наводил им суспензию на накаяме,а глянул на ЧФ-уже и зеркалит.Попробую наводить суспензию ДМТ карточкой на 600.Должно,по идее,сработать лучше слурика.
С уважением,1shiva
Господа, категорически приветствую!
Москвичи, может кто дать помацать пару дней Чарнлика? Под залог или еще как.
Очень хотелось бы определиться, нужен ли мне он.
Понимаю, что пытаюсь на чужом горбу выехать. Нормальные люди покупают на eBay, за дорого, что бы понять нужен ли он
Если кто проникнется - почта в профайле.
Бланк у Ивана возьми -и не так дорого и хватит на понять
)цитата:Originally posted by HighMan:
Москвичи, может кто дать помацать пару дней Чарнлика? Под залог или еще как.
Могу дать под залог. Забирать в Марьино. 916 672-31-девяносто два.
Получил тут ЧФ (по словам alex-ice) для тестирования. На фото этот камень, как выяснилось, снизу наклеен на карбон...
Просьба была поточить "ржавеющий, нержавеющий клинки да порошок".
На фото структура камня, по крайней мере, не сильно грубее моего японца-натурала.
Дамаский клинок после камня на алюм. бланке резал волос при малейшем прикосновении к оному. Работал камня (с маслом) медленнее нанив 8К и 10К.
На цвиллинге из "нержавейки" у камня(на алюм. бланке) начались проблемы. Много времени ушло, прежде чем нож начал резать волос хорошо. Карбиды камень одолеть не может, они торчат наружу.
Камень на карбоне работал по нержавейке хуже камня на алюмин. бланке, т.е. ну очень медленно.
От заточки порошков что одним, что другим камнем (как яшмой, так и ЧФ)по понятным причинам отказался.
Старался точить относительно быстро, ибо часы проводить за заточкой не хотелось. Но на фото видно, что риски от этого натурала не такие грубые, как от 8К и 10К нанив (нанивы снежно-белая и чосера).
Приобрел и себе (не совсем) такой камень, см. 28 в длину, начну снова на камнях точить.
В предыдущем посте первое фото сверху камень от alex-ice,
Потом японец бритвенный, 3 сверху ЧФ, затем кромка после нанивы белоснежной 8К, последняя фотография- кромка после камня на алюмин. пластине (до него нанива чосера 5К.).
Для сравнения та же кромка после нанивы чосеры 10К, потом цвиллинг после яшмы.
Внизу- заказал себе камень с длиной 28 см., как он Вам?
цитата:Originally posted by Posetitel:
Внизу- заказал себе камень с длиной 28 см., как он Вам?
Размеры вполне,но уж больно на шантер смахивает.Особенно по краям.
С уважением,1shiva
http://www.ebay.de/itm/171519157261
Да тут и пятна и прожилки... и вроде и рад продавец этим пятнам.
Возможность вернуть камень есть.
Японец натуральный, к сожалению, под микроскопом показал никакой результат.
А вот нанива superstone 10000 для сравнения. Долго играл со светом, чтобы показать риски возможно лучше. Нож- кухонник Дои
цитата:Originally posted by Posetitel:
Да тут и пятна и прожилки... и вроде и рад продавец этим пятнам.
Возможность вернуть камень есть.
Да знаком я с этим продавцом.Тот еще жук:-)А вот окрас камня озадачивает.Полукровка какая-то.Половина таки ЧФ,а часть камня в яблоко-так типичный шантер.Пес его знает.Тут стоит опробовать в работе.Если хорош-так и не заморачиваться.
С уважением,1shiva
Сам три раза перечитывал чтобы понять кто из них какой камень, так до конца и не понял
Скорее всего система перевода за множество итераций дала сбой
Как раз нижний (то что ты Олег спрашиваешь) и есть чарнли форест (на карбоне таки
)а вот что тогда верхний? по мне так яшма пятнистая... уж на японца никак не похоже
Либо просто не так фотка загрузилась...
Каменюка от эйджэя...
НУ во первых он сильно не новичок и ошибиться вряд ли может.
На шантер не похож хоть и пятнышки.
Скорее вижу похожесть к Лин Идвалу, но опять таки смотри пункт не новичек. Ошибка вряд ли.
Почему бы я НЕ купил бы этот камень для бритв? потому что ровно по центру поперек дефект... Продольные не так страшны (тоже просматривается трещина но они не ощущаются но масло тянут таки в себя)
Про "aj_1001 не новичок" - уже писал: прислал мне два CF, один из них - LI::Cambrian Green.. что меня вполне себе устраивает и даже больше, чем CF
Так что для меня прописная истина: "на ebay никому не доверяй в названиях камней" - остаётся релевантной.
По каменюке http://www.ebay.de/itm/171519157261 не вижу сомнений, что CF.
Трещин не вижу. Сколы какие-то есть. В любом случае, для CF грань между трещиной и норм поверхностью размыта - визуально может быть, тактильно может не быть. В любом случае - окрас оригинальный и любопытный
Ну и дабы не флудить, выложу-таки свои результаты, от коих не шибко в восторге.
Мучал все тот же CF, про который писал тут forum.guns.ru
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/446739/ на той же стамеске Kasumi -"стадия 1" на картинке.
Но уже с меньшим нажимом (второй столбец)
Шкала 0,02мм.
Замины - это я карандашик вандально поточил.. не ждал. Ну да - не вывел заусенец, протачивал асимметрично и пр. .. а может и фомастер этой же стамеской резал.. а может и не только - не помню. Все одно позорно выглядит Хотел бы я скинуть все на камень, но он тут ни при чем совсем.
Саму РК заснять не вышло - очень сильно блестит и не видно, где фокус (деталей нет на РК особо различимых) + сильно залинзовал микроподвод (3й столбец).
Это я пытался реализовать свои представления о доводке. 3й столбец - это другой чарнли (вечером засниму -- forum.guns.ru ), что малость потверже и потоньше.
Там хорошо видно, что риски сглажены ближе к РК.
Если попыхтеть, то можно и получше.. и заснять тоже Но я уже все решил..
CF со стадии 1 по повехности всего подвода работает фиговато.. Широкие риски\шквал штрихов --от чрезмерного залипания в его поверхность, чрезмерный выхват зерен в суспензию и пр. -- на фото эти риски отдельные хорошо видны во втором столбце).
В среднем, по всей поверхности подвода если смотреть - выше 6К с натяжкой не дам. На РК - ну.. около 8КГ можно приписать, а толку..
Но вот на микроподводике лучше выходит контролировать весь процесс и результат уже, имхо, доводочный вполне.
Если камень тоньше 4КГрит и твердый, то на стамеске я с него так или иначе но получу свою доводку микрофаски
Сомневался, что на CF это получится, т.к. абразивность у него высоковата, но в целом - вышло.
Аркам, байкам уступает. Тактильно, конечно, пошуршистее, не такой скользкий, куда как приятнее, но вот его абразивность мне непривычна.. Для доводки скорости-то особой и не надо.
Образец Андрея (третий столбец на пред фото)
- потверже, ход скольжее и плотнее. Даже поначалу обрадовался, что будет щас поверхность у меня хорошая.
Но нет - хоть и чуть тоньше, да риски все той же категории 6+КГрит.
А вот твердость сказалась положительно - на микроподводе уже можно получить довольно чистую линию РК, хотя риски он и нарезает, но они уже вполовину выглаженные выходят..
И, кстати, не сказал бы, что прям уж такой уж твердый. Тверже почти всех моих CF(с разводами, наверное, еще потверже), но не слишком уж.. На алмазах 600Grit вполне себе убрал цараапину и вогнутость за разумное время. На порошках М20, F600, F1200 - тоже без проблем. До кварцитов ему далеко.
Неопознанный австралиец куда как более жуткий в выравнивании
Результаты, поверхность, микро, макро, сухой\мокрый http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/454731
СОЖ, про оба выше - Только с маслом у CF нормальная обновляемость и тактильный отклик.. как по мне.
ну и + проблемы из-за вязкости СОЖ с суспензией..
"Водный" у меня только пока желтый http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436591/ .
Японец- только микрофото тут поместил. Купил этот камень в япан мессер шоп как доводочный. Но мне лень его макрофото даже сюда вставлять- думаю, что этот камень того не стоит.
На карбоне вроде яшма, тут надо хозяина спросить. Я не вникал где, у кого и что, так тест не предвзятый получается. И тут мне интереснее других послушать.
Камень с ebay еще не пришел. Трещин на нем вроде нет, похоже на кросные прожилки (на хорошем мониторе).
В целом при тестировании самый лучший финиш на углеродке дал naniwa superstone 10000.
Naniwa superstone 10000 попала в тест случайно. Натуральный японец оставлял царапины и я решил, что предфиниш был слабоват. Взял для этих целей (предфиниш) наниву superstone, думая, что она даст сравнимый с чосерой результат. Был удивлен...
Р камне на карбоне я вообще не говорил. Оно просто попал на фото с тестируемым камнем на бланке.
На superstone доводил руками, но теперь, думаю, нарежу мне и эти камни для апекса.
Ну в том и дело что тема про чарнли форест! а чарнли из них именно на карбоне!
Отсюда и непонимание кто тестировался и какие результаты.
получается что результаты именно для яшмы?
рисок от CF, какие я у своих видел, на фото не вижу, подписи и где какое фото, да и степень уверенности в том, что за камень и где.. - ничего не понятно..
Моё мнение - это не достаточно связная инфа. И если уж выкладываете что-то в профильную тему, то хотелось бы хорошую уверенность в том, где и что. По остальным вопросам есть тема про опознание..
цитата:Изначально написано ivan-3:
Ну в том и дело что тема про чарнли форест! а чарнли из них именно на карбоне!
Отсюда и непонимание кто тестировался и какие результаты.
получается что результаты именно для яшмы?
Значит я перепутал и результат для яшмы.
Тот, что на карбоне, тоже тестировал и могу дать фото, если надо. Мне этот камень не понравился для нержавейки (цвиллинг).
На углеродке (дамаск) я его не тестировал.
Но тогда и фото работы "англичанина".
На фото цвиллинг, его карбиды торчат на поверхности, камень их не одолел. Это работа того камня, что на карбоне.
Яшмой (камень на алюмин. пластине) было доводить цвиллинг много приятнее, чем англ. камнем.
цитата:Изначально написано Botanic:
рисок от CF, какие я у своих видел, на фото не вижу, подписи и где какое фото, да и степень уверенности в том, что за камень и где.. - ничего не понятно..
Моё мнение - это не достаточно связная инфа. И если уж выкладываете что-то в профильную тему, то хотелось бы хорошую уверенность в том, где и что. По остальным вопросам есть тема про опознание..
Вы правы, но я не смотрел на ссылки Александра и не узнавал, откуда камни, кто их резал и т.д.
Александра, как хозяина камней, больше интересовал ЧФ. Я думал, что ЧФ более узорчатый, но, очевидно, перепутал яшму с ЧФ.
Для теста так даже лучше, ибо моей личной заинтересованности в результатах этого сравнения ноль.
Тот, что на ebay (надеюсь ЧФ) был куплен для заточки янагибы и сантоку.
Сейчас в командировке , завтра отпишусь подробнее.
На карбоне англичанин , на алюминии Малахитовая яшма.
Оба камня быстрее работают , чем транс-й арканзас.
Тут мнения с Дмитрием совпадают.
Но с учетом популярности транс. Арка в заточном , возникает мысль , что что-то делаем не так ? ))
Приводил в порядок пару рабочих ножичков.
Сталь Х12МФ недоотпущенная, и, как следствие, твердовата\хрупковата\суховата.
После китайского 8000-ка хотел на арке поработать, но чёт рука за ЧФ ухватилась. Что меня поразило - скорость.
На фотках реально по пятнадцать движений на сторону и этого для рабочего ножа хватит за глаза.
То ли я с камнем сдружился, то ли сталь так подошла - пока не знаю. Но в целом камень всё больше и больше становится интересен.
Ну и замечаю, что он, как и многие другие англы, изумительно подходит именно для твёрдых сталей.
Прям какой-то "дополнитель" арков.
Это с какого камня результат? Не с того, который в разводах?
Добавил фото камня от Андрея в пред.пост.
Не-е. Те уже упакованы.
Теперь только на своём работаю.
Вода\масло, суспензия?
За мысль спасибо - лежит у меня ШХ-15, не точеная еще со времен проб suehiro dual stone 6000 - попробую.
Вода, без суспензии.
Финиш, всё таки.
Добрый вечер!
Олег сделал довольно подробный отче по ЧФ который гостил у него и соответственно меня подзаразил им более серьезно заняться. И со многим я согласен. а снекоторыми позициями не совсем.
цитата:Но нет - хоть и чуть тоньше, да риски все той же категории 6+КГрит.
На мой взгляд камень работает на 8кГрит и выше. Пробовал его с бритвой соответственно давление вес бритвы, меньше не делал. СОЖ вода с ПАВ и бурой.
цитата:А вот твердость сказалась положительно - на микроподводе уже можно получить довольно чистую линию РК, хотя риски он и нарезает, но они уже вполовину выглаженные выходят..
С этим согласен, но не в части микроподвода. а по всему подводу.
Наделал фото, сейчас накидаю.
С Уважением, Андрей.
Увеличения
148.5
216
346.5
504
787.5
P.S. На кромку не смотрите бритва тестовая
А мне пришло такое чудо
Это натюрморт в ночи.
Для оценки размеров положил 6 дюймовую вашиту!
Верхний очень твердый (описывал где то ниже, хоть и не тестировал в полной мере)
Это покрыл маслом
Это вид с боку
Это покрыл водой (проявить все красные прожилки)
Эо фотка с ебая кадрированная - вроде чарнли должен быть суперфинишем вроде камень в идеальном сохране а на фото грубый бархат
Вообще когда покупал, то было опасение что это вообще такое. На вид хоть убейся чарнли но его структура... шершаво непонятная... (сейчас с ебая фотку сопру)
И действительно... просто удивительно как он такую поверхность получил? он явно правил камень. Но ямки размером ну просто ацким - камень реально как напильник.
Вот в общем 20 крат поверхности в ямках (уже причесанные) то ли на щебне драл то ли на штукатурной сетке.
Попробовал точить нож прям на этом - геометрию шершавость держала грызла как алмаз не засаливалась!
20 крат еще более причесано
кстати прошу заметить пятнистость. это масло в тех самых ямках! ну потом выровняю.
Это пятно 20 крат поглядеть что там такое.
Это 300 крат после алмазом ДМТ 1200 крат (зеленых)
Камень твердый риски от каждой алмазины остаются.
300 крат пятно.
Твердость камня. Относится к твердым! полная ровня тому что с ним в паре сфоткан.
Весьма меня удивила ЗВОНКОСТЬ! Звенит чуть ли не лучше трансов на уровне хрустальных бокалов.
И попробовав тяп ляп и на грубой поверхности и на доведенной, ощущение осталось тоже - как будто брат трансов...
В грубом виде грызет как новодельный зебровый транс от Нортона (масло чернеет, кушает и углеродку и викторинокс на ура)
после доводки при сильном нажатии масло тоже темнеет вполне (правда м.б. не совсем адекватно могу судить так как плоскость не вся доведена, могло примешиваться масло с грубых участков.
В общем почти новый любимец и быстро и чисто.
Весу килограмма полтора.
Уникален прежде всего шириной (чарнли обычно узкие)
цитата:На мой взгляд камень работает на 8кГрит и выше. Пробовал его с бритвой соответственно давление вес бритвы, меньше не делал. СОЖ вода с ПАВ и бурой.
6+ == >6; 8>6? = да
цитата:С этим согласен, но не в части микроподвода. а по всему подводу.
..ну..это.. у вас и подвод чай не 4мм., да?
Суммарная ширина всех моих "микроподводов" на стамеске с оборотки - 0.6мм. примерно.. примерно, как подвод у бритвы.
А вот результаты.. эх.. только я от вашитного шока отошел, а вы..
Требую реванша результатов на масле
(хотя меня это явно не спасет, зато инфа будет)Глубоко он не замасливается, вполне отмывается..если сильно не вдавливать масло в поверхность, то все норм будет..ежель нет, то оно и в арки так впихивается
Иван - у некоторых CF такая рябость заложена в структуре.. посмотри хотя бы моего желтого - он местами как дуршлаг..в хорошем смысле, если он тут есть 
Или экземпляр Андрея http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/454731
(я для кого микро-фото делал, а?! )
ЧУкча не читатель чукча писатель!
Нене я специально фотку с ебая прикорячил - там видно насколько там бархатно изначально. Это именно результат правки.
Посмотрел твои фотки.
И вгоняют они в тоску! и жажду растрат
Я как то в свое время начал свои трансы фоткать, и в микроскоп глядеть. Придумал как глядеть (кстати делюсь - светить сбоку внутрь камня а смотреть сверху микроскопом. Тогда структура подсвечивается просто супер.
Но все равно с твоими фотками и Ярослава близко не похоже... особенно фотки вашит
А структура чарнли - ну знаешь такой лапоть с наскока я не выровняю
Так авральным порядком поправил пару пятен чтобы убедится что это моя прелесть все таки чарнли Правил на весу под струей воды - полтора кило конечно это жестоко... на долго не хватило сил.
цитата:Требую реванша результатов на масле
Вызов принят:-) Завтра сделаю.
P.S. Для сравнения, 11 класс чистоты поверхности, риска 0.49мкм.
увеличение 337.5
Забыл написать:
Андрей - фото красивые
Очень.С 346 крат начиная, не пойми неправильно, - надо другой угол падения света искать. Я-то понимаю, что где серебристо - там бугор, где темно - провал, но прям чтоб сразу дошло..
Сам бьюсь - не выходит, чтоб стабильно было, хоть у меня и сложность куда как меньше - 50крат все-таки.504 мне все равно нравится.
..с другой стороны - тогда бы не было видно этих крапинок поверх рисок..
Кстати, вижу два типа рисок: длинные я уже видел, а вот то, что получилось ближе к РК - интересно. Вроде как и его же, но другие.
..кажется, все-таки приближаемся к раскрытию сабжа
завтра буду ждать картинок
Иван- чем тебя порадовать.. Даже твердый чарнли и рядом не стоит с австралийцем по трудоёмкости и.. грязеёмкости процесса
Звенит.. так и мой грубовато-мягковатый звенит.. Но все равно - прикольно
Мгм.. по поводу направления света - ты думаешь, там есть место для вариаций?
Но, в целом, да - свет должен попадать под пологим углом к плоскости камня, чтобы вершинки\ямки, какие там есть, отбрасывали тень наибольшей длины\светились-бликовали.. У меня такое выходит 1 раз на примерно 5 заходов.. т.е. не важно сколько это фото, короч. С РК все сложнее значительно.
цитата:надо другой угол падения света искать
Олег попробовать то можно, но я тебе рассказывал про эпиобъективы и принцип их действия, они сами являются источником света и регулировка падения невозможна, только если переходить на планы, но там встанет проблема маленького фокусного расстояния.
..я забыл напрочь, извиняй
Мерил все в своих попугаях - куда ж без этого.Выше уже отписался, что
цитата:..с другой стороны - тогда бы не было видно этих крапинок поверх рисок..
Ivan-3
Роскошные англичане. Я такой камень хотел как дизайнерский элемент, а если он еще и точить японцев моих нормально будет, то это было бы просто супер.
цитата:Originally posted by Posetitel:
Ivan-3Роскошные англичане
Ага ..душу травит паразит ..
))Добрый вечер!
Как с Олегом (Botanic) договаривались, сделал фото работы на ЧФ с маслом. Масло оливковое девственное которое. Лично мне с маслом понравилось работать меньше, ярче выражено залипание и следствие этого повышенное давление на РК и подводы, именно этим объясняется более ярко выраженная риска, хотя допускаю на фото это будет не сильно заметно, ну не фотограф я. Визуально это хорошо заметно. Так что для меня чарнли более интересен с водой с ПАВ.
148.5
216
346.5
504
787.5
Благодарствую
С маслом вышло погрубее малость..но все равно тонко. Все видать, не переживай.
В силу специфики - у меня все наоборот с прилипанием..
Ок, надо будет погонять мне тогда будет его с mejiro-nagura..что-нить, да выйдет.
ЗЫ: красное у тебя на фото - это фломастер, что я использовал для сетки при доводки.. не полностью сошел.
Ну и напоследок фото поверхности. увеличение 504.
Вот за это фото отдельное спасибо.
На нем видна монолитность камня и причина почему он так звенит.
Мне прям еще больше нравится стал камень
Да не за что)
Если надо фото камня, говорите камень и увеличение, из того что есть сделаю.
С Уважением, Андрей.
Сейчас в командировке , завтра отпишусь подробнее.
На карбоне англичанин , на алюминии Малахитовая яшма.
Оба камня быстрее работают , чем транс-й арканзас.
Тут мнения с Дмитрием совпадают.
Но с учетом популярности транс. Арка в заточном , возникает мысль , что что-то делаем не так ? ))
Мой вышеуказанный англичанин пришел- фото будут еще.
Пятнистая часть камня и часть камня без пятен работают одинаково (поверхность камня еще доведу, пока результат такой, как доводочный камень на кухоннике Дои пока уступает наниве superstone 10K. Попробовал этот камень с водой.
цитата:
Как с Олегом (Botanic) договаривались, сделал фото работы на ЧФ с маслом. Масло оливковое девственное которое. Лично мне с маслом понравилось работать меньше, ярче выражено залипание и следствие этого повышенное давление на РК и подводы
Возможно кто то кинет тапком, возможно кто то скажет спасибо но напишу.
Всё ИМХО и касается только твердых ЧФ и бритв.
После очень долгих проб пришёл к тому что ЧФ не дружит ни с маслом ни с водой. После того как по совету продвца одного из ЧФ стал пробовать животные жиры ЧФ стал совсем другим камнем.
После притирки камня прирабатываю поверхность тестовой бритвой с теджиро нагура, мою камень, наношу мазок жира и растираю по поверхности. Жира 1/4 - 1/5 спичечной головки на камень 8/2. Поверхность должна быть не влажная а просто жирная. Сейчас ЧФ и Эшер у меня прямые конкуренты на финише, зачастую Эшер проигрывает, особенно на сухих и вредных сталях.
Как то так.
цитата:[B][/B]
цитата:Originally posted by sedof:
Сейчас ЧФ и Эшер у меня прямые конкуренты на финише, зачастую Эшер проигрывает, особенно на сухих и вредных сталях.
Таки да.Жиром еще не пользовался,а на маслах сухие и капризные бритвы удавалось финишировать на ЧФ.Разобраться бы-за счет чего?А вот Эшер с избыточно твердыми бритвами не очень дружит.Для меня это было огорчительно.Думалось-вот он,Грааль:-)Ан нет.
цитата:Originally posted by AndreyAleksanych:
Ну и напоследок фото поверхности. увеличение 504.
Пытался подобное фото снять,но при Х200.На солнечном свете наблюдал слабо,но явно выраженную 3Д структуру.Не очень получилось,но удлиненные образования зафиксировал.На этом фото они хорошо видны.
С уважением,1shiva
цитата:Originally posted by sedof:
После того как по совету продвца одного из ЧФ стал пробовать животные жиры ЧФ стал совсем другим камнем.
А сало,наверное,дает лучшие результаты? :-) Делись наработками.
С уважением,1shiva
ЗЫ.Только ща вспомнил,что у токарей был под рукой шмат сала.Пользовали его при нарезании резьб на нержах и прочих вязких материалах.Хотя олеинка так же у каждого стояла.
Покупал в Англии камень - светлозеленый грин каттер в красивом массивном подписанном фамилией коробе. Вот продавец и написал, что всю жизнь отец и он был мясником и никогда ни чем не мазал эти камни - только жир который оставался на ноже.
А наработки... Я даже не знаю чем я сейчас мажу. Там и барсучий и гусиный и чего там только нет. Больше всего понравился медвежий внутренний жир но не уследил и жир при очередной уборке в холодильнике был ЛЮБИМОЙ женой выброшен. Лучше всего использовать или медицинские варианты типа барсучьего, или внутренний жир. Сало сильно разнится от куска к куску, связано это с питанием,на ЧФ не пробовал - а на арках иногда удивительные результаты получал.
Главное не мазать лишнего. Я после Эшера могу пойти на ЧФ и получить не менее а может и более тонкую кромку и повышенную агрессию реза, или после ЧФ на Эшер и получить более мягкий рез. Для меня эта комбинация решает сейчас 100% финиша бритв.
цитата:Изначально написано sedof:
Покупал в Англии камень - светлозеленый грин каттер в красивом массивном подписанном фамилией коробе. Вот продавец и написал, что всю жизнь отец и он был мясником и никогда ни чем не мазал эти камни - только жир который оставался на ноже.
А наработки... Я даже не знаю чем я сейчас мажу. Там и барсучий и гусиный и чего там только нет. Больше всего понравился медвежий внутренний жир но не уследил и жир при очередной уборке в холодильнике был ЛЮБИМОЙ женой выброшен. Лучше всего использовать или медицинские варианты типа барсучьего, или внутренний жир. Сало сильно разнится от куска к куску, связано это с питанием,на ЧФ не пробовал - а на арках иногда удивительные результаты получал.
Главное не мазать лишнего. Я после Эшера могу пойти на ЧФ и получить не менее а может и более тонкую кромку и повышенную агрессию реза, или после ЧФ на Эшер и получить более мягкий рез. Для меня эта комбинация решает сейчас 100% финиша бритв.
Может и медвежий жир даёт хороший результат , только не-во всех странах он продаётся ))
цитата:Originally posted by sedof:
Для меня эта комбинация решает сейчас 100% финиша бритв.
Внушает оптимизм!Благодарю за интересную информацию.Наверное,стоит продублировать в теме о СОЖ.Необычная и интересная смазка для наших дел.
С уважением,1shiva
ЗЫ.Блин,ну и где теперь медведя отловить:-)
Сам спросил,сам и нашел- http://ivoryart.ru/medvezhiy_zhir Вполне можно затариться одной порцией человек на 5.
цитата:Может и медвежий жир даёт хороший результат , только не-во всех странах он продаётся ))
А он и не продается, его у охотников ищут и выпрашивают
.
цитата:Необычная и интересная смазка для наших дел.
Сырой внутренний жир лучше прогреть на самом маленьком огне на водяной бане. Не перетопить и сделать смалец - а именно прогреть - становится однородней и более предсказуемый в нанесении.
Я только учусь. С уважением.
П.С
Я не припомню бритвы что бы на ЧФ с жиром от долгой работы ушла острота. Хотя на Эш9ере такое у меня бывае. Тогда на ЧФ и всё в порядке.
цитата:Сам спросил,сам и нашел- http://ivoryart.ru/medvezhiy_zhir Вполне можно затариться одной порцией человек на 5.
Посмотрел состав. Практически идеальная СОЖ, да ещё и лечебная.
Осталось только медведей переводить на смазку
Вообще В Москве нонче распространена продажа всякой такой дряни типа жир собак, барсуков, медведей, и т.д.
у меня вот рядом с домом такая точка есть Но главное что там продают это мед (наполовину паленый правда ).
Но вообще это все от непонимания мне кажется...
Жир токаря используют вместо олеинки опять же потому что он содержит ту самую олеинку!
Т.е. в переводе на технический камень хорошо работает со смазкой на основе олеиновой кислоты высокой вязкости и не более того и не надо бедных медведей мучить
Как вариант смешать олеинку с чем то (классика стеарин).
Но попробую с с чем то другим...
ЗЫ Медведей не видел. Распространенность оных не представляю - в смысле жалко их переводить или нет не знаю (теоретически жалко но говорят что не вкусные )
от жира(со лба) отказался с полгода назад, когда не смог оттереть сальное пятно на камне ничем, кроме снятия поверхности: мыл с мылом, замачивал в фейри\шуманите, варил.
Масло - здесь и далее: использую масло камелии с олеинкой в пропорции 7-10 к 1.
Жир со лба это для ремней больше, вместо костного масла.
цитата:Originally posted by sedof:
Больше всего понравился медвежий внутренний жир но не уследил и жир при очередной уборке в холодильнике был ЛЮБИМОЙ женой выброшен.
Не все женам диверсии проворачивать.Стащил у жены сонную мазь на основе барсучьего жира,прогрел феном ЧФ и нанес мазь тоненькой пленкой.Камень стал очень медлительным,спуски прилично выгладились.Все бы ничего,но медленно очень.Может мазь не той системы:-)Таки надо сало попробовать,с чесночком:-)
С уважением,1shiva
цитата:Originally posted by oldTor:
С водой не впечатлился ... для доводки пожалуй грубоват
Вот уж действительно, сколько людей, столько и мнений.
Ярослав, а пробовали наводить его собственную суспензию?
цитата:Originally posted by LyapaDara:
Вот уж действительно, сколько людей, столько и мнений.
Скорее-сколько разных камней,столько и свойств.
С уважением,1shiva
Не-е, тут об одном и том же камне разные мнения.
Еще просьба указывать - какая притирка поверхности
..потому как я не помню - притирал на чем и притирал ли вообще (про образец, что у Ярослава из поста forum.guns.ru , он же forum.guns.ru и forum.guns.ru )
Свой экземпляр смочил водой с мылом , без нагур :
- Опинель грызёт ,М390 - не хочет.
я не перепритирал никак тот, что мне одолжил Олег. Навскидку сказал бы что притирка не тоньше чем на F600, и к тому же камень быстро пошёл выглаживаться и даже работа с маслом этот момент не замедлила.
Но повторюсь - это мои первые знакомства с камнем, а часто мнение вылезает ошибочное - я его отчасти и пишу ради того, чтобы потом было что опровергнуть, если получится)
Вот буду ещё его пробовать, надо только найти на чём...
Нет, с суспензией не пробовал пока ни с посторонней, ни с его собственной.
Там поверхность, с ебэя не доведённая.
Наврал. Почитал наблюдения - на 600-ом порошке доведена.
О, я угадал как притёрто! ))))ХD
чесслово не подглядывал в обзор))
теперь три фотки.
На первом фрагмент камушка с каверной, на втором кроп поверхности камня на границе сухой\с водой, ну и фаска после масла. Клинок - углеродка лаури PT с зонной закалкой. Подправлял с повышением угла, но о геометрии особо не заботился - просто пробовал разными движениями - кстати, сменив одни косые на противоположные, обнаружил, что с маслом практически убрал следы от прежних - это порадовало. Затем я уменьшал давление и поработал у самой РК чуть подняв угол - видно, что всё равно рисочки явные, да и заусеночка навелась. Вообще ножом уже что только ни резал с прошлой правки - микрозабои есть на РК, и не помню точно на чём делал правку последний раз, помню только что на каком-то сланце типа Алании.
Для невооружённого взгляда конечно всё выглядит вполне блестяще хоть и матовато, но поверхность на порядок грубее, чем, например, после арканзаса, даже если им сделал не доводку, а просто тонкую заточку.
Теперь надо попробовать с водой получше.. и после какой-нибудь тонкой сланцевой суспензии.
Но что-то я отвлёкся - фото:
Да, всё снято через "ВЕГУ-11У" с макрокольцами, одним источником света, на 8-й диафрагме.
Для такой грубоватой поверхности камня - заусенка просто микроскопическая
По знакомым царапкам - я тут не единственный любитель протирать клинок сразу после заточки, не промывая перед протиркой
Фото классные получились..Одно фото - и все видно.
Пойду депреснячить
Спасибо))))
это верно - не промывал.... безобразие)
С уважением, Ярослав
Неожиданно для себя выиграл вот такого большого Чарнлика
http://www.ebay.com/itm/LARGE-...cvip=true&rt=nc
Видать вы все в воскресенье вечером бухали парни
))Теперь дусмаю - зачем ? Буду ждать и смотреть..
to aptekar113
Поздравляю... Увёл таки его у меня ))))
зато от этого http://www.ebay.co.uk/itm/371190842909
победитель отказался и продавец предложил его мне. Решил не отказывать.))))
цитата:Originally posted by JaKKaL:
Увёл таки его у меня ))))
Да я не так чтобы за него бился целенаправленно - зашел сделал ставку , смотрю никто не перебил..
))На этот узкий смотрел - но пугнул он меня своей длиной и прожилками в которых я заподозревал трещины - засомневался в своей способности вытащить аккуратно..
цитата:Originally posted by 1shiva:Как такое возможно?
Да не сказать чтобы 40 фунтов такая уж задраная цена за 10 дюймов - по моему камень этого вполне достоин - я бы даже сказал по нынешним временам довольно дешево...чегой то камни пошли вверх совершенно непропорционально росту курса валют
Приступил потихоньку к пробам чарнли, пока фото не публикую - хочу сделать потом сравнительный обзор разных чарнли.
Но вот пока что тоже, как и Алексей, хочу отметить, что явно этим камушкам "по душе" работать со сталями потвёрже...
У меня вообще как-то так вышло, что при правке "крыски" и "мили" - на миле из 30-дки, результат вышел быстрее и лучше...
С водой опять не сложилось, да и пробуемый камушек довольно-таки выглажен, но зато с маслом, на 30-дке оставил более ярковыраженную и однородную рисочку, волос кромка строгает. Да, критичен к количеству масла - сначала я многовато взял, но когда стёр лишек, оставив еле смазанную маслом поверхность - дело пошло на лад. При том есть некий диссонанс - работаешь, вроде не ощущается съём, тактильно изменений скольжения фаски не заметил, а результат на РК есть и явный.
Николай, большое спасибо.
Ярослав - ты прям реактивный
По маслу: я думаю, это относится ко всем плотным камням. На основе, что большинство LI (1 только был не столь привередлив), CG какие у меня есть, да даже coti.. про арки и кварциты можно было даже не упоминать, хотя пару раз встречались арки, которым было наплевать на количество масла..
В целом, нормально доведенный (F1200 и тоньше) CF становится требователен к маслу. Чем плотнее и тверже экземпляр, тем лучше это заметно.
На F600 это не столь очевидно, но, имхо, такая доводка - нечто неправильное в плане целесообразности (сугубо имхо).
Рад, что по воде совпало
Еще, наверное, стоит заметить, что камень не так прост, как кажется: если LI\CG еще более-менее не требовательны к навыкам заточника, то CF - уже вполне ощутима разница при разных РИ, режимах нажима, доводке, слою СОЖ и пр. (хотя бы если сравнить результаты мои и Андрея с одного и того же камня).
Какая странная суспензия навелась на большом "кирпиче" - слегка желтовато-розоватая и очень густая:
Розоватый оттенок не передался на фото, но в целом очень близко вышла цветопередача.
хмм... встречал на srp упоминание этого..
И еще в каком-то магазе такое видел
Там они алмазами натирали.. Я думал: они дальтоники.
------
мгм.. только заметил суспензию на белом фоне на второй картинке --так что дальше можно не читать..
------
Картинки собирал долго, ссылок не осталось.. Но, думаю, поиск по картинке в гугле найдет источник при необходимости.
Думаю, это из-за того, что на зел. камнях суспензия получается светло-светло зеленовато-желтой (желтого там больше, но что она не совсем белая видно при хорошем освещении) + красные полосы вносят свой вклад.
+\- можно приписать сюда цвет фона и что зеленый и пурпурный - противоположные цвета, а дальше потянуться за цветовосприятием и цветовым визуальным контрастом.. но я дров наломаю и не уверен, что посыл правильный
Знаю только, что на розовом фоне нейтрально-серый кот выглядит зеленым
http://fototips.ru/obrabotka/p...t-izobrazhenie/ (про кота там в конце, про зеленый фон - ниже середины)
К чему это я Чтобы быть уверенным в "розовости" суспензии, надо сделать фото с правильным ББ и ровным освещением и тыкать пипеткой в фотошопе\gimp'е и т.д.
За многословие извиняюсь, но, вроде, все по теме..да..
------
Фото меня радует: богато на краски вышло. Спасибо
Не радует - каверны и черные пятна В G&H писали, что черные пятна - царапучие включения.
Каверн не видел, черные пятна - выглядели как шлам, забившийся в места низкой плотности..эх
Сначала "грешил" на слурик, но на другом чарнли он давал вполне обычную по окрасу суспензию.
Каверн зато мало и при таком размере камня это не столь существенно.
Вот пока с суспензией попробовал два камня и оба с суспензией дали работу аккуратнее, чем без неё с водой.
Ну да не буду забегать вперёд - пробы пока в процессе...
Итак, промежуточные пробы следующих камней:
Результаты камней слева направо, с суспензией, затем чистый.
1.
2.
3.
4. На этом единственном не навелась суспензия совсем, потому результат с маслом:
На нём же результат правки по микроподводу cpm s30v:
5.
Что интересно, мне показалось, что чарнли в целом похожи на мой зелёный камень от Лянторец2, только он плотнее. Но поведение с маслом и с водой сходное очень, тактильно тоже похоже. Вот такая вот штука выходит.
Пока что только на 5-ом удалось получить кромку чтобы побриться, и то мне не очень понравилось. Не очень чарнли на мой взгляд тянут на финишники для бритв, уж больно кусачая кромка получается. И у всех кроме опробованного с маслом, одна общая черта - с суспензией выходит куда однороднее, чем на чистом. Что любопытно, на 2-м номере, много крупных каверн и они не повредили работе при этом.
Надо пробовать ещё, а то пока ничего не вытанцовывается..
Пока не буду говорить какие из камней попали " в фавориты", надо ещё перепроверять и пробовать.
Отмечу только, что выводы я делаю по нескольким параметрам, и тактильная информативность на одном из первых мест, сразу после однородности обработки. Тонкость обработки - дело наживное, она, как наверное ни странно звучит - уже "опосля", так как всё равно по-моему это не лучший камень для попыток финишировать бритву.
Наверное, правда, особенно судя по фото в этой теме, некоторым, я просто не понял пока как с этими камнями надо работать, поэтому мои выводы не стоит особо принимать всерьёз пока - это так, пристрелка,.
P.S.
Вот масляный показал кстати странный результат - так хорошо 30-дку кушал, одно удовольствие.
Вообще все камушки чем-то хороши и интересны, но сколько же разницы между ними....
Пока что голова малость пухнет от разнообразия, надо теперь по отдельности каждый по-всякому подольше поизучать, может освежить притирку...
ммм.. совпало, что желтый - самый грызучий
И что для финиша бритв не идет..
Результат с CF в разводах (4) вполне похож на результаты Алексея LyapaDara. В плане: вполне можно поверить, что результаты с одного камня.
Пока, пускай, будет у него место под солнцем как "финишник для ножей из твердых сталей" Хотя это очень абстрактно..и временно.
По остальному..с 3-его результат визуально страшновато выглядит (по однородности)
ИМХО, так уж прям торопиться не стоит.
Вероятно, на чистом(без суспензии) получается менее однородная риска из-за случайности выхвата зерна из поверхности камня. С маслом у меня, навроде, было почище.. На воду без суспензии быстро забил.
Спасибо за комментарий, Олег!
буду думать.
Но как быть - использовать один и тот же камень сначала с водной суспензией а потом чистый с маслом? слишком "громоздко" получается...
Ну.. у меня было все проще: и то, и другое на масле
В разные заходы..с разной притиркой. Суспензии на масле у меня плохо идут (грубовато выходит и туповато), специально их не наводил, но они, порой, выходят сами, когда камень еще не окончательно приработан (приработка хорошо получается после серии заточек бритв с обновлением СОЖ).
С точки зрения скорости тестирования, могу предложить вариант - один с суспензией, другой с маслом.
Спецом держу капалку с фейри на столе: пока пробую другой камень на воде (или наоборот), масляный опробованный натираю раствором фейри.
Мин через 15 -перерыв, промывка с водой, с мылом, сушка.
Если камень не течет маслом, то можно мыть в воде погорячее - будет сохнуть значительно быстрее.
+ускорение: вытираю об предплечье - остаётся тонкая пленка-след от воды. Там уж можно подождать полминутки или подуть (как yemz порекомендовал в последнем видео).
Итого: пару минут уходит.. хотя это все равно и раздражает, что надо прерывать процесс, вставать с места и пр.
С учетом, что на камень в рамках захода у меня уходит порядка 30-40 минут, больше двух с перерывом за день стараюсь не брать..
Максимум(разумный и получившийся) было 4.
+ если больше 2х за раз, то беру разные зануленные РИ, все из одной стали или очень близкие.
..пока близко к теме - потом почищу за собой
Про пробы с водой\суспензией и с маслом понятно, вопрос в практическом применении камня в сете - как-то ни привычно один камень пользовать и как водный и как масляный в рамках одного сета\цикла заточки - я об этом.
Пришла "моя прелесть "
)Открыл посылку и просто охренел от размеров - на фото Бея он таким не выглядел
Клава - 17 " ноута ...
Предыдущий хозяин похоже в камнях понимает - камень и коробка отмыты от масла, камень выровнен и доведен достаточно тонко
Поширкал быстренько моровской углродкой с водой - поверхность подвода зеркалить начала..
В общем доволен как слон новогодним подарком от Деда Мороза , учитывая что камень пришел вместе с китайским кухонным топориком - вообще праздник ..
Домашний питомец токо как то насторожился )
Потестил немного ..на бритве СТИЗ 70 тестовой , углеродке моровской и но нейм кухоннике нержа немокитайская- везде работает как должно
На бритве после минут 10 работы рез в 0.5 см от пальцев , ножи бреют, шлам черный , суспензия белая (свернувшееся молоко в воде ) с розоватовым оттенком ход очень приятный - похож на тюрингцев - шелковистый - но риска погрубее чуть..в общем отличный финишник , твердый , без включений ..ну может на бритвах чуть не дотягивает до тюрингцев и хороших японцев, но вполне сбе дает возможность финишировать бритву на нем ..
цитата:Originally posted by aptekar113:
учитывая что камень пришел вместе с китайским кухонным топориком
Как тут не насторожиться ...
Текущий итог:
(фото описываемых камней, чтобы не копаться, есть в посте Ярослава forum.guns.ru )
оба светло-зеленых (первый и последний на фото) и то, что у Ивана было (сужу по мелкой натирке, но тем не менее) - мне кажутся весьма похожими. Разве что тот, который с трещинами - они малость видны, если работать на воде - по поверхности воды заметно. Но отрицательного влияния я не увидел.
Постепенно выглаживаются, лучше работают по небольшой площади контакта - на стамеске в выглаженном виде уже ощущаются слабовато, есть работа одиночных зерен.
Как минимум - в выглаженном состоянии не подходит для большой площади контакта. На сколько помню, на масле, даже если работать прямо со свежей поверхности, камень все равно мало-помалу выглаживается.
Может быть, именно эти пойдут для каких-то тонких\финишных операций на бритве.
Мне судить об этом трудно, чем-то исключительным на этом этапе они не являются - есть еще куча всякого.
Желтый - ролик Алексея LyapaDara с перерезаемым волосом запал в душу Давно не точил на остроту, буду пробовать.
Скорость у него приятная. По мелкой стамеске малость грубит
"Selected" от aj_1001 (на фото -посередке)
Выглаживается медленнее и не до такой степени, как светло-зеленые собратья.
Чуть другая фактура, чем у остальных.
Где-то между желтым и светло-зелеными: средней скорости камень, работает тоже где-то посередине по тонкости.. скажем, 8-10-12КГрит или, что точнее, очень тонкая заточка. На масле на стамеске даже на уже порядком выглаженной поверхности ход порадовал, как и ровность работы.
На бритве Gold Dollar вышло перерезание волоса в 3-4мм. от точки крепления.
Работает быстро.
..а потом опять вылезла "махра" на кромке - где-то накосячил
..которую пото быстро убрал на выглаженном светло-зеленом с трещинами.. вместе с остротой Косяков у меня хватает *с камнями оно не связано.
ээ...тот, который в разводах и самый твердый.. Ну, он хорош для выглаживания, но мне такие камни нравятся меньше, чем остальные. Не потому, что они хуже, просто таковы мои предпочтения. С твердыми камнями надо уметь работать (с арками у меня примерно так же пока что), а с тонкими помягче еще не закончил.
------
Итого, решил у себя оставить те, что пошустрее работают, т.к. для финиша мне все-таки видится его применение сомнительным и долгим процессом, да и замен у меня предостаточно.
Камень активно режет, потому вижу его в качестве тонкого агрессивного финиша для ножей. Еще и скоростного в добавок.
По совокупности скорость-тонкость он, пожалуй, в лучших.
Скоростная линейка выходит такой:
washita [600-1500] - turkey oil stone [2-3KG+] - Llyn Idwal (standart) [4-6] - LI\CG потоньше [6-7] - Charnley Forest [8-10-12].
Разумеется, линейка избыточна для заточки.
По тонкости работы - это какой попадется экземпляр - ранее уже было не раз этому внимание было уделено.
По сравнению с арками - это какие арки брать и какие режимы работы сравнивать. Сравнивал с ювелирным pike арком и по памяти с новодельным true hard - CF работает тоньше с обычном режиме. До тонко доведенного байкалита\белоречита\тонкого твердого арка он все-таки не дотягивает, но там и характер работы другой.
Скорость выше.
С coticule сравнить не получится - совсем разные камни.
По стоимости - в 2-3 раза дороже вашит бюджетных, в 4 раза дешевле тюрингийцев старых, но не коллекционных.
*стоимость беру за единицу объёма, цены ebay. Рассматривал только те, которые приобрел или мог бы приобрести - разумные по стоимости варианты.
Редкость - особой редкости, по сути, нет.
Заменить - можно. Можно даже пропустить эту стадию.
В работе и на вид приятен. Поэтому предпочитаю иметь в рабочем наборе.
СОЖ - и вода, и масло. За исключением того, который покрасивше, в разводах - он на воде..как арканзас на воде
Для бритв чем-то исключительным в качестве финишного не является. Планирую использовать в качестве промежуточного в рамках серии с плавным переходом.
Для твердоватых сталей - вот здесь он уже интересен. По тонкости работы до хорошего твердого тонкого арканзаса не дотягивает заметно, но и скорость у него куда как повыше.
Увы, не могу сказать, интересен ли он будет в бланках, но камнем он вполне неплох.
Для рабочей заточки предпочту что попроще (гоку 10+15+\-20, например), но вот для души - он приятен.
Минусы
по каким-то причинам, поверхность, получаемая на выходе после CF, LI, CG достаточно трудно пробивается натуралами.
Поэтому предпочитаю пользоваться ими в рамках скоростной линейки выше: washita [600-1500] - turkey oil stone [2-3KG+] - Llyn Idwal (standart) [4-6] - LI\CG потоньше [6-7] - Charnley Forest [8-10-12]..
Тут же замечу, что камень, особенно на масле, даёт свою суспензию, которая очень абразивная (не относится к выглаженным светло-зеленым и твердому в разводах). Да и вообще его абразивность тянет за собой некие требования к заточнику. Чем порадовать - coticule в этом плане еще сложнее
Раньше риски выходили глубоковатые. Решилось контролем за суспензией, количеством СОЖ, нажимом.. ну и стали лучше брать не самые пластилиновые -- все это вполне ощутимо и контролируемо тактильно.
цитата:Originally posted by Botanic:
поверхность, получаемая на выходе после CF, LI, CG достаточно трудно пробивается натуралами.
Один - случайность.
Два - совпадение.
Олег, ты третий - закономерность.
Специально ушел в придаточное приложение и не стал писать "наклеп", т.к. не факт, что, если взять поверхность РИ после, скажем, gokumyou 20KGrit и на тех же сланцах\камнях, на которых не выходило сразу пробить поверхность после LI\CG\CF\выглаженного арканзаса,
получится пробить поверхность сразу (да и там я не в курсе - есть наклеп иль нет - пока что мне без разницы).
Знать ничего не знаю про наклеп, но гладкость поверхности РИ какую-то роль играет точно. Аналогично и про смену направления рисок - думаю, механизм там тот же (речь только о посл. предложении).
Взял у Олега на попробовать CF зеленый с трещиной. Первый заход на него был, что называется, дуриком. Подопытным был чуть подсевший нож из S30V на 58-60 хрц; сожрал с маслом за милую душу и сделал остро.
Последний раз финиш был, если мне не изменяет память, на не особо твердом японце с грубоватой суспензией, думаю, что что-то в районе 6-8 условных килогрит. В любом случае, операцию лучше рассматривать как правку ножа, который уже был в поюзе.
С чистой водой как-то не пошел. Много воды - возюкаешь в луже, мало - быстро сохнет. Убрал воду, нанес оливковое масло. Поработал минут 5, камень только-только начал давать видимый в китаемикроскоп результат на кромке.
Кстати, ход по камню очень приятный, не как по стеклу. ИМХО, приятнее и сильно понятнее, чем по нортоновскому черному хард арканзасу. С хардом приходится несколько напрягаться и... пытаться "внимательнее ощущать". А с CF сидишь и медитируешь.
Подумал, что это все будет медленно. Потер поверхность его же кусочком до появления суспензии, которую уже видно глазом. Вот она работает сильно быстрее. Начинает темнеть после примерно десятка проходов, наконец камень на рк нарезал свою рисочку. Потом прошелся немного по чистому камню и по коже на ладони. Кромка получилась довольно кусачая.
зеленый с трещиной у меня почти совпал по ощущениям с зеленым без трещины (последний на фото у Ярослава forum.guns.ru ) и б\м с натиркой от Ивана - выделил их в касту бледно-зеленых
В б\м выглаженном состоянии - да, теряют в скорости. Зато догоняют в тонкости.
Если использовать чисто на стамесках, то будут больше работать с суспензией и выглаживаться почти не будут.
А вот в выглаженном состоянии не пошло у меня с ними по стамескам - появляются типичные крупноватые царапки - те же, что возникают на твердых арках, накаяме карасу 5 и прочих плотновато-твердоватых гладко-доведенных камнях, когда пускаешь на них б\м тонко проточенный инструмент с большой площадью контакта.
Лечится подбором суспензии. В плане - любая суспензия излечивает от этих рисок, но вот по тактильным ощущениям\результату уже приходится подбирать.
Вода, имхо, имеет смысл в качестве СОЖ только когда речь о бритвах или о суспензии.
Хотя это, скорее, не "имеет смысл", а "ну не нравится мне вода без суспензии на плотных твердых камнях"
Сравнивать с твердыми арками, типо черных тонких не стал - там другой тип работы совсем. Прям совсем-совсем.
С true hard \ pike hard для дантистов и прочими, у которых есть скоростной режим работы, в котором они плюются шламом... ну..Сравнивал один за другим с CF желтым на масле со стамеской обычной 25мм. шириной.
True hard у меня уже давно как нет, но pike dental мне кажется очень схожим в работе - с ним сравнивал CF желтый.
CF имеет большую тонкость, лучший тактильный отклик - на арке ощущения вязнут в шорохе абразивной работы, а на чарнли никаких проблем с ощущениями нет: и абразивная работа слышится, и поверхность\прилегание фаски не забивается грохотом суспензии.
Помимо всего прочего смог заметить, что по тонкости они различаются примерно на стадию, т.е. арк тут выступил на уровне "чуть тоньше LI" ~~около 6-7КГрит+ если очень условно.
Однородность риски у CF..эх.. На CF неоднородности риски не увидел, на арке - видна вполне, но в рамках нормы, ессно, и , пожалуй, пониже, чем у того же LI.
Разумеется, на ножах все будет малость по-другому. Там я уже смогу вытащить нескоростной режим работы из арка и уже перейти на доводку РК.
На бритве Gold Dollar вышло примерно так же, как и выше: от скоростного режима на арке мне уйти не совсем удалось, потому сработал опять "чуть тоньше LI". CF же (какой-то из двух скоростных..зеленый с пятнами, видимо) очень быстро убирает риски от LI, которые кажутся довольно страшными. Спецом суспензию не наводил, но на скоростных она сама появляется. Если нажим малый, то очень тонкая и едва ощутимая. Если большой, то не увидеть работу суспензии - это еще надо постараться
Финиш elmax на чарнли с гвоздичным эфирным маслом:
Если кому интересно, что было до чарнли, то по ссылке полный обзор с фото:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post361521942/