Чарнли Форест

Что интересно, мне показалось, что чарнли в целом похожи на мой зелёный камень от Лянторец2, только он плотнее. Но поведение с маслом и с водой сходное очень, тактильно тоже похоже. Вот такая вот штука выходит.
Пока что только на 5-ом удалось получить кромку чтобы побриться, и то мне не очень понравилось. Не очень чарнли на мой взгляд тянут на финишники для бритв, уж больно кусачая кромка получается. И у всех кроме опробованного с маслом, одна общая черта - с суспензией выходит куда однороднее, чем на чистом. Что любопытно, на 2-м номере, много крупных каверн и они не повредили работе при этом.
Надо пробовать ещё, а то пока ничего не вытанцовывается..

Пока, пускай, будет у него место под солнцем как "финишник для ножей из твердых сталей" Хотя это очень абстрактно..и временно.
По остальному..с 3-его результат визуально страшновато выглядит (по однородности)
ИМХО, так уж прям торопиться не стоит.

Вероятно, на чистом(без суспензии) получается менее однородная риска из-за случайности выхвата зерна из поверхности камня. С маслом у меня, навроде, было почище.. На воду без суспензии быстро забил.

С точки зрения скорости тестирования, могу предложить вариант - один с суспензией, другой с маслом.
Спецом держу капалку с фейри на столе: пока пробую другой камень на воде (или наоборот), масляный опробованный натираю раствором фейри.
Мин через 15 -перерыв, промывка с водой, с мылом, сушка.
Если камень не течет маслом, то можно мыть в воде погорячее - будет сохнуть значительно быстрее.
+ускорение: вытираю об предплечье - остаётся тонкая пленка-след от воды. Там уж можно подождать полминутки или подуть (как yemz порекомендовал в последнем видео).
Итого: пару минут уходит.. хотя это все равно и раздражает, что надо прерывать процесс, вставать с места и пр.

С учетом, что на камень в рамках захода у меня уходит порядка 30-40 минут, больше двух с перерывом за день стараюсь не брать..
Максимум(разумный и получившийся) было 4.
+ если больше 2х за раз, то беру разные зануленные РИ, все из одной стали или очень близкие.

..пока близко к теме - потом почищу за собой

Клава - 17 " ноута ...
Предыдущий хозяин похоже в камнях понимает - камень и коробка отмыты от масла, камень выровнен и доведен достаточно тонко
Поширкал быстренько моровской углродкой с водой - поверхность подвода зеркалить начала..
В общем доволен как слон новогодним подарком от Деда Мороза , учитывая что камень пришел вместе с китайским кухонным топориком - вообще праздник ..
Домашний питомец токо как то насторожился )

Потестил немного ..на бритве СТИЗ 70 тестовой , углеродке моровской и но нейм кухоннике нержа немокитайская- везде работает как должно
На бритве после минут 10 работы рез в 0.5 см от пальцев , ножи бреют, шлам черный , суспензия белая (свернувшееся молоко в воде ) с розоватовым оттенком ход очень приятный - похож на тюрингцев - шелковистый - но риска погрубее чуть..в общем отличный финишник , твердый , без включений ..ну может на бритвах чуть не дотягивает до тюрингцев и хороших японцев, но вполне сбе дает возможность финишировать бритву на нем ..

цитата:

Originally posted by aptekar113:

учитывая что камень пришел вместе с китайским кухонным топориком

Как тут не насторожиться ...

оба светло-зеленых (первый и последний на фото) и то, что у Ивана было (сужу по мелкой натирке, но тем не менее) - мне кажутся весьма похожими. Разве что тот, который с трещинами - они малость видны, если работать на воде - по поверхности воды заметно. Но отрицательного влияния я не увидел.
Постепенно выглаживаются, лучше работают по небольшой площади контакта - на стамеске в выглаженном виде уже ощущаются слабовато, есть работа одиночных зерен.
Как минимум - в выглаженном состоянии не подходит для большой площади контакта. На сколько помню, на масле, даже если работать прямо со свежей поверхности, камень все равно мало-помалу выглаживается.
Может быть, именно эти пойдут для каких-то тонких\финишных операций на бритве.
Мне судить об этом трудно, чем-то исключительным на этом этапе они не являются - есть еще куча всякого.

Желтый - ролик Алексея LyapaDara с перерезаемым волосом запал в душу Давно не точил на остроту, буду пробовать.
Скорость у него приятная. По мелкой стамеске малость грубит

"Selected" от aj_1001 (на фото -посередке)
Выглаживается медленнее и не до такой степени, как светло-зеленые собратья.
Чуть другая фактура, чем у остальных.
Где-то между желтым и светло-зелеными: средней скорости камень, работает тоже где-то посередине по тонкости.. скажем, 8-10-12КГрит или, что точнее, очень тонкая заточка. На масле на стамеске даже на уже порядком выглаженной поверхности ход порадовал, как и ровность работы.
На бритве Gold Dollar вышло перерезание волоса в 3-4мм. от точки крепления.
Работает быстро.
..а потом опять вылезла "махра" на кромке - где-то накосячил
..которую пото быстро убрал на выглаженном светло-зеленом с трещинами.. вместе с остротой Косяков у меня хватает *с камнями оно не связано.

ээ...тот, который в разводах и самый твердый.. Ну, он хорош для выглаживания, но мне такие камни нравятся меньше, чем остальные. Не потому, что они хуже, просто таковы мои предпочтения. С твердыми камнями надо уметь работать (с арками у меня примерно так же пока что), а с тонкими помягче еще не закончил.

------

Итого, решил у себя оставить те, что пошустрее работают, т.к. для финиша мне все-таки видится его применение сомнительным и долгим процессом, да и замен у меня предостаточно.
Камень активно режет, потому вижу его в качестве тонкого агрессивного финиша для ножей. Еще и скоростного в добавок.
По совокупности скорость-тонкость он, пожалуй, в лучших.
Скоростная линейка выходит такой:
washita [600-1500] - turkey oil stone [2-3KG+] - Llyn Idwal (standart) [4-6] - LI\CG потоньше [6-7] - Charnley Forest [8-10-12].
Разумеется, линейка избыточна для заточки.

По тонкости работы - это какой попадется экземпляр - ранее уже было не раз этому внимание было уделено.
По сравнению с арками - это какие арки брать и какие режимы работы сравнивать. Сравнивал с ювелирным pike арком и по памяти с новодельным true hard - CF работает тоньше с обычном режиме. До тонко доведенного байкалита\белоречита\тонкого твердого арка он все-таки не дотягивает, но там и характер работы другой.
Скорость выше.
С coticule сравнить не получится - совсем разные камни.

По стоимости - в 2-3 раза дороже вашит бюджетных, в 4 раза дешевле тюрингийцев старых, но не коллекционных.
*стоимость беру за единицу объёма, цены ebay. Рассматривал только те, которые приобрел или мог бы приобрести - разумные по стоимости варианты.

Редкость - особой редкости, по сути, нет.

Заменить - можно. Можно даже пропустить эту стадию.
В работе и на вид приятен. Поэтому предпочитаю иметь в рабочем наборе.
СОЖ - и вода, и масло. За исключением того, который покрасивше, в разводах - он на воде..как арканзас на воде

Для бритв чем-то исключительным в качестве финишного не является. Планирую использовать в качестве промежуточного в рамках серии с плавным переходом.
Для твердоватых сталей - вот здесь он уже интересен. По тонкости работы до хорошего твердого тонкого арканзаса не дотягивает заметно, но и скорость у него куда как повыше.
Увы, не могу сказать, интересен ли он будет в бланках, но камнем он вполне неплох.
Для рабочей заточки предпочту что попроще (гоку 10+15+\-20, например), но вот для души - он приятен.

Минусы
по каким-то причинам, поверхность, получаемая на выходе после CF, LI, CG достаточно трудно пробивается натуралами.
Поэтому предпочитаю пользоваться ими в рамках скоростной линейки выше: washita [600-1500] - turkey oil stone [2-3KG+] - Llyn Idwal (standart) [4-6] - LI\CG потоньше [6-7] - Charnley Forest [8-10-12]..

Тут же замечу, что камень, особенно на масле, даёт свою суспензию, которая очень абразивная (не относится к выглаженным светло-зеленым и твердому в разводах). Да и вообще его абразивность тянет за собой некие требования к заточнику. Чем порадовать - coticule в этом плане еще сложнее
Раньше риски выходили глубоковатые. Решилось контролем за суспензией, количеством СОЖ, нажимом.. ну и стали лучше брать не самые пластилиновые -- все это вполне ощутимо и контролируемо тактильно.

цитата:

Originally posted by Botanic:

поверхность, получаемая на выходе после CF, LI, CG достаточно трудно пробивается натуралами.

Один - случайность.

Два - совпадение.

Олег, ты третий - закономерность.

Знать ничего не знаю про наклеп, но гладкость поверхности РИ какую-то роль играет точно. Аналогично и про смену направления рисок - думаю, механизм там тот же (речь только о посл. предложении).

Последний раз финиш был, если мне не изменяет память, на не особо твердом японце с грубоватой суспензией, думаю, что что-то в районе 6-8 условных килогрит. В любом случае, операцию лучше рассматривать как правку ножа, который уже был в поюзе.

С чистой водой как-то не пошел. Много воды - возюкаешь в луже, мало - быстро сохнет. Убрал воду, нанес оливковое масло. Поработал минут 5, камень только-только начал давать видимый в китаемикроскоп результат на кромке.

Кстати, ход по камню очень приятный, не как по стеклу. ИМХО, приятнее и сильно понятнее, чем по нортоновскому черному хард арканзасу. С хардом приходится несколько напрягаться и... пытаться "внимательнее ощущать". А с CF сидишь и медитируешь.

Подумал, что это все будет медленно. Потер поверхность его же кусочком до появления суспензии, которую уже видно глазом. Вот она работает сильно быстрее. Начинает темнеть после примерно десятка проходов, наконец камень на рк нарезал свою рисочку. Потом прошелся немного по чистому камню и по коже на ладони. Кромка получилась довольно кусачая.

А вот в выглаженном состоянии не пошло у меня с ними по стамескам - появляются типичные крупноватые царапки - те же, что возникают на твердых арках, накаяме карасу 5 и прочих плотновато-твердоватых гладко-доведенных камнях, когда пускаешь на них б\м тонко проточенный инструмент с большой площадью контакта.
Лечится подбором суспензии. В плане - любая суспензия излечивает от этих рисок, но вот по тактильным ощущениям\результату уже приходится подбирать.

Вода, имхо, имеет смысл в качестве СОЖ только когда речь о бритвах или о суспензии.
Хотя это, скорее, не "имеет смысл", а "ну не нравится мне вода без суспензии на плотных твердых камнях"

Сравнивать с твердыми арками, типо черных тонких не стал - там другой тип работы совсем. Прям совсем-совсем.
С true hard \ pike hard для дантистов и прочими, у которых есть скоростной режим работы, в котором они плюются шламом... ну..Сравнивал один за другим с CF желтым на масле со стамеской обычной 25мм. шириной.
True hard у меня уже давно как нет, но pike dental мне кажется очень схожим в работе - с ним сравнивал CF желтый.

CF имеет большую тонкость, лучший тактильный отклик - на арке ощущения вязнут в шорохе абразивной работы, а на чарнли никаких проблем с ощущениями нет: и абразивная работа слышится, и поверхность\прилегание фаски не забивается грохотом суспензии.
Помимо всего прочего смог заметить, что по тонкости они различаются примерно на стадию, т.е. арк тут выступил на уровне "чуть тоньше LI" ~~около 6-7КГрит+ если очень условно.
Однородность риски у CF..эх.. На CF неоднородности риски не увидел, на арке - видна вполне, но в рамках нормы, ессно, и , пожалуй, пониже, чем у того же LI.

Разумеется, на ножах все будет малость по-другому. Там я уже смогу вытащить нескоростной режим работы из арка и уже перейти на доводку РК.
На бритве Gold Dollar вышло примерно так же, как и выше: от скоростного режима на арке мне уйти не совсем удалось, потому сработал опять "чуть тоньше LI". CF же (какой-то из двух скоростных..зеленый с пятнами, видимо) очень быстро убирает риски от LI, которые кажутся довольно страшными. Спецом суспензию не наводил, но на скоростных она сама появляется. Если нажим малый, то очень тонкая и едва ощутимая. Если большой, то не увидеть работу суспензии - это еще надо постараться

Наконец нашел этот камень: он пришел идеально ровный, поверхность можно было бы немного довести. Внешность весьма приятная, работает удивительно быстро (нож из подшипника).

http://www.ebay.de/itm/1717846...K%3AMEBIDX%3AIT

Проба на скорую руку

На коробке надпись- A.Kallaway.

Интересно, что камень способен убирать даже мелкие зазубрины, суспензии нет, но сталь снимается с такой скоростью, что вскоре на клинке черная каша образуется. Позже попробую этот камень в тонкой доводке.

Фотки кликабельны.

Что касается "приговора" - по-моему, да. Это, видимо, чарнли. Характер грани камня тоже говорит за чарнли.

Что LI, что CF мне попадались очень разные, поэтому проще их не сравнивать. Даже если речь про сравнение схожих LI и CF.
У LI разброс рисок выше. Риски, имхо, более злые (но тут зависит от того, как их суспензия подробилась http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=141#p141 можно и без рисок обойтись - там это суспензия CG от golem828 на хинде, подробленная под хорошим нажимом --рисок толком нет)
Кстати, LI под микроскопом имеет фактуру из более вытянутых бугорков, нежели CF + чарнли частенько имеет белесые пятнышки.. но есть и исключения

quote:

Originally posted by ecoist:

На днях покупал Кэмбриан, сегодня пришло что-то такое...

quote:

Originally posted by ecoist:

Да, это он, я у Дэвида купил тогда два

quote:

Originally posted by ecoist:
Где-то в глубине души понимаю, что заточка с нагура - не для ножей и тем более кухонных)

Более-менее отскрёб мастику, хотя ещё больше её осталось, и сделал первые фото рабочей поверхности - весь камень, макро через старенький олимпусовский объектив и кроп с него - все фото кликабельны:

Притёр на стекле (гранитного притира подходящего размера у меня нету) на F600 - очень тонко работает для такой притирки и риска агрессивна - для бритв явно надо притирать тоньше. Но какой же он плотный! Просто нечто. На ноже с сандвиком попробовал - доводится кромка очень быстро и очень сильно зеркалит, вышло аккуратно. Но фото пока не делал - уж очень поверхностные пробы были. Только раз пока что пробовал столь твёрдый экземпляр, но этот тактильно нравится куда больше. Не такое всё-таки "стеклянное" скольжение по камню - более приёмистое и информативное.

поразился, насколько крупные агломераты, которые в не столь детальном фото (хотя оно и довольно неудачное вышло), выглядят отдельными зёрнами. Но всё-таки это агломераты, хотя отдельные зёрна всё же видно, и они крупноваты.
И что удивительно, несмотря на аццкую твёрдость, скольжение по камню достаточно гладенькое, не как "по стеклу".
Вот теперь думаю, что наверное стОит попробовать притереть его на F400 или даже грубее - может это окажется более предпочтительным, тем более, в свете того, что кое-какие чарнли оказались наиболее хороши в работе именно в притирке "погрубее" - исчезла, или существенно отодвинулась проблема критичного выглаживания поверхности, однородность работы на высоте, и хорошая производительность по высоколегированным твёрдым сталям.

quote:

Изначально написано oldTor:
Вожусь с камнем из предыдущего поста. Пока есть сложности. Притирка до F600 даёт агрессивную риску, при твёрдости и плотности камня весьма высоких. Попробовал, естественно, довести тоньше. Сразу на F1200, посчитав, что при таком весе камня, скачок сработает. Падение производительности налицо, чистота работы приросла, но редкие агрессивные риски есть.
Переделал притирку последовательно F600 - F800 - F1200. Стало получше, однородная "пилка" на кромке, но такая "резкая", что финишники бритвенные, с ней за разумное время не справляются.
Вот теперь думаю, что делаю не так.
Рассмотрев поверхность в солидном макро:

поразился, насколько крупные агломераты, которые в не столь детальном фото (хотя оно и довольно неудачное вышло), выглядят отдельными зёрнами. Но всё-таки это агломераты, хотя отдельные зёрна всё же видно, и они крупноваты.
И что удивительно, несмотря на аццкую твёрдость, скольжение по камню достаточно гладенькое, не как "по стеклу".
Вот теперь думаю, что наверное стОит попробовать притереть его на F400 или даже грубее - может это окажется более предпочтительным, тем более, в свете того, что кое-какие чарнли оказались наиболее хороши в работе именно в притирке "погрубее" - исчезла, или существенно отодвинулась проблема критичного выглаживания поверхности, однородность работы на высоте, и хорошая производительность по высоколегированным твёрдым сталям.

Этот Чарнли как-то мало (как по мне) на этот камень похож. И внешне и ширина в 55 мм не совсем типична. 40-45 мм была бы классика.
Зеленоватый фон и красные включения не видны.

И вот какие вышли фото результата его работы в такой притирке - сделал два разных ракурса и света на одном и том же участке фаски, и кроп со второго фото - макро ~540х, всё кликабельно и доступно в развёртке 100%, для ленивых или у кого медленный интернет - ещё кроп со второго ракурса - по-моему очень детальненько вышло:

P.S. Хочу добавить, для понимания масштаба - получена такая кромка не очень быстро, но после заточки на радужном хиндостане с суспнзией мягкого карасу, и способна, хоть и неохотно, застругивать волос.
При такой притирке, скольжение фаски достаточно мягкое, но масло "садится" на поверхность камня слишком хорошо - нортоновское, даже с добавлением олеинки, оказалось слишком вязким. Помогло эфирное гвоздичное - дало нужную текучесть, скольжение фаски и съём стал субъективно лучше.

P.P.S.
Заодно попробовал сделать на этом Чарнли микроподвод на кухоннике - фото неудачное, но кое-что видно - ширина микроподвода около 0,06мм. Выполнялось, естественно, вручную. Ничего так для чарнли в притирке до F400!!!

quote:

Изначально написано Botanic:
так это всё его?

Что касается линии РК - перейдя на Чарнли я основательно проработал с минимальным весом кромку вдоль, но отдельные забойчики или следы от них, то ли уже от Чарнли, то ли всё-таки от хинда - остались..

Притирки этого камня на F600 и F1200, по-моему потерпели фиаско по совокупности причин. А именно:
Камень пришёл сильно выглажен и явно использовался в т.ч. с суспензиями, и он тяжёлый и весьма.
А я его освежал сразу на F600, да ещё на калёном стекле, так как гранита размером под этот камень у меня нет, и обычного стекла, уже тоже.
Думаю, что более податливые фрагменты камня порошок КК спокойно выработал, а вот наиболее твёрдые - просто банально об это стекло затупились, а не выработались - порошок под весом камня дробился так быстро, что не успевал отработать как следует - никакого толкового обновления поверхности, собственно не произошло.
Повторное освежение на 600 и далее притирка до 1200, опять-таки погоды не сделала - камень слишком твёрдый и плотный. И тяжёлый (красавчик, в общем))) )

А когда я его ободрал на F220, причём суспензии выделялось с камня удивительно мало, вот тогда наконец-то обновление поверхности произошло. опосредованно, думаю, в этом причина, что более грубая притирка лучше показала текстурку камня, чем было раньше на более тонкой. И краски проявились. А так - всё было истёрто и затёрто, и может масло ранее когда-то бывшее может на камне, слегка оставалось в поверхности, а я эти остатки доубирал - не знаю.
Но теперь вот думаю, не попробовать ли притереть хотя бы до F500 ))

Фото кликабельно, естественно доступна развёртка до 100%. Сравнивать с предыдущим результатом лучше в полной развёртке.

Часто так много, что роль самого камня становится весьма относительной.

Хорошо, если камень представляет коллекционную ценность.

результат - кроп с макро 540х:

Интересно сработал и похоже на пробы крупного.. Но есть нюанс - этот камень более мягок, и даже в такой притирке больше "размазывал" металл. Кромка при достаточной однородности, весьма агрессивна.
Вообще мне стало нравится притирать Чарнли до F600 по нескольким причинам - во-первых, в такой притирке практически все, что я так пробовал, куда меньше склонны выглаживаться, а я считаю это одним из признаков того, что камень притёрт близко к оптимальному для него варианту.
Во-вторых, получить на Чарнли финиш на бритве крайне трудно и на многих - нереально, слишком злая кромка, зато можно получить гарантированный качественный префиниш и весьма оперативно - в такой притирке это быстрее, чем в более тонкой.
В-третьих - при таком характере поверхности камня, очень удобно варьировать агрессивность его работы количеством масла - можно получить ошеломительно заметную разницу.

quote:

Изначально написано apologet77:
Купил в Англии один камень. Вначале думал, что это Llyn Idwal, но потом передумал . Сравнил с одним камнем Charnley Forest и пришел к выводу, что это такой же камень. Мой имеет дефекты - скол, трещину и инородное вкрапление на одной из сторон (серое пятно на фото, по-видимому слюда или что-то вроде того), но при этом отличается очень высокой плотностью. При размерах 176 х 37 х 23-24 мм весит 447 грамм, плотность выходит примерно 2,8 гр/куб см (точно измерить не имею возможности). Кроме этого при доводке на карбиде кремния звенит как арканзас или твердая вашита. Я даже удивился. В файле по ссылке http://bosq.home.xs4all.nl/inf...ning_part_3.pdf указано, что сланцы Charnley Forest имеют плотность от 2,56 до 2,79 гр/куб см. Правда, обмеряли они всего 5 камней, так что наверняка должны попадаться и выпадающие из этого интервала. Попадались кому-нибудь еще звонкие Charnley Forest?

Дополнительные фото.
http://s018.radikal.ru/i500/1409/6f/eb4a220df9f1.jpg
http://s019.radikal.ru/i611/1409/3a/0c633ba654a5.jpg
http://s008.radikal.ru/i303/1409/73/edf8a4080a94.jpg
http://s018.radikal.ru/i506/1409/15/400674928ee4.jpg
http://s018.radikal.ru/i511/1409/4c/f8181f3d3d72.jpg
http://s017.radikal.ru/i406/1409/de/006462082d14.jpg
С уважением, Андрей.

Попадался, это чистый чарнли без вкраплений

quote:

Изначально написано Feltegel:

Попадался, это чистый чарнли без вкраплений

Меня, наоборот, все убеждали, что это Llyn Idwal.
С уважением, Андрей.

quote:

Изначально написано oldTor:
Зависит, Вы совершенно правы! Да как и с большинством абразивов вообще.
Меня чарнли более всего привлекают тем, как хорошо показали себя на твёрдых высоколегированных сталях - я тут недавно прекрасно cpm s90v финишировал на маленьком чарнлике - просто замечательно получилось, быстро для такой стали и очень резуче. Вообще очень агрессивную кромку дают и как "бритвенники" они меня практически не интересуют. А вот для финиша и правки ножей из чего посложнее - очень даже.
На бритвах же просто удобнее тестировать некоторые моменты.

Насколько Чарнли универсален в контексте заточки китаепрома ?
Недобросовестный продавец может вместо s30v поставить Д2 ,а вместо Д2 -9cr13 (свой аналог 440с) .
По Д2- уже сам проверил и посоветовали -CF подходит.

quote:

Изначально написано alex-ice:

Нуу-если подошло по s90v , то подойдёт и для Элмакс и М390 и s30v (имхо).
Порошковые ржавеющие стали типа cpm 3V - пробовали ЧФ -ом точить ?

Мне больше по порошкам понравились те ЧФ, что посветлее и помягче. По s90v лучше всего самый мягкий подошёл и в притирке до F600.
м390 у меня сейчас нету, а элмакс и cts-pd1, как и 3v и, конечно s30v пробовал - легко обрабатываются.
Но всё это не самый тонкий финиш выходит далеко. И да, подтверждаю ранее сказанное не раз в теме - после ЧФ более тонкие камни, что мягкие что твёрдые, требуют больше времени на приработку - поверхность после него, казалось бы не самую тонкую, берут с трудом. Странно, но вот такая штука.

Фотки кликабельны.

Попробовать успел на нём много чего, но фото как-то не озаботился. Потому сфотал сегодняшнюю заточку резца narex из достаточно мягкой нержавейки, что создало свои трудности - камушек её лопает слишком активно. Перед чарнли заточил его на вашите Рози Рэд, на что, с исправлением заводской кривой заточки и убирания её следов, ушло от силы минуты 3. Резец маленький, сталька мягкая, снимает вашита такую, как ластик стирает карандаш с бумаги, буквально.
На чарнли работал чуть дольше, минут 5, потому как, исходя из пластичности стали, хотелось сделать "правильную" линзу, образовывая её несколькими фасками. Разумеется, делалось вручную всё. Получилось не ахти как ровно, именно потому что снимает камень очень активно - зазевался и уже снял больше - некоторые фаски вышли шире, чем я бы хотел, но я и не особо заморачивался. Тем не менее, что-то наподобие, получилось.
На кромке, уже после фотографирования, обнаружил (просто в микроскоп не мог разглядеть) микрозаусеночные явления, но очень слабые - такие в принципе легко убирает направка на чистой коже или на коже с оксидом железа за 5-6 проходов, можно и хб-шную стропу использовать. Для такой стали этот камень слишком "грызуч", однако тоньше доводить не стал - сухую древесину режет достаточно чисто.
Макро 8:1, кроп, и ещё один:

quote:

Изначально написано oldTor:

Мне больше по порошкам понравились те ЧФ, что посветлее и помягче. По s90v лучше всего самый мягкий подошёл и в притирке до F600.
м390 у меня сейчас нету, а элмакс и cts-pd1, как и 3v и, конечно s30v пробовал - легко обрабатываются.
Но всё это не самый тонкий финиш выходит далеко. И да, подтверждаю ранее сказанное не раз в теме - после ЧФ более тонкие камни, что мягкие что твёрдые, требуют больше времени на приработку - поверхность после него, казалось бы не самую тонкую, берут с трудом. Странно, но вот такая штука.

Тонкий финиш ,хмм -это как я понял умение работать с высокогритными камнями ориентированными на выглаживание...
пробовал сразу несколько разных финишников по 154 СМ .
Работу абразива может ещё характеризовать звук и съём металла .
Вот странно :
Яшма работает с характерным благородным шёрохом при заточке .
ЧФ работает тише ,но шламма на камне ,т.е съём металла больше .
Степень остроты очень хорошая и рез агрессивный выходит.
Возможно мантра про арканзас и алмаз происходит от не-умения работать с минимальным давлением с транс.арком на выглаживание(он самый тихий и шламма на камне почти нет ).
В общем ,среди имеющихся нат-х финишников мне пока ЧФ больше всего подошёл.
ЧФ у меня светло-зелёный.

Ориентированность на выглаживание - это к гладилам, типа агата и пр.
Но с определённой тонкости зерна, и у многих искусственных абразивов, и кстати, алмазов тоже - абразивное резание не является превалирующим аспектом в работе.

Не суметь за вменяемое время убрать риску от агрессивного абразива (не только алмаза, кстати), лишь пригладить её, убрав агрессивность этой риски, но не выйти на настоящую остроту - это типичный недостаток метода применения многих доводочных камней, если их заставить дотачивать за более грубыми абразивами, а не выполнять определённую шероховатость и отделку поверхности,характер кромки и реза, когда требуемая острота _уже_ или почти что достигнута.
По сути, я не видел ни разу, ни на одном видео, доводки на апексоиде. И неудивительно - её с подвижным абразивом и весом даже просто штанги - выполнить непросто. И всё, что называют доводкой, в таком ракурсе - обычно просто тонкая заточка - выполняют по тому же принципу что и работу на остальных этапах. Зачем тогда брать для этого этапа доводочные камни - мне непонятно, честно говоря. Они просто не покажут себя, так как используются не совсем по назначению, а клинок к переходу на них толком не подготовлен, зачастую.
Мне честно говоря, не удалось справиться с проблемой давления и всё-таки выполнять доводку на апексоиде так, чтобы я остался по-настоящему доволен результатом(

ЧФ же - особенно светлые, обладают способностью достаточно оперативно выполнять именно тонкую заточку по большинству употребительных сталей. И давать весьма агрессивную и при том весьма стойкую кромку. И тут да - ещё поискать альтернативу!
Поздравляю с хорошим выбором!
С уважением, Ярослав

Классный камень! И это, кстати, сразу после Аото, и за весьма разумное время. Олеинки правда ушло немало, и менял её трижды.

Применил после tam'o'shanter c цусима-нагура, что даёт весьма грубую фаску и кромку для префинишного этапа, и поразился неожиданной чистоте результата:

Слурик накаяма весьма плотный и тонкий, однако суспензию выделял без особых проблем, несмотря на то, что чарнли здорово выглажен. Работал достаточно долго, доработав до явного истончения работы суспензии и её потемнения - сначала она порыжела, а под конец работы стала серой.
Воду пару раз добавлял, однако суспензия хоть и была очень текучей, всё же оставалась насыщенной. Однако, результат получился таков, что дальше особой нужды в финише на чистом камне я не заметил - идти сразу на ремень или стропу - вполне можно. Отличный тандем камней получился!

До тщательной отмывки и притирки у него был скорее серовато-зеленовато-желтоватый оттенок, теперь же он сероватый и при ярком свете даёт даже синеву и фиолетовый оттенок - очень необычно, таких я ещё чарнли в руках не держал!
Собственно, именно поэтому, решил сделать побольше фоток.
А вот в макро 8:1, он выглядит иначе. Но очень узнаваемо, как чарнли. На первом макрофото рабочая поверхность в притирке на КК до F600, а на втором - рыхлый неоднородный участок, ближе к одному из узких краёв камня - мне повезло, основная рабочая поверхность таких каверн не имеет:

Занятный экземпляр! Сегодня попробовать не успел, но обязательно буду делать обзор о его работе!

В общем, мне понравилось. Очень агрессивная в резе кромка получилась, при том всё весьма чистенько.

Дальше я продолжил пробы на опасной бритве, причём решил опробовать этот камень с его же суспензией. Взял выгладившийся слурик плотного тонкого чарнли и выделял суспензию из "синего" им:

Фото сделано после работы, с высохшей суспензией. Т.е. на таком её количестве я и заканчивал работу.
Но она не мешала получению острой кромки - зубчик яврковыраженный, а чисто "для порядку" ёрзать по чистому камню - не всегда удачная идея - побоялся переработать, бывает что с бритвами, когда ногтевой тест и тест на рез волоса уже удовлетворительны, работать дальше - "лучшее враг хорошего".
Суспензия выделилась легко, белого цвета с лёгким намёком на розоватый оттенок. К окончанию работы она сильно посерела и как будто бы измельчилась, хотя я не скажу что чарнли особо замечен в дроблении частиц собственной суспензии. Однако, впечатление такое было.
Макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Сказать, что я доволен этим камнем - не сказать ничего! Я просто восхищён! Скорость работы по углеродке и по cpm s90v на уровне, в обоих случаях, хотя характер работы и разный, учитывая работу с олеинкой и с водной суспензией - и там и там результат сильно тоньше и чище, чем после водника 8000 грит. Бритву довести можно, что не всякому чарнли под силу, опять-таки.
И это вообще рушит стереотип, что чем плотнее и твёрже чарнли - тем тоньше он работает - этот один из самых мягких, что я пробовал, а также стереотип, что финишный камень обязательно должен быть очень тонко притёрт. Притирка должны быть выбрана экспериментально - оптимальная, а не максимально тонкая. Прекрасный пример этого, я считаю.

Притёр я его на карбиде кремния до фракции F600 и попробовал на бритве. Камень плотный, но тактильно мягкий и плотным твёрдым слуриком удалось выделить из него немного суспензии, без особого труда. Суспензия беловатая с чуть красноватым или розоватым оттенком, но еле-еле - буквально намёком.
Бритву я правил подсевшую, как следует с суспензией поработал круговыми движениями, и под конец в одном направлении. Затем, посеревшую от снятого металла и практически отработанную суспензию я разбавил, но не смывая полностью, опять поработал легонько круговыми и опять завершил движениями на зерно, на последних паре десятков проходов, чуть сменив наклон рисок относительно перпендикуляра к полотну бритвы, убрав давление до отрицательного - как и ожидалось, чуть "сгладил" самую зону РК.
Работал не особо тщательно, скорее "спустя рукава" и недолго. Однако, результат куда лучше, чем выглядит на фото - ногтевой тест и на крае подушечки пальца отличный, рез волоса хорош:

По горизонтали 2мм., фото кликабельно, как обычно.

Ещё я сразу попробовал на этом камне, не моя его, подправить нож из У10а - вышло очень круто. После направки на чистой коже, наклеенной на бланк, волос режется "с щелчком" на расстоянии 10-15мм. от точки удержания, и с него можно снять длииииинную стружку. При том кромка очень агрессивна и с ярковыраженным зубчиком. Вот за что люблю "У-шки" - набор остроты быстр, лёгок и рез "вкусный".

Камень понравился, но в принципе он работает также, как и ранее опробованный "сине-фиолетовый" чарнли, в т.ч. и тактильно. Ну разве что субъективно может этот чуть-чуть "на волосочек" грубее, но при том, с синего суспензия выделялась чуть охотнее. И при притирке и при её наведении.

Собственно, сегодня, я снёс микрофаску, переточив нож на "радужном" хиндостане с суспензией Аото от ММ, который мягковатый. Два раза наводил суспензию снова, по мере срабатывания прежней порции (т.е. всего 3 порции отработало) и потом, разбавив очень сильно, закончил почти что на чистом хинде. Тоже 2мм. по горизонтали. Вышло вот так:

В общем, снялось быстро. На синтетическом воднике, скажем масахиро s - 1000, подобная работа занимает примерно столько же времени.

Ну и наконец, приступил к финишу на бордовом чарнли форест. использовал с олеинкой.

Поскольку задача была сделать хоть и не максимально тонко, но и не совсем уж "на агрессию реза", как я например делал на другом ноже из aus-8 недавно на чарнли, сходном с этим в работе:

Требовалось сделать что-то среднее. Варьируя количество олеинки и давление, я поставленную задачу решил. Вышло вот эдак - опять-таки 2мм. по горизонтали:

Результат мне понравился, камень легко "управляется" в деле, показал себя удачным и на нержавейке.

А наиболее твёрдые и плотные чарнли актуально сопоставить с более плотными арканзасами, типа чего-то такого:

По углеродке разница явнее, в т.ч. если иметь ввиду малые углы заточки и в частности, на тех же бритвах, на чарнли из тех что поплотнее, получить комфортное бритьё проще, чем на доводочных арканзасах, по-моему.
Но в целом, для бритв, чарнли актуальнее с водной суспензией и далее с водой - с маслом или олеинкой на них актуальнее работать, когда нужна кромка "позлее".

Очень плотный и твёрдый камень, писал про него ранее - вот тут финиш на нём не самого удачного вариант р6м5:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post388458019/
И всякие другие пробы этого камня, в разной притирке:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post375394158/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post375486591/
И самое первое моё знакомство с ним:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post374191423/

Собственно, уделил я столько внимания описанию его проб, так как подобные по твёрдости чарнли мне встречались, и тоже вызывали несколько неоднозначное впечатление - с ними оказалось труднее найти общий язык, чем с более тактильно мягкими, чуть более "рыхлыми", как более грубо работающими, так и менее.

Ну и вот, освежив камушек на порошке КК F600, я выполнил на нём правку s125v, ранее доведённой на притире с глинозёмом. Сделал пару макрофото одного и того же участка клинка, с разным падением света - слева сверху и справа сверху. Макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

Вышла довольно агрессивная кромка, и при том достаточно аккуратная - мне вполне понравилось. Хотя, информативность тактильного отклика не столь хороша у твёрдых сталей, как например вот на таких экземплярах:

Работать можно как с водной его суспензией, так и с маслом и олеиновой кислотой. Собственно, олеинка предпочтительнее всего мне показалась, или, как вариант, эфирное масло. Притирку для него выбрал до F600, хотя, это под олеинку или масло. Под водную его суспензию, пожалуй иногда лучше до F1200.
Да, чарнли оказались не самыми простыми камнями, вспоминаю как только начинал своё знакомство с ними - было непросто и было многое непонятно и противоречиво. Но постепенно, пришло понимание как с ними быть и как применять, и сейчас они у меня наиболее часто используемые и востребованные, причём по самым разным сталям, и по разному режущему инструменту - начиная с бритв и заканчивая ножами из порошковых сталей. Не побоюсь даже сказать, что чарнли мне кажутся (ну не все, но более светлые и помягче) - наиболее быстрыми и удачными природниками для порошковых сталей - скорость хорошая, агрессивность реза прекрасная, риска может быть весьма крупной и агрессивной, и при том получается впечатляющая стойкость, а если скорректировать манеру работы, то можно получать и достаточно тонкую доводку, в т.ч. на малых углах заточки - некоторые экземпляры и при соответственной технике работы, дают прекрасный финиш опасным бритвам.

Отпишитесь потом о пробах - интересно!

На оливковом работаю с олеинкой или маслом только потому, что его еще до меня пользовали только с маслом. Короб был пропитан до одурения. Даже сейчас, после неоднократной очистки, запах такой, что храню его в полиэтиленовом пакете.

На Чарнли предпочитаю работать с водой. Потому что можно пользовать разнообразные натирки. Почему все норовят добиться именно собственной суспензии ЧФ? Он и с чужими неплохо работает. А когда разгонится -- постепенно, смывая и разбавляя, чужая суспензия заменяется своей. Как на японах.
Вообще, мне чарнлики своим ответом сильно японнатуралов напоминают. Не полностью идентично, а как... ну вот какое бы мясо ты не ел -- все равно понимаешь, что это мясо, а не сёмга. Даже если кабанчика рыбой откармливали. Информативный тактильный отклик, некоторое приятное залипание.
Суспензию можно достать грубоватой керамикой, Вы абсолютно правы, Ярослав. Можно кусочком яшмы из-под пилы без шлифовки. Можно куском харда (я, например, использую Лаппортовский Харт Арканзас).
Лучше всего достается кусочком другого ЧФ.
Отлично идут на затравку тензё и меджиро.
Синтетики не пользую, опасаясь абразивного загрязнения.

И вышло довольно любопытно, съём мега быстрый, выглядит вроде довольно прилично:
макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Но, далее, когда я взял этот чарнли уже чистый, выяснилось, что то ли камбриан его загрубил что-ли (этот чарнли не самый твёрдый), то ли обманчиво выглядела чистенько обработка на суспензии - зубчик на кромке вроде сгладился и стал более округлым, но.. и более ярковыраженным - масштаб съёмки и прочие условия, кроме света - те же:

Крупновато, в общем. Хотя, взяв ХБ стропу перед чистой кожаной, я направил и до хорошего теста на рез волоса и до весьма приличного бритья.
Но, этот синий чарнли может у меня лучше, так что для бритв, этот слурик камбриана к нему точно не буду использовать на префинише, максимум на этапе тонкой заточки.

Но это всё как обычно. А необычно то, что я сделал макро, а точнее, микрофото результата, в масштабе 12:1, "в копилку" результатов на чарнли форестах, используя объектив ЛОМО ПЛАН 10х0.22 ОПХ-10Л.
Резкость у него отличная, в принципе можно "подтянуть" масштаб и до 14:1, я это уже пробовал, но всё-таки остановил выбор масштаба для этого объектива, на 12:1 (ну чуть больше - 12,17:1, но округлим)
Прямая проекция на матрицу, стэкинг 4 кадра, кроп, по горизонтали = 1мм.:

И далее, попробовал, правда неудачно, сделать в том же масштабе фото среза волоса этой кромкой - также, 1мм. по горизонтали:

Со стэкингом не сложилось, но всё-таки вое-что видно, и чешуйки и впечатление о срезе составить можно, хотя бы по верхнему краю. Ещё надо будет поковыряться, как правильно ставить свет для подобного фото.

На РК этакая микропила специально оставлена или просто так получилось? Прямо хорошо выраженная пила, а срез ровный как гильотинкой отбили.
Еще в прошлый раз хотел спросить: Ярослав, а этот "болотный" из твердых или помягче?
Раньше был уверен, что с большим количеством разводов камни более мягкие. Пока несколько подряд не пришли прямо супертвердые именно с разводами.

Эх, не послушался в свое время Олега, отдал розового. Больше такого "суспензёвого" так и не нашел.

Вот если разживусь объективами, которыми можно будет с хорошим разрешением сделать микрофото в масштабе 16:1-20:1, вот там вообще, будет "забор" на кромке любой бритвы, нормально доведённой)

P.S. Будет время, сделаю с этим объективом фотки лезвий для Т-образных станков, нескольких, а то они сильно различаются характером кромки, для сравнения.
Хотя.. не знаю, корректно ли с ними сравнивать вообще, учитывая, что у них другой угол резания и прочие параметры. Да и комфорт не такой, как от опаски.

P.P.S. "увеличение ничто - разрешение - всё" - я пробовал сфотать через микроскоп, прикладывая камеру к окуляру, в увеличении 140х, но так расклад по разрешению намного хуже - деталей видно намного меньше.

А тут размер "зубчика" на кромке сопоставим с размером чешуйки на волосе, при том, что волос тонкий, женский. Так что грубость - кажущаяся.
В измерительный 50х микроскоп кромка вообще выглядит практически идеальной ровной гладкой линией) а чешуйки на таком волосе практически не видны.

P.S. Пришло в голову - а зачем я снимал волос собственно планахроматом, когда можно было его снять в том же масштабе и ахроматом и получить больше резкости по центру, т.е. собственно как раз область среза и вышла бы лучше и может не напортачил бы со стэком. Хотя тут зато полное единство объектива, масштаба и пр., окромя света.
Зато вот как раз случай, когда можно забить на кривизну поля ради резкости в центре.. И сразу раздумал продавать ахроматы) Но - "мысля приходит опосля" ((

quote:

Изначально написано almedic:
Может быть.
Не стоит ожидать от него возможности провести полный цикл заточки, но после правильно подобранной вашиты на нем одном (чуть подправляя и дополнительно выглаживая) можно довести и финишировать нож.
При этом он охотно принимает выглаживание той же вашитой со своей суспензией, во как.

quote:

Originally posted by FullNaga35:

стоит ли переходить на ЧФ сразу после Бордо Бразилиан

quote:

Originally posted by almedic:

Что точить? Если бритвы -- это одно, ножи -- другой.
Какая сталька в основном?

Я всегда думал, что на конвейере используют более производительные камни...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

quote:

Originally posted by oldTor:

я бы вместо бордо продолжил бы работу на искусственных абразивах а уже на финиш брал бы чарнли.

quote:

Но это всё ориентировочно, т.е. не догма, так как чарнли бывают довольно разные,

Желтый был один - самый мягкий.
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436591/

Зеленые классические были разные
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/446739/ этот показался более агрессивным, но чуть плотнее, потому потом пошел лучше для доводки
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436590/ чуть менее
-- по обоим лучше Ярослав пусть скажет мысль
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/515434/ чуть тверже

https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/452888/ чуть грубее\грызучее среднего CF

https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/512573/
этот, несмотря на то, что зеленый, оказался мягче среднего и вполне на нем нормально взбивается суспензия его же натиркой.

Еще пара с нормально выбивающейся суспензией
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=1048#p1048
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=955#p955

+еще пяток был, но это лучше прям там в теме смотрите - мельком их только оценивал или просто не помню.
__________

В общем разнообразие есть, выборка маловата.
Что могу в итоге занести: плохих среди них не было. Ориентироваться стоит на трещины и на черные пятна (это грязь, забившаяся в каверны).

Выбрал участок камня поинтереснее.
Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.

Масштаб съёмки 10:1, стэкинг и два кропа - 2мм. по горизонтали и 1,5мм. по горизонтали:

Ну, и, вот так выглядит результат заточки на нём бритвы, два фото по одному кадру, с разным светом - масштаб тот же, кроп, по горизонталям кадров - 2мм.:

По-моему очень недурно вышла кромка и фото вполне удачные.

При таком раскладе - в коробе вообще-то может быть только практическая ценность, если он "очищабелен" и вообще - удобен. А если нет - то выкинуть и дело с концом, жалеть там не о чем.
Другое дело, если есть, скажем, антикварная этикетка на фабричном или артельном коробе - тут заморачиваться может иметь смысл, исторический, так сказать. Ну, или если сделан короб просто красиво и хорошо, и не убит совсем уж.

Я некоторые старые чистил, промасленные. Всё шло в дело - и стальная щётка и цикля и шкурки и вымачивание в стиральном порошке и довольно едких чистящих средствах, но так чтобы полностью избавиться от даже намёка на запах - не удавалось. Максимум, запах просто становился еле заметен, если прямо к носу поднести, и то не сразу, а спустя какое-то время после чистки. Его, например, перешибал запах даниш ойла, которым после всех чисток и шкурений я натирал короб)

Вот есть тема по этому вопросу:
forummessage/224/17

Из отечественных, хорошо подходит суспензия магнитогорского сланца Лукаск и атлянского - вполне даже симпатично.
Ну и "немецкого" серо-чёрного сланца, что из Самары, (равно как и такого же сланца из-за бугра)

Да, если чарнли не из самых твёрдых, можно выделить его собственной суспензии, например кусочком притёртой грубовато (где-то до F400 - F500) керамики.
Собственная суспензия чарнли очень даже хороша и производительна, работает аккуратно, как правило.

Но лучше -- притереть на порошках КК. Достаточно нескольких минут (если не нужно править геометрию).