Замедление свободного затвора.

Не думаю.)

Французский ПП, кажется МАS-38 ещё раньше.

А еще раньше корабельные пушки. Палубу делали наклонной чтобы при откате пушка не только шла по оси отклоненной от оси отдачи больше чем горизонталь, а еще и подымалась вверх и быстрее тратила свою энергию. А потом скатывалась легче назад.

Не то чтобы полная аналогия, но что-то в этом уже было. Где-то принцип нащупывался.

А как вам такой экстравагантый вариант: движение затвора по спиральным направляющим? Сделать на цилиндрическом затворе 2 вертикальных выступа сзади и 2 горизонтальных спереди ( по типу запирающих выступов на вращающемся затворе ) в них просверлить отверстия, что-бы при отходе назад затвор врщался и замедлялся. Чем меньше шаг нарезов - тем больше замедление.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font>

---

А как вам

---

</BLOCKQUOTE>
А Никак. Замедление нужно только на первых паре-тройке миллиметрах движения (в зависимости от патрона и длины ствола), а далее оно только вредит.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бигспхинх:
[Б]А как вам такой экстравагантый вариант: движение затвора по спиральным направляющим?... [/Б][/QУОТЕ]
__________

Наше все - Михал Тимофеичь Калашников тожеть это пробывал в 40-х.. .
Нихрена не получилось.. .

Чем собираетесь вращать массу запирающего затвора?

Во ЧТО это "ЧЕМ" будет упираться?
Кто это "ЧТО" будет удерживать от реактивного ответного врвщения?
При солидных калибрах и соответствующей массе затвора, может и руки стрелка в "косичку" заплести.. .

Значить боевые личинки под углом 45 градусов. На первых 3мм. провернулось, тормознуло, а дальше подпружиненно едет.

А ежели сделать тело затвора двухсоставным, так что-бы нижняя лёгкая часть шла прралельно линии ствола, а верхняя, более тяжёлая, во время отпирания поднималась по специальным направляющим расположенным под углом 45о а потом также шла парралеьно стволу, но на немного выше лёгкой части?

[QУОТЕ]Изначально написано бигспхинх:
[Б]А ежели сделать тело затвора двухсоставным, так что-бы нижняя лёгкая часть шла прралельно линии ствола, а верхняя, более тяжёлая, во время отпирания поднималась по специальным направляющим расположенным под углом 45о а потом также шла парралеьно стволу, но на немного выше лёгкой части?[/Б][/QУОТЕ]
__________

Попробуйте пострелять из строительного вибратора.. .

Доброй охоты.. .

>Наше все - Михал Тимофеичь Калашников тожеть это пробывал в 40-х...
Нихрена не получилось..

Получилось, и главное он придумал,как эти направляющие делать.Но было нецелесообразно принимать на вооружение ввиду отсутствия явных преимуществ.

>Замедление нужно только на первых паре-тройке миллиметрах движения (в зависимости от патрона и длины ствола), а далее оно только вредит

Нет,оно снижает темп стрельбы и ослабляет удар затвора в заднем положении,полезно если его энергия избыточная.

А подпружиненным шариком замедлить затвор нельзя? Подбирайте: диаметр шарика, заглубление и силу пружины.

цитата:

Но было нецелесообразно принимать на вооружение ввиду отсутствия явных преимуществ.

Если у столь сложной системы не было явных преимуществ, то это означает лишь то, что замедление там отсутствовало напрочь. Система Кирали была сложнее свободно-затворных, но она давала эффект замедления открывания затвора и по-этому повторялась неоднократно с различными патронами, а система ПП Калашникова - увы, по причине ее полного несоответствия предполагаемым профитам.
Еще раз повторяю: -замедление полезно лишь до момента выхода пули за дульный срез.

цитата:

Originally posted by bigsphinx:

А ежели сделать тело затвора двухсоставным, так что-бы нижняя лёгкая часть шла прралельно линии ствола, а верхняя, более тяжёлая, во время отпирания поднималась по специальным направляющим расположенным под углом 45о а потом также шла парралеьно стволу, но на немного выше лёгкой части?

Парабеллум. Нет?

цитата:

Originally posted by ЯРЛ:

А подпружиненным шариком замедлить затвор нельзя? Подбирайте: диаметр шарика, заглубление и силу пружины.

Нет, это даст только усилие страгивание (необходимое усилие чтобы сдвинуть с мертвой точки), но замедления не даст. А усилие отдачи- либо оно будет недостаточно чтобы втолкнуть шарик- тогда автоматика не сработает. Либо оно будет достаточным- тогда никакого замедления не будет.

цитата:

Originally posted by Shekspear:

Originally posted by bigsphinx:А ежели сделать тело затвора двухсоставным, так что-бы нижняя лёгкая часть шла прралельно линии ствола, а верхняя, более тяжёлая, во время отпирания поднималась по специальным направляющим расположенным под углом 45о а потом также шла парралеьно стволу, но на немного выше лёгкой части?Парабеллум. Нет?

Это в каком это парабеллуме такой затвор?

цитата:

Originally posted by ЯРЛ:

А подпружиненным шариком замедлить затвор нельзя? Подбирайте: диаметр шарика, заглубление и силу пружины.

А если вместо шарика сделать затвор двухсоставным?

Была какая то идейка, но сейчас не могу найти - пистолет макарова 1130-пп, т.е. ПП из ПМ.

У парабеллума сходная идея- пока часть затвора движется прямолинейно, чаасть движется вверх (переламывание).

цитата:

Originally posted by Shekspear:

ПП из ПМ.

Стечкин это сделал

[QУОТЕ]Изначально написано Шекспеар:
[Б]У парабеллума сходная идея- пока часть затвора движется прямолинейно, чаасть движется вверх (переламывание).[/Б][/QУОТЕ]
__________

Не затруднит ли вас, сударь, указать на сколько милиметров, конкретно, сместитца затвор Парабелума назад и насколько милиметров сместитца за это время в вертикалной плоскости его центр масс до того как пуля покинет ствол... , и даже не оглядываясь на то, што пистoлет стреляет не очередями... .

Юношеский апломб и максимализьм оно конешно здорово... ,но "в доме нужно иметь и другие закуски"... , хотя бы таблицу умножения знать.. .

Думаю миллиметров на шесть. Примерно на столько он смещается без переламывания, если стволом ткнуть во что нибудь твердое.

[QУОТЕ]Изначально написано Шекспеар:
[Б]Думаю миллиметров на шесть. Примерно на столько он смещается без переламывания, если стволом ткнуть во что нибудь твердое.[/Б][/QУОТЕ]
__________

Так смещался там центр масс затвора в вертикальной плоскости до покидания пулей ствола или нет?

Теоретически нет.. . потому что смещение вверх- это отприрание, а оно не должно происходить пока пуля не покинет ствол.
А кто говорил что обязательно надо во время пули? Говорили что есть такое- с движением части затвора вверх

У СКСа перекашивается затвор.. . Да полно у чего есть движение в вертикальной плоскости.. . естественно после пули.

В ПП Калашникова винт использовался именно для уменьшения темпа стрельбы по сравнению с ППШ.В ППС для этого просто больше ход затвора,но это во-1х увеличивает размер оружия,во-2х болтающаяся взад-вперед масса затвора раскачивает оружие.Настоящий полусводобный затвор сложнее в исполнении и менее надежен.

цитата:

Originally posted by map:

[QУОТЕ]Изначально написано бигспхинх:
[Б]А ежели сделать тело затвора двухсоставным, так что-бы нижняя лёгкая часть шла прралельно линии ствола, а верхняя, более тяжёлая, во время отпирания поднималась по специальным направляющим расположенным под углом 45о а потом также шла парралеьно стволу, но на немного выше лёгкой части?[/Б][/QУОТЕ]
__________

Попробуйте пострелять из строительного вибратора.. .

Доброй охоты...

Я не думаю, что вертикальное перемещение детали весом грамм в 300-400 на высоту 3-5мм причем не строго вертикально, а под углом 45 градусов вызовет сильно тряску. Можно немного модернизировать и сделать так, что-бы поднималась не вся деталь, а только задняя ее часть а в передней части установить шарнир или ось. Или же сделать перемещающийся вдоль ствола патронник, на нём 2 боевых выступа и сцепить их с затвором при помощи качающихся рычагов, т.е сделать автоматику по типу короткого хода ствола.

[QУОТЕ]Изначально написано диггер:
[Б]... Настоящий полусводобный затвор сложнее в исполнении и менее надежен.[/Б][/QУОТЕ]
__________

Настоящий полусвободный затвор на порядок проще того монстра, который предложил Калашников... , и на прядок более надежен.. .

[QУОТЕ]Изначально написано бигспхинх:
[Б]

Я не думаю, что вертикальное перемещение детали весом грамм в 300-400 на высоту 3-5мм причем не строго вертикально, а под углом 45 градусов вызовет сильно тряску.... [/Б][/QУОТЕ]
__________

А тут думать и не надо... , нужно просто почитать учебники, написанные 150 лет назад... . тогда ЕГЭ ещо не было.. .

Интерессно, сколько весит дебаланс в мобильном телефоне и насколько он отклoняетца от оси?.. .

Калашниковский монстр имеет свободные допуски по всем измерениям пол-миллиметра или больше.В полусвободном затворе все детали абсолютно плотно прилегают при запирании,иначе не будет работать, это делает его чувствительным к грязи.Кроме того,работа начинает зависеть от сил трения в нескольких местах,в общем это бяка. Из всех полусвободных мне нравится больше всего поворотный затвор с наклонными направляющими,он использовался ,например,в самом первом ПП Ревелли, в ПП Рейзинг итп.

цитата:

Originally posted by map:

[QУОТЕ]Изначально написано бигспхинх:[Б]Я не думаю, что вертикальное перемещение детали весом грамм в 300-400 на высоту 3-5мм причем не строго вертикально, а под углом 45 градусов вызовет сильно тряску.... [/Б][/QУОТЕ]__________ А тут думать и не надо... , нужно просто почитать учебники, написанные 150 лет назад... . тогда ЕГЭ ещо не было.. . Интерессно, сколько весит дебаланс в мобильном телефоне и насколько он отклoняетца от оси?...

А что насчёт подвижного патронника из моего предидущего сообщения?

цитата:

поворотный затвор с наклонными направляющими,он использовался ,например,в самом первом ПП Ревелли, в ПП Рейзинг итп.

В Рейзинге М50 нету наклонных направляющих и поворотного затвора (личинка затвора перекашивается) и сконструирован он совершенно неудачно в смысле соотношения масс частей затвора, ускорением одной из которых (нижней) и осуществляется замедление открывания.

http://www.google.com/patents/US2356726

цитата:

А что насчёт подвижного патронника из моего предидущего сообщения?

Производился дробовик Винч пятьдесят какой-то, довольно удачный (при своевременной чистке), построенный на системе короткого хода патронника.
Вот один из патентов на механизм этого ружья:
google.com

цитата:

Калашниковский монстр имеет свободные допуски по всем измерениям пол-миллиметра или больше.В полусвободном затворе все детали абсолютно плотно прилегают при запирании,иначе не будет работать,

При неплотном прилегании винтовых поверхностей система Калашникова 1942г. тоже не будет выполнят свою функцию (при наличии люфтов давлению газов противодействует исключительно инерционная масса затвора), а взаимодействие затвора с этими поверхностями на всей протяженности хода , это ваще такая жопа, что Ошибки Виллар-Перозы и Рейзинга (кот. присутствуют и у Калашникова) кажутся просто несущественными.
Не стоит забывать, что Калашников не имел на тот момент никакого опыта конструирования авт.оружия и соотв. образования, и я пытаюсь спасти некоторых здесь от падения в ересь, основанную на следовании "авторитету", который таковым не был , по крайней мере по состоянию на 1942 год.

цитата:

Originally posted by Alexander Pyndos:

А что насчёт подвижного патронника из моего предидущего сообщения?Производился дробовик Винч пятьдесят какой-то, довольно удачный (при своевременной чистке), построенный на системе короткого хода патронника.Вот один из патентов на механизм этого ружья:https://www.google.com/patents... ved=0CB4Q6wEwAA

Вы имеете в виду Winchester M59 ? Как я понял у него запирание перекосом затвора, а та система, которую я предложил немного иная: в ней запирание производится двумя горизонтально качающимися рычагами за боевые выступы на подвижном патроннике.

Для небольшого оживляжу.. .

Случайно прочитал название темы. А зачем замедлять свободный затвор ПП?