Guns.ru Talks
  Оптика
  Размышления об оптимальном прицеле или о тщете загонников ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Первый арчери-супермаркет в России. BEAR ARCHERY, TROPHY RIDGE, INTERLOPER, CARBON EXPRESS, CARTEL, BARNETT, SAMICK и многие другие. Москва, Хорошевское шоссе, 9. ежедневно с 10 до 21. www.arbalet.ru
Автор Тема:   Размышления об оптимальном прицеле или о тщете загонников    (просмотров: 4289)
 версия для печати
Михаил HORNET
posted 17-4-2011 11:32    
Через слово у ветеранов данного форума, красной нитью, проходит мысль о максимально широком поле зрения прицела как некой самоценности.
При рекомендациях новичкам о выборе загонника постоянно говорится о преимуществах дорогих европейских прицелов, помимо прочего (надежность, качество оптики и механики) в части поля зрения. Дескать, европейские многотысячники Цейс-Калес со своими 35-37 м обходит на голову более бюджетного японского Никона с его 32 м и даже, мол по этой причине на Никон смотреть не надо (и на Люполд тоже).

Выскажу крамольную мысль, что ценность и вообще нужность классического загонника 1-4х24 сильно преувеличена.

людей разводят платить десятки тысяч рублей за 35-37 метров, при этом качество картинки в ощущениях, которое обеспечивает загонник, соотносится с тем, что предлагает приличный открытый коллиматор, примерно также, как дорогая резиновая кукла с реальной девушкой по соседству

Загонник, хоть совсем не дающий увеличения, ВСЕ РАВНО не дает бинокулярную картинку! Разный механизм формирования изображения, понимаешь, не стыкует мозг эти два изображения. Хоть 200 тысяч рублей заплатите, вы НЕ ПОЛУЧИТЕ того, что есть в коллиматоре за 8 тысяч рублей. Оптика в принципе неспособна дать "марку на фоне местности". Доминирующее изображение формируется для глаза, который смотрит в прицел, реально второй глаз при этом видит ТОЛЬКО периферийным зрением, в формировании картинки около прицельной марки ОН НЕ участвует, это хоть при 1х, хоть при 1.1х, хоть при 1.5х и более - никакой разницы нет. Да еще размер выходного зрачка и ограниченный айрелиф. Резиновая надувная кукла.

В сумерках прицел с линзой 24 почти беспомощен.

Ну а возможность увеличения, возразят мне?
но, как показывает практика, на номерах на загонниках все выставляют минимум, и 99% при появленнии в поле зрения зверя не будут крутить лимб трансфокатора.

Если же ставить какое-то увеличение, например, 1.5, то зачем тогда загонник - ведь прицелы типа 1.5-6х32(34,42) гораздо универсальнее, способны более эффективно работать в темноте и имеют выходной зрачок бОльшего размера.

вообще, например, что касается меня, то я считаю, что кратность 1.5 гораздо удобнее кратности 1 для стрельбы в условиях загона - некоторое сокращение поля зрения не критично совершенно, его 20 м/100м БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для производства уверенного выстрела по бегущему зверю на самых близких дальностях - вплоть до 5 м.

Даже кратности 2, с ее, в среднем, 15 м поля на 100м, еще хватает для этого! Данная кратность, ИМХО, является естественным пределом среднего стрелка, хотя опытные стрелки, при небыстрых скоростях цели или дистанции свыше 30м, способны использовать и кратность 3 (обычно 10/100) (лично я способен, но, уже действительно, крайне некомфортно)

Возникает резонный вопрос - на хрена вообще нужны прицелы такого класса?
Увлечение загонниками на практике приводит к вымыванию самой нужной и универсальной охотничьей группы прицелов - 1.5-6.
Заходишь в магазин - а выбора-то практически нет. прицелов класса 1.5-6 ОЧЕНЬ мало. один-два. масса прицелов 3-9 4-12 и т.п., уместных только при стрельбе по неподвижным целям из болтовиков. и загонники.

но вообще-то прицелы с начальной кратностью 3, опять же на мой взгляд, бессмысленный атавизм, если мы говорим об именно охотничьих или тактических прицелах. сейчас, когда с грехом пополам, кое-как производители освоили трансфокацию 6 (хотя в фотоаппаратах за это время оптическая трансфокация шагнула за 20), начальная 3 выглядит оправданной только на варминт/бр прицелах.

В общем я что хотел сказать -
1. фетишизация поля зрения в загонниках абсолютно бессмысленна, т.к. и поле 20 м обеспечивает эффективный выстрел с минимальными тренировками. Конечно, при наличии выбора следует предпочесть более широкоугольный прицел.
2. прицел 1.5х кратностью является оптимально-универсальным прицелом для стрельбы с рук - попадать с ним УДОБНЕЕ, чем с 1х. Загонник 1-4 - пустая трата денег.
3. прицел 2х является предельно допустимым для опытных стрелков оптимально-универсальным прицелом для стрельбы с рук по движущейся цели
3.1. Для адвансед-стрелков максимально комфортная кратность будет 2.5х, - требуется изрядный опыт стрельбы с 3-4х или разряд с 3х по мишени БК. все же считаю некомфотным для 90% стрелков.
4. Производители! выпускайте больше прицелов класса 1.5-6(9) и 1.8(2)-8(12)! а то то один свернул, то другой... Ничего не имею против расширенного выпуска прицелов 1-6 по разумной цене, а не за тысячи евро как Сваровски. просьба увеличить выпуск прицелов с расширенной трансфокацией - 6-6.5 - можете же. У меня есть уже древний по фотомеркам фотик Никон S4 - у него 10х зум при длине оптической части менее 60 мм и отсутствии внешнего передвижения объектива (при этом диафрагма постоянная 3.5!). То же самое по подсветке сетки - даешь в каждый прицел. тогда и цена бы упала.
5. Коллиматор НАМНОГО предпочтительнее загонника, если владелец использует 1х (причем он в разы дешевле)
6. Я за наличие коллиматора (маленький открытый коллиматор а-ля Доктер, который выпускают сейчас почти все производителя) в качестве ВТОРОГО прицела на оружии, размещенного справа на цевье на планке вивера. Это вообще крайне эффективное решение - так даже без всякого прицела по одному только стволу можно уверенно попадать в достаточно крупную цель метров до 50. поле зрения очень широкое получается. Решение по монтажу коллиматора на оптике считаю неудобным из-за ну совсем уже удаленной оси - а стрелять-то ведь надо накоротке - очень трудно с дистанцией - вблизи будет сильно низить, в точке, допустим, 25 м в ноль, потом резкий подъем. Ну если ствол относительно оптики на 4см - тогда еще куда ни шло. Но сбоку все же самое то.
7. По собственным глазам - более ясной и приятной глазу картинки чем у прицелов Никон я ни у кого из остальных производителей не видел. Вопросов механики - не касаемся.


п.с.
имею нескромный опыт общения с коллиматорами, владею прицелами с начальными 1.5, 2 и 3. Прицел 1-4х24 использовал на винтовке товарища на стрельбище.

п.п.с прицелы для бенчреста/варминта и прочего дальняка в данной теме не затронуты совершенно. Но там тоже вряд ли нужно что-то больше чем 3-18 для охоты и 4.5-30х56(50) для бенчреста

edit log


 

 
wolodya_59
posted 17-4-2011 16:29    
В не совсем ещё давние времена не знали у нас в окрУге о существовании загонников, переменники стОили в Иркутских магазинах чуть ли не две зарплаты инженера. И в нашем коллективе спокойненько пользовались <ВОМЗами>, <ЛОМО>, <БелОМО>. Били козлов из СКСов, <Тигров> и <Са(йгаков? ёг?)> на кратности 4х. Карабины покупали только самые заядлые охотники (ночные заготовители не в счёт). И поймать <на марку> бегущую косулю не составляло никакого труда при 11 м/100 м. И на 150 метров, и на 25. Стреляем по-старинке, второй глаз прищурен: В тёмном лесу оптика предпочтительней открытого. Ну и сменил оптику - купил VX-II 2-7x33. Реально - 2,5х6,6. Попробовал - понравилось. На 150 м, при 6,6х видно пробоину на мишени. На номере стою с 2,5х.
По пунктам: п 3. - прицел 2,5х кратностью: п 5. На дальностях 150-200 м - на просеке или на болоте, думаю, от оптики больше толку (правда, коллиматор только в руках вертел). Даже если кучность посредственная, видеть надо хорошо. п 7 - у меня <Льюпольд>, сравнивал I и II - картинки различаются:
romario-agro71
posted 17-4-2011 20:06    
quote:
примерно также, как дорогая резиновая кукла с реальной девушкой по соседству

Ну если реальная девушка по соседству это что-то типа наших Каштана и Обзора( ну или Хакки), то я уж лучше с дорогой резиновой куклой -- типа Цайса или Свара(ну или подешевле куколку Никон, Баррис)

quote:
фетишизация поля зрения в загонниках абсолютно бессмысленна, т.к. и поле 20 м обеспечивает эффективный выстрел с минимальными тренировками.

А мужики то в Германии и Австрии не знают и корячутся, двигают прогресс -- а надо то было остановиться на 20 м и предлагать своим покупателям немного потренироваться. Поздно Вы выдвинули свои "революционные" идеи, а то они обязательно бы к Вам прислушались и взяли Вас EXCPERTом по новейшим разработкам.
А вообще то, для человека, который неделю назад интересовался на форуме -- подойдет ли ему Хакка 1.5-6х40 на полуавтомат в 308 --Вы поразительно быстро эволюционировали в крупного эксперта по оптике и наворотили столько "новых" и "глубоких" мыслей, что данная тема просто обречена на успех - только ленивый проходя мимо не кинет табуретку. Мля -- что ни мысль то перл -- я даже растерялся -- Вы перевернули мое мировооззрение.

Хорошо хоть

quote:
прцелы для бенчреста/варминта в данной теме не затронуты совершенно.

Ну наверное через недельку наберетесь опыта и тогда держись Найтфорс и Хенсольд.

Михаил HORNET
posted 17-4-2011 21:40    
это я прикидывался всегда же полезно чужое мнение услышать. Так -то с коллиматорами и про оптику я в теме, если что можете мои посты 8-ми летней давности-то посмотеть.
рынок же есть маркетинг - не обманешь - не продашь. И как сейчас модно во всех сферах - дать потребителю иллюзию выбора - в одном режем одно, в другом другое, но ни в коем случае продукт все-в-одном не выпускаем.
Прогресс там есть, несомненно, но также несомненно, что на загоне, если вы не кретин, стрелять с 1.5 МОЖНО ЭФФЕКТИВНО.
Товарищ выше постом стрелял с 4-х. Сам видел успешные быстрые выстрелы через 4Х (а там вообще ВОМЗ был, не приведи Господи).
Ну, добро пожаловать к резиновой куколке. Или вы мне сейчас будете говорить неправду, сообщая, что лично Вы видите единую картинку при использовании 1х?.
Вот коллиматор дает такую картинку - лучшие модели - марка в пространстве. Я про ОКП-7 не говорю, он тоже такую картинку дает. закрытый коллиматор - тут не так все радужно.

и ничего такого революционного в моих высказываниях нет. все очень банально и подтверждается ОГРОМНЫМ наработанным опытом, в т.ч. практических стрелков (МКПС которые) - там рулят или коллиматоры или их сочетание с оптикой, но отнюдь не загонной.
фетиш же из поля зрения существует только на этом форуме в головах нескольких ветеранов. при его обсуждении что мол, 20 м Никона меньше 35 Цейса забывают, что кратности-то не равны, а стреляют не по летящей птице

Михаил HORNET
posted 17-4-2011 21:43    
это я прикидывался всегда же полезно чужое мнение услышать. Так -то с коллиматорами и про оптику я в теме, если что можете мои посты 8-ми летней давности-то посмотеть.
рынок же есть маркетинг - не обманешь - не продашь. И как сейчас модно во всех сферах - дать потребителю иллюзию выбора - в одном режем одно, в другом другое, но ни в коем случае продукт все-в-одном не выпускаем.
Прогресс там есть, несомненно, но также несомненно, что на загоне, если вы не кретин, стрелять с 1.5 МОЖНО ЭФФЕКТИВНО.
Товарищ выше постом стрелял с 4-х. Сам видел успешные быстрые выстрелы через 4Х (а там вообще ВОМЗ был, не приведи Господи).
Ну, добро пожаловать к резиновой куколке. Или вы мне сейчас будете говорить неправду, сообщая, что лично Вы видите единую картинку при использовании 1х?.
Вот коллиматор дает такую картинку - лучшие модели - марка в пространстве. Я про ОКП-7 не говорю, он тоже такую картинку дает. закрытый коллиматор - тут не так все радужно.

и ничего такого революционного в моих высказываниях нет. все очень банально и подтверждается ОГРОМНЫМ наработанным опытом, в т.ч. практических стрелков (МКПС которые) - там рулят или коллиматоры или их сочетание с оптикой, но отнюдь не загонной.
фетиш же из поля зрения существует только на этом форуме в головах нескольких ветеранов. при его обсуждении что мол, 20 м Никона меньше 35 Цейса забывают, что кратности-то не равны, а стреляют не по летящей птице.

а вообще переход на личности не красит человека. я лично ваши познания сомнению не подвергаю и на ваш счет не высказывался. просьба отвечать по существу, а не оскорблять участвующих в форуме. Вы тут не самый умный и знающий. у каждого есть свой опыт

edit log

yevogre
posted 17-4-2011 22:44    
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

фетиш же из поля зрения существует только на этом форуме в головах нескольких ветеранов.


Отношусь ИМЕННО к такого рода ветеранам.
Угол поля является самой главной характеристикой прицела, одновременно самой труднодостижимой.
Фетишем является как раз легенда о практически безграничном поле зрения коллиматора.
Можно просто прикинуть - при установке нормального коллиматора на позицию АйРелифа дневного прицела
его поле будет меньше, чем у загонника 1Х. Всё очень просто - диаметр линзы коллиматора не более 26мм,
линза находится на расстоянии 80 + длина прицела = 200мм, угол поля не более 8...10грд.
У загонника оно минимум 20, т.е. в 2 раза больше.
Про второй глаз не будем - одно дело просто наблюдать поляну, а другое - поляну с прицельной маркой.
Михаил HORNET
posted 17-4-2011 22:58    
диаметр линзы коллиматора - если это открытй коллиматор - влияет ТОЛЬКО на диаметр выходного зрачка.
задача коллиматора - как раз формировать "марку на видимом фоне"
вы удивитесь, но есть такие "слепые" коллиматоры, которые ВООБЩЕ не имеют поля зрения ни на квант света, формируют только одну прицельную марку, а все остальное - достраивается ВТОРЫМ глазом.
и про второй глаз как раз будем, ибо он на равных правах участвует в прицеливании с коллиматором, и ИМЕННО ЭТО и дает "марку на фоне цели". и все.

вот, а угол поля в прицеле, конечно, важен, но на одинаковой кратности, и эта кратность 1.5-2 х если у одного, допустим, цейса, этот показатель 21, а у Никона, 20.1, то вопрос - стоит ли 90 см поля 1000 долларов относится к философским и решения не имеет.
делать же из нормальной оптики жалкое подобие коллиматора, УДАЛЯЯ то, ради чего, оптика, собственно и делается, да еще выжимая за это тысячи долларов - да памятник маркетологам при жизни надо ставить.

вы мне еще скажите, что я с кратности 1.5 при 20 м не попаду также точно как вы с 1х при 37м. ну-ну

yevogre
posted 17-4-2011 23:20    
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

вы удивитесь, но есть такие "слепые" коллиматоры, которые ВООБЩЕ не имеют поля зрения ни на квант света


Вы тоже удивитесь, но, чувствуется, вы с таких просто не стреляли.
Диаметр выходного зрачка - это и есть поле, в котором марка видна.

По поводу "слепых" коллиматоров - проведите эксперимент.
Спокойно прицельтесь и произведите подряд несколько выстрелов.
ВЫ УДИВИТЕСЬ, но точки попадания будут с каждым выстрелом отползать от точки прицеливания.
До тех пор, пока расстояние между ними не будет равно расстоянию между вашими глазами.
Это не теория, проверено.
По поводу угла - нормальный угол за окуляром равен 24грд.
У НАЙКОНа и прочих ИОРов он около 20 (в меньшую сторону). Мне встречались даже с 17-ю.

AMO
posted 17-4-2011 23:53    
quote:
при установке нормального коллиматора на позицию АйРелифа дневного прицела его поле будет меньше, чем у загонника 1Х

сразу скажу, что я не против загонников

но есть некоторые наблюдения, на счет которых хотел поделится мыслями.
к примеру нормальный открытый коллиматор ставится не на позицию Айрелифа, а гораздо вперед. Во всяком случае я собираюсь так поступить с моей Буррис Фаст Фаер. И поемеу фактор второго глаза не вожможно не учитывать,если мы говорим о реальной охоте или стрельбе.

для меня лично коллимотор лучше тем, что на близких дистанциях (до 70-80м) гораздо легче поймать быстро движующею цель. Их фишка в том,что они не требует совмещать глаз с оптческой осью прицела (в нашем случае загонник), а для кого это секунды.
вот и все по моему.
но загонники нужны безусловно. Если зверь вышел на поле на 200м и у тебя на винтовке только открытый коллиматор,то с очень большой долей вероятностью, это будет промах. Лично точка моего коллиматора на 100м равна 4 МОА, то есть закрывает цель на этой дистанции примерно 12см. не удобно.
ИМХО коллиматор не заменит загонника, а загонник не имеет основного плюся коллиматора-БОЛЕЕ быстро поймать движущую цель.
с уважением,


edit log

bestia65
posted 18-4-2011 07:54    
quote:
для меня лично коллимотор лучше тем, что на близких дистанциях (до 70-80м) гораздо легче поймать быстро движующею цель. Их фишка в том,что они требует совмещать глаз с оптческой осью прицела (в нашем случае загонник), а это для кого это секунды.
вот и все по моему.


Дело привычки,я ставлю всегда на 2,5,мне так комфортнее, видимо сказалось советское прошлое, успешно охотил с трехой и ущербным ВОМЗом 4Х24. Как то взглянул в него после Бендера, пришел в ужас, а ведь добывал, и не мало.
С уважением, Сергей.
romario-agro71
posted 18-4-2011 10:12    
quote:
просьба отвечать по существу, а не оскорблять участвующих в форуме

Несколько раз перечитал свой пост, но так и не нашел в нем оскорбительных слов - немного иронии есть - оскорблений нет, так что извиняться не собираюсь. А вот Вы уважаемый, своим опусом приравняли всех приверженцев классического загонника к фетишистам и пользователям резиновых изделий. Отвечать что-то по существу на Ваши "апрельские тезисы" не собираюсь, мне это просто не интересно, поскольку (это глубоко мое личное мнение)половина из них откровенный бред -- ну типа вот этого

quote:
кратность 1.5 гораздо удобнее кратности 1 для стрельбы в условиях загона - некоторое сокращение поля зрения не критично совершенно, его 20 м/100м БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для производства уверенного выстрела по бегущему зверю на самых близких дальностях - вплоть до 5 м.

попробуйте рассказать это охотнику, на которого в загоне вышел действительно крупный секач ну или который едет в Африку на бычка или киску -- догадайтесь с трех раз -- куда он Вас пошлет вместе с Вашими большим опытом)

--- а вторая половина -- это декларирование известных всем, прописных истин - типа

quote:
Коллиматор НАМНОГО предпочтительнее загонника, если владелец использует 1х

Я бы вообще прошел мимо этой темы, если бы Вы после каждого из Ваших тезисов делали пометку - "это глубоко мое личное мнение" или просто ИМХО, но этого же нет -- и в Вашем профайле написано что Вы -- Expert. И Вы как Expert авторитетно, во всеуслышание заявляете

quote:
2. прицел 1.5х кратностью является оптимально-универсальным прицелом для стрельбы с рук - попадать с ним УДОБНЕЕ, чем с 1х. Загонник 1-4 - пустая трата денег.

А вот по этому пункту Вам вообще можно диагноз ставить

quote:
4. Производители! выпускайте больше прицелов класса 1.5-6(9) и 1.8(2)-8(12)! а то то один свернул, то другой... Ничего не имею против расширенного выпуска прицелов 1-6 по разумной цене, а не за тысячи евро как Сваровски. просьба увеличить выпуск прицелов с расширенной трансфокацией - 6-6.5 - можете же. У меня есть уже древний по фотомеркам фотик Никон S4 - у него 10х зум при длине оптической части менее 60 мм и отсутствии внешнего передвижения объектива (при этом диафрагма постоянная 3.5!). То же самое по подсветке сетки - даешь в каждый прицел. тогда и цена бы упала.

В заключении небольшой совет -- допишите в конце Вашего первого поста, что это все - ОЧЕНЬ ГЛУБОКОЕ ИМХО -- навеянное проказницей весной, а то не дай боже новички прислушаются к EXPERTному мнению.

Михаил HORNET
posted 18-4-2011 22:27    
ВЫ не привели НИ ОДНОГО аргумента в пользу своей точки зрения, опять опустившись до личных наездов.
Если вы не умеете стрелять, вам никакое поле не поможет. Если вы вскидываете винтовку и ПОТОМ начинаете судорожно в прицеле искать мишень - тогда да, вам без 35 м не обойтись.
Если ваш зверь НАСТОЛЬКО крупный, что не помещается в конусе 20м на сотню, то коллиматор (с откидным магнифиром, если боитесь что промахнетесь по этому чудовищу с 200 м) будет в самый раз. Вообще странный зверь - в 20 не помещается, а в 35 как карандаш в стакане вдруг оказывается.
Попробуете рассказать МНЕ, что ограниченное одноглазое поле зрения и видимость 35 /100 ЛУЧШЕ И БЫСТРЕЕ неразрывного неограниченного бинокулярного зрения коллиматора, марки на фоне цели, господин снобистский товарищ, едва, по видимому, понимающий суть работы коллиматорного прицела (при, возможно, большом опыте в оптике).
Превознося эти ваши 35 на 100 при 1х вы как-то забываете, что при 15 на 100 при 2х вы эти самые 15 субъективно видите как бы с 50 м. Ну а теперь сравните.

Масса людей УСПЕШНО стреляет по движущимся мишеням с кратностью 1.5-2.5.
Посмотрите ассортимент Акогов. ВАм не кажется там странным отсутствие 1х? Срочно напишите Триджикону, мол, я, самый главный знаток оптики и быстрой стрельбы, говорю вам срочно примите меры. ведь ваши прицелы - безрассудство, из них по движущемуся объекту попасть в принципе невозможно! И ведь это как раз самые что ни на есть прицелы, созданные для ситуаций, при которых охота на буйвола или льва - детские опасности в песочнице.

диагноз поставьте себе сами.
если вам ну непременно надо 35 м - ну флаг вам в руки, только не надо это распространять НА ВСЕХ. Я уверен, и пара высказываний выше только подтверждают это, что БОЛЬШИНСТВУ 1.5 или 2 будет удобнее, чем 1 - видимое-то расстояние до цели сокращается, что комфорт и точность выстрела значительно увеличивает. Иначе вообще зачем приближение-то в прицеле? делаем 1х и стреляем. Прицел - это не труба наблюдения. Винтовку к плечу вскидывают непосредственно перед производством выстрела так, что перекрестье прицела СРАЗУ смотрит на цель - и для комфорта требуется только чтобы скорость премещения цели соотносилась с его полем зрения, чтобы можно было быстро и точно взять упреждение. я не знаю такого зверя, которому надо упреждение больше, чем может обеспечить поле 15/100 при 2х. по птице, да, не постреляешь особо. Стрельба с 10 м по движущейся цели вообще предполагает скорее интуитивную стрельбу и там рулит ложа и опыт, при этом фокус у 2х работает уже с 3-х метров.
Я сносно управляюсь с прицелом кратности 3 по движущейся цели на дистанциях 10-70 м и скажу, что даже на таких дальностях дополнительные возможности оптики помогают, а отнюдь не являются помехой, как нас тут пытаются уверить.

smnv
posted 19-4-2011 01:51    
Считаю, что данный вопрос не имеет однозначного ответа. Все сугубо индивидуально. Мои друзья, охотники с большим стажем, привыкшие стрелять с открытого прицела, поначалу не могли приспособится к оптическим прицелам. А вот коллиматоры им понравились сразу. К оптике надо привыкать и тут чем шире поле зрения, тем легче к ней привыкнуть.
Лично я, купив первое нарезное, более 10 лет назад, сразу поставил на него оптику. Был это ЛЮП 3-9х40. Да, пользоватся им на загоне, даже на кратности 3 я не смог. Тогда мне действительно банально не хватало того самого поля зрения. Поэтому последовало приобретение загонника 1-4 и все стало нормально. Но чем больше я стрелял, тем чаще стал замечать, что все реже ставлю кратность 1. Поэтому со временем, перешел на 1.5-6х42 и 1.5-6х24. Сейчас после более 10-и лет и 20-и прошедших через меня прицелов, я пришел (или вернулся) к кратности 2.5-10. И хотя основная часть моих охот, это по прежнему загоны, с кратностью 2.5 я очень комфортно себя на них чувствую, даже когда приходится стрелять накоротке. И что самое главное, поля зрения стало вполне хватать.

edit log

Леший174
posted 19-4-2011 11:47    
quote:
к кратности 2.5-10

smnv подскажите что за прицел у Вас тоже хочу себе универсал с подсветкой желательно? Но пока без успешно всё сняли с производства.
smnv
posted 19-4-2011 12:19    
Leupold VX-7 2.5-10x45. Хоть и без подсветки, но благодаря тому, что сетка ХТ-дуплекс (ставится только на серии VX-7), даже вечером видно прекрасно. До этого был VX-3 3.5-10х50 с подсветкой, тоже отличный прицел, но там нижняя кратность х3.5 все же для загонов на мой взгляд, несколько великовата. Для загонов был VX-7 1.5-6х24 но и на нем кратность ниже х2 практически не ставил. Надоело переставлять прицелы и вот решил "объединить" их в один.
Повторюсь, но даже в загоне при стрельбе на 40-50м никакого дискомфорта не чувствую.

edit log

AMO
posted 19-4-2011 16:32    
quote:
Leupold VX-7 2.5-10x45.

Я заказал VX-3 2.5-8*36. 8* для моих целей достаточно. Серия VX-7 полностью снята с производства. Ее заменила серия VX-6 с шестикратным зумом.
с уважением,

smnv
posted 19-4-2011 17:10    
quote:
Я заказал VX-3 2.5-8*36

Неплохой прицел. У меня такой "переехал" на мелкашку.

quote:
Серия VX-7 полностью снята с производства. Ее заменила серия VX-6 с шестикратным зумом.

Посмотрим, что за прицелы будут. Пока их в продаже не видел. Но,что самое интересное, цена на них заявлена меньше чем теперяшняя цена на VX-7. Хотя VX-7 серия сейчас распродается со значительными скидками. Пару лет назад она стоила значительно дороже. Думаю что по качеству оптики VX-6 это будет модифицированная VX-3 серия.

Интересно будет узнать у уважаемого yevogre , по какому пути пошел Люп с реализацией 6-кратного зума? Ближе к Сваровски или же к Бушнеллу?
Хотя судя по цене,это будет некий аналог Буша серии 6500. Ну может на несколько более высоком уровне.

edit log

romario-agro71
posted 19-4-2011 19:35    
quote:
ВЫ не привели НИ ОДНОГО аргумента в пользу своей точки зрения

Хорошо, один приведу. Само название Вашей темы изначально некорректно. Зачем сравнивать оптимальный(или другим словом универсальный) прицел с узкоспециализированным "загонником". Почему Вы не взяли для сравнения варминт-прицел или ночник - они еще больше не дотягивают до универсала. В любой сфере деятельности, универсальный инструмент всегда проигрывает по основному рабочему показателю инструменту специализированному. В нашей ситуации, горячо любимый вами универсал - 1.5-6х40 - который якобы вымывается загонниками - проигрывает классическому "загоннику" на загоне, и Вы это сами признаете -- из Вашего п.1

quote:
Конечно, при наличии выбора следует предпочесть более широкоугольный прицел.

Он также сильно проигрывает хорошему сумеречному прицелу с 50-56 линзой на засидке в утренние и вечерние сумерки.

Ну и само собой он не подходит для дальней стрельбы - там другие кратности

quote:
Но там тоже вряд ли нужно что-то больше чем 3-18 для охоты и 4.5-30х56(50) для бенчреста

Может поэтому отдельные фирмы и снимают данную категорию с производства поскольку она, как говорится -- "Non vagina - non ruber legion" или по русски "Не в пи..ду, ни в красную армию".

Вы почему то изначально запамятовали, что "загонник" -- это узкоспециализированный прицел, он для загона( его поэтому так и назвали), а Вы зачем-то начали сравнивать его с другими прицелами, тоже узкоспециализированными.

quote:
В сумерках прицел с линзой 24 почти беспомощен.

На хрена мне в сумерках загонник - для этих целей я возьму хороший сумеречник - 2,5-10х50-56, а еще лучше ночник, поскольку разница между 24 и 50 линзой -- это 10-15 мин в наступающих сумерках. А пострелять сурков на дальностях за 500м нужен другой прицел. Т.е. для каждой охоты - свой, узкоспециализированный инструмент.
Я конечно понимаю, что не всякий человек может себе позволить такой набор инструментов из-за финансовых ограничений, но я привел идеальный вариант. Вы же начали свой топик напрямую связав никчемность загонника с его высокой стоимостью.
Ну не можете Вы себе это позволить -- зачем же хаять то. Есть много людей, которые хотят и могут приобретать узкоспециализированные вещи и делают это. Нет у Вас средств на несколько прицелов - покупайте один 1.5-6х40 - и миритесь с его относительной ущербностью на загоне, сумеречной засидке и варминтинге -- для других охот, например с подхода - отличный прицел.
Получается у Вас стрелять с узким полем, и главное - нравится Вам - стреляйте, но не надо агитировать других, безапелляционно заявляя, что загонник - это выброшенные деньги. Все это - сказки в пользу бедных.
Я намеренно не затронул здесь тему сравнения загонника - оптического(телескопического) прицела -- с коллиматором. Я полностью согласен, что один и тот же стрелок покажет лучший результат при стрельбе до 100 м по быстро перемещающейся цели, стреляя с коллиматором -- прицеливание намного проще. Но здесь тоже есть два момента.
ПЕРВЫЙ - это дело вкуса. Я как представлю на своем классическом болте, с красивым орешком какой-нибуть ЕоТеч( да еще с какой-нибудь откидной дрочью - типа магнифера), меня просто в дрожь бросает от этого уродства, а другим нравится, но я же не убеждаю их, что это говно. Нравится им это убожество - пусть ставят и будут счастливы.
Я бы еще смирился с Аймпоинтом, но - ВТОРОЙ МОМЕНТ - мне иногда нужна кратность больше единички для точного выстрела до 250- максимум 300м - этого коллиматор мне дать не может.
Моим первым прицелом был горячо Вами любимый Никон Монарх 2-8х32. Он меня вполне устраивал на засидке по светлу, при скрадывании, но абсолютно не устраивал на загоне из-за узкого поля и отсутствия подсветки. Поэтому я его продал, добавил и купил себе загонник 1-4х24 с подсветкой(и кстати не за огромные тысячи Евров,как Вы вещаете, а всего лишь за деньги -- вдвое дороже того же Никона, но с полем 36 м), а сейчас коплю на ночник.(Кстати, почему Вы решили, что только загонники такие дорогушшие??? У одного производителя и в одной серии -- прицел 1.5-6х40 всегда будет дороже прицела 1-4х24). Стрелять на пол километра по маленькому вонючему зверьку мне не нравится, неинтересно - полное отсутствие адреналина , как в тире.
Так что ограничусь двумя узкоспециализированными инструментами, которые меня устраивают своими потребительскими качествами и ,что немаловажно, внешним видом т.к. - "мы не так долго живем, что бы позволять себе охотиться с уродливым оружием"(классик).
Так что, уважаемый Expert, не стоит так безапелляционно навязывать другим свое мнение и приравнивать огромное количество людей к фетишистам и резинопользователям только потому, что у них есть средства и вкус отличается от Вашего, кстати весьма "изощренного" - до такого додуматься надо.
http://forum.guns.ru/forummessage/10/793851.html

edit log

FRAG
posted 19-4-2011 21:33    
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:
...
Посмотрите ассортимент Акогов. ВАм не кажется там странным отсутствие 1х? Срочно напишите Триджикону, мол, я, самый главный знаток оптики и быстрой стрельбы, говорю вам срочно примите меры. ведь ваши прицелы - безрассудство, из них по движущемуся объекту попасть в принципе невозможно! И ведь это как раз самые что ни на есть прицелы, созданные для ситуаций, при которых охота на буйвола или льва - детские опасности в песочнице...


там присутствуют 3 момента, помимо этого-патентованная система, позволяющая целиться двумя глазами, система, снижающая вредное влияние паралакса, из-за чего стрельба практически не отличается таковой от колиматора-глаз не на оси, а пуля все равно приходит в цель, и очень толерантный ай-релиф. Несмотря на прописанный очень малый по паспорту-он только рекомендован производителем, как оптимальный, но стрелять можно легко и с 1сантиметра удаления и с 30ти-линзы позволяют.

edit log

Михаил HORNET
posted 19-4-2011 21:40    
очень своеобразный "специализированный" инструмент этот загонник - одинаково плохо делает все, для чего предназначен.
В скорости и качеству картинки при 1х безнадежно сливает коллиматору.
при установке 1.5-2х и выше становится менее удобным, чем 1.5-6х32-42 из-за меньшего размера выходного зрачка и меньшей светосилы. При этом, не забывайте, никаким чудесным углом 1-4х24 при 1.5 и 2х не обладает! самое обычное поле 20 и 15 м.

ну да, у нас разные оценки эстетики оружия, о чем спора нет. Вы - приверженец классики, и, полагаю, сама мысль об установке ДВУХ прицелов на оружие вызывает у вас отторжение. Да и ставить реально некуда.
Я же могу позволить поставить себе и специализированный коллиматор и универсальный прицел.

вместо выпуска бездарных и никчемных загонников 1-4х24 лучше бы производители сконцентрировали свои усилия на выпуске 1-6х32 (42), 1-8х32(42), 1-10х44 и т.п. Вот это были бы действительно универсальные прицелы. И по приемлимым ценам, а не по цене поездки всей семьей на отдых.

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оптика
  Размышления об оптимальном прицеле или о тщете загонников ( 1 )
guns.ru home