Оптика

Размышления об оптимальном прицеле или о тщете загонников

Михаил HORNET 17-04-2011 11:32

Через слово у ветеранов данного форума, красной нитью, проходит мысль о максимально широком поле зрения прицела как некой самоценности.
При рекомендациях новичкам о выборе загонника постоянно говорится о преимуществах дорогих европейских прицелов, помимо прочего (надежность, качество оптики и механики) в части поля зрения. Дескать, европейские многотысячники Цейс-Калес со своими 35-37 м обходит на голову более бюджетного японского Никона с его 32 м и даже, мол по этой причине на Никон смотреть не надо (и на Люполд тоже).

Выскажу крамольную мысль, что ценность и вообще нужность классического загонника 1-4х24 сильно преувеличена.

людей разводят платить десятки тысяч рублей за 35-37 метров, при этом качество картинки в ощущениях, которое обеспечивает загонник, соотносится с тем, что предлагает приличный открытый коллиматор, примерно также, как дорогая резиновая кукла с реальной девушкой по соседству

Загонник, хоть совсем не дающий увеличения, ВСЕ РАВНО не дает бинокулярную картинку! Разный механизм формирования изображения, понимаешь, не стыкует мозг эти два изображения. Хоть 200 тысяч рублей заплатите, вы НЕ ПОЛУЧИТЕ того, что есть в коллиматоре за 8 тысяч рублей. Оптика в принципе неспособна дать "марку на фоне местности". Доминирующее изображение формируется для глаза, который смотрит в прицел, реально второй глаз при этом видит ТОЛЬКО периферийным зрением, в формировании картинки около прицельной марки ОН НЕ участвует, это хоть при 1х, хоть при 1.1х, хоть при 1.5х и более - никакой разницы нет. Да еще размер выходного зрачка и ограниченный айрелиф. Резиновая надувная кукла.

В сумерках прицел с линзой 24 почти беспомощен.

Ну а возможность увеличения, возразят мне?
но, как показывает практика, на номерах на загонниках все выставляют минимум, и 99% при появленнии в поле зрения зверя не будут крутить лимб трансфокатора.

Если же ставить какое-то увеличение, например, 1.5, то зачем тогда загонник - ведь прицелы типа 1.5-6х32(34,42) гораздо универсальнее, способны более эффективно работать в темноте и имеют выходной зрачок бОльшего размера.

вообще, например, что касается меня, то я считаю, что кратность 1.5 гораздо удобнее кратности 1 для стрельбы в условиях загона - некоторое сокращение поля зрения не критично совершенно, его 20 м/100м БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для производства уверенного выстрела по бегущему зверю на самых близких дальностях - вплоть до 5 м.

Даже кратности 2, с ее, в среднем, 15 м поля на 100м, еще хватает для этого! Данная кратность, ИМХО, является естественным пределом среднего стрелка, хотя опытные стрелки, при небыстрых скоростях цели или дистанции свыше 30м, способны использовать и кратность 3 (обычно 10/100) (лично я способен, но, уже действительно, крайне некомфортно)

Возникает резонный вопрос - на хрена вообще нужны прицелы такого класса?
Увлечение загонниками на практике приводит к вымыванию самой нужной и универсальной охотничьей группы прицелов - 1.5-6.
Заходишь в магазин - а выбора-то практически нет. прицелов класса 1.5-6 ОЧЕНЬ мало. один-два. масса прицелов 3-9 4-12 и т.п., уместных только при стрельбе по неподвижным целям из болтовиков. и загонники.

но вообще-то прицелы с начальной кратностью 3, опять же на мой взгляд, бессмысленный атавизм, если мы говорим об именно охотничьих или тактических прицелах. сейчас, когда с грехом пополам, кое-как производители освоили трансфокацию 6 (хотя в фотоаппаратах за это время оптическая трансфокация шагнула за 20), начальная 3 выглядит оправданной только на варминт/бр прицелах.

В общем я что хотел сказать -
1. фетишизация поля зрения в загонниках абсолютно бессмысленна, т.к. и поле 20 м обеспечивает эффективный выстрел с минимальными тренировками. Конечно, при наличии выбора следует предпочесть более широкоугольный прицел.
2. прицел 1.5х кратностью является оптимально-универсальным прицелом для стрельбы с рук - попадать с ним УДОБНЕЕ, чем с 1х. Загонник 1-4 - пустая трата денег.
3. прицел 2х является предельно допустимым для опытных стрелков оптимально-универсальным прицелом для стрельбы с рук по движущейся цели
3.1. Для адвансед-стрелков максимально комфортная кратность будет 2.5х, - требуется изрядный опыт стрельбы с 3-4х или разряд с 3х по мишени БК. все же считаю некомфотным для 90% стрелков.
4. Производители! выпускайте больше прицелов класса 1.5-6(9) и 1.8(2)-8(12)! а то то один свернул, то другой... Ничего не имею против расширенного выпуска прицелов 1-6 по разумной цене, а не за тысячи евро как Сваровски. просьба увеличить выпуск прицелов с расширенной трансфокацией - 6-6.5 - можете же. У меня есть уже древний по фотомеркам фотик Никон S4 - у него 10х зум при длине оптической части менее 60 мм и отсутствии внешнего передвижения объектива (при этом диафрагма постоянная 3.5!). То же самое по подсветке сетки - даешь в каждый прицел. тогда и цена бы упала.
5. Коллиматор НАМНОГО предпочтительнее загонника, если владелец использует 1х (причем он в разы дешевле)
6. Я за наличие коллиматора (маленький открытый коллиматор а-ля Доктер, который выпускают сейчас почти все производителя) в качестве ВТОРОГО прицела на оружии, размещенного справа на цевье на планке вивера. Это вообще крайне эффективное решение - так даже без всякого прицела по одному только стволу можно уверенно попадать в достаточно крупную цель метров до 50. поле зрения очень широкое получается. Решение по монтажу коллиматора на оптике считаю неудобным из-за ну совсем уже удаленной оси - а стрелять-то ведь надо накоротке - очень трудно с дистанцией - вблизи будет сильно низить, в точке, допустим, 25 м в ноль, потом резкий подъем. Ну если ствол относительно оптики на 4см - тогда еще куда ни шло. Но сбоку все же самое то.
7. По собственным глазам - более ясной и приятной глазу картинки чем у прицелов Никон я ни у кого из остальных производителей не видел. Вопросов механики - не касаемся.


п.с.
имею нескромный опыт общения с коллиматорами, владею прицелами с начальными 1.5, 2 и 3. Прицел 1-4х24 использовал на винтовке товарища на стрельбище.

п.п.с прицелы для бенчреста/варминта и прочего дальняка в данной теме не затронуты совершенно. Но там тоже вряд ли нужно что-то больше чем 3-18 для охоты и 4.5-30х56(50) для бенчреста

wolodya_59 17-04-2011 16:29

В не совсем ещё давние времена не знали у нас в окрУге о существовании загонников, переменники стОили в Иркутских магазинах чуть ли не две зарплаты инженера. И в нашем коллективе спокойненько пользовались <ВОМЗами>, <ЛОМО>, <БелОМО>. Били козлов из СКСов, <Тигров> и <Са(йгаков? ёг?)> на кратности 4х. Карабины покупали только самые заядлые охотники (ночные заготовители не в счёт). И поймать <на марку> бегущую косулю не составляло никакого труда при 11 м/100 м. И на 150 метров, и на 25. Стреляем по-старинке, второй глаз прищурен: В тёмном лесу оптика предпочтительней открытого. Ну и сменил оптику - купил VX-II 2-7x33. Реально - 2,5х6,6. Попробовал - понравилось. На 150 м, при 6,6х видно пробоину на мишени. На номере стою с 2,5х.
По пунктам: п 3. - прицел 2,5х кратностью: п 5. На дальностях 150-200 м - на просеке или на болоте, думаю, от оптики больше толку (правда, коллиматор только в руках вертел). Даже если кучность посредственная, видеть надо хорошо. п 7 - у меня <Льюпольд>, сравнивал I и II - картинки различаются:
romario-agro71 17-04-2011 20:06

quote:
примерно также, как дорогая резиновая кукла с реальной девушкой по соседству

Ну если реальная девушка по соседству это что-то типа наших Каштана и Обзора( ну или Хакки), то я уж лучше с дорогой резиновой куклой -- типа Цайса или Свара(ну или подешевле куколку Никон, Баррис)

quote:
фетишизация поля зрения в загонниках абсолютно бессмысленна, т.к. и поле 20 м обеспечивает эффективный выстрел с минимальными тренировками.

А мужики то в Германии и Австрии не знают и корячутся, двигают прогресс -- а надо то было остановиться на 20 м и предлагать своим покупателям немного потренироваться. Поздно Вы выдвинули свои "революционные" идеи, а то они обязательно бы к Вам прислушались и взяли Вас EXCPERTом по новейшим разработкам.
А вообще то, для человека, который неделю назад интересовался на форуме -- подойдет ли ему Хакка 1.5-6х40 на полуавтомат в 308 --Вы поразительно быстро эволюционировали в крупного эксперта по оптике и наворотили столько "новых" и "глубоких" мыслей, что данная тема просто обречена на успех - только ленивый проходя мимо не кинет табуретку. Мля -- что ни мысль то перл -- я даже растерялся -- Вы перевернули мое мировооззрение.

Хорошо хоть

quote:
прцелы для бенчреста/варминта в данной теме не затронуты совершенно.

Ну наверное через недельку наберетесь опыта и тогда держись Найтфорс и Хенсольд.

Михаил HORNET 17-04-2011 21:40

это я прикидывался всегда же полезно чужое мнение услышать. Так -то с коллиматорами и про оптику я в теме, если что можете мои посты 8-ми летней давности-то посмотеть.
рынок же есть маркетинг - не обманешь - не продашь. И как сейчас модно во всех сферах - дать потребителю иллюзию выбора - в одном режем одно, в другом другое, но ни в коем случае продукт все-в-одном не выпускаем.
Прогресс там есть, несомненно, но также несомненно, что на загоне, если вы не кретин, стрелять с 1.5 МОЖНО ЭФФЕКТИВНО.
Товарищ выше постом стрелял с 4-х. Сам видел успешные быстрые выстрелы через 4Х (а там вообще ВОМЗ был, не приведи Господи).
Ну, добро пожаловать к резиновой куколке. Или вы мне сейчас будете говорить неправду, сообщая, что лично Вы видите единую картинку при использовании 1х?.
Вот коллиматор дает такую картинку - лучшие модели - марка в пространстве. Я про ОКП-7 не говорю, он тоже такую картинку дает. закрытый коллиматор - тут не так все радужно.

и ничего такого революционного в моих высказываниях нет. все очень банально и подтверждается ОГРОМНЫМ наработанным опытом, в т.ч. практических стрелков (МКПС которые) - там рулят или коллиматоры или их сочетание с оптикой, но отнюдь не загонной.
фетиш же из поля зрения существует только на этом форуме в головах нескольких ветеранов. при его обсуждении что мол, 20 м Никона меньше 35 Цейса забывают, что кратности-то не равны, а стреляют не по летящей птице

Михаил HORNET 17-04-2011 21:43

это я прикидывался всегда же полезно чужое мнение услышать. Так -то с коллиматорами и про оптику я в теме, если что можете мои посты 8-ми летней давности-то посмотеть.
рынок же есть маркетинг - не обманешь - не продашь. И как сейчас модно во всех сферах - дать потребителю иллюзию выбора - в одном режем одно, в другом другое, но ни в коем случае продукт все-в-одном не выпускаем.
Прогресс там есть, несомненно, но также несомненно, что на загоне, если вы не кретин, стрелять с 1.5 МОЖНО ЭФФЕКТИВНО.
Товарищ выше постом стрелял с 4-х. Сам видел успешные быстрые выстрелы через 4Х (а там вообще ВОМЗ был, не приведи Господи).
Ну, добро пожаловать к резиновой куколке. Или вы мне сейчас будете говорить неправду, сообщая, что лично Вы видите единую картинку при использовании 1х?.
Вот коллиматор дает такую картинку - лучшие модели - марка в пространстве. Я про ОКП-7 не говорю, он тоже такую картинку дает. закрытый коллиматор - тут не так все радужно.

и ничего такого революционного в моих высказываниях нет. все очень банально и подтверждается ОГРОМНЫМ наработанным опытом, в т.ч. практических стрелков (МКПС которые) - там рулят или коллиматоры или их сочетание с оптикой, но отнюдь не загонной.
фетиш же из поля зрения существует только на этом форуме в головах нескольких ветеранов. при его обсуждении что мол, 20 м Никона меньше 35 Цейса забывают, что кратности-то не равны, а стреляют не по летящей птице.

а вообще переход на личности не красит человека. я лично ваши познания сомнению не подвергаю и на ваш счет не высказывался. просьба отвечать по существу, а не оскорблять участвующих в форуме. Вы тут не самый умный и знающий. у каждого есть свой опыт

yevogre 17-04-2011 22:44

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

фетиш же из поля зрения существует только на этом форуме в головах нескольких ветеранов.


Отношусь ИМЕННО к такого рода ветеранам.
Угол поля является самой главной характеристикой прицела, одновременно самой труднодостижимой.
Фетишем является как раз легенда о практически безграничном поле зрения коллиматора.
Можно просто прикинуть - при установке нормального коллиматора на позицию АйРелифа дневного прицела
его поле будет меньше, чем у загонника 1Х. Всё очень просто - диаметр линзы коллиматора не более 26мм,
линза находится на расстоянии 80 + длина прицела = 200мм, угол поля не более 8...10грд.
У загонника оно минимум 20, т.е. в 2 раза больше.
Про второй глаз не будем - одно дело просто наблюдать поляну, а другое - поляну с прицельной маркой.
Михаил HORNET 17-04-2011 22:58

диаметр линзы коллиматора - если это открытй коллиматор - влияет ТОЛЬКО на диаметр выходного зрачка.
задача коллиматора - как раз формировать "марку на видимом фоне"
вы удивитесь, но есть такие "слепые" коллиматоры, которые ВООБЩЕ не имеют поля зрения ни на квант света, формируют только одну прицельную марку, а все остальное - достраивается ВТОРЫМ глазом.
и про второй глаз как раз будем, ибо он на равных правах участвует в прицеливании с коллиматором, и ИМЕННО ЭТО и дает "марку на фоне цели". и все.

вот, а угол поля в прицеле, конечно, важен, но на одинаковой кратности, и эта кратность 1.5-2 х если у одного, допустим, цейса, этот показатель 21, а у Никона, 20.1, то вопрос - стоит ли 90 см поля 1000 долларов относится к философским и решения не имеет.
делать же из нормальной оптики жалкое подобие коллиматора, УДАЛЯЯ то, ради чего, оптика, собственно и делается, да еще выжимая за это тысячи долларов - да памятник маркетологам при жизни надо ставить.

вы мне еще скажите, что я с кратности 1.5 при 20 м не попаду также точно как вы с 1х при 37м. ну-ну

yevogre 17-04-2011 23:20

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

вы удивитесь, но есть такие "слепые" коллиматоры, которые ВООБЩЕ не имеют поля зрения ни на квант света


Вы тоже удивитесь, но, чувствуется, вы с таких просто не стреляли.
Диаметр выходного зрачка - это и есть поле, в котором марка видна.

По поводу "слепых" коллиматоров - проведите эксперимент.
Спокойно прицельтесь и произведите подряд несколько выстрелов.
ВЫ УДИВИТЕСЬ, но точки попадания будут с каждым выстрелом отползать от точки прицеливания.
До тех пор, пока расстояние между ними не будет равно расстоянию между вашими глазами.
Это не теория, проверено.
По поводу угла - нормальный угол за окуляром равен 24грд.
У НАЙКОНа и прочих ИОРов он около 20 (в меньшую сторону). Мне встречались даже с 17-ю.

AMO 17-04-2011 23:53

quote:
при установке нормального коллиматора на позицию АйРелифа дневного прицела его поле будет меньше, чем у загонника 1Х

сразу скажу, что я не против загонников

но есть некоторые наблюдения, на счет которых хотел поделится мыслями.
к примеру нормальный открытый коллиматор ставится не на позицию Айрелифа, а гораздо вперед. Во всяком случае я собираюсь так поступить с моей Буррис Фаст Фаер. И поемеу фактор второго глаза не вожможно не учитывать,если мы говорим о реальной охоте или стрельбе.

для меня лично коллимотор лучше тем, что на близких дистанциях (до 70-80м) гораздо легче поймать быстро движующею цель. Их фишка в том,что они не требует совмещать глаз с оптческой осью прицела (в нашем случае загонник), а для кого это секунды.
вот и все по моему.
но загонники нужны безусловно. Если зверь вышел на поле на 200м и у тебя на винтовке только открытый коллиматор,то с очень большой долей вероятностью, это будет промах. Лично точка моего коллиматора на 100м равна 4 МОА, то есть закрывает цель на этой дистанции примерно 12см. не удобно.
ИМХО коллиматор не заменит загонника, а загонник не имеет основного плюся коллиматора-БОЛЕЕ быстро поймать движущую цель.
с уважением,


bestia65 18-04-2011 07:54

quote:
для меня лично коллимотор лучше тем, что на близких дистанциях (до 70-80м) гораздо легче поймать быстро движующею цель. Их фишка в том,что они требует совмещать глаз с оптческой осью прицела (в нашем случае загонник), а это для кого это секунды.
вот и все по моему.


Дело привычки,я ставлю всегда на 2,5,мне так комфортнее, видимо сказалось советское прошлое, успешно охотил с трехой и ущербным ВОМЗом 4Х24. Как то взглянул в него после Бендера, пришел в ужас, а ведь добывал, и не мало.
С уважением, Сергей.
romario-agro71 18-04-2011 10:12

quote:
просьба отвечать по существу, а не оскорблять участвующих в форуме

Несколько раз перечитал свой пост, но так и не нашел в нем оскорбительных слов - немного иронии есть - оскорблений нет, так что извиняться не собираюсь. А вот Вы уважаемый, своим опусом приравняли всех приверженцев классического загонника к фетишистам и пользователям резиновых изделий. Отвечать что-то по существу на Ваши "апрельские тезисы" не собираюсь, мне это просто не интересно, поскольку (это глубоко мое личное мнение)половина из них откровенный бред -- ну типа вот этого

quote:
кратность 1.5 гораздо удобнее кратности 1 для стрельбы в условиях загона - некоторое сокращение поля зрения не критично совершенно, его 20 м/100м БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для производства уверенного выстрела по бегущему зверю на самых близких дальностях - вплоть до 5 м.

попробуйте рассказать это охотнику, на которого в загоне вышел действительно крупный секач ну или который едет в Африку на бычка или киску -- догадайтесь с трех раз -- куда он Вас пошлет вместе с Вашими большим опытом)

--- а вторая половина -- это декларирование известных всем, прописных истин - типа

quote:
Коллиматор НАМНОГО предпочтительнее загонника, если владелец использует 1х

Я бы вообще прошел мимо этой темы, если бы Вы после каждого из Ваших тезисов делали пометку - "это глубоко мое личное мнение" или просто ИМХО, но этого же нет -- и в Вашем профайле написано что Вы -- Expert. И Вы как Expert авторитетно, во всеуслышание заявляете

quote:
2. прицел 1.5х кратностью является оптимально-универсальным прицелом для стрельбы с рук - попадать с ним УДОБНЕЕ, чем с 1х. Загонник 1-4 - пустая трата денег.

А вот по этому пункту Вам вообще можно диагноз ставить

quote:
4. Производители! выпускайте больше прицелов класса 1.5-6(9) и 1.8(2)-8(12)! а то то один свернул, то другой... Ничего не имею против расширенного выпуска прицелов 1-6 по разумной цене, а не за тысячи евро как Сваровски. просьба увеличить выпуск прицелов с расширенной трансфокацией - 6-6.5 - можете же. У меня есть уже древний по фотомеркам фотик Никон S4 - у него 10х зум при длине оптической части менее 60 мм и отсутствии внешнего передвижения объектива (при этом диафрагма постоянная 3.5!). То же самое по подсветке сетки - даешь в каждый прицел. тогда и цена бы упала.

В заключении небольшой совет -- допишите в конце Вашего первого поста, что это все - ОЧЕНЬ ГЛУБОКОЕ ИМХО -- навеянное проказницей весной, а то не дай боже новички прислушаются к EXPERTному мнению.

Михаил HORNET 18-04-2011 22:27

ВЫ не привели НИ ОДНОГО аргумента в пользу своей точки зрения, опять опустившись до личных наездов.
Если вы не умеете стрелять, вам никакое поле не поможет. Если вы вскидываете винтовку и ПОТОМ начинаете судорожно в прицеле искать мишень - тогда да, вам без 35 м не обойтись.
Если ваш зверь НАСТОЛЬКО крупный, что не помещается в конусе 20м на сотню, то коллиматор (с откидным магнифиром, если боитесь что промахнетесь по этому чудовищу с 200 м) будет в самый раз. Вообще странный зверь - в 20 не помещается, а в 35 как карандаш в стакане вдруг оказывается.
Попробуете рассказать МНЕ, что ограниченное одноглазое поле зрения и видимость 35 /100 ЛУЧШЕ И БЫСТРЕЕ неразрывного неограниченного бинокулярного зрения коллиматора, марки на фоне цели, господин снобистский товарищ, едва, по видимому, понимающий суть работы коллиматорного прицела (при, возможно, большом опыте в оптике).
Превознося эти ваши 35 на 100 при 1х вы как-то забываете, что при 15 на 100 при 2х вы эти самые 15 субъективно видите как бы с 50 м. Ну а теперь сравните.

Масса людей УСПЕШНО стреляет по движущимся мишеням с кратностью 1.5-2.5.
Посмотрите ассортимент Акогов. ВАм не кажется там странным отсутствие 1х? Срочно напишите Триджикону, мол, я, самый главный знаток оптики и быстрой стрельбы, говорю вам срочно примите меры. ведь ваши прицелы - безрассудство, из них по движущемуся объекту попасть в принципе невозможно! И ведь это как раз самые что ни на есть прицелы, созданные для ситуаций, при которых охота на буйвола или льва - детские опасности в песочнице.

диагноз поставьте себе сами.
если вам ну непременно надо 35 м - ну флаг вам в руки, только не надо это распространять НА ВСЕХ. Я уверен, и пара высказываний выше только подтверждают это, что БОЛЬШИНСТВУ 1.5 или 2 будет удобнее, чем 1 - видимое-то расстояние до цели сокращается, что комфорт и точность выстрела значительно увеличивает. Иначе вообще зачем приближение-то в прицеле? делаем 1х и стреляем. Прицел - это не труба наблюдения. Винтовку к плечу вскидывают непосредственно перед производством выстрела так, что перекрестье прицела СРАЗУ смотрит на цель - и для комфорта требуется только чтобы скорость премещения цели соотносилась с его полем зрения, чтобы можно было быстро и точно взять упреждение. я не знаю такого зверя, которому надо упреждение больше, чем может обеспечить поле 15/100 при 2х. по птице, да, не постреляешь особо. Стрельба с 10 м по движущейся цели вообще предполагает скорее интуитивную стрельбу и там рулит ложа и опыт, при этом фокус у 2х работает уже с 3-х метров.
Я сносно управляюсь с прицелом кратности 3 по движущейся цели на дистанциях 10-70 м и скажу, что даже на таких дальностях дополнительные возможности оптики помогают, а отнюдь не являются помехой, как нас тут пытаются уверить.

smnv 19-04-2011 01:51

Считаю, что данный вопрос не имеет однозначного ответа. Все сугубо индивидуально. Мои друзья, охотники с большим стажем, привыкшие стрелять с открытого прицела, поначалу не могли приспособится к оптическим прицелам. А вот коллиматоры им понравились сразу. К оптике надо привыкать и тут чем шире поле зрения, тем легче к ней привыкнуть.
Лично я, купив первое нарезное, более 10 лет назад, сразу поставил на него оптику. Был это ЛЮП 3-9х40. Да, пользоватся им на загоне, даже на кратности 3 я не смог. Тогда мне действительно банально не хватало того самого поля зрения. Поэтому последовало приобретение загонника 1-4 и все стало нормально. Но чем больше я стрелял, тем чаще стал замечать, что все реже ставлю кратность 1. Поэтому со временем, перешел на 1.5-6х42 и 1.5-6х24. Сейчас после более 10-и лет и 20-и прошедших через меня прицелов, я пришел (или вернулся) к кратности 2.5-10. И хотя основная часть моих охот, это по прежнему загоны, с кратностью 2.5 я очень комфортно себя на них чувствую, даже когда приходится стрелять накоротке. И что самое главное, поля зрения стало вполне хватать.
Леший174 19-04-2011 11:47

quote:
к кратности 2.5-10

smnv подскажите что за прицел у Вас тоже хочу себе универсал с подсветкой желательно? Но пока без успешно всё сняли с производства.
smnv 19-04-2011 12:19

Leupold VX-7 2.5-10x45. Хоть и без подсветки, но благодаря тому, что сетка ХТ-дуплекс (ставится только на серии VX-7), даже вечером видно прекрасно. До этого был VX-3 3.5-10х50 с подсветкой, тоже отличный прицел, но там нижняя кратность х3.5 все же для загонов на мой взгляд, несколько великовата. Для загонов был VX-7 1.5-6х24 но и на нем кратность ниже х2 практически не ставил. Надоело переставлять прицелы и вот решил "объединить" их в один.
Повторюсь, но даже в загоне при стрельбе на 40-50м никакого дискомфорта не чувствую.
AMO 19-04-2011 16:32

quote:
Leupold VX-7 2.5-10x45.

Я заказал VX-3 2.5-8*36. 8* для моих целей достаточно. Серия VX-7 полностью снята с производства. Ее заменила серия VX-6 с шестикратным зумом.
с уважением,

smnv 19-04-2011 17:10

quote:
Я заказал VX-3 2.5-8*36

Неплохой прицел. У меня такой "переехал" на мелкашку.

quote:
Серия VX-7 полностью снята с производства. Ее заменила серия VX-6 с шестикратным зумом.

Посмотрим, что за прицелы будут. Пока их в продаже не видел. Но,что самое интересное, цена на них заявлена меньше чем теперяшняя цена на VX-7. Хотя VX-7 серия сейчас распродается со значительными скидками. Пару лет назад она стоила значительно дороже. Думаю что по качеству оптики VX-6 это будет модифицированная VX-3 серия.

Интересно будет узнать у уважаемого yevogre , по какому пути пошел Люп с реализацией 6-кратного зума? Ближе к Сваровски или же к Бушнеллу?
Хотя судя по цене,это будет некий аналог Буша серии 6500. Ну может на несколько более высоком уровне.

romario-agro71 19-04-2011 19:35

quote:
ВЫ не привели НИ ОДНОГО аргумента в пользу своей точки зрения

Хорошо, один приведу. Само название Вашей темы изначально некорректно. Зачем сравнивать оптимальный(или другим словом универсальный) прицел с узкоспециализированным "загонником". Почему Вы не взяли для сравнения варминт-прицел или ночник - они еще больше не дотягивают до универсала. В любой сфере деятельности, универсальный инструмент всегда проигрывает по основному рабочему показателю инструменту специализированному. В нашей ситуации, горячо любимый вами универсал - 1.5-6х40 - который якобы вымывается загонниками - проигрывает классическому "загоннику" на загоне, и Вы это сами признаете -- из Вашего п.1

quote:
Конечно, при наличии выбора следует предпочесть более широкоугольный прицел.

Он также сильно проигрывает хорошему сумеречному прицелу с 50-56 линзой на засидке в утренние и вечерние сумерки.

Ну и само собой он не подходит для дальней стрельбы - там другие кратности

quote:
Но там тоже вряд ли нужно что-то больше чем 3-18 для охоты и 4.5-30х56(50) для бенчреста

Может поэтому отдельные фирмы и снимают данную категорию с производства поскольку она, как говорится -- "Non vagina - non ruber legion" или по русски "Не в пи..ду, ни в красную армию".

Вы почему то изначально запамятовали, что "загонник" -- это узкоспециализированный прицел, он для загона( его поэтому так и назвали), а Вы зачем-то начали сравнивать его с другими прицелами, тоже узкоспециализированными.

quote:
В сумерках прицел с линзой 24 почти беспомощен.

На хрена мне в сумерках загонник - для этих целей я возьму хороший сумеречник - 2,5-10х50-56, а еще лучше ночник, поскольку разница между 24 и 50 линзой -- это 10-15 мин в наступающих сумерках. А пострелять сурков на дальностях за 500м нужен другой прицел. Т.е. для каждой охоты - свой, узкоспециализированный инструмент.
Я конечно понимаю, что не всякий человек может себе позволить такой набор инструментов из-за финансовых ограничений, но я привел идеальный вариант. Вы же начали свой топик напрямую связав никчемность загонника с его высокой стоимостью.
Ну не можете Вы себе это позволить -- зачем же хаять то. Есть много людей, которые хотят и могут приобретать узкоспециализированные вещи и делают это. Нет у Вас средств на несколько прицелов - покупайте один 1.5-6х40 - и миритесь с его относительной ущербностью на загоне, сумеречной засидке и варминтинге -- для других охот, например с подхода - отличный прицел.
Получается у Вас стрелять с узким полем, и главное - нравится Вам - стреляйте, но не надо агитировать других, безапелляционно заявляя, что загонник - это выброшенные деньги. Все это - сказки в пользу бедных.
Я намеренно не затронул здесь тему сравнения загонника - оптического(телескопического) прицела -- с коллиматором. Я полностью согласен, что один и тот же стрелок покажет лучший результат при стрельбе до 100 м по быстро перемещающейся цели, стреляя с коллиматором -- прицеливание намного проще. Но здесь тоже есть два момента.
ПЕРВЫЙ - это дело вкуса. Я как представлю на своем классическом болте, с красивым орешком какой-нибуть ЕоТеч( да еще с какой-нибудь откидной дрочью - типа магнифера), меня просто в дрожь бросает от этого уродства, а другим нравится, но я же не убеждаю их, что это говно. Нравится им это убожество - пусть ставят и будут счастливы.
Я бы еще смирился с Аймпоинтом, но - ВТОРОЙ МОМЕНТ - мне иногда нужна кратность больше единички для точного выстрела до 250- максимум 300м - этого коллиматор мне дать не может.
Моим первым прицелом был горячо Вами любимый Никон Монарх 2-8х32. Он меня вполне устраивал на засидке по светлу, при скрадывании, но абсолютно не устраивал на загоне из-за узкого поля и отсутствия подсветки. Поэтому я его продал, добавил и купил себе загонник 1-4х24 с подсветкой(и кстати не за огромные тысячи Евров,как Вы вещаете, а всего лишь за деньги -- вдвое дороже того же Никона, но с полем 36 м), а сейчас коплю на ночник.(Кстати, почему Вы решили, что только загонники такие дорогушшие??? У одного производителя и в одной серии -- прицел 1.5-6х40 всегда будет дороже прицела 1-4х24). Стрелять на пол километра по маленькому вонючему зверьку мне не нравится, неинтересно - полное отсутствие адреналина , как в тире.
Так что ограничусь двумя узкоспециализированными инструментами, которые меня устраивают своими потребительскими качествами и ,что немаловажно, внешним видом т.к. - "мы не так долго живем, что бы позволять себе охотиться с уродливым оружием"(классик).
Так что, уважаемый Expert, не стоит так безапелляционно навязывать другим свое мнение и приравнивать огромное количество людей к фетишистам и резинопользователям только потому, что у них есть средства и вкус отличается от Вашего, кстати весьма "изощренного" - до такого додуматься надо.
https://forum.guns.ru/forummessage/10/793851.html

FRAG 19-04-2011 21:33

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:
...
Посмотрите ассортимент Акогов. ВАм не кажется там странным отсутствие 1х? Срочно напишите Триджикону, мол, я, самый главный знаток оптики и быстрой стрельбы, говорю вам срочно примите меры. ведь ваши прицелы - безрассудство, из них по движущемуся объекту попасть в принципе невозможно! И ведь это как раз самые что ни на есть прицелы, созданные для ситуаций, при которых охота на буйвола или льва - детские опасности в песочнице...


там присутствуют 3 момента, помимо этого-патентованная система, позволяющая целиться двумя глазами, система, снижающая вредное влияние паралакса, из-за чего стрельба практически не отличается таковой от колиматора-глаз не на оси, а пуля все равно приходит в цель, и очень толерантный ай-релиф. Несмотря на прописанный очень малый по паспорту-он только рекомендован производителем, как оптимальный, но стрелять можно легко и с 1сантиметра удаления и с 30ти-линзы позволяют.

Михаил HORNET 19-04-2011 21:40

очень своеобразный "специализированный" инструмент этот загонник - одинаково плохо делает все, для чего предназначен.
В скорости и качеству картинки при 1х безнадежно сливает коллиматору.
при установке 1.5-2х и выше становится менее удобным, чем 1.5-6х32-42 из-за меньшего размера выходного зрачка и меньшей светосилы. При этом, не забывайте, никаким чудесным углом 1-4х24 при 1.5 и 2х не обладает! самое обычное поле 20 и 15 м.

ну да, у нас разные оценки эстетики оружия, о чем спора нет. Вы - приверженец классики, и, полагаю, сама мысль об установке ДВУХ прицелов на оружие вызывает у вас отторжение. Да и ставить реально некуда.
Я же могу позволить поставить себе и специализированный коллиматор и универсальный прицел.

вместо выпуска бездарных и никчемных загонников 1-4х24 лучше бы производители сконцентрировали свои усилия на выпуске 1-6х32 (42), 1-8х32(42), 1-10х44 и т.п. Вот это были бы действительно универсальные прицелы. И по приемлимым ценам, а не по цене поездки всей семьей на отдых.

Михаил HORNET 19-04-2011 21:50

все три фичи про триджикон - в чистом виде присутствует маркетинговое разводилово
"патентованная система" - это постоянная подсветка марки без батареек (оптоволокном днем и тритием ночью) + более короткий корпус, меньше закрывающий обзор. Я с любой оптики стреляю с двумя открытыми глазами
параллакс - просто добились малой постоянной величины за счет фиксированной кратности.
до коллиматора ему далеко - он все равно оптика. и изображения от двух глаз мозг ну хоть еще 10 раз запатентуйте и напишите об этом - не соберет в единую картинку, ибо совсем разный принцип формирования.
ну айрелиф у обычного прицела тоже не точечный. только вот на 30 см он сильно маленький ну тут расширили, опять же, подозреваю, из-за фикса кратности.

но вообще говоря - это отличные прицелы для тех задач, для которых они создавались.

FRAG 19-04-2011 22:00

Метров после 10 действительно нет паралакса, стрелял с вкладкой и глазом не по оси прицела, пуля все равно приходит в цель. Не знаю, как при более высокой кратности, но 1,5х-нет никаких проблем с переносом и контролем, ничуть не хуже иотека и ампоинта выходит.
Айрелиф с 1см и до 15 примерно-картинка на все стекло, дальше появляется маленькое кольцо по краю, но даже держа оружие на вытянутых руках перед собой (а это выходит не менее сантиметров 60 от окуляра до глаза-видно и марку и цель достаточно, чтобы произвести прицельный выстрел.
romario-agro71 20-04-2011 01:50

quote:
очень своеобразный "специализированный" инструмент этот загонник - одинаково плохо делает все, для чего предназначен.
В скорости и качеству картинки при 1х безнадежно сливает коллиматору.

У Вас какая то избирательная, или сказать по русски -- хитрожопая манера сравнения. Вы преподносите телескопический прицел класса 1.5-6х40 как оптимальный (или универсальный) прицел, но когда дело доходит до сравнения с загонником 1-4х24, по основной рабочей характеристике в загоне , Вы почему-то начинаете сравнивать помидоры с апельсинами, т.е. 1.5-6х40 уходит в сторону и на сцене для сравнения появляется коллиматор. И когда мы выясняем,что коллиматор несколько удобнее загонника в прицеливании, Вы вновь возвращаетесь к своему дорогому 1.5-6х40 и толдычите про бОльшую светосилу, которая мне в хрен не упиралась на загоне - я по ночам на загоны не хожу - и больший диаметр выходного зрачка, который, надо признать действительно больше, --- аж на несколько десятых милиметра(к примеру у Цайса 14,6 -- 15.0 мм. на нижних кратностях и 6-7мм - на верхних ) - вот превосходство, так превосходство -- и это при том, что мой зрачек даже после пол литры по праздникам никогда не бывает больше 5 мм.
Да и по цене Ваш универсал дороже загонника у одного и того же производителя. Кстати и хороший коллиматор(не Хакко) тоже стоит хороших денег - EoТэч с магнифером выползет за штучку зелени , и постоянники Триджикон Аког, который вы приводили для сравнения недалеко ушли по цене от европейского загонника. Вы уж тогда сразу обратитесь к производителю, как Вовка в тридесятом царстве --"А сделайте ка мне суперуниверсал 1-30х50, да с подсветкой, да чтоб ночью видел и самое главное НА ХАЛЯВУ, по цене Хакки Виннер". Кроме того, Вам везде мерещится "разводилово", а самые современные разработки немецкой оптической школы вы считаете никчемными и бравируете этим для привлечения внимания к своей персоне - вот и диагноз прояснился.
На этом споры с Вами завершаю, ибо они бесполезны - поскольку Вами движет обострившаяся по весне мания величия и недостаток внимания к Вашему непризнанному гению.

doctor1000 20-04-2011 17:37

красиво ответил!
Михаил HORNET 21-04-2011 22:05

сколько злобы и слюнобрызганья,когда нет аргументов. А вы, оказывается, мелочный и злобный
Я понимаю всю классовую ненависть богатых к менее обеспеченным и необходимость для них хоть в чем-то выделяться.
я лишь высказал СВОЕ мнение по практической ценности этой модной,но малополезной группы прицелов. полагаю,это право у меня есть.и оно подкреплено практикой.
и даже ваша сентенция,мол,я передергиваю с коллиматора на оптику когда мне это удобно,беспочвенна.во первых,мы говор-ли о приоритете.вы там прошлись на тему опасных охот и желательности быстрого выстрела.так вот с этим приоритетом коллиматор рулит. если мы о совсем уж близкой - на 3-10м стрельбе не говорим,то никакой неободимости в загоннике нет - прицел 1,5-6 или 2-8 УСПЕШНО справляются,причем более успешно,чем 1х.
прицелы же 1-4х24 только тормозят развитие оптики. покажите в массе 1,5-9? и что такого плохого в том, что мне не хочется платить за прицел две месячные зарплаты? Ну да,у тех,кто урвал и прихватизировал,свои понятия.
и коллиматор вполне можно иметь на оружии вместе с оптикой 2-8*32(42).при этом и оптика будет полноценной,и максимально быстрый выстрел накоротке возможен. вот только опять же не на все поставишь и не для всех моделей легко и быстро найти соответствующий обвес
Михаил HORNET 21-04-2011 22:16

и видимо,пожелание увидеть в продаже 1-30х50 с подсветкой по умеренной цене есть верх неприличия. естественно,никакой маркетолог такой прицел на рынок не выпустит. он же убьет это УГ. Нокия 7 лет намеренно делала большими свои смартфоны на симбиан,чтобы народ там не думал,что можно все и сразу.
Михаил HORNET 21-04-2011 22:56

для того,чтобы купить действительно хороший коллиматор - штуки зелени не надо. достаточно ок 8000 рублей - именно столько стоит ОКП-7;-)
romario-agro71 22-04-2011 09:04


quote:
для того,чтобы купить действительно хороший коллиматор - штуки зелени не надо. достаточно ок 8000 рублей - именно столько стоит ОКП-7;-)

УУУУ батенька!!! Дак вы оказывается не блаженный, вы оказывается барыго аццкий и продуман еще тот. Вот к чему все эти отскоки в сторону коллиматора и песни про два прицела на стволе. Это вы так плавненько подводили публику к необходимости приобретения вот этого у@бища вашего производства, так называемого ОКП-7

https://forum.guns.ru/forummessage/10/423027.html
https://forum.guns.ru/forummessage/10/278085.html

Похвально ваше желание присоединиться к тем

quote:
,кто урвал
,

продавая это убогое порождение вашего больного гения. Но полагаю, раз уж вам три года назад не удалось впарить это говнецо, сейчас и подавно этот номер не пройдет. Уж лучше при ограниченных средствах и правда Хакку купить. Исправьте в профайле EXPERT на KOMMERSANT -- глядишь "разводилово" пойдет быстрей.
УДАЧНЫХ ПРОДАЖ!!!

yevogre 22-04-2011 10:16

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

прицелы же 1-4х24 только тормозят развитие оптики.


Вот это по-нашему!
Из цикла "Догнать и Перегнать" или "Наши микросхемы...." и далее по тексту.
Скажите, Михаил, откуда вам известно направление развития оптики?
Часто-ли посещаете ШотШоу или, хотя-бы, IWA?

Да, ссылку на ОКП-7 больше помещать не надо.
Я не хочу говорить так грубо, как Роман, но точнее, чем он назвал данную поделку, не скажешь

quote:
Originally posted by romario-agro71:

Это вы так плавненько подводили публику к необходимости приобретения вот этого у@бища вашего производства, так называемого ОКП-7


Вы и вправду считаете, что в оптике главное доступность?
Тогда вам просто нельзя стрелять, ибо с ОКП-7 можно произвести выстрел только в сторону цели.
Эта поделка - модификация Русака, самого первого советского коллиматора.
Пристрелять его просто невозможно было.
boomych 22-04-2011 11:49

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:
прицелы же 1-4х24 только тормозят развитие оптики.

Конечно тормозят, безусловно. Но вот только я совсем недавно ломал себе голову и выбирал между Редфилд 2-7, Льюп 2-7 и Вортекс Вайпер 2-7... А выбрал Никон Монарх 1-4. Оно, конечно, в теории тормознутее, но на практике почему-то удобнее...

З.Ы. По поводу коллиматора ОКП-7. У приятеля такой одно время стоял, стрелять получалось "куда-то туда, где дичь".

Townhunter 22-04-2011 15:04

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

сколько злобы и слюнобрызганья,когда нет аргументов. А вы, оказывается, мелочный и злобный
Я понимаю всю классовую ненависть богатых к менее обеспеченным и необходимость для них хоть в чем-то выделяться.


Здравствуйте Михаил! Вы мастерски взорвали мозг своим постом форумчанам! С одной стороны не совсем корректная постановка вопроса - задачи, с другой стороны явное нежелание принять мнение людей, к которым Вы же и обратились за советом(мнением).
Начнём с конца Вашей фразы.
Богатые люди отличаются в массе своей очень разумным и как бы по мягче сказать - трепетным отношением к деньгам, которые они тратят на дорогие вещи. Наверное по этому они и богаты. К огромному сожалению, хорошая оптика вся дорогая или очень дорогая. Лично у меня и моих друзей и знакомых сложилось однозначное мнение, что кроилово практически всегда приводит к попадалову. Мы (волею судьбы и других жизненных обстоятельств) к огромному нашему огорчению, не можем причислить себя к олигархам и толстосумам.
Я раньше стремился экономно относиться к оружию, оптике и прочих атрибутах для охоты и стрельбы. За 16 лет владения охотничьим оружием, стараясь сводить концы с концами, перепробовал и поменял много и оружия и оптики.
Пытаясь съэкономить на приличном загоннике, я купил коллиматорный прицел Никон за 5500 рублей, но он оказался очень привередлив к единообразию вкладки при прицеливании. Я заменил его на ЭОТЕК 512 за 13000 рублей. Поохотился с ним один сезон и на одной из охот сравнил с Льюпольдом VX 3 1,5-5*20, с прицельной маркой Цикл дот и купил себе такой же прицел за 28000 рублей. В прицеле устраивало всё, пока "добрые" люди не дали одновременно сравнить с загонниками Шмидт Бендер, Сваровски и Льюпольд Марк4 1,5-5*20 с подсвечивающейся сеткой SPR. Ценовые характеристики у них "немного разные" - Шмидт Бендер и Сваровски стоят около 70 тысяч, а Льюпольд Марк4 я купил на сайте Pricel.ru за 32000 рублей. На нём и остановился. Но для охоты "на коротке" в условиях ограниченной видимости я пользуюсь штатными механическими прицелами - предпочтение отдаю планке Батю.
Надеюсь, что Вам будет интересно ознакомиться с моим опытом эксплуатации прицельных приспособлений.
С уважением, Владислав

alechandro 22-04-2011 23:40

Екип Wild und Hunt ,сделал тесты с цел определит кто из- мерник мухи,колиматор ,загонник 1-4 red dot и 2.5-10 red dot,король загонной охоти.Резултат после окончания тесты: 1. 2.5-10Х ,2. 1-4Х,3.Коллиматор,4.Механика
Townhunter 22-04-2011 23:46

quote:
Originally posted by alechandro:

Екип Wild und Hunt ,сделал тесты с цел определит кто из- мерник мухи,колиматор ,загонник 1-4 red dot и 2.5-10 red dot,король загонной охоти.Резултат после окончания тесты: 1. 2.5-10Х ,2. 1-4Х,3.Коллиматор,4.Механика





А Вы не пробовали пользоваться программами для перевода текста с болгарского на русский язык? А то когда пишете русскими буквами на своём языке - очень тяжело воспринимается текст!
alechandro 22-04-2011 23:52

Извините ,попробую.
Михаил HORNET 23-04-2011 12:08

да конечно, сразу видно "грамотного" спеца по коллиматорам. если у самого руки из жопы растут, и ничего сами сделать не можем, только языком молоть и осталось, вы ОКП-7 в руках-то держали? Русак напоминает только схемой. это все равно, что сказать, что прицелы таско то же самое, что цейсс. Да, а битлз картават, вы же слышали, как вам сосед напел.

Прицелы ОКП уходят в достаточно болшом количестве, за ними очередь. не беспокойтесь, так, господин отстойный и снобистский.

ОКП-7 от дешевого коллиматора Никон отличается как раз тем что он НЕ "очень привередлив к единообразию вкладки при прицеливании", ввиду значительной оптической базы - там параллакса почти нет.
Прицел прошел самые серьезные испытания и сейчас основной заказчик данного прицела - силовые структуры и армия.

Если вы не умеете стрелять - так и вы с любым прицелом будете стрелять "в ту сторону".
я с ОКП тогда еще -1 выиграл несколько соревнований. так что тут все нормально у него. и продаем мы их уже 10 лет.

оКп-7 сочетает в себе отличную картинку, характерную для открытых коллиматоров с большим рефлектором и, одновременно, высокую сопротивляемость загрязнению и легкость очистки - приведите еще один хотя бы открытый коллиматор, который бы мог сравниться с ОКП-7 по этому параметру!

Я, вообще-то, в ЭТОЙ теме про ОКП-7 говорить не собирался. Да, именно он стоял поначалу вторым прицелом на моей винтовке, но он тяжеловат для этого применения.

wolodya_59 23-04-2011 07:16

А тема называется - "..об оптимальном прицеле...", но что-то на коллиматоры съехали. Вопрос к специалистам можно? Вот я оптику приобрёл, когда зрение поплыло - при +1 начал целик расплываться, а сейчас уже +2. На окуляре есть диоптрийная подстройка. А как коллиматор? там марка нормально фокусируется?
yevogre 23-04-2011 09:26

quote:
Originally posted by wolodya_59:

А как коллиматор? там марка нормально фокусируется?


Там она никак не фокусируется.
При дефектах зрения будете видеть вместо круглой точки каплю, чёрточку или звезду с лучами.
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

да конечно, сразу видно "грамотного" спеца по коллиматорам


Откуда у меня растут руки - не вам судить, уважаемый.
У меня много изделий вышли на рынок, но я их разрабатываю, не продаю.
И такое дерьмо, как на вашей картинке, проектировал в первые свои годы, потому и вспомнил Русака.
Схемы у всех коллиматоров одинаковые, а вот компановкой ваш ОКП напоминает, уж простите, почтовый ящик
с крышей от дождика. Линза приклеена на державку, юстировка - только точность изготовления.
Пристрелка - подвижка диода. А это редкостный дилетантизм.
Поэтому, если у вас в арсенале только это ... (по Роману), то не надо рассуждать о высоких материях
и пользе - вреде загонников.
SVIREPPEY 23-04-2011 13:53

quote:
очень своеобразный "специализированный" инструмент этот загонник - одинаково плохо делает все, для чего предназначен.

Поржал, спасиб.

Как-то раз довелось стрелять влет с кратностью 1,5х (1,7х) по вальдшнепу. Оказалось, даже не столько усеченное поле зрения, сколько изменение видимых размеров цели способно сильно сбить с толку стрелка в плане выбора величины упреждения: за время пролета вальша корректно дистанцию до цели определить не представляется возможным.
Кратность 1х лишена этого недостатка, видимые размеры цели не искажены, нет никаких потерь времени при производстве выстрела. Так что для быстро движущихся накоротке целей, приличный загонник 1-4х20 (тот же Никон) - самая та колбаса, проверено стрельбой на круглом стенде (номер 8 особенно) и на спортинге.

Комбинаха 12/308. Сначала как раз стоял 1,5-6х40, но потом снял нафиг, поставил тот самый загонник от Никона. В разделе 'оптика глазами владельца' есть отчет с фотками.

Учитывая, что на загоннике Никона механика поправок работает корректно, с той же комбинахи совершенно спокойно расстреливал мишени на 150 и на 300метров, поправляясь кликами. Толщина креста на 4х - 0,6МОА, т.е. мишень размером с п/э бутыль-полторашку можно выцеливать хоть с полкилометра, и при этом попадать. Вот вам и паршивый загонник.

DC 23-04-2011 19:39

Какой ужас, кто же покупает ЭТО за 8000 рублей ??? За 200-300 долларов можно спокойно купить бушный голографический Бушнель или Иотек. Просто нет слов. И ЭТО называют ещё "действительно хороший коллиматор"...
FRAG 23-04-2011 20:54


Дима, ты это знаешь, еще кто-то знает, а
кто-то свято верит, что белорусский или русский колиматор-это хороший колиматор, наверно потому, что он весит полкило и сделан "для военных".
Я отговаривал, как мог, товарища от покупки пк-а (кажется так называется). Все равно он его купил, с кроштейном долларов 300 отдал. Приехало -тем колиматором убить можно, батарейки хватает, как фонарику, внутри видны веселые проводки, при приличном наружном диаметре-окуляр миллиметров 10-15 внутри )) После сотни выстрелов на калашмате-стал гаснуть. Стал он его менять-и что ты думаешь-опять взял такой же. И этот то же гаснет, он его протирает по контактам, чтоб не гас.
зы.
Я купил аког 1,5х, брал не для себя, но получилось для себя
Не жалею, впрочем, уже потраченных денег-удивительно классный прицел, как ни странно-он стоит своих денег, хотя и совершенно конских.
DC 23-04-2011 21:43

Я видел, у Кости. Надо было мне сказать, я бы у Кости мог что-то сторговать, думаю. Я даже не думал, не вижу применения кратности 1,5. Но прицел хороший, согласен, и однозначно стоящий своих денег. Даже несмотря на утверждения Михаила о "маркетинговом разводилове"
ПК-А у меня когда-то был. Стрелял с ним один матч, после этого сразу продал за 50 долларов и купил Иотек.
FRAG 24-04-2011 08:05

quote:
Originally posted by DC:
... Я даже не думал, не вижу применения кратности 1,5. ...

Применение то же, что и у колиматора, только не требующего батарей, с маркой, которая всегда видна, даже против солнца и автоматически подстраивается по яркости свечения+небольшой бонус в кратности. Кратность 1,5х дает возможность стрелять удобнее, но практически еще не мешает быстро переносить огонь-поле зрения большое. Плюс он в сумерках имеет картинку вдвое более светлую, чем вокруг видно невооруженным глазом, а большинство колиматоров наоборот, слегка приглушают яркость в окуляре. Кроме того, не знаю, что там придумали триджиконовцы, но после некоторого расстояния параллакс не влияет на хиты-т.е. этот прицел имеет главное преимущество колиматоров Ну и айрелиф у него "резиновый" )
Имхо-этот прицел имеет лучшее от оптики и от колиматора, практически не имея при этом их недостатков. А ниша-стрельба от 0 до 300м-это то, что надо в 99% даже гипотетических ситуаций, а практически-100%. Перед покупкой триджикона думал над вариантом 1-4х, теперь не вижу смысла.
Триджикон практичнее, прочнее, легче (без кронштейна всего 140 грамм, кронштейн еще 100).

SVIREPPEY 24-04-2011 08:51

quote:
Перед покупкой триджикона думал над вариантом 1-4х, теперь не вижу смысла.

Желательно указывать область применения, она у каждого разная. И топикстартер - туда же, все со стола смел на пол, не разбирая, в одну мусорную кучу.

FRAG 24-04-2011 10:14

quote:
Originally posted by SVIREPPEY:

Желательно указывать область применения...



написал же-та же, что и у колиматора.
Стрелять накоротке. И скорее с рук, чем с мешка. Заменить оптику 4х и тем более выше он не в состоянии.
Михаил HORNET 24-04-2011 10:17

в мусорную кучу смели как раз Вы. там же у оппонентов оказались и мухи с котлетами.

первоначально пост был о том, что классический загонник, задуманный как сочетание все-в-одном для стрельбы по ЗВЕРЮ на 10-200 м не дает никаких преимуществ нормальному стрелку при стрельбе от 15 м перед прицелами класса 1.5-6х32, 2-8х32, значительно уступая им в универсальности. ну не дает, и многие стрелки, кто попробовал, об этом высказались даже тут.
Поля зрения при стрельбе ПО ЗВЕРЮ у 1.5х и 2х более чем достаточно для этих целей, а приближение позволяет гораздо увереннее выбрать точку прицеливания и повышает комфортность стрельбы.

На сверхблизких дистанциях этот же загонник уступает коллиматору, причем разница может достигать секунды, в зависимости от особенностей зрения.

соглашусь, что загонник при 1х (но именно при 1х, а никак не при 1.1, 1.2, 1.25 и не 0.95 и т.п. - строгая единица, что, кстати, встречается нечасто, и об этом как-то тут не принято говорить) имеет преимущество при стрельбе по быстроподвижной на дистанции от 1 до 20 м перед 1.5х.
но коллиматор-то еще лучше! он-то вообще тут рулит с отрывом.
Но пример с вальдшнепом - ну самому-то не смешно нести такую ахинею???? ну причем тут вальдшнепы-то? есть еще более трудные бекасы - тоже на них будем переводить стрелки? мы вообще-то говорим о стрельбе по четвероногим или двуногим, а лоси как-то в противозенитных пируэтах пока не были замечены.
Да, готов признать преимущество 1-4 на 1х при стрельбе по птице влет, это очевидно. Какое востребованное преимущество при оценке прицела для винтовки!

потом, когда мы все же определили, что коллиматор таки быстрее загонника, и когда я упомянул, что, собственно, ничего не мешает на оружии иметь одновременно и оптику 2-8 и коллиматор, и оба они будут В РАЗЫ эффективнее загонника, значительно расширив диапазон применения (увы, далеко не на любое оружие можно установить такое сочетание), и лишь упомянул о весьма неординарном и имеющим отличное сочетание востребованных стрелком качеств коллиматоре ОКП-7, начались неумные нападки людей, которые не представляют, о чем идет речь, не понимают как должно быть и ориентируются исключительно на имена производителей.

по пунктно
1. ЭоТеч, действительно, хороший прицел, но!
1.1. предназначен для установку на оружие с прикладом в стиле страйт-лайн, типа М16 сотоварищи ибо имеет огромную платформу для установки, которая сильно увеличивает высоту оптической оси.
1.2. - исключительно трудно его чистить от снега/хвои в лесу вследствие загрязнения и особенностей конструкции. Об этом стрелки в чистом или пустыне поле постоянно забывают
1.3. никаких оптических преимуществ перед ОКП-7 он не имеет, если не молоть языком, а указывать на факты.
1.4. стоит отнюдь не 8000 руб, а покупка б\у - ну так надо еще найти. Это как типа зачем новую тойоту брать, купи за 500 тыс гелендваген. А вот КАКИМ окажется гелендваген за 500 тыс почему-то скромно умалчивают...
2. ОКП-7 имеет жесткую базу диод-рефлектор, и при юстировке двигается вся база целиком. что, кстати, запатентовано. так что ваши домыслы и бредни, вызванные желанием очернить все российское и разработчиков ОКП-7 лично, оставьте при себе. Вы уже доказали то, что слабо разбираетесь в некоторых вопросах, так что не надо высказываний в зоне вашей некомпетентности. Я в обсуждение прицелов для дальней стрельбы и нюансов пар трения в механизмах не лезу. Я высказываюсь только там, где я разбираюсь, а в вопросах быстрой стрельбы я кое-что понимаю. Все-таки 10-летний опыт практической стрельбы и куча побед в соревнованиях.
2.1. закрепление лапками вместо оправы, действительно, самое на первый взгляд спорное решение. Прицел изначально разрабатывался для крепления на АК-74, поэтому было применено это решение исключительно для целей легкости очистки рефлектора от мусора/снега. НИКАКОЙ другой открытый коллиматор в мире не имеет такой же легкости очистки рефлектора - плоская поверхность без окантовки и отсутствие внизу рефлектора опоры не задерживает мусор/снег, позволяют стряхнуть его в одно движение. Широкий козырек НЕ касающийся рефлектора, эффективно защищает от загрязнения. Лапки крепления в новом поколении прицелов усилены.
ОКП-1 отвоевал в Чечне 10 лет, прицелы первого выпуска до сих пор стоят на автоматах спецназа и прочих силовых структур.
2.2. ОКП-7 по той же причине военного происхождения разрабатывался как прицел с МАКСИМАЛЬНО низкой оптической осью, под оружие обычной компоновки (не страйт-лайн) так, чтобы при выходе из строя прицела можно было вести огонь с использованием штатного автоматного прицела. ЭоТеч тут сливает вчистую. Случаи, когда даже самые-самые опытные стрелки при вскидке ЗАБЫВАЛИ включить коллиматор, наблюдал лично, один опытнейший стрелок из-за этого лишился призового места, а с ОКП-7 бы не лишился... ОКП-7 тут аналогов вообще не имеет. поэтому хоть он, может быть, не имеет такой лощеной внешности, зато очень функционален.
2.3. масса прицела 300 г. Это не доктер сайт, конечно, ну так и не тяжелее эймпоинтов и не намного тяжелее вашего Эотеча
2.4. Параллакса значимого у ОКП-7 нет - из-за значительной оптической базы. по краям поля это где-то 1,5 МОА, в центре рабочей зоны его нет вообще. Изготовить коллиматор да и любой оптический прибор без параллакса вообще и всегда невозможно. у маленьких коллиматоров - а они обладают короткой базой режут рефлектор, и все равно там те же 1.5-3 МОА есть
2.5. по качеству картинки для стрелка - марка на фоне цели ОКП-7 НЕ ИМЕЕТ МИРОВЫХ АНАЛОГОВ. ни один прицел не имеет столь "прозрачной картинки". Не удивительно - не применяется сильнотонированное стекло, как на куче мпортных коллиматоров (чуть ли не ярко-синий цвет рефлектора), марка четкая, а не звездочной, на как всяких хакко.
Закрытые коллиматоры по качеству картинки вообще не могут конкурировать с открытыми.
2.6. автомат яркости. Смешно видеть на коллиматорах архаичные барабанчики яркости, да еще размером с пол-прицела. при быстром перемещении марки через разные по яркости места марка будет то пропадать, то чрезмерно слепить. Только автомат яркости решает эту проблему. Я бы серьезно коллиматоры, лишенные автомата яркости, вообще бы не рассматривал.

в итоге у оппонентов самой серьезной претензией, очевидно, остается внешний вид, ну да, не гламурненько....

кстати, у меня сложилось ЛИЧНОЕ впечатление, что у Сваровски 1-6х24 увеличенное поле зрения на минимальной кратности в 43 м достигнуто, не отрицая достоинств его оптической схемы, банальным уменьшением кратности ниже 1 - т.е. уменьшением изображения против естественного. по моим глазам - там 0.95, по крайней мере изображение "плывет" при перемещении прицела и угловые размеры цели, видимые левым глазом менее того, что видит правый.

ACOG - классный прицел для военного применения, как замена коллиматору, который, при всех его достоинствах, не может приближать цель, что часто необходимо. Сконструирован правильно, имеет небольшие размеры, постоянную подсветку марки, при этом есть выбор по кратности. Под "разводиловом" когда я говорил про него, я подразумевал высокопарные объяснения в общем-то понятных (и правильных) технических решений! не более того! Для военного прицела - это именно то, что нужно. Я бы сказал, это и отличный кандидат на загон
click for enlarge 496 X 858 28,2 Kb picture
400 x 265
400 x 265
400 x 300
click for enlarge 1372 X 1235 36,4 Kb picture


quote:
Originally posted by FRAG:

Кратность 1,5х дает возможность стрелять удобнее, но практически еще не мешает быстро переносить огонь-поле зрения большое.


quote:
Originally posted:

Били козлов из СКСов, <Тигров> и <Са(йгаков? ёг?)> на кратности 4х. Карабины покупали только самые заядлые охотники (ночные заготовители не в счёт). И поймать <на марку> бегущую косулю не составляло никакого труда при 11 м/100 м. И на 150 метров, и на 25.



quote:
Originally posted:

Дело привычки,я ставлю всегда на 2,5,мне так комфортнее,


вот сколько должно быть таких отзывов реальных стрелков, чтобы понять, что делать фетиш из поля зрения при умолчании, что это широкое поле зрения образуется за счет отказа от увеличения, которое крайне желательно, не стоит

и оптимальным прицелом считаю что-то типа 1.7-10х32 или 1.7-10х34 для продвинутой 6х трансфокации или можно было бы успешно обойтись 1.7-8х32, все равно на охотничьем универсале такая кратность не нужна, а зрачок ниже 4 мм некомфортен. Еще бы добавить постоянную подсветку в стиле АКОГ - вот куда надо развиваться оптике, а не бороться с ветряными мельницами с помощью 1-4 и не втирать про "поле зрения" за счет полного отказа от увеличения.
Прицел размера 32 на дюймовой трубе обладает очень небольшой массой, всего порядка 350 г. оружие практически не прибавляет в весе, удобно в носке, а светлости оптики и величины выходного зрачка на минимальных кратностях хватает для комфортного выстрела. увеличение трубы до 30 мм и окуляра до 38-40 мм (напр, серия цейсс Дюралайт) уже очень заметно увеличивают и габариты и массу прицела (вдвое!), за счет, ИМХО, непринципиальных преимуществ по оптической части. Внедрение подсветки у серии цейсс дюралайт дает увеличение прицела в цене с 30 до 44 тысяч рублей - т.е. 14 тыс руб

FRAG 24-04-2011 11:12

Тут как бы не всегда так есть, что 1,5х 2х не сказывается на скорости-пользовался насадкой 2х на колиматоре-всерьез в скорости терял, пробовал прицелы переменники с 1,5-2х на минимальной кратности-тоже не очень нравилось. Края как то рвут картинку. На триджиконе этом эффект сглажен, не знаю за счет чего.
зы. А в чем проблема у эотека отчистить от снега? У меня был иотек-стекла неглубоко, они плоские, пальцем ткнул и отчистил-не сложнее чем просто любое стекло, вертикально стоящее. И очень прозрачные, их практически и не видно, классный прицел, мне только небольшое относительно время жизни батарей не нравилось-раз потух он у меня от разряда и с тех пор как то осадок оставил
Хорошо, исключительно ради забавы стреляю, а кому это смерти подобно может быть.
Вот если бы кто картинку эотеча с корпусом и энергосбережением аимпоинта совместил-это было бы хорошо-Вы б сделали, раз уж колиматоры делаете-уверен-был бы успех.

Кстати, по неимеющему аналогов в плане ко-витнес Вашему колиматору. Те же эотечи ко-витнес на ароподобных системах, аимпоинт и ему подобные прекрасно ставится ко-витнес на ак

SVIREPPEY 24-04-2011 11:17

Бредить можно долго, но области применения прицелов от этого не изменятся. Никуда не уйдешь от того, что загонник позволяет отлично стрелять накоротке, и с тем же прицелом, можно выцеливать на сотне мишень разменом с пятирублевую монету. Может такое коллиматор? Про универсалы 1,5-6х и им подобные тоже все уже сказано, сверхкороткие дистанции и быстрые скорости мишеней - совсем не их стихия.

И прискорбно, что топикстартер не способен удержаться в рамках собственной заданной темы. Такие темы яйца выеденного не стоят (ХВ, кстати). Так что успехов, трите дальше, низвергайте, так сказать.

yevogre 24-04-2011 11:25

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

ОКП-7 имеет жесткую базу диод-рефлектор, и при юстировке двигается вся база целиком. что, кстати, запатентовано.


Кем и в каком году?
Хватит мести лапшу, движение всей базы (линза + диод) осуществляется во всех коллиматорах.
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

по качеству картинки для стрелка - марка на фоне цели ОКП-7 НЕ ИМЕЕТ МИРОВЫХ АНАЛОГОВ. ни один прицел не имеет столь "прозрачной картинки".


А это вообще мания величия. Прозрачность картинки достигается покрытием,
неискажённость - параллельные поверхности должны быть плоскими.
Но при этом параллакс по краям будет расти.
Про плавающую на цели метку - это тривиал, все коллиматоры это свойство поддерживают.

Мне просто интересно, какими такими свойствами может обладать это топорное изделие?
Оно действительно не имеет аналогов - любой мало-мальски серьёзный производитель постыдится выпускать такое.

FRAG 24-04-2011 11:31

Воистину Воскрес!
Думаю, что "миллионы мух не могут ошибаться"
Производят обычно только то, что народу нравится, за редкими и непродолжительными исключениями.
Не вижу, почему загонник 1-n может быть столь мерзок
У него, кстати, как правило, есть и режим 1,5х или 2х
То, что дороги-ну, мыслится не потому, что особо дороже в производстве, а просто готовы платить больше за них-так почему и не заработать. Появляются все более мощные модели, их становится больше, уверен, дойдет и до 1-9х моделей по цене нынешних 3-9х а последние просто отомрут, наверное. Потому, что в производстве будут стоить то же, а покупать их не станут, как инвалидов
Прогресс.
Михаил HORNET 24-04-2011 11:38

2 SVIREPPEY
опять за рыбу деньги. ну НАСКОЛЬКО накоротке-то? с 15 м уже удобнее 1.5-2
часто с 5 м стреляете? а, ну вы опять по вальдшнепам да по тарелочкам. и на 100 в 5 рублей оно с 5-6х при 32 вернее будет.
в плане универсальности, ДА, загонник универсальнее коллиматора. Загонник - это попытка протянуть мостик между коллиматором и 1.5-6. В принципе, конечно, же, эта попытка, несмотря на то, что я говорил выше, иметт полное право на существование и, по-видимому, нужна части стрелков. Но далеко-далеко не всем, а только новичкам или стреляющим на 10 м и экономящим на коллиматоре. да с этим никто и не спорил. но уступает в скорости при стрельбе накоротке и удобству при стрельбе от 15 м. такой очень своеобразный компромисс-то.
в общем кому что ближе. в ряду - коллиматор-загонник-1.5-6, просто соединив в одном первый и третий, мы получим значительное действительное расширение возможностей оружия (очень скоро-вблизи, очень точно и быстро - вдаль), а в загоннике - эмуляцию этого расширения.

эо теч на ко-витнесс не ставится на АК! примеры фото в студию! не вводите людей в заблуждение. там высоты переднего, специального кстати сказать вивера (обычная накладка ко-витнесу принципиально препятствует любому) никак не хватит для компенсации высоты базы.
всякие компактные аймпоинты (микро) и прочие небольшие закрытые коллиматоры, действительно,ставятся на ко-витнесс, на спецгазовую трубку (т.е. поскольку ОКП изначально был военной разработкой, то такое решение - установка прицела вне штатного места, да еще с использованием НЕШТАТНЫХ деталей - совершенно исключались), но дают, ИМХО, совершенно безобразную картинку прицела, ни в какое сравнение не идущую с ОКП-7.
закрытые коллиматоры могут ставится только близко к глазу, иначе их картинка критики как для КОЛЛИМАТОРА не выдерживает.

магнифир на коллиматоре - вещь весьма специфическая, надо привыкать и нельзя сравнивать с прицелом 2х. выглядит по-другому. надо просто адаптироваться, с оптикой в этом плане проще

собственно, пост был задуман исключительно для того, чтобы сложившаяся тут идиллическая картинка, когда пара человек поют хвалебные песни цейссам-калесам за их поле зрение и агитируя новичков на покупку этого не самого лучшего варианта, забывая сказать, что широкое поле достигнуто не революционными решениями в оптике, а за счет отказа от увеличения. и при таком отказе получаем 35 м вместо неограниченного поля зрения коллиматора и скорости его вскидки.

с покрытием рефлектора у ОКП все в порядке, а качество окраски корпуса, которое у вас вызывает такое стойкое отторжение - ну что теперь делать, что есть-то есть, издержки мелкосерийного производства, на оптической части это не сказывается. качество картинки НЕ УСТУПАЕТ НИ ОДНОМУ коллиматору на рынке. НИ ОДНОМУ!

yevogre 24-04-2011 11:39

quote:
Originally posted by FRAG:

Появляются все более мощные модели, их становится больше, уверен, дойдет и до 1-9х моделей


Ну, до 8Х зума уже добрались.
Только камень преткновения в такого рода изделиях - столь презираемое ТС поле зрения.
Его просто не вытянуть до нормы, режется на малых увеличениях.
Появляется туннельный эффект.
Ведь формула проста - малое увеличение для поиска и выстрела накоротке, большое - для выстрела на дистанции.
Если на малом поле резаное, то эффект малого увеличения просто теряется на 90%.

Я не впервые сталкиваюсь с презрением к полю, хотя это, ИМХО, параметр N1 и по сумеречности, и по работоспособности вообще.
В ночниках, например, выигрывают те, у кого окулярная часть сильнее, поле шире.
То-же и с дневными.
Поэтому на сегодня СВАР однозначный лидер с максимальным соотношением зум/поле.

ХВ, братья по оружию!

SVIREPPEY 24-04-2011 11:47

quote:
опять за рыбу деньги.

quote:
эо теч на ко-витнесс не ставится на АК

верно, речь именно о ней, о рыбе


"а вот если бы у рыбы была шерсть, то у нее водились бы блохи..."

FRAG 24-04-2011 11:53


quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

....
эо теч на ко-витнесс не ставится на АК! примеры фото в студию! не вводите людей в заблуждение. там высоты
....

про ко-витнес писал я и нигде не писал, что иотек ставится ковитнес на ак. Речь шла о другом оружии
На ак ставится ко-витнес аимпоинтоподобные колиматоры.
ps
Ваш колиматор, хотя внешний вид у него нетривиален, хаять не буду-не имею права, т.к. по картинке и внешнему виду судить о его свойствах не могу. Производитель чего либо уже самим фактом производства вызывает у меня некоторое уважение, даже абстрагируясь от моего впечатления о потребительских свойствах его продукта, не говоря уже о случаях, когда я не имею негативного опыта с ним. Если Вас задело мое обобщение выше насчет русских-белорусских колиматоров-прошу простить, мнение основано на тех моделях, что попадались мне в руки-всем им было далеко даже до бюджетного вортекса, не говоря о аимпоинте и иотеке.

Михаил HORNET 24-04-2011 12:25

да, ковитнесс-установка на ак аймпоинта микро возможна, НО с использованием заменяющей датели - специальной газоотводной трубки с вивером. Попробуйте найти в продаже.
и качество картинки закрытого коллиматора, установленного удаленно, не идет ни в какое сравнение с ОКП-7.
сравните
640 x 300
640 x 356
396 x 394
400 x 265
FRAG 24-04-2011 12:39

тут есть 2 момента-я никогда не стрелял с колиматора используя только один глаз, поэтому никогда не имел затруднений с закрытым колиматором-тот же аимпоинт при такой стрельбе представляет из себя прозрачную серую тень с маркой. Никаких потерь в поле зрения, в общем то. Для "одноглазых" стрелков наверное, критично.
Второй момент-защищенность закрытого колиматора. Нет риска засорения рефлектора, его труднее повредить. Очень удобно ставить флип-ап крышки, которые могут быть и прозрачными.
Есть и третий, наверное, важный для определенного типа пользователя, момент-на закрытые колиматоры без проблем ставятся кил флеш фильтры, насадки для стрельбы из-за угла и прочие безобразия На открытый это все сложнее заколхозить.
Безотносительно всего этого-прицелы типа доктера подсознательно боюсь разбить с аимпоинтом такого не чувствовал.
Михаил HORNET 24-04-2011 12:48

коллиматор для двух глаз и предназначен. Но одно дело установка закрытого коллиматора вблизи глаза - тогда да, корпус размывается без проблем, и другое - удаленное, когда корпус прицела уже в фокус попадает как бы тебе не хотелось видеть сквозь него. Сквозь корпус, конечно, видишь, но "плотность" этого корпуса резко возрастает при удаленной установке (на газоотвод у АК). лично мне не нравится однозначно.

выбор же между открытым коллиматором и закрытым непрост.
открытый с точки зрения качества прицеливания - далеко впереди. но подвержен засорению и трудно очищается. маленькие модели аля доктер слепнут мгновенно. большие,да еще грамотно сделанные типа ОКП-7,сопротивляются засорению-заливанию намного дольше, но чемпионы по удобству чистки- все же закрытые. но закрытые - длинные тяжелые и ухудшают картинку,давая тени по краям. короткие тут получше,но имеют неслабый параллакс,что для коллиматора не айс. в общем,надо выбирать,принимая во внимание много факторов.

модели, в которой все было бы идеально со всех сторон, на рынке нет.


click for enlarge 1372 X 1235 36,4 Kb picture
382 x 300

вот картинка с ЭоТеч и ОКП-7.


кстати, еще один тапок по загоннику. Если вы стоите на номере (как правило - зимой) с 1х, а зверь выходит на 200 м, то вы теряете минимум секунды 3-4 на поворот зуммера,а иные прицелы, по практическим отзывам, на морозе вообще отказываются поворачивать зуммер менее чем за пол-минуты!

B-S 24-04-2011 16:38

quote:
Originally posted by Михаил HORNET:
2 SVIREPPEY
опять за рыбу деньги. ну НАСКОЛЬКО накоротке-то? с 15 м уже удобнее 1.5-2
часто с 5 м стреляете? а, ну вы опять по вальдшнепам да по тарелочкам. и на 100 в 5 рублей оно с 5-6х при 32 вернее будет.
в плане универсальности, ДА, загонник универсальнее коллиматора. Загонник - это попытка протянуть мостик между коллиматором и 1.5-6. В принципе, конечно, же, эта попытка, несмотря на то, что я говорил выше, иметт полное право на существование и, по-видимому, нужна части стрелков. Но далеко-далеко не всем, а только новичкам или стреляющим на 10 м и экономящим на коллиматоре. да с этим никто и не спорил. но уступает в скорости при стрельбе накоротке и удобству при стрельбе от 15 м. такой очень своеобразный компромис

с покрытием рефлектора у ОКП все в порядке, а качество окраски корпуса, которое у вас вызывает такое стойкое отторжение - ну что теперь делать, что есть-то есть, издержки мелкосерийного производства, на оптической части это не сказывается. качество картинки НЕ УСТУПАЕТ НИ ОДНОМУ коллиматору на рынке. НИ ОДНОМУ!


Блин, сто лет не заходил в оптику...,а тут оказывается уже принудительно и безоговорочно учат как нам дальше жить..., - и внушают - что есть плохо(это про 1-4х24 )...и что есть хорошо(ето вроде про какое-то ОКП)
Уважаемый...Не слишком ли вы агресивно! рекламируете своё личное негативное отношение ,а проще говоря личное Неумение пользоваться некоторыми типами прицелов!!?

Михаил HORNET 24-04-2011 16:55

я высказал всего лишь свое мнение. и в достаточно корректной форме без личных нападок. то, что у кого-то оно другое, не повод переходить на личности и обхаивать то, что и в руках не держпли. и никто никого не учит тут в принципе.

а мнений, подтверждающих МОЮ точку зрения - полно. вот еще одно

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Просто многим в том числе и мне не нравиться на загоннике кратность х1. Лично я предпочитаю х2, мне так удобнее. Целюсь двумя открытыми глазами (поле зрения не критично) а кратность х2, помогает ведущему глазу легче фокусировать картинку да и цель видна более отчетливо. В тире, стреляю на скорость стоя дистанция 50 метров в круг 15 см. в диаметре, результаты с кратностью х2 выше.ИМХО



WerWolf_X 24-04-2011 18:55

quote:
ОКП-7

Едрит... За 8.000? Да ну его нахрен. У меня китайский за 1.000р и крон за 600.

boomych 24-04-2011 23:14

Я вот не понимаю: если эта тема очередной холивар между коллиматором и загонником - это одно, но тогда при чем тут бесконечная реклама ОКП? Если тема изначально создавалась как реклама ОКП, то так и пишите сразу, чего тогда сопли по тарелке размазывать и хаять загонники?
Вишер 25-04-2011 21:16

мне в принципе пофиг ЗП, это скорее некоторый предмет имеющий общие характеристики группы предметов (загонных прицелов). Вопрос в принципе о целесообразности загонников для охоты до 200м. Для себя- я так и не смог охотиться с загонником, может это особенности зрения или что-то другое. Я на загонах стреляю из винтовки или дробовика с открытым коллиматором хакко-панорама. Мне очень повезло, 4 года назад, купить оный с маркой в виде точки разного размера.За 4 года постреляно много разного зверя, появился определенный устойчивый навык, самый дальний выстрел был по кабану на 220м на охоте в Курской губернии. Именно из-за коллиматора я пока воздерживаюсь от покупки ночника, для охот с подхода. Зверь пока еще подпускает на 50-70м и ближе. Охота с подхода ночью по зиме еще проще.
Открытый или закрытый коллиматор -это вопрос предпочтений. Однако то , что загонник не имеет особых преимуществ, а зачастую и проигрывает ему по ряду качеств-это факт.
Я понимаю, что загонник от цейса или свара это скорее предмет имиджа, как котлы от картье или БМВ икс 5 и его владельцы давно убедили себя , что это то самое , что нужно на загоне или вообще в стрельбе на коротке в кампании нормальных пацанов.
Михаил HORNET 26-04-2011 23:01

Роман, ну где проходило Ваше воспитание? я ведь лично Вам ничего плохого не сделал, только опубликовал свою точку зрения, основанную на СВОЕМ опыте, с кучей аргументов, с детальным разжевыванием каждого из них.
в ответ только брызги слюны и злоба
я вообще в ЭТОЙ теме не собирался ни слова говорить об ОКП-7, но был вынужден защищаться из-за высказываний в стиле "обгажу все"
еще раз тезисно
под картинкой прицела понималось ее "прозрачность" - т.е. приближение к идеалу "марка на фоне цели". поэтому корпус закрытого коллиматора и тем более загонника, который вообще формирует отдельную картинку для ведущего глаза, тут никак очков не добавляет. Поэтому я и говорю, что по части прозрачности марки - открытый коллиматор, и, в частности, ОКП-7 равных не имеет, ибо никто не имеет такого рефлектора, "висящего в воздухе - у всех есть обойма по краю, у ЭОТеча (который, к слову в ТРИ раза дороже) - так вообще колодец.
да, собственно, базовые свойства коллиматора это "прозрачность картинки" - тут он на недосягаемой высоте перед загонником.

да, поворотом кольца недоколлиматор превращается в неплохой оптический прицел. Но к чему тогда ограничение в 4х, 24 объектив с его СУЩЕСТВЕННЫМИ минусами и цена в две месячные зарплаты?
мнение же о том, что кроме мерседесов, других машин нет, очень популярно у реальных пацанов, это да

SVIREPPEY 27-04-2011 10:54

quote:
да, поворотом кольца недоколлиматор превращается в неплохой оптический прицел. Но к чему тогда ограничение в 4х, 24 объектив с его СУЩЕСТВЕННЫМИ минусами и цена в две месячные зарплаты?


Прежде чем сравнивать, нужно сначала попробовать. Ваше мнение о загонниках соответствует выражению "Пастернака не читал, но осуждаю". Никон, для примера, стоит 10тыр, вытягивает поле зрения более 30метров, не искажает размеры цели на минималке и обеспечивает качественную чистую картинку, позволяя стрелять даже скоростные цели, при выцеливании обоими глазами. Я достаточно доходчиво изложил, или еще один кружок вертанем про недоколлиматор?

AMO 27-04-2011 11:00

недоколлиматор..???
пора закрыть тему
yevogre 27-04-2011 11:24

quote:
Originally posted by SVIREPPEY:

или еще один кружок вертанем про недоколлиматор?


Я до сих пор не понимаю суть появления данной темы.
ТС прошёлся по развитию оптики
quote:
Originally posted by Михаил HORNET:

прицелы же 1-4х24 только тормозят развитие оптики.


далее лёгкая реклама абсолютно бездарно спроектированой поделки ОКП и,наконец, плавно съехали на
коллиматоры вообще и их безусловное преимущество на всем и вся.

От себя скажу, что борьба с параллаксом коллиматоров есть просто маркетинговая фича,
ибо при стрельбе "на поточнее" прикладка такова, что марка будет по центру и никакой параллакс на попадание
не влияет. При стрельбе навскидку марка устанавливается на цель вообще, в некую зону.
Поэтому судить о разбросе точек попадания можно как с точки параллакса, так и с точки просто неверной прикладки,
резкого спуска и прочего-рабочего.
Спетую песню про практически неограниченное поле коллиматора, т.к. подключается 2-й глаз,
можно запросто испортить тем, что наши глазья смотреть в разные стороны не могут и при повороте глаз
на случайно пролетевшую птичку БЕЗ поворота оружия с прицелом марка из поля уходит точно также, как и при
использовании оптики.
Так что (в пику ТС) можно скорее назвать коллиматор недозагонником, чем наоборот.

Михаил HORNET 27-04-2011 23:07

да бездоказательно хаять оно понятно очень просто, даже думать не надо. мы ваш потенциал и понимание предмета уже оценили.
обуждайте снайперские прицелы лучше, нюансы цены клика прицелов высшей ценовой категории и их расовые отличия от жалких прицелов за 1000 уе и меньше, не лезьте в вопросы, о которых Вы имеете очень поверхностное представление и едва ли понимаете вообще.
2 SVIREPPEY
а если мы таки возьмен не Никон, а другой прицел с 1.1-4, или тот же НИкон с 1.1-4, или брэнды таки за две зарплаты? И на никоне 1-4х20 подсветки нет, а никон 1.1-4х24 на 30-й трубе не имеет строгой единицы.
как-то вы передергиваете
и дело даже не в искажении нестрогой единицы, а то, что изображение цели в мозгу при использовании загонника не стерео, а идет наложение изображения, которое видит глаз через прицел, с периферийной картинкой левого глаза - ровно так же, как и взяд через прицел с кратностью, отличной от 1. в коллматоре вы видите марку на фоне цели, и смотрите на ЦЕЛЬ ДВУМЯ глазами.

да можно, МОЖНО быстро и удобно стрелять с загоника! да кто это отрицает-то? просто на нем свет клином не сошелся - не факт, что нужно восхвалятть 35 м при отсутствии увеличения - вот о чем речь. Что МАССА людей может успешно исползовать для ЭТОЙ же цели прицелы с кратностью 1.5-2.5, а самый-самый быстрый - все равно коллиматор.

Balexanderis 28-04-2011 01:54


не говоря о этической стороне этой дискусии я хотел бы отметить тот факт что все мы смотрим на мир (через прицел) по своему.
Я знаком с оптическими прицелами, калиматорами и их использую на практике последние 13 лет. Поверте мне на слово что единого мнения нет и скорее всего не может быть.
Имея разряд МС в БК, никогда не считал что каллиматор с 0ым увеличением лучше чем х2-3 увеличение в загоннике. Даже думаю что х2 лучше чем х0 или х1. Но я не думаю навязывать свой собственный опыт другим.
Так же, по своему опыту могу сказать что дорогие вещи могут быть не настолько впечатляющими как мы ожидаем, но они всегда бывают лучше чем дешевые (сравнивая вещи одинаковых параметров).

Сам, в последнии несколько лет использую 1 карабин S202 + 1 оптику Z6i 2.5-15х56 - никаких претензий от загона до снайпинга.
Сейчас для новой "комбинашки" взял Z6i 2-12х50 и думаю что это будет довольно универсальный охотничий вариант.

Повторюсь, мнение форумчан хорошо - личный опыт лучше! :-)))

SVIREPPEY 28-04-2011 06:41

quote:
Имея разряд МС в БК, никогда не считал что каллиматор с 0ым увеличением лучше чем х2-3 увеличение в загоннике. Даже думаю что х2 лучше чем х0 или х1. Но я не думаю навязывать свой собственный опыт другим.

Соглашусь.
Мы все - в разных стартовых условиях. Новичка, ни разу не стрелявшего на охоте с оптикой, стоит ли озадачивать с ходу развитой кратностью? В этом случае загонник вполне подходит, поскольку с ним всегда есть возможность откатиться на единицу, так сказать, к истокам.
С другой стороны, специализация в последствии возьмет свое. Кто-то остановится на коллиматоре, кто-то застрянет на выбранной кратности. Кому-то, при широком выборе объектов охоты, так и останутся востребованными все возможности загонника - от начала и до конца.


SVIREPPEY 28-04-2011 07:40

quote:
2 SVIREPPEY
а если мы таки возьмен не Никон, а другой прицел с 1.1-4, или тот же НИкон с 1.1-4, или брэнды таки за две зарплаты? И на никоне 1-4х20 подсветки нет, а никон 1.1-4х24 на 30-й трубе не имеет строгой единицы.
как-то вы передергиваете

Об этом уже говорили. Если бы у рыбы был мех, то у нее водились бы блохи. Если бы у бабушки был ..., то она была бы дедушкой.
Зачем искусственно сужать рамки и высасывать из пальца вымученные доводы? Предыдущий участник высказался более чем точно: личный опыт ничем не заменишь, общие для всех рекомендации вряд ли будут полностью полезными.
Наблюдал, как владелец тройника со Сварой 1,7-10х42, пытался сбивать тарелки на спортинге. В конце концов он не выдержал и снял прицел. Тоже вариант. Я же - Никона 1-4х20 не снимаю, ни в каких ситуациях.
То, что многие переходят к использованию верхней кратности, практически перестают пользоваться трансфокатором, тоже распространенное явление.
Но это не повод навяливать свое мнение другим.
Я к примеру, из стойки стреляю ворон с 35-кратником, и считаю что это достаточно увлекательным и продуктивным занятием. Могу настойчиво порекомендовать всем Люполд Компетишн

Подгонка видимых размеров цели до реальных на Никонах на минимуме кратности нормально достигается диоптрийной отстройкой.

Отсутствие подсветки на дневном прицеле - лично мне пофигу.

Makscheb 03-02-2012 12:23

А вообще интересно когда именно нужна та пресловутая кратность 1(один),,,и где другая или с другой кратностью плохо "дело" ,,вот сколько видел ребят с загонниками от 1...4,,,ни разу не видел чтоб ставили кратность 1 один,,а вот кратность от 1,5,,1,8,,,2 да ...ставят,,на вопрос а чо 1 не ставишь обычно "Так","На всякий лучше"," В кустах на просвет поближе де чуток",,,ну сколько?? ну ребят 10-15 приходилось видеть,,,а те у кого от 1,5,,,2 кратности никогда не сокрушались об отсутствии 1..и если у человека одна винтовка на длительный переход,,,я думаю взял бы он от 1,5 или от 2 до 5-7 и выше отх32 или выше линзой,,,исключительно мои наблюдения в средней полосе России (леса,поля,овраги,к югу степная) и глубокое ИМХО
annrnd 03-02-2012 14:44

Имею два прицела Цейс Виктори 1.5-6/42. Прекрасные, великолепные прицелы! Но если никогда не будешь стрелять: а) в крупняк дальше 300; б) в лис дальше 150-200 метров. А у меня это бывает. Дальше уже стреляешь не по месту, а просто в цель. Поэтому несколько раз пытался продать Цейсы, но пока передумал - нравятся прицелы, крепкие, надёжные. Есть ещё прицелы Z6 1.7-10/42 и парочка Z6 2-12/50. Для себя определил лучшие универсальные кратности и прицелы, с которыми можно и в лес и в горы-это: на первом месте для меня 2-12/50. Потом 1.7-10/42 и далее 3-18/50. На остальные даже не смотрю. Но недавно Цейс выпустил новинку 3.5-26/56. Поживём-увидим.
Скажу так, что с кратностью даже х3 можно легко выцеливать в лесу от 20 метров. Если б мне был нужен только один прицел, взял бы с универсальной кратностью 2-12/50. Он позволяет вблизи в лесу стрелять; лису до 300-350 метров (можно и чуть дальше). И до 500-600 метров по кабану, оленю и тп.
Нарезное с коллиматором - почти не нарезное! Нарезняк должен иметь оптический прицел! Когда была первая винтовка, но ещё не купил прицел, охоту даже и не рассматривал.
Hunter54 03-02-2012 16:36

Вы звери, господа! Вот вроде бы определился с требующимся прицелом. И опять все насмарку. Опять думать и прикидывать. Тьфу! лучше б и не читал.:-))) А вообще спасибо.
SlavaGrom 03-02-2012 18:12

Так любопытно и забавно читать эти перепалки Есть одно существенное НО, о котором автор темы не говорит и вежливое упоминание одного из участников дискуссии пропустил мимо ушей: для людей с проблемами зрения (а таких в возрасте ближе к 40 - большинство) открытый коллиматор (про закрытые не скажу - не пользовал) - практически бесполезная штука, или марку видите или цель. Увы, проверено на собственом опыте. Очки и линзы не помогают по множеству причин. Выход один - оптика, загонник.
Любопытны некоторые аргументы автора темы, например про стрельбу на дистанции 5-10 метров по крупной движущейся цели. Думаю что в реальной такой ситуации большинство стреляют вообще навскидку и тут важнее просто умение ощущать свое оружие, владение им, "настрелянность". Или, например, про комбинацию коллиматор + оптика, одновременно установленные на "ствол" - сколько это будет стоить? А если еще и добавить необходимость доп.крепления.... Есть ощущение, что сумма приблизится к стоимости приличного загонника. Я уже не говорю о том, что голова должна успеть подумать в какой из прицелов глазу смотреть. А это тоже время.
Естественно все вышесказанное - исключительно личное мнение, основанное на личных же ощущениях и незначительном опыте.
В конце концов, все это дело очень субъективное и каждый делает свой выбор сообразуясь с потребностями, возможностями и предпочтениями.
Makscheb 03-02-2012 19:24

quote:
Originally posted by annrnd:

взял бы с универсальной кратностью 2-12/50



100%,, но для большинства очень уж дорого из хороших прицелов,в среднем как минимум два-три прицела 1,5,,2-7,,8 х32 и выше по цене одного....
quote:
Originally posted by SlavaGrom:

например про стрельбу на дистанции 5-10 метров по крупной движущейся цели. Думаю что в реальной такой ситуации большинство стреляют вообще навскидку и тут важнее просто умение ощущать свое оружие, владение им, "настрелянность"



однозначно,никак иначе
Hunter54 10-02-2012 10:10

quote:
для людей с проблемами зрения ... открытый коллиматор ... бесполезная штука
Наверное так. :-( Во всяком случае у меня так. Трудно стрелять с открытым. С коллиматором тоже не идет. Сначала удивлялся, пытался привыкнуть. Потом понял - дело в глазах. А с оптикой нормально все. Стреляю и попадаю.
SlavaGrom 10-02-2012 16:18

quote:
Originally posted by Hunter54:
Наверное так. :-( Во всяком случае у меня так. Трудно стрелять с открытым. С коллиматором тоже не идет. Сначала удивлялся, пытался привыкнуть. Потом понял - дело в глазах. А с оптикой нормально все. Стреляю и попадаю.

Я почти год тоже пытался понять в чем проблема пользуясь открытым коллиматором, недавно купил Свара Z6I 1-6 и снова ощутил себя зрячим.

Rafayel 10-02-2012 20:06

А я вообще снял загонник - планка баттю позволяет стрелять быстро. Имхо вообще достаточно баттю накоротке, ночника - ночью, ну и Найт 5.5-22 надалеко .
Но если проблемы со зрением, тогда загонник рулит.
INVEST 07-05-2012 12:24

Внесу и я свои 5 копеек. которых очень ИМХА)))
После начала обладания первым нарезным, которое было подарено, был озадачен покупкой прицела, который можно эффективно использовать на загоне и с подхода. Друг дал посмотреть в Свар Z6 1-6 на кратности 1 и примерно так))):
quote:
Originally posted by SlavaGrom:

Я почти год тоже пытался понять в чем проблема пользуясь открытым коллиматором, недавно купил Свара Z6I 1-6 и снова ощутил себя зрячим.



После этого загорелся загонником с кратностью от 1. Поскольку финансы были очень ограничены был куплен достаточно бюджетный прицел с кратностью 1-4, линзой 32 и маркой типа Туркей Плекс от Люпа или Циркл Икс от Буша. Марка та, где толстые линии и круг с толстых линий в центре, в котором перекрестье из тонких линий. В загоне прицел стоял на 1, а с подхода выкручивал на 4. Марка хоть и без подсветки, но позволяет чётко ловить бегущую цель.
Сейчас продаю первый карабин для замены на другой, а с ним в комплекте продаю и прицел. На другой карабин планирую брать такой же, но присматриваюсь к 1,25-8х32, денег на него уже хватает))) Если бы было чуть больше, взял бы Свар Z6 1-6)))) и был бы счастлив)))))))))
Коллиматор на нарезном не понравился из-за крупной марки (4 МОА, а мелкую 1-2 МОА видно плохо)и невозможности крутануть кратность. Пока его использование вижу только на гладком с пулей в загоне и на автомате (при работе силовиков в закрытых пространствах, но это к охоте уже отношения не имеет).
Про разность картинки на глазах при стрельбе с загонника и стереокартинку коллиматора имею сказать следующее: При просмотре через загонник не накручиваю диоптрии на один глаз, а смотрю двумя глазами и накручиваю их до комфортной бинокулярной картинки на которую налаживается прицельная марка. Так стрелять в загоне веселее)))))))
Всё вышесказанное большая ИМХА))))))))))))))))

Оптика

Размышления об оптимальном прицеле или о тщете загонников