Заточка режущего инструмента
Заточка бритв на раннем этапе на природных и искусственных абразивах
Набросал эскиз для лучшего понимания различия между выравниванием рабочей поверхности и активацией.
Желтым цветом отобразил связку,черным-абразивное зерно.
С уважением,1shiva
quote:И мы с интересом посмотрели бы.... А я в таки случаях беру керамические пластинки, и с абразивными пастами 7-5 и 3-5 мкм дело идет просто замечательно. И хотя очень часто после такой заточки остается тонкий заусенец, но далее поработав на сланце с суспензией он очень легко и быстро убирается. Как раз заточка таким образом (паста на керамике) дает обратный результат- поверхность фаски выглядит грубовато, а вот РК отлично.И вот погляжу, насколько оправдается прогноз, что решит проблему...#58
P.M. Ц
С уважением и пожеланием удачи Игорь
цитата:Originally posted by vlad-kram:
тот же монах пользует
Не помню где но он вел дискуссию какой цвет должен быть у подходящего Аото. Вообщем информации (не противоречивой и в достаточном объеме)по которым можно выбрать удачный Аото я не нашел.
цитата:Originally posted by vlad-kram:
только где найти путный
Да сейчас мало его...но если долго искать то и Эшера за 50$ можно взять
цитата:Originally posted by oldTor:
Да и разность суспензий бельгийцев достаточно заметно нивелируют хиндостаны.
Почему Вы советуете суспензию желтого бельгийца? Слышал что его зерна крупнее (и только за счет связки он тоньше синего)по этой причине?
quote:Originally posted by aptekar113:
... сюда бы ещё в линейку Зулу Грей добавить))
Спасибо за отзыв!
У меня Зулу нету, так что Вам и карты в руки!
С уважением.
у меня под этап после 3к хорошо подошел полноразмерный драконий язык,работает он в аккурат где то на 5к,вот на нём и навожу от настроения -котикуль,ботан или цусиму и рк прочищается и сыпь уходит и шероховатость дракончика дает хороший тактильный отклик
quote:Может быть правильнее это назвать не заусенкой, а "уставшей" сталью на кромке, что можно нередко получить просто слишком усердствуя в заточке и нагружая сталь на кромке чрезмерно.точно!
вот оно наверно ближе всего к истине
Так оно и есть, иногда на некоторых бритвах, скорее немного мягковатых, при работе на Арках такое случается, тут и давление больше чем надо, и движение при заточке. И в таки ситуациях совершенно верные советы переходить на обильную суспензию которую можно и на синтетике навести сланцем, и на Харде, или как Ярослав - на Хиндостане. Главное чтобы в суспензии не было крупных частиц,- и начинать заточку с разнонаправленных и круговых движение с минимальным давлением. Такое явление такж весьма часто при заточке на пастах нанесенных на притир из стекла или керамики, или твердых природников вроде Арканзасов
Ярослав Вы полностью ответили мне на мой вопрос Спасибо вам огромное !! С Уважением Иван
+++
ещё недурно если поверхность камня - легкий сегмент цилиндра. Я обычно так и выполняю. Очень удобно, подбирается вектор движения бритвы по камню и всё протачивается как надо, с достаточным пятном контакта, для адекватного распределения давления.
Но и узкие камни "старого бритвенного формата" тут весьма к месту.
quote:Originally posted by 1shiva:
На вашитах так же много каверн,а с бритвами дружат.Или пробовал заточить?
С уважением,1shiva
На вашитах они другие, их легче заметить сразу и скруглить им края при притирке - они не прогрессируют от таковой. Вашита ж вообще более однородна и по плотности и по всему, да и каверны на них редки - на некоторых что у меня в пользовании, правда есть кое-где, но я их разумеется стараюсь "обойти" при работе, благо размеры камней позволяют.
А заточить попробовал было одну - не пошло как-то дело. Но ещё вернусь к этому более осознанно когда руки дойдут.
С уважением, Ярослав
аото.
амакуса сам по себе не грызет,мылит,а как основа под суспензию хорошо,пользую с слуриком аото, цельный аото взять жаба не дала.
Ярослав От Души Спасибо Вам Огромное !!!! С Уважением Иван
quote:Originally posted by dmitrichW:
После ее наведения пройдите по ней стеклянной пластинкой или закаленной стальной без сильного нажима до получения однородного шороха, а потом только приступайте к заточке.
Удачи!!!
Приятно читать посты профессионала!Как-то выкладывал фото своих притиров и на одном из них лежала пластина черного кремния именно для такого действа.Наши лекальщики называли подобные вещи растирами.А вот на камнях не сообразил это проделать.Благодарствуйте за подсказку.
С уважением,1shivа
ЗЫ.Самым шиком было растереть пасту на притире с помощью транслюцента:-)Был брусок у одного лекальщика.
Да можно и на широком - просто протачиваешь по частям ~ по 1/3 лезвия и периодически проводишь по камню дуговыми движениями как бы сопроягая эти части...Успехов
Вы оба говорите о суспензии. А бельгиец работает в стиле японцев. Родное зерно крупное, а на чистом камне бритву вполне можно финишировать.
quote:После ее наведения пройдите по ней стеклянной пластинкой или закаленной стальной без сильного нажима до получения однородного шороха, а потом только приступайте к заточке.
Уже пару лет как пользуюсь таким приемом, сначала использовал для "растирания" паст на керамическом притире с помощью керамики же, а со временем стал пользоваться таким методом и почти на всех камнях, и синтетике и грубоватых сланцах, Очень ?ффективный прием, который впервые увидел у Миловидова на видео (и к стыду своему признаюсь, что воспринял этот способ как чепуху какую то), а ведь стоило вдуматься в сей процесс, так сразу стало ясно насколько он универсален, ПОЛЕЗЕН -(почти 100% гарантирует "размалывание" крупных частиц и включений портящих заточку). Так что, позволю себе добавить свой скромный голос в поддержку сказанного уважаемым Дмитричем, и думается мне это метод должен стать непременным "ритуалом" при пользовании крупнозернистых и "подозрительных суспензий и паст, особенно на твердом основании (камне)
С важением
На моей практике, мне попадались всего пару бритв, которые корродировали в процессе заточки. И то это не было особой проблемой - обушок защищён изолентой или тонким скотчем, фаска постоянно обрабатывается, а чем тоньше этап обработки - тем медленнее обрабатываемая поверхность корродирует. Если воды на камне немного, то и на полотне её много не будет и то, только рядом с фаской, то же касается и суспензии.
Уже вроде этот момент в другой теме обсуждали. Если всё совсем плохо, то вероятно проблема не в бритве, а в том, что в используемой воде какие-то примеси. Попробуйте поработать с водой не из под крана и\или добавлять в неё какой-нибудь ингибитор коррозии, безвредный для человека.
Сегодня подтачивал одну бритву, надо было убрать избыточный "завал" фаски в линзу, убрать очень напоминающий заусенку замин почти по всей длине РК.
Воспользовался вашитой из своего последнего обзора в теме:
forummessage/224/10
с суспензией цусима-нагуры. Работа спорилась, дело шло быстро, и очень удивило то, что в конечном результате сыпь на кромке явно "мельче", чем в прошлый раз, при том что существенного выглаживания вашиты от прошлого раза к нынешнему я как-то не заметил. Направление работы после первой минуты "круговыми", делалось обычное, как при заточке, тем не менее, вышло довольно аккуратно и остренько - застругивание волоса и распускание вдоль одинаково стабильное по всей длине рк. Несмотря на то, что фаска выглядит (по крайней мере в нижеприведённом ракурсе) грубовато, тем не менее, собственно РК очень и очень однородная и аккуратненькая вышла, вполне на уровне часто мною применяемого суэхиро 5000 грит, если работать им столько же и в той же манере. Т.е. чистой экономии времени - 10 минут на отсутствие необходимости замачивать водник. Правда это экономит время лишь в данном примере, т.к. при начале работы на более грубых камнях, нет причин не замачивать камень загодя)
В общем, понравилось, вашита с цусимой постепенно набирают "баллы" положительной статистики.
Пришло в голову, что немного визуально похоже на работу довольно грубого, или с обильной суспензией, yellow coticule. Кромка сопоставима и, пожалуй даже несколько более однородна.
А ещё недавно я думал: "как это так вышло, что у Игоря 1shiva вашита работает на уровне или тоньше бельгийца, а у меня таких нету)))
Конечно тут ещё цусима поработала, но причина была не в отсутствии подходящей вашиты, а в подходе к ней в ракурсе бритв, что ли...
А всё из-за нескольких неудачных проб вашит на бритвах года полтора назад - стереотип сформировался.. Хорошо, хоть сейчас дошло)
Игорь, спасибо!
С уважением.
при переходе на более тонкие камни и с уменьшением давления зона обработки и смещается к кромке, все правильно
Я пробывал пандод. Мой к сожалению слоистый и слои тактильно ощущаю бритвой. А вот с ножами очень понравился, х12мф с 62ед. пожирает за милую душу...
у меня вроде чистенький кирпичик.
Пробовал сегодня в качестве заточки бритвы необычное сочетание: хиндостан с ботан нагурой)
Довольно любопытно - скорость съёма металла впечатляюща, при этом поверхность получается гораздо глаже, а кромка однороднее, чем даёт синтетический водник на керамической связке 5000 грит. Сравнивал на одной и той же бритве. Правда, надо сказать что 5000-ник этот на ней в принципе работает грубовато, на 3000-нике на мягкой связке я могу на ней же получить более тонкий результат) И "фишка" тут в соотношении характеристик связки (а не размера зерна, в которое столько народу упёрлось, забывая о его форме, и о характеристиках связки и их капитальном влиянии на результат) в первую очередь, а во вторую (правда не в данном случае) _угла_заточки_. В который раз убеждаюсь, что разность угла атаки РК на зерно имеет важнейшее значение, и если не для визуализации собственно фаски, то для РК, именно её шероховатости - огромное.
Вот как раз пара фото для примера - на первом бритва потвёрже после 3000-ника на мягкой связке, на втором бритва помягче после 5000-ника на твёрдой связке:
Ракурс сходный, свет чуть отличается правда, зато ширина фаски отличается не сильно и использованное увеличение то же. Наглядно видно, насколько грубее 3000-ника, сработал 5000-ник.
Думаю вполне оправдано такой результат как на втором фото, поместить именно в "грубую" заточку бритвы, иначе его и не назвать.
Вот вам и "предсказуемо работающие синтетики", к результату которых многими предлагается привязывать результат работы природников) Всё не так просто, как кажется, иначе бы уже давно было бы сделано.
В свете этого заявления, позволю себе лирическое отступление:
Я уже не раз такое замечал, но на форуме писать особо не хотелось, а то любители всё привязать к "размеру зерна в микронах" объявят выжившим из ума)) Хотя для читавших, например, Ящерицына, должно быть понятно, что в зависимости от режима работы, можно получить и на одном и том же абразиве весьма разную шероховатость, что какбэ намекает, что с введением ещё дополнительных факторов, результат вообще "уедет" далеко от какой-то точности, если не учитывать море факторов и не создавать подробной методологии)
Но умалчивать о таких "неожиданных" результатах в ручной заточке, было бы неправильно, считаю.
Так вот, помимо прочего - попытка привязки результата природников к гритам синтетиков терпит полное фиаско, как только начинаешь не "шарашить, как привык, на любом абразиве", а уже автоматически, неосознанно почти, регулировать технику работы, давление и прочие аспекты, в реальном времени, реагируя на тактильный отклик.
Возвращаясь к теме: результат на кромке после хиндостана с ботан нагурой не такой шикарный, как на прежних пробах на вашите, кромка "зубастее", чем хотелось бы, хотя поверхность фаски довольно аккуратная. Тем не менее, последующее применение ботан нагуры на уже более тонком камне, позволило за минут 5 выйти на "штатное" состояние РК, как уже было на ботан опробовано неоднократно за последние пару недель.
Фото, к сожалению, не подробные, увеличение недостаточное - через лупу 60х, но подробного отчёта не планировал, фотал для себя через то, что попалось под руку:
Спасибо. На хиндостан не смотрел. Вам доверяю.
Повадился я тут формировать подводы на старых бритвах, у которых снёс кромку ради убирания каверн, на воднике Cerax 707, иногда слегка снимая засаленность, если таковая появляется, ботан нагурой.
Сегодня был неприятно удивлён тем, насколько тухло на нём обрабатывалась старая американская опаска из чего-то весьма напоминающего сильвер стил, притом, что хоть сильвер стил часто сильно салит водники, но 707-й обычно прекрасно справлялся.
Кто-нибудь сталкивался с таким? Походу впервые нашлась сталька, которую этот водник обрабатывает так себе, обычно он только подтверждает свою, вполне заслуженную славу очень универсального камня..
У безымянного сланца красноватая взвесь/суспензия..? тогда она должна довольно грубо работать наверное..?
цитата:Originally posted by LyapaDara:
для активации достаточно всего пару раз шоркнуть по камню слуриком.
Абразивность камня после этого просто бешенная.
Совершенно верно!Чуток суспензии появилось-достаточно.
С уважением,1shiva
Сегодня попробовал повторить опыт Ярослава на Хиндостане с суспензией Иманиши Арошияма #6000 бритва СТИЗ Особая 71 год (тестировочная или "мусорная" как я её называю)- вот что получилось:
Как видите (если видите ) на кромке вместо риски характерный для работ с японскими нагурами "песок"
Вообще работа очень понравилась - скорость явно выше чем на 1000 синтетике Кинг с суспензией а замена риски на "песок" дает более легкое доведение поверхности в дальннейшем.
После этого поработал на вашите с этой же суспензии на косячке Ванадис 10 и чистой вашите - и если на чистой вашите с водой Ванадис просто скользил - то по вашите с суспензией начался довольно активный съем с почернением суспензии и матовым зеркалом на поверхности тестового полотна ..
В общем суспензия - наше всё ..
ну бокер и дово понятно,а эти бритвы чьи?
не проще брать винтажные бритвы,которые делались для бритья,а не как сувениры и дешевле выйдет.
вложу ссылочку на авторитетные мнения-http://fishmanknives.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=495&sid=2494858c4b9f21bdeff84399c5129d72
На своем камне там твердость 5 с асано ботан отлично справляюсь точит великолепно У меня нету камней с другой тведостю советовать не буду :
Думал вот в какую тему поместить данный пост, и всё-таки решил сюда.
Итак - пробуя много старых бритв, помимо визуально осмотра и на основе его принятия решения "стоит ли возиться", возникает ещё та проблема, что не всегда можно понять что сталька нехороша, на обдирочном этапе, а тратить своё время на исправление и тщательную заточку бритвы, которая потом может оказаться совсем неудачной - совсем не хочется.
Каков же выход?
Я решил пойти таким путём - отработать пару-тройку минимальнейших сетов абразивов для быстрого получения полностью рабочего состояния, без особой тщательности.
И надо сказать, что это работает.
Сложился такой минимальный набор абразивных средств:
1. наждачка sia 2000 засаленная графитом (почти у каждой старой бритвы есть на кромке забои и каверны, которые требуется убрать, иначе дыры будут ползти дальше и можно хоть уработаться на 1000-нике, прежде чем кромка станет приличной, а убирая даже минимальные косяки на такой шкурочке, я экономлю уйму времени на будущее)
2. быстрый обдирочно-заточный камень, который способен на очень широкую вариативность работы с выбранным к нему одним слуриком или нагурой.
3. ещё один камень с ещё одним слуриком или нагурой, причём это может быть и твёрдый финишник, к которому подобрана более грубая нагура или слурик, или наоборот, умеренно мягкий камень с довольно тонкой нагура, способный при работе на нём чистом, дать годную для комфортного бритья РК.
Приведу пару примеров с минимальными времязатратами.
Сет 1.:
1) шкурка sia 2000 засаленная графитом
2) Грей Алания (новая) и слурик BBW (я удивился, но затачивалось очень быстро)
3) Безымянный очень плотный (плотнее моей накаяма, которая 5++++) кремнистый сланец с суспензией тэнзё нагура, затем чистый.
Результат после Алания с BBW:
После финишника:
Сет 2.:
1) шкура sia 2000 засаленная графитом
2) хиндостан с кусочком Карасу (потому как работы больше, а эта пара демонстрирует шикарную производительность)
3) Охира (?) с тэнзё-нагура.
Вот они:
Результат после хиндостана с карасу:
Результат после в общем-то префинишного (обычно) оохиро:
Вообще, когда пробовал, думал что Охира не даст, особенно на такой жестковатой бритве, тонкой кромки, однако когда я последний этап работы весь выполнил вдоль РК, то обнаружил, что поскольку на глубину собственной риски этот камень не особо быстро убирает сталь, то и "зубчик" у меня остался в какой-то степени, но зато ушли "лохмы" и вообще лишнее с кромки, и получилась неожиданно уже очень тонкая кромка - рез волоса до 28мм. от точки удержания.
Правда при таком "дальнем" резе волоса редко чтобы РК была вершиной комфорта (по крайней мере у меня), тем не менее, всего-то еле пробившуюся за сутки щетину после бритья первым вариантом в этом обзоре (что показывает "штатное" состояние для нормально заточенной и доведённой бритвы - что-то вылезло хоть немного заметно, только за сутки), сбрила очень комфортно и чисто (а еле пробившуюся брить не очень удобно бывает), разумеется без раздражения, только некоторое ощущение сухости кожи, как у меня всегда бывает если бритва "на грани" нормальной и чрезмерно гладкой и острой кромки.
Итого, я быстро получил от двух бритв результат, позволяющий принимать решение о том, чего они стОят, при затратах на заточку каждой, даже с учётом "затупления" кромки на шкурке для убирания деформаций, порядка 14-20 минут.
Наверняка возникнет закономерный вопрос - почему я не выбрал вариант использовать один камень, со, скажем, тремя нагура или слуриками?
Потому что заточка в данных раскладах начинается не с того, чтобы взять слегка севшую бритву, для которой достаточно, при заточке, камня - "основы", на котором можно и финиш выполнить, а заточку делать собственно на суспензии, а начинаем с этапа обдирки и начального выхода на РК, которую надо заново формировать.
И тут лично мне оказалось удобнее скомбинировать вышеуказанные камни и источники суспензии.
У меня вашиты тонко довольно работают. По крайней мере некоторые тонкодоведённые, дают зубец не грубее, а то и тоньше. К Рози это, конечно, не относится..
Зубчики я не особенно мучался убирать, мне надо было понять как камень без особых тщаний себя поведёт. Остальное - дело будущих проб!
Спасибо!)
Хорошо
Tenergy Полностью с вами согласен А когда дает время самому опробовать камень Такого продавца начинаешь уважать
После последней части моего видео о заточке вручную, правда ножей, мне в том числе задавали вопрос о том, надо ли при каждом переходе на более тонкий камень, начиная с 1000jis, использовать сначала движения вдоль кромки, а потом уже работать как обычно, и касается ли это и работы на природных камнях.
Лично мне - надо, взял это на вооружение после неоднократных упоминаний Дмитричем такой практики.
Чтобы было наглядно, почему и для чего это делается, я решил специально поработать _без_ этого на бритве, до определённого этапа, так как на малых углах заточки это очевиднее.
Была взята очередная бритва, которую надо было пробно заточить и выяснить, стоит ли она полноценного приведения в порядок. C.Myers & Son. Athol Ro(ad) - геометрия в прекрасном состоянии, затачивали её довольно аккуратно, и, видимо, всего 1-2 раза. ширина фасок в среднем, около 0,3мм. На кромке, тем не менее, прекрасно ощущаемые ногтем щербатинки.
Обычно, я первым же делом после осмотра бритвы и её кромки в микроскоп, удаляю зазубринки, замятия, каверны и прочие артефакты с кромки и выполняю технологический барьер, как показывал и рассказывал тут:
Разумеется, если осмотр кромки под микроскопом, показывает забойчики совсем мелкие, иной раз вместо засаленной графитом тонкой шкурки, актуальнее взять просто офисную бумагу, по которой мазнуть пару раз тонкой полировальной пастой, чтобы не снести с кромки лишнего.
Сегодня же, как я уже говорил ранее, я этого делать не стал.
Для грубого этапа заточки, я взял хиндостан с суспензией самого грубого и мягкого своего слурика Аото - его частицы в суспензии, как показали наблюдения в микроскоп, в среднем, в районе 10мкм. и даже крупнее, кроме того, присутствуют агломераты. Растирать я их не стал, но это в данном случае с натяжкой, но допустимо - на хиндостане они "разбиваются" довольно быстро, хотя это и риск насажать на узкой фаске при малых углах, довольно крупные задиры на кромке.
Поделал проходы в одном направлении, чтобы убедиться, что всё протачивается, потом поработал круговыми и на этом стоп - фиксация результат - 12:1, кроп, по горизонтали кадра 1мм.:
Как можно видеть, линия кромки весьма специфичная - такой рельеф совершенно необходимо далее убирать, и проще всего это сделать, применив движения вдоль кромки на следующем абразиве, либо на том же, но работая на более тонкой суспензии - ясно, что камень всегда вмешивается в работу суспензии, и одна и та же суспензия, применённая на различных камнях, не будет вести себя идентично, но об этом позднее.
Однако, я не стал покамест делать движения вдоль кромки, а просто взял суспензию тоньше - цусима нагура. Та же манера работы, результат в тех же условиях съёмки:
Кромка, конечно, стала тоньше, бахрома на ней - тоже, мельче и тоньше, поверхность в целом еле-еле чище, так как хиндостан довольно активно вмешивается в работу суспензии вершинками своих зёрен.
Далее, уже явно необходимо избавляться от бахромы на кромке. Но ради наглядности примера я опять не стал этого делать. Взял Камбриан Грин и применил его с той же цусима:
Работа по прежнему сценарию и те же параметры съёмки:
Кромка стала намного тоньше, произошло естественное мизерное повышение угла из-за уменьшившейся шероховатости камня-основы, что можно видеть по оставшимся следам более грубой обработки ближе к границе с полотном - их обработка затронула меньше, однако кромка как была с бахромой - так и осталась! Более того, как можно видеть слева на фото, какой-то особо истончившийся и ослабленный фрагмент бахромы, отпал, утащив за собой довольно крупный кусок стали. И всё это следствие невыполнения гарантированной зачистки бахромы и прочих "лохмотьев" на кромке!
Мне показалось, что это я уже показал достаточно наглядно и пора уже делать всё как надо - поработал вдоль кромки, вот результат:
Вот теперь, уже можно работать на получение однородной кромки, а ранее выходило только на её истончение. Поработал немного круговыми движениями, делая акцент _на зерно_ (что даёт часто визуальный эффект перекрещивающихся рисок, как будто работали сеткой, только выходит глаже - на фото видны эти следы рисок "крест\накрест") и получая вот такой результат:
Уже похоже на дело, однако, для комфортного бритья нужен более выраженный "зубчик" на кромке, потому сильно разбавляю уже отработанную суспензию цусима, и делаю с полтора десятка проходов на сторону _на зерно_, выполняя наклон рисок относительно линии кромки, под направление "косого реза" при бритье:
Как можно видеть, фаска стала якобы "более грубой", однако на кромке оказался выполнен лишь еле-еле более выраженный рельеф, по сравнению с предыдущим вариантом, и именно он даёт и нужную остроту и чистоту бритья, и комфорт.
Много велось в своё время споров, на тему "а чем же бреет бритва", и много недопонимания вносит недоступность наблюдений по-разному работающих кромок в хорошем разрешении, что важнее увеличения. В какой-то момент, попробовал сделать на этот счёт некоторую компиляцию, почти что "статью":
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=263
Ещё более яркий пример, хочу привести из своей недавней пробы на притирах, с капризной мягковатой бритвой - вот эта кромка, полученная на растёртом зерне оксида алюминия, первоначально имевшим размер 6,5мкм. (1,5мм. по горизонтали):
Куда больше имеет возможности, после направки её на стропах, комфортно брить, нежели та же кромка, далее доведённая тоньше и с завершением работы на зерне 0,5мкм., вот до такого состояния "в струну-линию":
- вот такой кромкой бриться вообще невозможно комфортно - она "тянет" и смахивает неровности кожи, ощущение дискомфортное.
Хотя конечно, рассмотренные в большинство широкоупотребительных средств оптического контроля заточки, китайские или просто слабосильные, и первый вариант, выглядит мало- или вовсе не отличающимся от второго, что часто даёт почву для метафорического определения комфортно бреющей кромки, как "идеально гладкой", что совершенно не соответствует действительности, о чём, кстати, в книгах написано.
Возвращаясь к вопросу зачистки артефактов на кромке - если бы я выполнил таковую ранее, сразу после первого этапа, обдирочного по сути, я сэкономил бы как минимум треть от общего затраченного на заточку времени.
И это ещё повезло, благо сталь оказалась хорошая. Со всякими "бритвами под пасту", мягкими, избыточно вязкими или "рыхлыми", у которых кромка ещё не достигнув нужной тонкости, уже исходит на заусенку, да даже и просто не столь удачных, как эта, пренебрежение технологическим барьером и удалением "артефактов" с кромки, чревато времязатратами на заточку, иной раз в 3-4 раза.
Можно конечно дойти без этого до реза волоса, "штатного", и сказать: "я выполнил заточку бритвы". Но - стойкость будет неважнецкая, а то и часто встречающийся у новичков вариант "я правил на ремне уже после одной щеки" или "добривался другой бритвой" или "после первого бритья кромка волос уже не резала" - будет неудивительным. И, конечно, проще всего списать это на качество стали. Да, сталь бывает поганая, и испорченная и отпущенная, сколько угодно. Но первую причину отсутствия что производительности заточки, что стойкости кромки, следует искать в себе, своей технике заточки, подборе средств и методов.
Сейчас затачиваю опаску старенькую немецкую из довольно мягковатой стали.
Попробовал я сфотографировать кромку через микроскоп Peak 40х с samsung nx300 со штатным объективом... Вышло не ахти, но то, что мне было надо, я уловил.
На кромке и фаске результат заточки на воднике 1000 грит с суспензией цусима-нагура.
Публикую эти фото, так как считаю их шикарным примером того, о чём не раз говорил ранее - поверхность фаски может быть после абразива очень и очень чистенькой, но малый угол заточки и тонкое сведение часто чреваты при этом куда как более грубыми задирами на РК, чем может показаться при контроле заточки в недостаточном увеличении. Зато дав определение проблеме, куда проще понять, что делать для компенсации этого момента. Обычно, суспензия нагур или даже самого водника решают эту задачу, вкупе со сменой направлений движений, но в данном случае, при весьма мягкой и слишком даже активно поддающейся абразивному резанию стали, проблема оказалась сложнее обычного:
Тот случай, когда придётся повозиться и поподбирать абразивы потщательнее, равно как и манеру работы. Самое гадкое в том, что синтетики на такой бритве слишком "дерут" кромку в силу специфики зерна и его формы, а природники либо малопроизводительны, так как приходится брать достаточно тонкие, либо если взять погрубее или грубее притёртые, то задиров тоже не избежать, а получение менее глубокой риски в данном случае сойдёт на нет из-за её ширины... Например суспензия грубоватого бельгийца в данном случае дерёт РК слишком, а хорошая тонкая вашита с цусима - малопроизводительна... По логике вещей, именно тут на выручку должны прийти легкодробящиеся "нежные" и при том быстрые японские нагура, а для получения удовлетворительной стойкости на финише - либо предельно твёрдый и тонкодоведённый японец, либо очень хороший арканзас.
Может заодно кое-какие из одолженных мне на пробы камней опробую...
И вот погляжу, насколько оправдается прогноз, что решит проблему...
quote:Изначально написано Энд:
Я ..... из тех многих кто работает на гуанси с Асано-нагурами. Не знаю что за камни и не представляю что за сопротивление и скачки но каких либо проблем с ходом не замечено. ...
...Также не совсем понятно как тонкий сланец (гуанси) может вносить своё участие на заточном этапе и почему Асано-нагуры вдруг быстро раздробились и не отработали....то коротко - оставьте Асано-нагуры для доводки на тонких и твердых камнях, а для заточки возьмите любой источник суспензии с более-менее мелким и равномерным зерном - кусочек гуанси, бельгийца, аваседо, цусима и тд.
Возможно у Вас немного отличается экземпляр или влажность другая в принципе, или притирка. Тем более, прилипание характерно для достаточно плоских фасок, а у Вас линзообразность на фото довольно немаленькая - не думаю что там ширина плоского участка настолько сопоставима с массой и инерцией клинка при движениях, чтобы прилипание дало о себе знать. У меня при заточке подобных ножей с этим проблемы тоже нет. И трама - не с vg-10. А вопрос в частности был про проблему с именно такой сталью.
Я объяснил в чём дело. И речи про быстрое раздробление не было - наоборот.
Я сказал что грубоватые нагура на нём как раз не особо-то активно раздробляются, а тонкость камня, может замазывать риски, представляя в недостаточном увеличении и разрешении - обманчиво чистенький и однородный результат. При том, не особо быстрое раздробление - как раз способствует тому, что на поверхности камня обнажаются более твёрдые и крупные зёрна, тогда как остальное - вымывается суспензией.
Про чрезмерно быстрое раздробление, речь шла о применении нагура на других камнях - например на хиндостане.
Не надо мои слова с пятого на десятое сваливать в кучу. Вы же процитировали а Ваше обобщение цитаты говорит прямо обратное моим словам.
Про подходящность цусима для нержавейки, уже говорилось. Я же, хоть вопрос и был связан с ножами, но опираюсь в деталях, на практику применения нагура по бритвам, как, выявляющую в силу углов, сталей и ответственности работы - куда больше нюансов.
В конце-концов тема в первую голову про работу с бритвами, о чём прошу помнить.
К Вашему сведению - штамп асано имеет и бан-нагура, о которой выше в теме шла речь. Которую тонкой никак не назовёшь. Ботан также нагура для заточного этапа бритв. И вполне с этим справляется. Заточка и тонкая заточка - не "=" обдирка. Как и не "=" доводка.
Не говоря уже о применении стационарных нагура. Такая ботан демонстрирует превосходную скорость и при том чистота работы на высоком уровне.
И - нагура - для заточки и префиниша. Доводка же выполняется на чистом камне. Я допускаю слабое присутствие суспензии с низкой насыщенностью, до состояния воды "еле мутная" на доводочном этапе, как средство предупреждающее залипание фаски на очень твёрдых камнях, но это уже нельзя назвать как таковой "работой на суспензии".
На здоровье!
Я пошёл быстрым путём - взял чарнли мягковатый, на нём навёл суспензию слурика карасу мягкого и довольно быстрого, не особо тонкого, и отработав одну порцию суспензии, всё сделал - на отработку одной порции стандартно у меня уходит около 3-4 минуты. не скажу что вышло очень тонко, но достаточно, чтобы идти дальше на доводку на нём чистом, не забыв сменить изоленту на обушке - доводка заняла ~ 2.5 минуты - перед направкой на ремне бритва уже резала волос в ~10мм. чисто, без "хвостика", далее направка на чистом ремне - рез между 15-30мм. от точки удержания. Бритьё хорошее и комфортное, чистое.
Можно было и другим соотношением камень\суспензия + он же чистый сделать, т.е. это не какой-то "единственный быстрый вариант", есть и другие у меня, многократно отработанные и проверенные, просто показалось актуально именно этим сработать. Мне вообще последнее время нравится заточку бритв делать в буквально два камня + суспензия. Годный синтетик на заточку, затем не самый твёрдый природник с его собственной либо сторонней суспензией + на нём же доводка.
В некоторых случаях конечно беру больший сет, но обычно если вдруг ошибусь в оценке того, как конкретная бритва себя поведёт на каком-то камне, или если у бритвы особо широкие фаски, к примеру. Или наоборот очень узкие, а геометрия в порядке и нет смысла брать синтетик вообще - резать глубокую риску потом её героически убирать, тратя время и сведЕние бритвы - тогда полный цикл заточки на природниках делаю.
Часто встречаю выражение свести кромку на 1000 камне что имеют в виду выйти на рк или проточить рк ?
цитата:Originally posted by 1shiva:
Притирка обновляет поверхность,а наведение "суспензии" известняком обнажает абразивное зерно и повышает абразивную способность камня гораздо сильнее,чем притирка.
полезно для понимания будет посмотреть на фото структуры зерна бельгийцев
на хорошем увеличении ( электронный микроскоп )
там хорошо видно гранатовое зерно и листовидный "цемент"
Спасибо!
Вот-вот, они все разные) Так что не просто из жадности у меня их несколько - каждая хороша на своём месте.. Хотя и из жадности отчасти тоже, но и ради "радости творчества" - красивые они и работается на них с удовольствием.
Я кстати, хочу уточнить, почему в данном случае не упоминаю о грубых быстрых сланцах и\или суспензиях - я точу много старых бритв, которые мало "подточить" или "освежить" - в основном это те бритвы, которым надо сначала убрать коррозию, каверны, зазубрины, а то и обратную улыбку (хотя такие пробую исправить только если уж очень интересно конкретную бритву попробовать, а так-то стараюсь с ними не связываться), т.е. часто перед обдиркой кромка не острее валенка, её практически нет, когда приходится убрать 0,2-0,5мм., а то и гораздо больше.
Потому было актуально подобрать именно _обдирочный_ камень. Ну а если он при этом к окончанию работы способен дать кромку на порядок тоньше 1000-ника, а то и 3000-ника, то тем удобнее)
С уважением, Ярослав
Коллеги, спасибо за прекрасные и очень информативные снимки.
Просто предлагаю Вам попробовать с суспензиями следующее. После ее наведения пройдите по ней стеклянной пластинкой или закаленной стальной без сильного нажима до получения однородного шороха, а потом только приступайте к заточке.
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by oldTor:Грубая заточка бритвы на арканзасе начиная с софта - не лучший вариант по-моему.
По крайней мере не всякую бритву так можно точить и не на всяком арканзасе
....
P.S.
Уважаемый Громоотвод, кстати, применяет хард арканзас - рекомендую его спросить о нюансах и режимах работы на нём.
я новые арканзасы хотел попробовать, вашиту не привлекал, так как именно эту бритву моя вашита сильно выкрашивает
начал с трансов, потом спустился на блек, на хард
но так как сколы были большие, пришлось до софта опуститься
сейчас планирую камни Imanishi на ней испробовать, может Sigma
мне кажется нужна более пористая структура
мое предположение:
шептоны со своей монолитной связкой постоянно как бы отгибают кончик РК и выводят его в какую-то нестабильную и неустойчивую пластинку
вроде бы и не заусенец, как таковой, но истончившийся участок образуется
и бритва очень острая получается, волос срубает до 3см от захвата
но бриться этим ужасно
понятно, что правка на пасте вообще не спасает, а только усугубляет эту проблему
quote:Originally posted by dmitrichW:
Спасибо Ярослав за фотки!
Подсветка фантастическая!!!С большим к Вам уважением, Дмитрич.
Спасибо! Стараюсь по-всякому фотать, ищу подход потихоньку.
С уважением, Ярослав
Опробовал с суспензией Yellow coticule второй свой хиндостан, который погрубее:
Да, конечно выходит грубее, чем на более плотном, зато быстрее. Кромка более близка по характеру сыпи к результату водника 1000-ника.
В поиске подходящих суспензий для ранних стадий заточки бритвы, сравнил работу суспензий "новодельного" Yellow coticule с суспензией Тam'o'Shanter, работая на плотном и уже выгладившемся хиндостане:
Поскольку явно переборщил с зумом мыльницы (обычно использую максимум 4х, а тут что-то взял 6х), для масштабу в тех же условиях сфотал стальную линейку с делением = 0,5мм. и приклеил к фото фаски, тем более что что-то сильно разнится восприятие общественностью масштаба, а соответственно, и оценки визуализации поверхности. Микроскоп Peak 40х. Что у меня выходит за увеличение - чёрт его знает, в графическом редакторе, при просмотре фото в 100%, 0,5мм. = примерно 450мм.
Итак - на первом фото после суспензии бельгийца, на втором - после суспензии там'o'шантера:
Разность работы суспензий на этом камне очевидна, однако кромка в обоих случаях достаточно груба. Но на этой, по крайней мере, бритве (достаточно жёсткая старая "немка"), после суспензии бельгийца было как после грубоватого 1000-ника, а после суспензии шантера, скажем, как после грубовато сработавшего 3000-ника отчасти визуально, отчасти по тактильному контролю кромки на ногте и подушечке пальца. Волос, кстати, уже режется, хотя и неохотно - местами максимум распускается вдоль - т.е. происходит всё это не засчёт тонкости кромки, а за счёт характера "зубчиков" на ней, способных хорошо "уцепиться за волос" - понятно, что особой тонкости РК тут нет и в помине - этап ещё сугубо заточный.
Что интересно - бельгиец чуть активнее снимает сталь (а это было непросто, так как ранее бритва была тщательно доведена - причиной переточки стала пара каверн, не сквозных, но приведших постепенно к нескольким забоям на кромке), но шантер делает это более однородно, хотя риска от суспензии сопоставима. Я бы сказал, что суспензия шантера работает очень близко по характеру оставляемых рисок, к синтетическому воднику.
И, кстати, очень критична оказалась связка хиндостан+суспензия шантера к ширине фаски (бритва старая, и, к несчастью, ширина фаски немного "гуляет"), а значит, к её эластичности и к углу атаки кромки на зерно, пусть даже разница не велика. На более узком участке фаски, и после суспензии шантера кромка осталась более шероховатой, чем в других местах, правда эту разницу ноготь уже не чувствует (зум на следующем фото более вменяемый, 4х, "по-старому"):
Кстати, очень рад, что удалось поймать на первом фото фаски после бeльгийца, отдельные царапки от более крупного зерна в его суспензии - пока работал, это было совершенно незаметно.
Более того, в тему "чудес восприятия" фото - парочка дополнительных фото после суспензии бельгийца с разным светом и ракурсом:
Почему я и говорю - меньше стОит смотреть на фаску и больше на линию РК - меньше вероятности попасть пальцем в небо. Разница визуализации фаски существенная, "светимость" и визуальная усугублённость рисок может быть продиктована светом, но линии РК куда меньше отличаются на этих фото, чем поверхность фаски.
Сегодня попробовал совместить полезное (попробовать новый сет) с приятным (поточить старый английский клин и побриться ) .
Начал вместо синтетиков с китайского Пандода 2000-3000 с суспензией от 6000 "древесного" китайца. Очень быстро сформировал фаску с РК - даже удивился и при этом рисочка гораздо меньше чем у синтетика..
Вывел её на желтом Котикуле с суспензией и потом чистом, финишировал на ЧФ с суспензией с переходом на чистый - потом ремень и бриться ..
Получилось очень быстро и достаточно хорошо ..Старые английские клины только подтвердили свою великую репутацию - бреет - сказка.
Пандоды грубой гритности волне себе похоже пригодны для старта заточки на бритвах
Ярослав, Спасибо.
Подобные ответы уменьшают хаотичность суждений при рассмотрении собственных результатов, поэтому для меня представляют большую ценность.
Успехов.
С уважением, Олег.
Мда....короче всё больше убеждаюсь - перед покупкой японца для достижения нужных целей, совет по конкретному экземпляру от честного и опытного продавца поистине бесценен. Такой продавец не просто продает камни, но и первично их тестирует, а значит поможет сделать точечную покупку и съэкономит деньги.
quote:Изначально написано Tenergy:
Кто-нибудь стартует с япната Аото, как заточного камня с использованием ботан нагуры и далее чистый камень перед переходом на доводочный авасето?
Или вопрос без мучений решить просто покупкой, далее с нужной и удобной под себя доводкой камня на КК, изучением конкретного экземпляра на практике и далее получения умения из него выжимать то, ради достижения каких целей он рассматривается мной (заточка с нуля "не убитых и без следов коррозии" бритв, с полной проработкой РК до хорошей однородности перед доводкой).
Появились мысли прикупить сей камешек для заточки после мизерного по времени использования шкурки P2500 и ТБ. Поясню свой выбор Аото для заточки: ремонтом убитых РК на бритвах давно не занимаюсь, свои бритвы в порядке и часто переточку начинаю с 3000-ника. Ну не вижу смысла с 1000-ного синтетика начинать на нормальной РК без серьезных сколов и прочего дерьма.
Заранее спасибо за отклики по существу, учту все.
аото сам истекает суспензией , ничего на нем не натрешь, пробовал, но камень не так однороден для бритв, а вот для ножей очень понравился
цитата:Originally posted by 1shiva:
Писал об этом не единожды.Например тут- forummessage/224/45 пост 196
С уважением,1shiva
Спасибо.
Скопирую сюда.
Повторение бывает полезно.
цитата:Originally posted by 1shiva:
Т.к.гранатовые зерна у бельгийцев довольно крупные и твердые,то при легкой заточке и доводке бритв на нем суспензия-излишнее удлинение процесса.Вот суспензия бельгийца на других камнях(я пробовал на хиндостане и софтовом арке)дают потрясающую производительность.Не стоит забывать,что бельгиец,скорее,доводочный камень.На этапе доводки кромка бритвы уже весьма деликатна и свободные зерна начинают себя проявлять не в лучшую сторону.Вынужденное разбавление суспензии тому подтверждение:-)Если нужно усилить работу бельгийца(скажем нет других камней под рукой),то есть вариант его активации.Кусочком плотного известняка наводим "суспензию",смываем ее,остаются оголенные зерна граната,и наслаждаемся агрессивным шорохом камня при заточке.
Игорь, ну вот не могу согласится что это всегда так с бельгийцами - с не самыми твёрдыми - пара восьмёрок на матированном граните или стекле, дают тот же эффект по дальнейшей работе это заметно. На более плотных камнях - да, разность заметна.
Вот если я например хиндостан "покручу" на стекле - будет одно, а если натру его песчаником - другое, да.
С плотными бельгийцами выходит разница, как ты описываешь, а вот с более "рыхлыми" - я никакой разницы не нашёл как именно взбодрить поверхность.
И не зря провёл в этом аналогию с синтетическими водниками с достаточно мягкой связкой - она выделяется моментально, и обновление рабочей поверхности происходит, пока камень чуть "подъедается" собственной суспензией.
Но опять-таки соглашусь, что на более плотных камнях - разница будет, и эффект, как ты описываешь.
Или я чего-то недопонял?
Да я вот в руках зулуса посмотрел в лупу повертел и как то расхотелось полноразмерный брать , а вот нагурка в планах есть - хочу попробовать ..
Может до отпуска успею
quote:Originally posted by Crossraccoon:я новые арканзасы хотел попробовать, вашиту не привлекал, так как именно эту бритву моя вашита сильно выкрашивает
начал с трансов, потом спустился на блек, на хард
но так как сколы были большие, пришлось до софта опуститься
сейчас планирую камни Imanishi на ней испробовать, может Sigma
мне кажется нужна более пористая структура
мое предположение:
шептоны со своей монолитной связкой постоянно как бы отгибают кончик РК и выводят его в какую-то нестабильную и неустойчивую пластинку
вроде бы и не заусенец, как таковой, но истончившийся участок образуется
и бритва очень острая получается, волос срубает до 3см от захвата
но бриться этим ужасно
понятно, что правка на пасте вообще не спасает, а только усугубляет эту проблему
надо суспензию использовать и точить будем мягче,без сколов и зауски не будет,oldTor на вашите суспензию пользует,я на амакусе навожу кусочком аото,потом ббв,дальше уже ботан на япе.тоже была бритва на 1к наниве сколы,а на амакусе с суспензией нет.
quote:Originally posted by oldTor:
Сейчас затачиваю опаску старенькую немецкую
Спасибо Ярослав за фотки!
Подсветка фантастическая!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by Энд:
Также не совсем понятно как тонкий сланец (гуанси) может вносить своё участие на заточном этапе и почему Асано-нагуры вдруг быстро раздробились и не отработали.
Все, понял разницу, Спасибо!
Я пробовал пройтись по спускам, т.е у меня была ширина рабочей плоскости около 15 мм. Никак не сравнить с вашей фаской, едва 1мм...
Спросил потому, что на гуанси вменяемо можно довести спуск с большой шириной, работает медленно, даже с натиркой из самого гуанси, но работает понятно. Когда прикупил ботан и цусиму на пробу, первым делом решил попробовать именно на гуанси и получил разочарование.
Пробовал на спуске специально, большая плоскость, сразу видно результат и понятно воздействие. При работе на тончайшей фаске, анализ работы абразива значительно сложнее, по крайней мере для меня.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
У меня нет сейчас уэльсцев, но бывали, попробую похожее подобрать, спасибо.
quote:Originally posted by oldTor:
Попробовал в работе суспензию бан-нагура на гуанси. Навёл от души:
Ярослав, посоветуй как правильно работать с нагурами на гуанси? У меня, можно сказать, вообще не получилось. Пробовал и ботан и цусиму. В обоих случаях сильное сопротивление движению, Постоянно, вместо плавного движения клинок срывается и получаются дерганые скачки...
Я вообще, только начал знакомиться с нагурами. Если навести гуанси сам на себе, то вроде все нормально, а с нагурами не получается.
ps. Пробовал и среднюю кухню и vg-10. Если работать тонкой кромкой, то вроде терпимо, если более широкими подводами - не получается. Я давно привык знакомиться с работой бруска на работе по большой плоскости. Тогда можно детально рассмотреть поверхность, не нужно опасаться слишком большого нажима итд...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by oldTor:
Отрицательного о гуанси у меня нет и быть не может - я их перепробовал десятки и двумя с удовольствием пользуюсь. Медленным же считаю его при работе с нагура для этапа заточки - т.е. для ботан и для бан, о чём и писал.
Всё понял. Спасибо. Гаунси не для грубой заточки, только для тонкой заточки и доводки, в том числе с нагурами.
quote:Originally posted by Энд:
Ну почему так критично? На всё надо смотреть. Хотите я Вам заточу на 1000 так что кромка будет "в нитку", а фото сделаю так, что рисок будет почти не видно, но в обмен Вы честно побреете такой бритвой всё лицо и покажете результат? Для оценки РК нужен один ракурс, а для состояния фаски нужно несколько. Вот и все дела. Справедливости ради надо отметить, что отделка фаски она больше для стойкости, чем для реза, но чем глаже фаска, тем прямее-ровнее и кромка - т.к. тонкий абразив, выходящий на РК её и формирует.
Отчет зачетный кстати. Правда фото размыто немножко. Поставлю смайликPS: а вообще надо ещё мерить радиус скругления кромки - бритва может быть тупая и после 1000 и после 30 000 грит, а внешне может быть одинаково ровная. Другими словами, то о чем мы говорим имеет предел обсуждения - оценка кромки в процессе и результате честной заточки, когда соблюдаются основные правила.
Я не сказал - "не вздумайте смотреть" - я сказал то, что сказал))
Не хочу - я прекрасно знаю, что может 1000-ник на бритвах, а что не может. И прекрасно тоже могу получить на 1000-нике практически уже "зеркало", при "нитевидной РК", вот только бриться этим никому не порекомендую пробовать. Не нужно утрировать.
Для оценки РК требуется так же немало, как для оценки любого не плоскостного, но объёмного объекта, по-моему. Особенно, кстати, это важно в зависимости от того, однонаправленные или разнонаправленные риски выполняются на фасках, РК образующих.
Отделка фаски в ракурсе заточки и доводки, а не в приданию клинку эстетической составляющей, является следствием доводки, а не самоцелью. Только не надо опять утрировать, сравнивая риски и ширину доводочной фаски полученные разной техникой работы на одном финишном камне, с промышленной заточкой)
Чем и как предлагаете мерять радиус скругления?
Разумеется, когда начинал точить, часто делал ошибку, не доточив на заточных абразивах и думая, что так они и работают, и нужны просто абразивы тоньше для бОльшей остроты (что в общем-то верно, если только не выясняется, что у человека кромка после 1000-ника ну никак не бреет предплечье))))
Но это болезнь почти всех новичков, с опытом она проходит.
Мне не требуется мерять радиус скругления РК, чтобы своевременно получить ту остроту, которая достижима на конкретном этапе заточки, более того, ни для кого не секрет, что на некоторых сталях и некоторых абразивах, вполне целесообразно на обдирочном этапе и на этапе грубой заточки иногда оставить припуск, и выйти на РК только уже следующим абразивом.
Получить красявишную нитевидную РК на фото таким манером можно хоть после 80-го зерна, не то что после 1000-ника))
А ещё можно аккуратно после него поводить кромкой по шкурке 2500, засаленной графитом, как убирают сколы и каверны с кромки....
Только какое это всё имеет отношение к данной теме?
Не очень понял честно говоря Ваш пост скриптум, в плане "предела обсуждения" и "по правилам", и что что-то там надо замерять.
Хочу в будущем взять натуральный камень "эквивалент" 1000. Основное требование - "равномерные" риски (относительно не глубокие). Задача формирование новых подводов. Синтетика утомляет, местами оставляет царапки которые потом долго уходят на натуралах. Читал много, но смущает нестабильность экземпляров некоторых пород камней (повезет/ не повезет).
Есть ли камни дающие стабильный результат (на сколько это возможно) независимо от экземпляра, т.е. сама порода достаточно "равномерная"?
Давить не люблю, в идеале из камня не нужно "выдавливать" результат, а временем готов пожертвовать.
Нужен совет.
P.S. Нравится как последовательно работают Асано нагуры - равномерный переход шероховатости в сете нагур и без "глубоких" сюрпризов. Нужно что-то перед Ботаном (мой экземпляр слишком "деликатный" такой работы).
фиолетовый сланец от Ивана похож - хоть не столь однороден и потвёрже
Я делаю полоскательные на шкурке 2500 sia, засаленной графитом - это ещё мягче. Однако глубина убирания может быть разная и толщина сведения, а иногда уже и ребра жёсткости задеваются при проточке. И снимать может оказаться не так мало..
А амакуса у меня вот точно проигрывает хиндостану в производительности. Опять-таки к вопросу о повторяемости свойств - у нас с Вами они достаточно разные оказались.
это было пальцем в небо
закажу лучше бокер
спасибо за ссылку!
пда как будто внутри металла полости какие-то
может глючит меня
пофоткаю в следующий раз
она новая для коррозии и металл довольно устойчивый
вот предыдущая у меня с найфворкса, там чуть капля влаги останется, уже пятно темное
но та и точится офигенно, без сюрпризов, и бреет долго и комфортно
вот с этой мучаюсь
http://www.knifeworks.com/timo...px#.U5AgSBZqWXk
надо было на полку положить для красоты наверно ее
а вот эта Linder очень путевой оказалась
вообще без заморочек шептонами затачивается и на пасте потом доводится
http://www.knifeworks.com/lind...px#.U5Ah4RZqWXk
Перед ботан мой выбор - хиндостаны с суспензией бельгийского yellow coticule.
Насчёт однородности и повторяемости результата - самый тонкий хиндостан, купленный у Олега, тоньше, чем надо для обдирки, если с РК полосканием убрали сколы и каверны, так что за особо тонким не стоит гнаться.
Два других (их фото есть в теме о хиндостанах) - один никогда не знал масла - погрубее, другой потоньше и был замасленным - оба с применением суспензий подвыгладились после притирки до F400-F600 и оба стали годны для замены ими с суспензией бельгиша, 1000-ника водника.
Т.е. 2 из 3-х.
При этом, при выборе рекомендовал бы обратить внимание вот на что - чем шире полоски слоёв на боковинах - тем камень грубее, по моим наблюдениям.
Но при одинаковой практически ширине слоёв, может обладать чуть разной плотностью. Однако подборка притирки и приработка на суспензии нивелируют разброс.
Вообще, наиболее однородным по характеру поверхности заточным природником, прекрасно держащим геометрию, я бы назвал вашиту, но при малых углах заточки (как раз как у бритв) - она в "правильном применении", с маслом, может дать слишком грубую РК. Хот разброс глубины рисок в целом меньше, чем у водника. Но есть другой нюанс - слишком жёсткие "пересушенные" бритвы, плоховато реагируют на вашиту - можно насажать микросколов или просто грубоватых "зубьев" - лучше чутка недоточить - не гнаться за строганием волоса на вашите, а лишь до состояния "однородно бреет предплечье".
На вашите целесообразно, ради компенсации этих моментов, использовать водные суспензии - для грубой обдирки - опять-таки, yellow coticule, BBW, "русский BBW", например, и сходные. Можно карасу и аото, но эти камушки сами по себе слишком разные бывают - сложно сказать.
Для "потоньше" - заточки - цусима-нагура или ботан можно, но на уже подвыгладившейся вашите - это уже скорее этап "убирания рисок от 1000-ника".
Как-то так.
Вашита должна быть плотная, не слишком пористая, и скорее лучше "number 1 quality", а не Лили. Рози ред - для бритвы перебор, имхо - слишком кусачая и агрессивная риска, хотя и довольно мелкая - для ножей супер, но не для бритв, разве что для очень твёрдых, но при том очень вязких, не склонных к скалыванию.
Имхо, разумеется.
P.S.
Амакуса из "рубанков" мне на бритвах не понравился вовсе, хотя для ножей что из нержи, что из не слишком твёрдой углеродки, 1000-ник может заменить.
С уважением.
Продолжил пробы.
Бритву взял другую, старую уточенную "англичанку". Требовалась обдирка, потому сначала взял "радужный" хиндостан с суспензией грубого песчаника - на фото он с уже отработанной суспензией на камне:
Обдирка чрезвычайно быстрая, а ради "чистоты эксперимента", я даже вышел на кромку, хотя обычно с суспензией такого песчаника этого на бритвах не делаю:
Поскольку, суспензия грубых рыхлых песчаников не только не приводит к заглаживанию поверхности хиндостана, даже плотного, но наоборот - освежает и загрубляет её, с суспензией бан-нагура, использовал другую сторону этого же хиндостана, куда более гладкую. На суспензию не поскупился:
Суспензию наводил один раз, пару капель воды в процессе добавил. Дробление частиц в суспензии тактильно ощущается намного лучше чем в предыдущей пробе (ясное дело), вот теперь я скажу, что соотношение суспензии с камнем под неё мне нравится.
Работается быстро, тактильно информативно. Для этапа грубой заточки, результат вполне приличный.
Сделал пару фото одного и того же участка бритвы, с разным светом и чуть разным ракурсом.
Справа на кромке есть три рядышком зазубринки, по ним, на обоих фото, можно удостовериться, что на фото один участок. такой свет, как на втором фото, я обычно не делаю, так как именно такие фото, особенно, если убрать кромку из ГРИП, часто позиционируются в интернете, как показание "однородности работы", что, как можно видеть на первом фото - несколько не соответствует действительности. Второе я сделал ради демонстрации этого момента и ради того, чтобы лучше разглядеть рельеф кромки, благо она у меня в ГРИП всё-таки попадает) и спецом подсвечена. Макро 8:1, кроп, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:
Уважаемый OldTor,
пока готовлю отчет про заточку бритв спешу не согласиться с некоторыми "заявлениями"
1. "предсказуемо работающие синтетики" - предсказуемость она не в гритах как таковых, а в том что Вы всегда , в определенных условиях, сможете из него (и из любого другого аналогичного экземпляра) эти гриты выжать, в отличие от натуралов, где плохое настроение заточника уже способно испортить результат уж и не говорю о том, что нет двух одинаковых натуральных камней. Разумеется в предсказуемости присутствует "люфт", но обычно в тонкую сторону, те опытный заточник может сработать на 1000 как на 5000 (от камня ещё зависит).
2. привязывать натуралы к гритам можно и нужно чтобы хоть немного сориентироваться с их местом в заточном сете. В этом и проблема натуралов, например на этапе выбора - один и тот же вид камня может быть и 1000 и 8000 грит, но об этом надо знать, чем просто "камень может быть разным".
3. Ваш пример с 3000 и 5000 (вероятно суехиро церакс и шэптон про) некорректен, т.к. разные технологии производства камней, например вид связки, будут приводить к тому что 5000 у разных производителей будут выглядеть/работать на одной и той же стали по-разному. Ведь гриты - это всего лишь количество дырок в кв. дюйме. Поэтому 5000 шэптон - тоньше 3000 грит шэптон и не более. И поэтому когда вы указываете "гриты" нужно обязательно указывать кто их произвел. А если хочется сравнения более точного, то нужно брать камни из одной линейки/производителя или производить эксперименты на одном камне. Короче, переменным в сравнительном опыте должно быть что-то одно. Иногда наоборот все разное, а постоянное одно, тогда важна тенденция "до" и "после" - например, с нашими опытами с цусимой не суть важно размер рисок на 1000. Суть в том, что с цусимой они мельче и на Вашем, и на моём, и на aptekar113, и возможно у всех остальных, хотя абсолютные размеры рисок будут отличаться.
Огромное Спасибо за столь развернутый ответ! Буду пробовать...
ps. Работа с нагурами на черном принце, мне понравилась. Результат был даже лучше, чем я ожидал.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
О, это у меня есть) Попробую! Спасибо!
Уже три варианта есть что с цусимой хорошо!
для меня замена 1к,как раз стала основа(амакуса) и набор слуриков,что лучше -суспензия аото или бельгиеца решается конкретными энкземплярами и по месту,можно и суспензию тюрингца попробовать,как 1Shiva советовал,наверно больше выбор основы ,твердой ,но хорошо работающей с суспензиями,тут у меня опыта нет,здесь вам решать,что лучше .
рс.полоскательные движения веду на чосере 400,на ней же и вывожу рк,она довольно таки мягко работает.
Попробуйте:
1. замочить подольше и/или следить за тем чтобы поверхность камня была мокрая. Не лужа и не влажная, а именно мокрая. Отработку смывать часто. Как вариант, можно поработать под проточной водой.
2. использовать нагуры. Ботан на синтетике не пробовал, но раз он с ним салится, то кусочек сланца не поможет и нужно что-нить другое, например, Цусима-нагура (в последнее время пользуюсь только ею и на всём) или аналог дрессинг-стоун - использовать штатную или наводить суспензию другим синтетическим камнем до 3000грит. В общем, смысл в том, чтобы иметь "инертную" суспензию по отношению к зерну-связке основного камня.
все бы было проще, если бы я не выводил для себя методику заточки на эджпро
тут и с суспензией много вопросов, и с давлением
но я продолжаю верить в то, что лично я во всяком случае, на этой приспособе могу заточить бритву более качественно, нежели вручную
эксперимент победит
Дракончика у меня к сожалению сейчас нету, а что-нибудь ещё под цусиму особенно понравилось?
ну тады набор слуриков и что то под основу,самый универсальный вариант.
суспензия аото в грубой заточке грызет лучше бельгийца.
Огромное Спасибо ! С Уважением Иван Если не свести кромку на 1000 ( то есть не проточить ее и не выйти на рк ) на 3000 этого не сделаешь или будет очень долго ? Не пойму 3000 заточной для бритв или тонкая заточка ? пред доводочный вроде рановато
Не пойму на каких камнях именно точиться бритва quote:Originally posted by oldTor:
бельгийцы прекрасные камни, особенные в своём роде. Но некоторые из них для бритв подходят совсем не для финишных этапов.
У меня та же история - купил новодельный слурик бельгийца - попробовал - ужасные неоднородные риски - синтетика 6000 лучше работает
Потом пришел очень старый замалсляный брусочек маленький - похож на бланк длоя апекса по размерам из срощенного желто гранатного слоя - там котикул даже оранжеватого цвета - дает прекрасную чистенькую фасочку с равномерной риской сопоставимой с Гуанси .
Обзор как всегда прекрасный , интересный ,спасибо Ярослав, сюда бы ещё в линейку Зулу Грей добавить
))Идея с использованием хиндостана для черновой заточки бритв всё больше себя оправдывает, а имея возможность применять разные хиндостаны по-разному притёртые, и выбирать для них суспензию, обеспечивает недурную вариативность, в подборе к конкретной бритве. Всё мучался тут с одной мягковатой бритвой, которой всё, что угодно "рвёт" на заточном этапе кромку, и вот подобрал удобный и быстрый вариант.
Взял самый свой тонкий хиндостан, притёртый на КК до фракции F1200 - наткнулся на "аномалию" в его поверхности - на первом фото видно, что есть пятно, на первый взгляд, кажется что оно просто не притёрлось. Однако это не совсем так - поверхность там была проработана как и весь камень, но структура там отличается. Потому при работе старался обходить этот участок или работать на оборотной стороне камня. Все фото кликабельны до развёртки в 100%:
И взял грубую ботан-нагура. Результат заточки с её насыщенной суспензией:
А потом немного на чистом камне с водой:
В общем, работает он в такой тонкой притирке вполне оперативно, и с суспензией нагура вполне недурно, не сказать что сильно вмешивается в её работу.
Затачивается таким манером довольно быстро, далее можно идти на префиниш сразу - например на Cambrian Green.
quote:Originally posted by gromootvod69:
И мы с интересом посмотрели бы.... А я в таки случаях беру керамические пластинки, и с абразивными пастами 7-5 и 3-5 мкм дело идет просто замечательно. И хотя очень часто после такой заточки остается тонкий заусенец, но далее поработав на сланце с суспензией он очень легко и быстро убирается. Как раз заточка таким образом (паста на керамике) дает обратный результат- поверхность фаски выглядит грубовато, а вот РК отлично.
С уважением и пожеланием удачи Игорь
Кажется понял идею, спасибо!
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by Crossraccoon:я новые арканзасы хотел попробовать, вашиту не привлекал, так как именно эту бритву моя вашита сильно выкрашивает
начал с трансов, потом спустился на блек, на хард
но так как сколы были большие, пришлось до софта опуститься
...
мое предположение:
шептоны со своей монолитной связкой постоянно как бы отгибают кончик РК и выводят его в какую-то нестабильную и неустойчивую пластинку
вроде бы и не заусенец, как таковой, но истончившийся участок образуется
и бритва очень острая получается, волос срубает до 3см от захвата
но бриться этим ужасно ..
По-моему проблема заключается в том, что получив сколы на достаточно тонком арканзасе, Вы спустились на более грубый, а вред уже был нанесён и только всё усугубилось - сталь всё помнит.
Я в подобной ситуации обычно наоборот, применяю наиболее тактильно мягкие и нежные в работе водники или сланцы. Иногда на заточном этапе водники всё равно оказываются грубоваты и тогда беру довольно тонко притёртый хиндостан с суспензией какого-нибудь сланца - т.е. чтобы небыло жёсткого воздействия на РК, но чтобы именно как можно мягче постараться убрать с некоторым "запасом" возможную "память" кромки на полученные ранее даже на более тонком этапе сколы - при имеющихся средствах контроля микротрещины, ползушие от сколов не увидать, поэтому иногда ошибаюсь - кажется, что уже всё убрано, ан нет - опять лезет. Тогда лучший и кардинальный способ - вовсе снять с запасом скольчики на засаленной графитом тонкой шкурке полоскательными движениями. Правда потом придётся перетачивать всё целиком заново - это когда ситуация совсем критическая. Обычно всё же удаётся решить всё спуском на более крупное, но мягкое зерно (а также более мягкую связку и неагрессивно работающую суспензию).
Шэптон меня на бритвах не впечатляет, честно говоря - глубоковато работает и жестковата кажется связка.
То, что Вы описываете после шэптона - по-моему ситуация когджа заусенка начала расти новая, но пока ещё стоит стоймя на РК и как заусенка неидентифицируется. Может быть правильнее это назвать не заусенкой, а "уставшей" сталью на кромке, что можно нередко получить просто слишком усердствуя в заточке и нагружая сталь на кромке чрезмерно. Может не столь создаётся заусенка, сколько истончается и слишком гнётся в процессе тонкой заточки участок стали у самой РК, устаёт и начинает себя так вести. Ну и само собой получает именно такие повреждения при резе волоса и бритье, как Вы описываете. Ну и "стрижёт по живому" вместо комфортного бритья.
Т.е. тут как раз проблема поиска того сета абразивов, который конкретной бритве даст нужную остроту и комфорт бритья, минимальным приложением усилий к кромке - она ведь такая нежная.
С уважением.
quote:Originally posted by vlad-kram:надо суспензию использовать и точить будем мягче,без сколов и зауски не будет,oldTor на вашите суспензию пользует,я на амакусе навожу кусочком аото,потом ббв,дальше уже ботан на япе.тоже была бритва на 1к наниве сколы,а на амакусе с суспензией нет.
+много.
жаль что моя амакуса не столь однородна и имеет по крайней мере на работающем сейчас "слое" много мелких каверн, и поэтому с бритвой пока не складывается на ней. Может позднее удастся... Но это природный камень, а значит тут опять-таки вопрос экземпляра - рекомендации рекомендациями, но критическая оценка имеющегося на руках экземпляра весьма важна.
Более того, мне говорили, основываясь на практике, что мелкие каверны на амакуса могут при попытке их снять притиркой, на некоторых фракциях КК наоборот усугубится. Так что пока осторожничаю. Но обязательно буду пробовать!
С уважением.
Ярослав, спасибо за снимки - просто фантастика!
У меня вопрос, может что то сам не дочитал, но скажите пожалуйста, что за продольная полоса чуть пониже РК?
цитата:Originally posted by oldTor:
ещё недурно если поверхность камня - легкий сегмент цилиндра. Я обычно так и выполняю. Очень удобно, подбирается вектор движения бритвы по камню и всё протачивается как надо, с достаточным пятном контакта, для адекватного распределения давления.
хорошая идея
и не только для бритв.
quote:Originally posted by Tenergy:
Мне казалось для этой стадии нужны иной твердости японцы
Я тоже так считаю, что японец около 3.5 твердости тут будет уместнее. Вот только я не знаю, как его дистанционно подобрать, т.к. продавцы обычно такие камни все относят к ножевым и как он будет на бритве работать - большой вопрос
цитата:Originally posted by oldTor:
По сути да - притирка водника на слегка шероховатой более твёрдой поверхности - матированном стекле, граните, керамике - даёт тот же эффект
Не совсем так.Притирка обновляет поверхность,а наведение "суспензии" известняком обнажает абразивное зерно и повышает абразивную способность камня гораздо сильнее,чем притирка.Почему-я изложил в теме по ссылке выше.
С уважением,1shiva
Увы,-ни вашиты, ни хиндостана у меня нет, а вот пористый хард-новодел решил попробовать следующим образом. Смочив водой навел суспензию одним из многих имеющихся безымянных сланцев, а так как на поверхности харда множество пор, то получилась заточка и закрепленным,и свободным зерном,-скорость работы весьма высокая, выше чем на любом сланце. Поверхность фаски хоть и выглядит грубоватой,но имеет неглубокие хоть и широкие риски. Что бы оценить их рельеф прошелся буквально минуту-другую на Трансе круговыми движениями,-поверхность и РК приобрели предфинишный вид. Такой метод (наведение суспензии сланца на харде с водой) позволяет избежать сколов на РК (при условии, что сланец-нагура не содержит в себе крупных абразивных примесей-крупинок.
Также испробовал нескольно недавно приобретенных, и весьма похожих камешков-сланцев, отпилил от них томо- нагуры, -и вот результат одной из проб. Скорость заточки пожалуй выше чем на желтом бельгийце,сравнима с 3000м КК-но однородней и чище, и выходит прекрасное матовое Касуми.
Бритвы предварительно затуплены до полного отсутствия даже цепляния не то что бритья предплечья, и реза газеты.
цитата:Хотя уже давно уяснил, что это не самый лучший путь - мешать отработанную суспензию со свежей - куда лучше и отклик и производительность и понимание этапов работы, когда наводишь ровно столько, сколько надо, потом отработанную смываешь и если одного такого цикла мало, наводишь новую порцию.
Ценное замечание..потому как я всегда подмешиваю и про себя ругаюсь в фоновом режиме на ухудшающийся тактильный отклик
И вроде ведь очевидно, а не задумывался.Спасибо.
Успехов.
quote:Изначально написано Komimort:Мне Llyn Idwal понравился с цусимой.
Попробовал я сегодня с цусима нагура свой плотный Llyn Idwal.
И, пожалуй, мне тоже понравилось.
Для пробы взял бритву, на которой несколько постов назад пробовал бан нагура на хиндостане.
Поработал тщательно минуты три, но добавляя воду в процессе, потерял нужную консистенцию - вот такой результат вышел на кромке:
Макро 8:1, кроп, фото кликабельны:
Смыл и навёл суспензию наново - кстати, наводилась вообще без проблем, хотя я ожидал, что будет труднее.
Приступил, сначала убрав вдоль кромки что можно - суспензия вышла погуще, её побольше, немного произошёл потому "завал" фаски, но зато и на кромке уже малость поравномернее всё - а то в начале, в нескольких местах с кромки прям "выбило" кусочки. Правда, это можно отнести на счёт того, что самая кромка успела подустать, и попортилось то, что и так надо было убрать. Собственно, почти удалось:
Поработал ещё немного, воду пришлось опять добавить, но я был осторожнее, а круговые движения делал, передвигая бритву более мелким "шагом" и движения с меньшим радиусом - вот теперь меня в принципе устроил результат:
Поприноравливаться, конечно, ещё надо, поиграть с притиркой поверхности Llyn Idwal, но в целом вполне-вполне, как мне кажется.
попробовал получить результат тоньше на той же бритве, но на другой вашите. Вашита безымянная, купленная в Англии, довольно узкая, почти квадратная в сечении. Работала всегда тоньше обычного, притёрта последний раз на порошке карбида-кремния F600.
Пробы делал с эфирным гвоздичным маслом и с ним же фотографировал поверхность камня в чуть разных ракурсах и свете. По ощущениям работает более приёмисто чем Лили на которой затачивал в прошлый раз, чуть агрессивнее, несмотря на более тонкую притирку. Кромку даёт чуть однороднее по ногтевому тесту а поверхность фасок оставляет еле заметно чище. Однако, волос режет на меньшем расстоянии от точки удержания и неохотно, зато хорошо распускает его вдоль. В целом, кромка вышла однороднее, но агрессивнее в резе.
Резюмируя, я сказал бы что обе вашиты, несмотря на отличия в структуре и выбранный для них вариант притирки, показали подходящий мне на этапе заточки результат, и даже затрудняюсь сказать, которой я бы отдал предпочтение. Однако всё же больше склоняюсь к этому, последнему варианту.
И вот наверное почему - хотя тут и агрессивнее риска, но тактильный отклик оказался конкретно на этой вашите более информативен. И в целом поверхность фасок меньше отличной получилась от результата у самой кромочки, чем в предыдущей пробе - проще контролировать, особенно если в процессе работы не делать фото, а только смотреть в микроскоп.
Хотя это уже довольно тонкие разницы, надо ещё пробовать.
цитата:Изначально написано VEDRO:
Если я все правильно понял.....тогда -Активация бельгийца-....это тоже самое что и Взбадривание* засаленного/заглаженного мелкого синтетика?
По сути да - притирка водника на слегка шероховатой более твёрдой поверхности - матированном стекле, граните, керамике - даёт тот же эффект, водник выделяет суспензию и его рабочая поверхность обновляется.
бритва не нож и заусенец не нужен, выход на рк прекрасно чувствуется на ногте , на 1000 ещё и заточка идет и как точить не выходя на рк
quote:Originally posted by Энд:
... акцентирую внимание и на важность смотреть поверхность фаски тоже, на всех этапах.
Безусловно, состояние фаски нельзя сбрасывать со счетов. Но чем дальше, тем больше именно в случае с бритвами, я в собственной практике ничинал замечать, как ломаются прежние сопоставления и соотношения состоянии фаски с результатом на РК, особенно когда речь идёт не о применении чистых камней, а о применении суспензий на том или ином камне.
Т.е. считаю, что тут уже следующий этап - столько происходит неожиданного и ещё плохо разведанного, непривычного.
И тут, естественно, стараюсь ориентироваться на те аспекты, которые менее всего изменяются от случайных факторов непрофессиональной фото-съёмки.
С уважением.
Сегодня попробовал точить на торце Нанивы 3000. Ширина - жалкий сантиметр. Подводы у бритвы такие, что рыдать хочется. Но наклеил один слой изоленты и попробовал проточить - образовался равномерный микроподвод. Правда, проточено пока только пол-лезвия. Сегодня уже нет сил точить, продолжу завтра. Похоже, убитые бритвы проще всего на узких камнях маслать.
Большое спасибо! Я стараюсь!)
quote:Originally posted by pashaa:
Мда... Бельгийца уже совсем в грубые абразивы записываем.
Конкретно этот бельгиец - да.
У меня есть один совершенно шикарный, хоть и маленький, для тонкой работы и один старенький тоже довольно тонкий, хотя иногда и преподносящий сюрпризы.
Но тема о заточном этапе, поэтому о тонких yellow тут речь не веду. Тут упоминаю только "новодельный", куда более "крупно" работающий и используемый последнее время для наведения суспензии на хиндостане или вашите для заточки бритв, ещё до того, как станет актуально переходить, например, на ботан нагуру.
Хотя ножи на этом бельгийце вполне симпатично финишировать, причём совсем разные - от шх-15 и 95х18 и до какой-нибудь р6м5...
К слову, и можно глянуть кстати обзор на эту тему, в теме о бельгийцах, BBW я очень люблю как уже префинишник для бритв, тем более что BBW, как я уже писал, мне лично попадались в основном куда как более похожие друг на друга по характеру работы, имеющие куда как меньший разброс в работе по сравнению с Yellow coticule.
И вообще - бельгийцы прекрасные камни, особенные в своём роде. Но некоторые из них для бритв подходят совсем не для финишных этапов.
А у меня наоборот все, даже довольно мягкие уэльсцы попадались более плотные, чем фиолетовый от Ивана... Но в "какую сторону" смотреть, я понял, спасибо ещё раз!
P.S. прям всё больше мне охота опять опробовать уэльсцев, привезть что ли парочку.....
Кстати, хотел бы добавить:
Поначалу, увидев на первом фото работы бельгийской суспензии (которое с линейкой) отдельные царапки - грешил на камень-основу. Но последующая работа меня в этом разубедила, к тому же хиндостан этот я уже со столькими суспензиями юзал, притирая в т.ч. немаленькими такими по площади камнями, что он уже выгладился до крайней степени - даже если убрать "подушку" суспензии, он рисочку резче не обозначит, как выяснилось.
Кроме того, хотел бы отметить, что помню про рекомендации "притереть" суспензию, например, керамикой, для того, чтобы её "подровнять" малость, но в данном случае мне не хотелось этого делать ради "чистоты эксперимента")
gromootvod69, огромное спасибо за обзор и фото (фотки супер вышли!)
очень инетресно про суспензии сланцев на арканзасе, сам всё никак не доберусь до таких проб, но кстати, как раз взаимодействие разных нагура с поверхностями разных камней всё больше начали подталкивать в таким пробам, где многое зависит от _взаимосвязи_ работы суспензии и камня-"основы", в т.ч. и в ракурсе влияния камня-"основы" на дробление зерна в суспензии.
Ещё раз благодарю!
С уважением, Ярослав
Ярослав Добрый день За фото и описание процесса Огромное Спасибо !! После технологического барьера какие абразивы брали ? нужно же сделать состояние кромки однороднее и выйти на остроту
Так это всё было на приспособе?
Тогда мне понятно, откуда заусенец и проблема с ним, а также сколы.
Распределение нагрузки, пятно контакта, невозможность полноценной работы с СОЖ и суспензиями - вот в чём проблемы.
По-моему приспособа, и я уже в теме о приспособах об этом писал - годна только если переформировываете геометрию, практически переслесариваете бритву.
Если бы с приспособой Вам удалось бы удачно бритву заточить - тогда бы вопроса не было, а так я скажу - лучше точить бритву так, как принято.
Без обид, просто ИМХО.
С уважением.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Ярослав, посоветуй как правильно работать с нагурами на гуанси? У меня, можно сказать, вообще не получилось. Пробовал и ботан и цусиму. В обоих случаях сильное сопротивление движению, Постоянно, вместо плавного движения клинок срывается и получаются дерганые скачки...
Я честно говоря, несмотря на то, что многие это делают, не очень понимаю работу нагурой ботан на гуанси. Камень всё равно участвует в работе, но, как видно в пробах с бан выше - это не то - дробит медленно частицы нагура, зато маскирует риску, заглаживает. И для этапа, на котором применяется ботан - т.е. фактически заточка, столь тонкий сланец по-моему не особо актуален. Но и хинд грубоват для неё - она лишь слегка смягчает его работу, дробится слишком быстро.
Я предпочитаю ботан на более "крупнозернистых" сланцах, не выделяющих собственную суспензию - например на алании.
Цусима - вообще сложный вопрос. Я так и не определил для неё оптимального камня из имеющихся у меня. Возможно, дело в том, что она мне больше по душе на нержавейках. В целом. И Николай упоминал про то же.
С гуанси засада в том, что если он слишком выглажен - то проскальзывание, чередующееся с прилипанием "скачками" - рядовое явление. А свежепритёртый или притёртый чуть грубее - начинает вмешиваться в работу - суспензия подмывает поверхность, обнажая отдельные более крупные и твёрдые его зёрна.
У меня стало получаться с гуанси работать с нагурами куда лучше, когда перешёл от притирки его на стекле, на притирку его на матированном граните - получается чуть иная поверхность и шероховатее.
Если пробовать для ботан - то сопоставимее с нею и более актуальной для работы, да и простой в выделении суспензии из нагура, будет поверхность гуанси обработанная если и на стекле и с тонким порошком КК, то на стекле матированном после порошка на порядок грубее - например F600.
При случае попробуйте - может поможет. Но раньше, я бы попробовал чуть больше напитать поверхность гуанси водой - для его работы чистого и с его собственной суспензией это значения почти не имеет, как мне показалось, а вот со сторонними суспензиями, может помочь.
Я не замачиваю его, просто мою с мылом в не слишком холодной воде и даю ему немного полежать, добавляя воду из пульверизатора - буквально пару-тройку минут. Потом уже навожу суспензию. И ботан тоже лучше увлажнить посильнее - чтобы во время притирки её зерно не дробилось слишком, пока пытаемся его выделить, а активнее выделялось на камень при лёгких движениях - чтобы успело поработать недроблёным.
С уважением, Ярослав
Добрый. На этапе применения камней с таким размером зерна, я обычно не проверяю поперёк ногтевой пластины - рановато. Даже если и сделать это, то как и при проводке по росту ногтевой пластины, будет ощущаться достаточно крупная сыпь от зубчика на кромке. Я её называю "крупной", по сравнению с мелкой, которую могу ощутить, скажем после работы на суспензии кома нагура - вот такая, уже мелкая сыпь, может ещё ощущаться и на этапе тонкой заточки а то и на преддоводочном этапе, а на доводке - по росту ногтя проводка должна быть идеально гладкая, а поперёк ногтевой пластины - кромка в таковой "подтормаживает", при том что тоже ощущается гладкой.
Т.е. сыпь на этом этапе, т.е. ощущение от зубчика на кромке - уже быть не должно - условно "правильный" для комфортного бритья микрозубчик, ногтем уже не ловится, кромка тактильно ощущается "как струна" (что не отменяет того, что микрозубчик на ней таки есть, просто очень-очень мелкий и подходящей формы).
Если подтормаживание, "увязание" кромки в ногтевой пластине при проводке поперёк неё есть на более ранних этапах - это не удивительно - оно может быть и при достаточно агрессивной кромке, а также и при наличии микрозаусенки.
Т.е. суть в том, что проводка поперёк ногтя применяется когда ПО росту его уже нет ощущения "сыпи" и нет неоднородностей, в т.ч. говорящих о микрозаусенце - вот тогда в проводке поперёк ногтевой пластины наилучший толк - это как бы следующий уровень контроля.
Пресловутая "сыпь" от выраженного зубчика на сведённой на 1000-нике кромке должна быть, и ощущаться при проводке по росту ногтя - если её нет - это повод задуматься о том, насколько проточено всё. Если всё кажется слишком гладким на этом этапе - значит присутствует либо непроточка, либо заусенка опять-таки.
По крайней мере у меня - вот такие соображения и опыт по данному вопросу. Но чувствительность ногтей и пальцев, и возможность её развивать - у всех разная, так что я бы рекомендовал воспринимать мои слова только как некую общую рекомендацию. Всё равно, какие-то нюансы ощущений и их систематизацию, каждый вырабатывает по мере практики для себя сам. Всё равно какие-то ощущения описать словами нереально, их проще "поймать" по ходу дела каждому для себя, как ему удобнее.
quote:Originally posted by Tenergy:
Кто-нибудь стартует с япната Аото, как заточного камня с использованием ботан нагуры и далее чистый камень перед переходом на доводочный авасето?
Когда мне не хватает более тонких камней для бритвы, я иногда беру натирку мягкого Аото, навожу суспензию и на ней быстренько снимаю более грубым образом. Чаще всего это делаю с маслом. Как основу использую разные камни, но чаще всего, в последнее время, либо байкалит-туффит, либо bbw.
------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
Спасибо за комментарий и замечания!
На самом деле, мне очень близка основная идея Вашего комментария - надо конкретизировать!
Я имел ввиду, обрушиваясь с критикой на "привязки природников к гритам", на те случаи, когда об этом говорят непредметно, не давая конкретики. Ещё хуже, когда просто говорят, цитирую: "работает как 10 мкм", например))
10 мкм чего, почему, с какой связкой и что за абразив, остаётся "за кадром" - лично меня от таких сравнений просто вымораживает)
Когда читаю чьи-то сравнения конкретных природников с "гритами", в, наверное 70% случаев я не согласен, и в первую очередь не потому, что это так уж неверно сопоставлено, а потому что _в контексте задаваемого обычно вопроса_, на который дают такой ответ, чтобы не вводить человека невольно (акцентирую - невольно) в заблуждение относительно _практики работы с камнем_ а не только сравнения зерна умозрительно, необходимо пояснять не только то, с каким конкретно абразивом приводится сравнение, но и то, что может иметь место огромная разница в _абразивной способности_!!!
Причём разброс этой разницы даже на сходных абразивах может сильно варьироваться в зависимости от того, о каких порядках размера зерна идёт речь! Так как разность абразивной способности на грубом зерне и на фракциях около 5мкм и тоньше, будет иметь иную пропорцию просто в силу несколько иного механизма воздействия зерна на обрабатываемую поверхность!
Лично у меня сложилось убеждение, что обычно те, кто не даёт конкретных пояснений, просто путает понятия "размер абразивного зерна" и "абразивная способность".
Как итог - спрашивавшие, делают выводы (и частенько, покупки, кстати), на основании недостаточно детализированной или недостаточно полной, а то и просто ошибочной, информации.
Когда спрашивают, например "точу до оксида-алюминия на СТ, (например) до 5мкм", хочу купить арканзас - с чем можно сопоставить его работу?"
Частенько ответ такой "зерно арканзаса порядка 6\3мкм", что кстати верно. Но о работе камня не говорит ничего, и об области его основного применения тоже.
В результате у "нового" человека диссонанс, так как он не понимает, какого лешего он не может на даже не особо тонко притёртом арканзасе, не обладая особо хорошей техникой заточки, (что обычно так и бывает) убрать риски от оксида-алюминия за вменяемое время!!!
Или задаёт вопрос "а нафига мне надо камень с такой же зернистостью".
Ну это пример "боянистый", в теме об арканзасах столько уже годами всё "перетирали", что тема стала мега-подробной)
Ну да ладно арканзасы - они хоть имеют, для природников, феноменально высокую абразивную способность.
А когда такой же вопрос, но например про тюрингский шифер или про BBW?
Поди с такими "подробными" ответами, особенно от тех, кто сам такой камень не юзал на финише, а почерпнул инфу из интернета, но хочет "помочь советом", потом объясни, почему он не снимает металл так же, как синтетик с зерном сходного размера, и вообще работает на уровне куда более тонком? Или наборот, куча недоумения типа "как вообще на них финиш выполняется при таком крупном зерне")
Вот я про что....
"выжать гриты" конечно почти всегда можно, но например в ситуации, когда синтетик салится или обгалтовывается зерно до потери вменяемой абразивной способности буквально за один проход по нему из-за того, что применён на неподходящей для него стали или с неподходящей СОЖ или вовремя "не освежалась" его поверхность - чисто практически становится таким же непредсказуемым и частенько, более времязатратным в работе, нежели многие природники.
И потом, что подразумевается под "выжать гриты"? получить поверхность с шероховатостью, усреднённого типа работы такого бруска? Или снять адекватное же количество металла, пусть шероховатость поверхности фасок и результат на РК будет и отличаться (иногда на порядки)?
Вот это надо прояснять всегда и в первую очередь, и делать акцент на том, что сопоставление размера зерна, достигаемого класса шероховатости, степени абразивной способности - три огромные разницы.
Заметьте, всё это, при вменяемом сопоставлении требует ещё и соблюдения определённых режимов работы, так как в зависимости от них, два последних из трёх составляющих корректное сравнение абразивов, аспекта, могут по показаниям "плавать" в очень широком диапазоне.
Мой пример не может быть корректен или некорректен - я привёл _факт_ "обратной тенденции" в полученной шероховатости поверхности и абразивной способности, кстати, тоже. Снимал 5000-ник активнее.
Корректным или некорректным уже могут быть только мои выводы о причинах произошедшего. А поскольку я отдаю себе отчёт о важности подобного сравнения в _максимально_идентичных_условиях_ работы, т.е. её техники и продолжительности, и они были соблюдены в целом, то считаю вполне корректным своё объяснение произошедшего - в первую очередь, помимо особенности стали затачиваемой бритвы, повлияла разность связок этих водников, при том, что камни с одним видом абразива, одного производителя и одной ценовой\качественной группы (и то и другое - суэхиро, кстати).
Считаю это наглядной демонстрацией того, насколько важны всевозможные уточнения, о которых сказал Выше и которые, как следует из Вашего комментария, и Вы считаете не менее важными.
Поскольку без таковых уточнений, сравнениях не только размера зерна, но и абразивной способности, характеристик связки и т.д., вменяемо соориентировать кого-то не получится.
Т.е. высказали мы с Вами в наших постах фактически одну точку зрения, просто я наверное плоховато сформулировал и не донёс свою идею.
А вообще, думается, что надо при необходимости сравнить совсем разные абразивы, обязательно указывать и размер зерна в мкм и указывать наиболее близкие абразивы по _абразивной способности_.
Но поскольку у природных камней механизм воздействия сильно отличается, причём у сланцев он один, у арканзасов другой, у хиндостанов третий, у нагура четвёртый и пр.,
и нет к тому же никакой гарантии, что подобранный кем-либо для сопоставления аналог и по размеру зерна и по абразивной способности достаточно широко распространён, чтобы упоминание о нём что-то сказало общественности, предлагаю, как уже делал это ранее, указать в качестве "основ" для сравнения для тех или иных типов природных камней, наиболее широкоупотребительные таковые, выбрав те, которые имеют наименьший разброс по характеру работы между разными их экземплярами.
Лично я для себя, "для внутреннего пользования", набор таких "эталонов для сравнения" постепенно составил, и это здорово помогает иногда.
Всё это сложно в общем, и нужна методология, а то сравнения выходят крайне неточные и от того, мало применимые на практике.
Надеюсь не слишком сумбурно и утомительно написал)
С уважением.
В общем - проблему сета "суспензия + камень под неё" - можно обрисовать так:
1)Наводить её не должно быть трудно. Если она еле выделяется, значит надо решать либо степень увлажнения и камня и нагура, либо решать с шероховатостью того и другого. Причём, статистика показывает, что хорошо работает пара "нагура\камень" тогда, когда она будучи даже выглаженной но увлажнённой, без особых трудностей выдаёт на него суспензию.
2)Если кромка выходит груба, а фаска подвыглаживается, при том скорость работы невелика - выбор камня+нагура - не особо удачен. Нагура хороши именно соотношением скорости работы с чистотой результата. Логично использовать их сильную сторону.
3)Если суспензия дробится слишком быстро, не успевая поработать, а в результате превалирует характер работы камня, а работы нагура почти незаметно даже когда её суспензии много и она насыщенная - значит камень или его поверхность в данной притирке, грубоваты для конкретной нагура - она не работает толком, а лишь может помочь в предупреждении засаливания или в освежении поверхности камня.
4) Если происходит смешение суспензий нагура и камня - ничего катастрофического в этом нет, если получаем тот результат, который нам нужен. В конце-концов именно так происходит при использовании нагура на искусственных водниках - превалирует всё равно искусственное зерно в работе, а нагура смягчает, помогает сцарапать выдавленный резанием металл и предупреждает засаливание.
Однако при работе на природных камнях, такое смешение может быть чревато непрогнозируемым изменением работы суспензии - какие частицы превалируют и какие с какой интенсивностью дробятся или срабатываются.
Получить повторяемый результат таким манером - довольно сложно.
Т.е. это, за исключением отдельных случаев, когда мы делаем это специально, можно считать также неудачным подбором пары нагура\камень под неё.
5) Использование нагура считаю не самым удачным решением для масляных камней типа вашит и арканзасов. В поверхность вашиты частицы нагура могут забиваться а потом выскакивать под уже проработанную фаску и кромку, царапая их, а в случае с арканзасами (и вашитами тоже), выглаживание поверхности камней после даже одного цикла работы с суспензией нагура, может быть столь сильным, что дальнейшее использование этих камней в рассчётном режиме, с маслом, может оказаться невозможным без перепритирки - катастрофическое падение абразивной способности.
У меня сложились вот такие впечатления.
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by oldTor:
тупит бритву
Это для тех кто любит
Точу бритву на твердом 5 японце с асано ботан нагура А какой натуральный или искусственный камень может этот этап заменить ?
да нормально, я понимаю, что извратом большим занимаюсь
но я готов победить этот процесс
уже ведь есть успехи, весьма неплохо доводятся бритвы и комфортно бреют
лучше чем те бу, что я покупал как умотаться как остро заточенные, мои бреют комфортнее
просто случаются и неудачные эксперименты
Попробовал суспензии на арканзасе, выложил обзор вот тут:
forummessage/224/10
пост # 50.
Любопытно оказалось очень.
С уважением, Ярослав
У меня при заточке бритв на водных камнях заусенца практически не бывает, так как работая с постоянной сменой сторон, меняя направление движений и используя суспензию - совокупность этих факторов не даёт ему расти. И считаю что так и должно быть.
Надо стремиться к тому, чтобы при заточке бритвы заусенец заметный - не появлялся вовсе. И не суть - на воднике точим или на масляном камне, с суспензией или без неё - техника заточки и особенности её на бритвах, позволяют не давать ему вырастать.
ivan 23 45 правильно делает, видя разницу между _выйти на РК_ и _проточить_ РК, проработать её.
Это не одно и то же. Одно дело "дотянуть риску до кромки", пусть и до заметного ногтем "зубчика" и другое - "фигачить до победного", получая на том же 1000-нике максимально тонкую кромку, какую он может обеспечить. Это не всегда оптимальный подход, хотя часто встречается рекомендация "всегда так делать". Лично я против такого обобщающего подхода - ситуации бывают разные, и более индивидуальный подход под конкретную заточку, часто даёт результат намного скорее и лучше.
Если конкретный абразив на конкретной бритве работает грубовато, в силу ли своих особенностей, в силу ли малого пятна контакта при узких фасках и пр., не суть - вовсе нет нужды дорабатывать до состояния, когда зона РК буквально "прорезана насквозь" - так как потом всё равно чаще всего эту гадость на кромке, приходится убирать тех. барьером.
Иногда гораздо проще выйти на кромку, но обнаружив, что абразив работает грубовато, оставить некоторый припуск и _прорабатывать_, _протачивать_ кромку уже на следующем абразиве.
Но тут нет единого правила на все случаи жизни - такие вещи уже надо смотреть по ситуации, я считаю.
Шикарно получилось, ну и фото как обычно выше всякий похвал..
Наконец сподобился я попробовать заточку на суспензии yellow coticule на хиндостане.
Уважаемый Игорь (1shiva) - это просто супер! Я просто последний идиот что не попробовал это сразу, как только ты мне когдааааа ещё впервые посоветовал!
Я давно не выполнял так быстро и легко, вообще походя, черновую заточку бритвы!
Бритва правда с очень узенькой фасочкой и в очень недурном состоянии, прежний хозяин, видимо, её холил и лелеял, точил и правил аккуратно, кромка имела только несколько заминов и один забой - видимо задели чем-то.
Вот такая бритвочка:
Поскольку у меня нет специальных кусочков Yellow coticule для наведения суспензии, то наводил скруглённым краем целого камушка, а поскольку предполагалась именно заточка, то взял самый "грубый" из имеющихся, "новодобытый". Суспензии навёл нормально так:
Убирая замины и забойчик, поработал как следует круговыми движениями, затем собственно на зерно, как обычно при заточке. Работалось очень приятно, весьма резво, суспензия активно темнела, показалось что к окончанию работы она раздробилась таки. По результату, на РК равномерная однородная сыпь, несколько скромнее, чем после моего основного 1000-ника суэхиро при той же манере и времени работы:
Я всё ближе к тому, чтобы перейти в черновой заточке бритв на природники на постоянной основе, мне куда меньше приходится уделять внимания поверхности камня и реже прибегать к смене направлений движения, при черновой заточке на вашите, а теперь и на хиндостане (походу синтетики постепенно перейдут в разряд камней для исправления геометрии фасок и формирования таковой). Очень понравился результат и скорость его достижения.
заточил Imanishi эту бритву
все значительно лучше, сколов нет, заусенец не лезет
но чот к самой бритве куча вопросов
в микроскоп видно, как заточка вскрывает на подводах какие-то каверны
вылазя на рк ои дают вообще неприглядную картину какую-то
по ходу дела Timor - какой-то унылый вариант
стопиисят баксов пойдут на научные эксперименты
а она как раз для грубой заточки и предназначалась.....хотя скажу честно, что на харде данная суспензия (да и другие) ощутимо быстро дробятся
цитата:Originally posted by VEDRO:
Нужен совет на счет синтетика для заточки!?
При наличии желтого бельгийца перечисленная синтетика абсолютно не нужна.Активированный бельгиец им всем фору даст и избавит от последующих проблем.А наличие ЧФ (к сожалению не всяких) закрывает вопрос с финишным камнем.Хотя и бельгийцы попадаются вполне себе финишные.Проверять надо.
С уважением,1shiva
Но вопрос - смог бы ли я освоиться с ними, не поработав столько времени на европейских сланцах и попривыкнув к работе с суспензиями...
вот вот..руку набивать придётся все равно какое то время....что на этих камнях...что на других...
quote:Originally posted by oldTor:+много.
жаль что моя амакуса не столь однородна и имеет по крайней мере на работающем сейчас "слое" много мелких каверн, и поэтому с бритвой пока не складывается на ней. Может позднее удастся... Но это природный камень, а значит тут опять-таки вопрос экземпляра - рекомендации рекомендациями, но критическая оценка имеющегося на руках экземпляра весьма важна.
Более того, мне говорили, основываясь на практике, что мелкие каверны на амакуса могут при попытке их снять притиркой, на некоторых фракциях КК наоборот усугубится. Так что пока осторожничаю. Но обязательно буду пробовать!
С уважением.
да вроде на одной стороне мелкие каверны есть,но на бритвах ни разу ничего не портили,сам камень мылит,а вот с суспензией работает и то что ему 800 грит приписывают,то только с суспензией,пользую суспензию аото,более равномерный,пробовал наводить советским бруском для правки бритв,сразу отказался-такие включения вылезают,что вся работа насмарку.
Да, что касается цусимы в ракурсе данной темы, то если кратко сформулировать возникший у меня диссонанс от её проб (что стационарного камня, что суспензии от нагура) - шероховатость поверхности выходит вполне "финишная", но при малых углах заточки (на бритвах, как раз), однородность РК оставляет желать лучшего. Зато состояние РК получается вполне недурное для этапов заточных, но для таковых, абразивная способность цусимы мне показалось крайне недостаточной.
Зато как вспомогательный материал на заточных камнях - прекрасно справляется, суспензию навести даже на камне не слишком твёрдом можно не "потревожив" его поверхности и не выделив суспензии самого камня, а тактильный отклик становится информативнее и агрессивность работы заточного камня-"основы", снижается без сколько-нибудь заметной потери скорости съёма, а то и с возрастанием таковой.
Отчасти такой же "парадокс" есть и у хиндостана - он позволяет качественно обработать фаску и довольно быстро, а вот зато кромка опять-таки оказывается несопоставимо "зубастой". Для ножей это как раз частенько то, что надо, а вот для бритв - совсем наоборот, как правило.
С уважением
Спасибо!
Всей плоскостью я боялся что прилипать будет слишком - хиндостан уже довольно гладким стал. Да и ровнял я бельгийца недавно...
С уважением, Ярослав
цитата:Originally posted by vlad-kram:
аото
Встречал информацию, что часто попадаются экземпляры не подходящие для бритв. Поэтому не купил и поднял вопрос "стабильного" грубого камня.
Попробовал я новинки от ИНФ-Абразив на бритве. А именно, бруски "Петроградъ" I-1000-VB и I-2000-VB.
Оба показали в принципе подходящий для бритв результат. Скорость хороша, однородность в целом на уровне, хотя, конечно, при работе на столь малых углах заточки, кромка получается очень зубастой и прорезается, хотя и в меру - т.е. когда нужно снять много, например при восстановлении бритвы, когда с кромки удалены выполнением технологического барьера крупные забои, щербатины или каверны от питтинговой коррозии, эти камни актуальны.
При "обычной заточке" я бы сказал что 1000-ник брать наверное избыточно - жестковато и грубовато работает, а вот 2000-ник вполне сопоставим по результату на бритве с тем, что обычно на водниках на основе оксида алюминия получается, типа Масахиро S-1000 или Нью серакс.
Оба камня ведут себя сходно - оба перед пробами освежил на их собственной суспензии, начало работы - суспензия выделяется, после первой смывки её выделение снижается, после второй - его уже практически не происходит, так как что могло выделиться, уже выделилось, а более надёжно сидящее в связке зерно, чуть сглаживается по вершинкам и работа становится несколько более аккуратной и однородной. При том, засалка практически отсутствует, легко смывается, максимум надо ребром ладони протереть камень с водой и затем ополоснуть.
Сделал микрофото результатов в одинаковых условиях - Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective, освещение с помощью опак-иллюминатора ОИ-1 через объектив, кроп, 1мм. по горизонтали кадра - сначала тысячник, затем двухтысячник, бритва - старинная английская углеродка, весьма твёрдая, но и достаточно вязкая:
Razor sharpening on I-1000-VB. Micro
Razor sharpening on I-2000-VB. Micro
Фото кликабельны, перейдя по клику можно раскрыть их покрупнее.
Как можно видеть на нижнем снимке - последние несколько движений сделаны с другим направлением рисок, с бОльшим отклонением их от перпендикуляра к линии РК, что сразу снижает нагрузку на кромку и глубину врезания абразива в сталь, однако тут это не успело привести к более однородному состоянию кромки - всё равно на ней остались "вырезы" более выступающими или имеющими более острые углы, группами близлежащих зёрен в структуре абразива. В общем - явление рядовое, и при агрессивности работы не особо твёрдого бруска на основе карбида кремния - ожидаемые. В целом же кромка довольно тонкая уже, не всякий тысячник может такую обеспечить. Но это преимущество несколько нивелируется неоднородностями - в любом случае, далее, переходя на следующий абразив, сначала желательно выполнить технологический барьер. Я делал на шкурке SIA P2000, засаленной графитом, т.е. как обычно.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
"Первый блин комом")
Попробовал в работе суспензию бан-нагура на гуанси. Навёл от души:
Пару минут работы и попробовал сфотать, что происходит:
Для заточного этапа вроде даже и ничего, но есть забои на кромке. Ну да ладно, это не удивительно, если пробовать грубую суспензию при довольно тонкой кромке и узкой фаске. Поработал ещё 5 минут, вода подсыхает, немного добавлял:
А вот это уже интересно - такое ощущение, что суспензия таки "подмыла" поверхность камня и он стал участвовать в работе и не так чтобы тонко. При том, что качественного скачка в заострении кромки я не заметил.
Не могу сказать что впечатлён - тактильно в работе всё куда приятнее и обещает больше, чем получается результат.
Мне кажется причина в выборе камня под суспензию. Я считаю, что всё же, поскольку камень, при работе на нём с суспензиями участвует в процессе и в том, насколько интенсивно дробятся частицы в суспензии, довольно активно. И большой разброс грубости частиц (или, тем более, агломератов частиц) и плотности\малой шероховатости камня - приводит к тому, что кромка выходит груба, а риски на фаске подзамазываются, как произошло в данном случае.
Теперь буду пробовать с более сопоставимыми с заточным этапом камнями - мне кажется, что должен выйти результат получше, пооднороднее и достигаться будет поскорее. Посмотрю, насколько такой прогноз оправдается.
Ярослав последнее время приспособился суспензией Арошиями 6000 пользоваться на грубых синтетиках - и очень доволен , а до этого вполне таки себе неплохой результат давала нагурка из серого уэлша ( не пурпурного - тот потверже )- попробуйте
Ярослав, спасибо.
quote:Originally posted by oldTor:
это просто супер!
Вот и ладно:-)Когда получается у одного-это может быть случайностью.У двоих-уже тенденция.Надеюсь,что кто-нить еще подтянется.
quote:Originally posted by oldTor:
Поскольку у меня нет специальных кусочков Yellow coticule для наведения суспензии, то наводил скруглённым краем целого камушка
Я бы наводил всей плоскостью бельгийца.Хиндостан наверняка ровный и только подправит геометрию бельгийца.Уж несколько лет пользуюсь своими бельгийскими оселками в качестве нагур.Проблем не обнаружил.Рад,что совет пришелся по душе.
С уважением,1shiva
ЗЫ.Фотки какие вкусные:-)
Одна из двух моих вашит Lily White тут очень меня удивила. Вообще, обычно она мне казалась грубоватой для применения её на бритвах. Но, как много значит подобрать удачно камень под сталь!
Боковина этой Лили:
Бритва - старый Востенхольм вот с такими клеймами:
Вообще, я ожидал более грубого результата, и был поражён, обнаружив такой аккуратный и однородный. Волос строгается и пробует грубо резаться на весу даже. Ни намёка на заусенку, которая могла бы ошибочно дать такой результат вместо собственно кромки. Минимальное деление микроскопа = 0,02мм.:
То же поближе:
Я бы сказал - более чем недурно! Даже шикарно! Особенно меня умиляют эти мелкие-мелкие рисочки у самой РК - такие частые и аккуратненькие! Вот вам и вашита! А я-то думал, что этот камень меня уже ничем не удивит, даже перестал делать по ним обзоры - эти работяги постоянно в деле и уж привык к ним. А тут неожиданный результат. Но скорее дело в том, что шикарно камень подошёл именно к этой бритве. Вообще мне востенхольмы с такими клеймами уже не раз встречались и всегда они благодарны в заточке оказывались. Больше скажу - неудачных востенхольмов мне вовсе не попадалось.
Да, последнее освежение рабочей поверхности этой вашиты было на порошке КК F400 на гранитном притире.
Встречал информацию, что часто попадаются экземпляры не подходящие для бритв.
однако именно на бритвах используется,тот же монах пользует,амакуса вон тоже вроде пористая,а работает у меня с суспензией аото по бритвам отлично,а неподходящие
с вкраплениями просто брак,они по ножам не пойдут.
только где найти путный,у металмастера одни слурики остались и на ебее не видно.
последнее фото просто шикарно вышло)
Недавно обнаружил, что вашиты работают совсем по-другому, нежели я считал (сильнее давил и работа шла структурой с обгалтовкой и зализыванием)..
Мало того, так они еще и разными после такого осознания становятся
Уже очень жду продолжения
Собирал себе набор вашит по принципу иметь наиболее разные по характеру работы, а не руководствуясь атрибуцией, тем более что многие были не атрибутированы, не имели опознавательных знаков.
Кстати именно на этой вашите, помимо некоторых других, мне доводилось затачивать ранее не затачивавшиеся клинки ножей, т.е. вовсе не имевшие заточки, сведённые в т.ч. достаточно толсто, порядка 0,5-0,6мм. и не из самых "простых" сталей.
Так что я прекрасно знаю об абразивных возможностях вашит, они мне на ножах, постоянно заменяют камни 700-1000-3000 грит.
Ради статусности, я ни одной дорогой атрибутированной вашиты не приобрёл),
а выбирал по характеру работы.
Да и вообще не раз писал о том, насколько "градации" могут мало значить применительно к практике заточки, не придаю этим градациям особого значения.
Что однако не мешает мне особенно ценить определённые типы вашит, вне зависимости от факта их атрибутированности, или "хай-рар"-ности градации), и с некоторым скепсисом относиться к пегим, непонятным, избыточно "рыхлым" и мгновенно выглаживающимся экземплярам, особенно из "новодобытых")
Но в данном теме разговор не об абразивой способности вашит вообще, а о том, могут ли те из них, которые обладают высокой производительностью, при этом оставлять подходящую для бритвы РК.
С год назад и ранее, в теме о заточке бритв, в этом высказывались сомнения, и мною тоже, а ещё, кстати, и о хард-арканзасах это говорилось. Сейчас у меня выходит, что ежели умеючи подойти к процессу и подобрать подходящую вашиту, можно получить на РК результат более удовлетворительный, нежели на более расхожих для данного этапа заточки бритв, искусственных абразивах.
P.S. Кстати, на одной из своих Лили Вайт, причём весьма распространённого и узнаваемого типа, я не сумел добиться того результата, который показала вот эта, ничем не примечательная с первого взгляда, купленная жутко засаленной и провонявшей маслом, никак не атрибутированная вашита. А та Лили да, точит быстро, хорошо, но.... работает у меня только на ножах, бритве она даёт слишком неоднородную, на мой взгляд, избыточно "зубастую" РК. То же касается и моей любимой Рози Рэд, купленной в Англии и имевшей выработку глубиной 6-8 мм.)
Попробовал я тут на хиндостане суспензию Амакуса. Неплохо, неплохо затачивает и смягчает работу хиндостана. Фото кликабельны, доступен кадр в 100% развёртке.
ну так КК мягким и не был,это на крайний случай,а так аото хорошо работает ,мягко,надо попробовать с суспензией BBW .
А фотки есть?
Интересно что за каверны.. коррозия попёрла или что-то ещё?
+100500
Ответил подробно здесь, пост 702:
forummessage/224/15
ivan 23 45, не обязательно дублировать вопрос в разных темах. Я от этого быстрее не освобожусь от своих дел, чтобы найти время на него ответить.
Не надо забывать что основная вашита предназначена именна для сильного снятия металла и производителями обозначается в 500 грит. Только редкие и специальные сорта обозначаются как хард тип файн грит и работат тоньше 1000 грит а после выглаживания и намного тоньше, иной раз смотрю на такий стеклянные лили вайты а они уже похожи на то что я называю гадостный хард по плотности и пористости.
Т.е. надо гордыню отринуть и иметь в пользовании не только высокосорт редкий и дорогой но и рабочие камни.
Скажем у меня есть вашита которая работает быстро и грубо и не выглаживается особо. Сточена по времени кстати на половину толщины (что редкость для вашит). Так что видно что камнем пользовались и камень вырабатвыался ямами которые выравнивали.
Разброс у хиндостанов что я пробовал - меньше.
И к тому же, если их юзать с достаточно грубой суспензией, то свою притирку они держат достаточно стабильно и подольше, чем даже вашита (что удивительно), при использовании с суспензией, например, бельийца погрубее.
Да и разность суспензий бельгийцев достаточно заметно нивелируют хиндостаны. Т.е. может быть слегка "интенсивнее\медленнее), но не будет таких уж сюрпризов на кромке, как если работать на тех же грубоватых бельгийцах на самих.
Однако, я бы поостерёгся рекомендовать прямо-таки сразу искать хиндостан и покупать его полноразмерный. лучше сначала одолжить или купить порезаный для апекса бланк (если что - он всегда сгодится для наведения суспензии для грубой обдирки), и поискать оптимум по притирке - и тут уже решать - нравится, устраивает, или нет. Всё-таки камень своеобразный и я вот очень не сразу с ним "подружился" и не сразу оценил, что он может и как с ним работать. С другой стороны, это про многие камни можно сказать.
С уважением.
quote:как раз взаимодействие разных нагура с поверхностями разных камней всё больше начали подталкивать в таким пробам, где многое зависит от _взаимосвязи_ работы суспензии и камня-"основы", в т.ч. и в ракурсе влияния камня-"основы" на дробление зерна в суспензии.
Полностью солидарен с этой фразой Ярослав, и уверен, что разрабатывая эту линию МЫ будем открывать для себя все больше нового и интересного, и тут сколько вариантов, что и не перечесть. Благодарю за Ваш отзыв, и в свою очередь скажу, что Ваши замечательные в своем подробнейшем изложении, и подкрепленные прекрасными иллюстрациями отчеты, зачастую подталкивают в "нужном направлении движения".
С уважением Игорь
Почему не сделать... Сделать, но да - долго. Хотя это зависит от ширины фаски - если она очень узкая, и уже зная это, можно предположить что 1000-ник обработает её чрезмерно грубо и потом намучиться можно уже в другом - в убирании рисок и слишком крупного зубчика на кромке от него. В такой ситуации можно, во-первых, начать заточку не с 1000-ника, а с чего-то чутка потоньше - скажем с зерном м7, или действительно, на 1000-нике поработать совсем немного, просто подровнять фасочку но не прорабатывать "до победного" - оставить припуск и на остроту выходить уже на следующем камне.
Собственно я в таких случаях вообще иногда заточку начинаю с природных камней - скажем на хиндостане с суспензией какого-нибудь подходящего под ситуацию слурика - песчаника, бельгийского сланца, Аото...
Я не употребляю такое выражение, так как для меня обозначение "1000 камень" - довольно абстрактное, через мои руки их прошло много, только сейчас у меня их наверное разных найдётся с десяток, и далеко не все из них могут претендовать на основной для т.н. "бритвенного" заточного камня характер работы, а именно:
Способность обрабатывать малые углы заточки так, чтобы результат отличался высокой однородностью и при том характер обработки не был бы чрезмерно агрессивным для бритвы (или иного инструмента с малыми углами заточки) - т.е. чтобы сталь на самой кромке не прорезалась зёрнами абразива слишком сильно - это с одной стороны, после определённого момента не позволяет получить остроту выше, а с другой - заставляет потом тратить больше времени на удаление следов работы этого абразива.
Потому некоторыми 1000-никами я себе позволю только выйти на РК бритвы, а некоторыми - уже целесообразно и проработать до остроты. Ну а некоторыми я бритву вообще трогать не стану.
Потому, лично я, считаю безответственным, употреблять в качестве рекомендации новичку, фразу "свести кромку на 1000 камне", при том не выяснив, какой именно 1000-ник у новичка, и не уточняя, что имеешь в виду.
Так очень легко насоветовать такого, что заставит человека выполнять лишнюю работу, а то и вовсе применять совсем не подходящий для бритв абразив.
И как раз в силу того, что размер зерна абразива - это только лишь размер зерна и ничего о том, какую шероховатость и какого характера конкретный камень оставляет на стали и при каких углах, считаю обобщения до уровня "просто как валенок" - вредными.
Тем более, что от того, какое пятно контакта мы обрабытываем, разница характера обработки может быть довольно большая на одном и том же абразиве, а значит при работе по бритвам разной степени уточенности, ну и в зависимости от того, что за твёрдость у бритвы, целесообразно иметь возможность выбора более подходящего абразива под этап обработки.
Не только для финиша бритв, если затачивать много разных, весьма желательно иметь больше одного камня (как минимум - два), но и для заточных этапов тоже.
Я вообще предпочитаю последнее время, первым абразивом для бритвы, на котором прорабатываю РК до остроты, применять конкретный камень с зерном м7. В котором сочетается и высокая производительность и более высокая однородность обработки по сравнению со многими тысячниками, и достижение более высокой степени остроты.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Оба фото вышли хорошо - видно, что свет подбирался тщательно. Много деталей, необходимое - тоже присутствует
ммм.. судя по первому фото (я от таких результатов обычно хмурюсь, т.к. перепад глубины рисок заметный) - туда бы пошло что-то типо зел.песчаника от Ивана. Просто как мысль - ничего другого подобрать на память не смог.
Аото неплох, но дробится быстровато - надо обновлять почаще и следить за равномерностью износа его суспензии.
Cambrian green - для него лучше поверхность потверже.. прелесть его суспензии в ровном не слишком быстром дроблении, что на синтетике наврятли выйдет оценить.. Да и сам он твердоват, что ведет к образованию суспензии от самого 100-ка, который и без того грубоват.
Я бы вообще перешел на 2-3КГрит синтетик. Теоретически, ессно =)
Отчасти потому, что при четких рисках на дробящейся суспензии может выйти поверхность хоть и получше, но вся в дефектах-ямках..которые дальше только расширяются и превращаются в бело-матовые пятна.
С уважением, Олег.
В преддверии проб некоторых камушков, взял одну старенькую бритвочку, дабы вчерне выправить фаски. Кстати, бритвочка заточке поддаётся туго, в результате взял даже 1000-ник тот, который работает у меня погрубее - masahiro s-1000. Вот такой вот вышел результат на кромке:
Поскольку даже в подобном увеличении это явно аццки грубо, попробовал малость "причесать" фаску на суспензии слурика аото (спасибо, Олег!), используя в качестве камня-основы плотный чёрный сланец от ivan-3.
К сожалению тут уже фото вышло не таким подробным и чётким, но всё же:
Твёрдая бритвочка попалась, суспензия аото на камне, который сам можно сказать не участвует в деле, с рваностию кромки после 1000-ника не справилась за разумное время. Хотя снимает суспензия не так уж вяло - я на ней работал немало сменой направлений движения, в т.ч. круговыми, и следы от этих манипуляций удалились быстро, но вот остатки работы 1000-ника своевременно не ушли.
Вообще слурик понравился - суспензию выделяет легко, тактильно работать вполне приятно, надо будет опробовать эту суспензию на выбранных ранее для именно заточки бритв природниках - на вашите и на хиндостане.
quote:Изначально написано oldTor:
Дракончика у меня к сожалению сейчас нету, а что-нибудь ещё под цусиму особенно понравилось?
Мне Llyn Idwal понравился с цусимой.
А я уже не первый год пишу о том, что есть свой кайф и удобство в старых _узких_ бритвенных камнях) Жившие раньше не просто так такие типоразмеры использовали. Особенно в этом отличились кстати англичане - не зря у них такая прорва старых камней даже вставлялась в кейс боком - рабочая плоскость имела ширину в среднем в 1 дюйм +-.
Другое дело, что на именно заточном этапе, да и на совсем доводочном, ради возможности распределить давление и снизить агрессивность работы увеличением пятна контакта, удобнее и проще использовать уже не самые узкие камни.
Лично мне более всего нравятся шириной от 35 до 50мм.
Ну да это дело вкуса и привычки, да и характера камней.
На японцах вот как-то "вкуснее" и тактильно информативнее работать на более широких, особенно с суспензиями.
Но это, разумеется, исключительно моё субъективное впечатление.
цитата:Изначально написано vlad-kram:
ну тады набор слуриков и что то под основу,самый универсальный вариант.
слурик аото в грубой заточке грызет лучше бельгийца.
Набор слуриков и что-то под основу - это прекрасно, но не может заменить просто так 1000-ник, если ранее, как я ещё раз повторяю, полоскательными движениями убирались каверны с РК.
тут надо говорить чётко - что за основа и что за слурики.
И вот о том и речь про аото - мой слурик из аото работает не так активно и агрессивно, как суспензия "новодельного" жёлтого бельгийца, например.
Т.е. то, о чём уже было сказано - Аото слишком разные.
А Алекс задавал вопрос о максимально повторяемых по характеру работы камнях и суспензиях для замены 1000-ника.
Медленным считаю его при работе с нагура для этапа заточки - т.е. для ботан и для бан, о чём и писал.
Трамовскую сталь он конечно берёт несравненно лучше, чем VG-10 или углеродку на 59-63 единиц, на которых его применять совсем уныло. И потому считаю что для заточного этапа логичнее не столь тонкие камни.
Тот же гуанси можно притереть и грубее. Вопрос насколько) Потому как в достаточном разрешении прекрасно можно наблюдать, что он делает с кромкой, даже отобранный и доведённый, если суспензия подмоет его шероховатость.
Речь не о том, что он выделять зерно начинает, а что "связка" вымывается\выцарапывается катающимися частицами в суспензии, а зерно обнажается, продолжая сидеть в поверхности камня, но давая отдельные риски.
А в посте с пробами бан на гуанси - прекрасно видно, как он загладил поверхность, на которой ещё можно разглядеть довольно глубокие риски. Просто все вышеперечисленные моменты могут быть в зависимости от насыщенности суспензии, грубости её, притирки камня и состояния клинка, кстати, тоже.
Не бывает идеального повторения при изменяющихся составляющих.
Про линзообразность фаски - я не говорю, что это плохо, совсем нет. Я сказал лишь что при столь малом плоском участке - проблем с прилипанием обычно незаметно. А вот на бритве с широкой плоской фаской - залипать тонкодоведённый и уже выглаженный - может очень даже.
quote:Изначально написано Энд:
И ацу и некоторые другие. Их для бритв не применяют. Там где я покупаю такого же мнения. И Ивасаки такого тоже не писал.
Когда при восстановлении антикварной бритвы, приходится убирать каверны с кромки и выправлять линию таковой, формировать по-новой - я посмотрю, как Вы это сделаете с более тонкими асано нагура на гуанси, и сколько времени потребуется.
Бан для грубой работы и бралась.
А про то, что речь шла о обдирке, восстановлении старой бритвы - в моём посте чётко сказано.
Для меня это альтернатива обдирке на синтетических абразивах, риску от которых убирать долго. Вся тема о том, как выполнить грубую заточку и в т.ч. обдирку на природных камнях. Настоятельно прошу об этом помнить, не уводить в сторону.
У Ивасаки сказано:
"Часть 6. Удаление больших щербинок.
Если кромкой бритвы задеть какой-нибудь твердый предмет или бритва упадет кромкой вниз, то в результате этого режущая кромка будет сильно повреждена. Если Вы попытаетесь его сточить на грубых камнях, вы можете быстро сточить даже очень большой скол, но в результате на подводе появятся глубокие царапины и на кромке маленькие щербинки.
В этой ситуации нужно выполнить заточку с нагурой, которая известна как ' Желтая нагура' частицы этой нагуры более грубые, чем у ботан нагуры. Суспензия этой нагуры быстро снимет метал и при заточке слышен характерный звук, но при заточке с этой нагурой на подводах образуются более мелкие риски чем при выполнении этой операции на грубых камнях."
На нагуре _грубее ботан_. Так какую он имел ввиду?
вот кк 320 на амакусе(выведение зазубрин)
и риски делает значительно меньше чем алмазная пластина 600,но всё равно медленно,разорился нонче на naniwa chosera 400 от металмастера ,камень с подставкой и доставкой обошелся в 2470руб,думаю нормально.
рс.место алмазным пластинам на выравнивание камней.
Ярослав Добрый Вечер Скажите пожалуйста После заточке на 1000 камне когда проводишь бритву поперек ногтя острая кромка будет врезаться в ноготь ? ( точу на 1000 если на нем не доточу на других камнях не получается выходить на остроту только убирание рисок и придание кромки характера реза на более мелкозернистых камнях )
Перепад глубины рисок жуткий. На 3000-ник не стал переходить, хотя если бы именно затачивал каким-то из обычных сетов, то так бы и сделал, но хотелось посмотреть что может аото.
Дробление у него на этом камне-основе было не особо быстрым, хотя и заметным, но я "смазал" ощущение тем, что навёл многовато, а камень здоровый по площади - схалявил я и по мере ощущения измельчения зерна, "подгребал" свеженькую суспензию, хотя под конец всё равно "вся ушла"))
Хотя уже давно уяснил, что это не самый лучший путь - мешать отработанную суспензию со свежей - куда лучше и отклик и производительность и понимание этапов работы, когда наводишь ровно столько, сколько надо, потом отработанную смываешь и если одного такого цикла мало, наводишь новую порцию. Это субъективно, конечно, но постепенно пришёл к такой схеме, а тут вот схалявил.
С уважением, Ярослав
P.S.
Cпасибо за ответ и за рекомендации!
пришел мой камушек для правки геометрии и грубой заточки,обдирки,Japanese Naniwa whetstone "Chosera Stone" series , magnesia stone.-210mm× 70mm× 25mm
камушек очень понравился ,тактильно ощущение совсем не грубого камня,грызёт быстро ,но не оставляет глубоких рисок.
слурик не понял,оставляет коричневую суспензию и мельче,но надо будет ещё распробовать
подставку оторвал,чтобы пользовать 2 стороны.
подставка в аккурат подожла к моей накаяме.
котикуль на средний этап или суспензия котикуля , что дешевле
После 1000 зубчик ого го и риски глубокие да замучиваюсь с ними потом М7 вы правы интересно
надо попробовать зубчик должен быть меньше и риски не такие глубокие Ярослав а как вы точите углеродистые бритвы они же ржавеют довольно быстро Маслом камелии пробывал смазывать бритву потом точить не помогает особо Понимаю что дело во времени чем меньше времени она находиться в воде тем лучше долго с ними работать на водных и с суспензией нельзя ?Мда... Бельгийца уже совсем в грубые абразивы записываем.
Сделал микрофото результата проб суспензии Омура на хиндостане, бритва "Москва".
Натирается слурик моментально, явно шкрябает и подцарапывает хиндостан, суспензия поначалу неоднородная и в процессе притирки "к общему знаменателю" не приходит, так как постоянно выделяется и очень крупное зерно, вместе с намного более мелким. Однако, в процессе работы, особенно круговыми движениями, суспензия быстро дробится и если первые секунд 20 явно понятно по тактильному отклику и звуку, что прёт паразитка, дальше крупные зёрна дробятся, суспензия становится более однородной и паразитные риски вырабатываются - можно позволить себе даже некоторую зачистку вдоль кромки, особенно если бритва была до того сильно затуплена или выполнялся тех.барьер с запасом. Времени на отработку одной порции суспензии полностью надо немного, пару минут, от силы три, по крайней мере на бритве.
При том не заметно, чтобы поверхность хиндостана выглаживалась - даже если под конец работы, уже отработанную суспензию очень сильно разбавить, выясняется что камень продолжает работать. Т.е. этот слурик его способен слегка освежить и в процессе, несмотря на дробление суспензии, активное, выгладиться хиндостан не успевает.
Заточка происходит весьма быстро, я даже не ожидал такой прыти. В общем - весьма годный слурик и отлично дружит с хиндостаном, полагаю что и с другими песчаниками будет тоже работать весьма удовлетворительно.
Ну и собственно микрофото - на первом 2мм. по горизонтали, на втором - 1мм. по горизонтали:
Заточка бритвы на хиндостане с суспензией omura
Заточка бритвы на хиндостане с суспензией omura
Тема про Omura:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=306
В своё время последовал рекомендации Игоря 1Shiva на этот счёт и остался доволен результатом - очень быстро работает. Суспензия BBW работает несколько иначе, мне они попадались с несколько меньшим разбросом зерна, субъективно, даже грубоватые, и тактильно немного отличается - она немного потоньше и поаккуратнее будет. Для замены обдирки на 1000-нике в целом возможна, но если с РК до этого много сняли, убирая каверны, т.е. РК совсем тупая - то на cуспензии жёлтого бельгийца не слишком тонкого - выходит быстрее. Так что дело не в размере зерна - жёлтые всё равно все разные, а в разбросе. У новодобытых BBW разброс вменяемый, и повторяемость характера работы этих камней выше - в теме о бельгийцах делал сравнительные фото и обзор именно ан эту тему, какое-то время назад.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Все, понял разницу, Спасибо!
Я пробовал пройтись по спускам, т.е у меня была ширина рабочей плоскости около 15 мм. Никак не сравнить с вашей фаской, едва 1мм...
Спросил потому, что на гуанси вменяемо можно довести спуск с большой шириной, работает медленно, даже с натиркой из самого гуанси, но работает понятно. Когда прикупил ботан и цусиму на пробу, первым делом решил попробовать именно на гуанси и получил разочарование.
Пробовал на спуске специально, большая плоскость, сразу видно результат и понятно воздействие. При работе на тончайшей фаске, анализ работы абразива значительно сложнее, по крайней мере для меня.
гуанси всё же медленный камень,что толку от его суспензии,лучше слурик хорошего японца для суспензии,гуанси хорош для доводки,когда не нужна скорость,а не для заточки.
Попробовал я тут суспензию мягковатого карасу на хиндостане:
Любопытненько вышло:
Несмотря на то, что этот хиндостан уже сильно выглажен, работа проходила не просто быстро, а чрезвычайно быстро. РК способна застругивать волос, хотя конечно довольно груба и агрессивна - этап-то ещё заточный только. Вообще удивило то, насколько мелкая рисочка выходит...
Поверхность под невооружённым взглядом густо-матовая, почти белая. Тактильно скольжение чрезвычайно приятное, съём ощущается хорошо, суспензия мгновенно начинает темнеть и затем чернеет.
В общем у кого есть не слишком твёрдый карасу - я бы вполне порекомендовал опробовать его суспензию на хиндостане - не скажу что особо распробовал, но скорость впечатляет и достижение весьма недурной тонкости РК за такое время и на таком этапе очень радует.
С уважением.
quote:Originally posted by oldTor:
Игорь, спасибо!
Да не за что:-)Это,всего лишь,небольшая попытка отблагодарить тебя за великолепные исследовательские материалы по заточке.Попробую еще одну подсказку.Оливковое масло,конечно же,добротное подспорье в заточном деле,но...не стоит зацикливаться.Не так давно открыл для себя еще один СОЖ,а именно силиконовую смазку с завода РТИ(резино-технических изделий)Напоминает молоко и дает очень приятные результаты на арках всех видов(вашиты,блэки,трансы).На хиндостане тоже.Проверил силиконовые смазки для автомобилей-не совсем оно.ИМХО,на московских заводах РТИ должно найтись нечто подобное.Удачной охоты:-)
С уважением,1shiva
Меня терзали смутные сомнения, к тому же сходные были высказаны моим хорошим знакомым в моём блоге, а именно: вашита быстро выгладится, как и хиндостан, и не позволит повторить именно оперативную заточку столь же эффективно.
Сейчас быстренько попробовал на другой бритве, которой тоже предварительно убирал с РК зазубринки на шкурке, т.е. снять при обдирке потом надо было немало, ту же вашиту. Масло на этот раз не менял и вашиту не мыл и не "грел", правда и остроты и чистоты фаски такой же как вчера не получил, но получил главное - оперативную обдирку с получением кромки аккуратнее, чем после 1000-ника. После работы помыл вашиту и попробовал ногтем оценить разницу в поверхностях (вторая сторона притёрта так же, но специально не использовалась, оставлена для контроля скорости падения абразивной способности той стороны, на которой произвожу пробы) - разница еле уловима, можно сказать что пока что её нет, или по крайней мере я не в состоянии её заметить.
Пробовал на скорую руку и потому фото не ахти, но кое-какое представление о поверхности фаски и степени однородности РК даёт:
Вообще показалось, что результат очень напоминает, когда только что выполнена заточка на 1000-нике, и только приступил к работе по "зачистке" поверхности от его рисок). Правда, повторюсь, РК уже гораздо однороднее. Что-то пока что всё больше думаю насчёт замены 1000-ника на вашиту на постоянной основе для обдирки бритв)
Хороший набор!
В любом случае, арканзас и вашиту в арсенале иметь надо, считаю - одни из самых универсальных камней.
Да и бельгийские сланцы.
Хотя вот сугубо для бритв, как я спустя несколько лет только понял - самое быстрое и оптимальное - хиндостан с суспензией жёлтого бельгийца + пара сланцев и набор нагура...
Если бы сейчас составлял себе набор для бритв, то именно такой....
Но вопрос - смог бы ли я освоиться с ними, не поработав столько времени на европейских сланцах и попривыкнув к работе с суспензиями...
Моё приветствие!
Подскажите.....какого производителя камни подойдут лучше для заточки опасной бритвы???...Я выбираю из следующего ассортимента:
1)Norton комбинация 4000/8000 -считается что камень на мягкой связке-
2)SHAPTON 5000-8000 -твердая связка-
3)NANIWA "Super Stone" -мягкая связка-
для предфиниша у меня есть желтый бельгиец ,арканзас , и финиш -чарли форест-
Нужен совет на счет синтетика для заточки!?
Попробовал я заточку бритвы на GRINDERMAN 64C F600 MC.
Ну вот и свершилось - водный камень отечественного производства, современный и качественный, пригодный для заточки опасных бритв!
Поскольку это была первая проба, я немного опасался, как пойдёт, тем более, что у бритвы нормальная по ширине, т.е. достаточно узенькая фасочка. Потому камень я чуть притёр на свободном зерне карбида кремния той же фракции, что и сам камень - F600. Так, для порядку.
Бритва старая, была довольно кривая - по линии РК было аж две небольших "обратных улыбки" - вот интересно мне, как надо было постараться так её попортить! Выровнял линию кромки на шкурке, приступил к обдирке. Уширять фаску мне совсем не хотелось, однако сначала я проверил ровность рёбер обушка - как и ожидалось, там где была самая явная обратная улыбка на кромке, так и ребро обушка провалено, причём очень равномерно с обеих сторон бритвы. Сделал несколько проходов по камню - вот такая залысина на обушке:
Конечно, можно было даже не проверять, как многие делают, а просто наклеить скотч и забыть, но я считаю, что выравнивать геометрию необходимо, чтобы не было сюрпризов при дальнейшей работе и главное, при правке, когда забудется, что обушок не равномерен, или если владелец бритвы будет править её на узком камне - линия обушка должна быть ровной и касаться камня вместе с фаской в соответственных точках.
Потому я подровнял его, но в щадящем режиме - добился что рисочка дотянулась до "донышка залысины" и порядок. Кстати - фаска сильно не расширилась, зато её линия стала ровнее. Лично я считаю это более важным, чем сохранить "состояние обушка - минт". Тем более, дальше можно и подполировать обушок, вместе с фаской, пока не проточили до выхода на кромку, а только подровняли всё - что мешает...
В общем - как именно и насколько подравнивать - следует решать исходя из конкретного состояния бритвы, включая голову, и "не выплёскивая с водой и ребёнка".
Если же обушок ровен изначально, или выровнен с минимальным съёмом, и фаску более уширять не хочется, я работаю, например, вот так - кладу на мокрый камень кусок вырезанный из файлика, в виде узкой полоски, и выполняю обдирку, укладывая обушок на плёнку:
Для равномерности и обработки и состояния поверхности камня, время от времени, двигаю плёнку на нём на новый участок:
Почему так - потому что на заточных камнях, если клеить скотч или изоленту на собственно обушок, таковая стирается, забивая камень и постоянно её менять - времени на работу не останется. А таким манером, удобно, амплитуда движений порядка 10-12 мм. вполне достаточна для работы сеткой и переменными движениями что вдоль, что поперёк линии кромки - главное не переборщить с зачисткой вдоль - не подрезать кромку. Вообще работа малыми амплитудами на обдирке, хорошо дисциплинирует, напоминает, что "не топор точим", что надо следить за давлением, и заставляет внимательно отнестись к геометрии и выправить её аккуратно.
Далее, завершая этот этап работы, можно уже и наклеить разок скотч или изоленту, разово, для проработки фаски и выхода на РК движениями привычной для заточки бритв, амплитуды. При том я попробовал ещё применить суспензию цусима-нагура - очень даже мне она понравилась на этом воднике!
Собственной суспензии камень практически не даёт, лишь лёгкую взвесь, что мне нравится, а суспензию цусима я использовал чтобы зачистить эффективнее остатки разнонаправленных рисок, чтобы как следует разглядеть что там получается на фаске и кромке. Вышло вот так (макро 8:1, ~2.6мм. по горизонтали):
Возможно, цусима немного "подняла" и суспензии самого камня, наверное, но я не уверен - вполне вероятно, что просто обнажила структуру.
Однако, свою задачу она выполнила. Теперь, в завершение этапа, я легонько делаю по нескольку проходов на сторону на чистом камне. Вот так получается:
По-моему просто отлично для такой зернистости, типа абразива и столь малого пятна контакта!
Кромка не изодрана, "зубчик" на ней скорее округлый и толстенький, такой не должен выкрашиваться при дальнейшей обработке, и это при том, что бритва ооооочень твёрдая.
Я очень доволен этим водником и на бритве!
Оказывается ни разу не выкладывал обзора о заточке бритвы на искусственном воднике Masahiro S-1000.
Хоть это и не самый тонко и аккуратно работающий тысячник, на бритвах я его впервые попробовал пару лет назад только потому, что мне было лень доставать обычно используемый для бритв Suehiro)) Однако, несмотря на достаточно мягкую связку, этот масахиро вполне подходит для заточки бритвы, особенно, когда с кромки только что убраны каверны и забои, и снимать надо весьма много.
Суспензию даёт вполне охотно, не не слишком быстро - нет особой проблемы поработать на чистом камне, когда надо - смывать приходится не так часто. К давлению он достаточно чувствителен, углеродка его не засаливает практически. Но тут, правда, попалась бритва чрезвычайно твёрдая.
Несмотря на отсутствие проблем с выделением камнем суспензии, "поднимать" её, когда мне нужно, предпочитаю смыв выделившуюся, цусима-нагурой. Поскольку встреча кромки со слишком крупными частицами снятого металла в суспензии, в мои планы не входит. Да и вообще - аккуратность никогда не бывает лишней.
Однако, если шарашить по заточному камню, даже достаточно щадяще работающему только в одном направлении движений, то выглядеть на малых углах заточки всё будет не так уж хорошо, по крайней мере в доступном мне увеличении:
Разумеется, так работать всё время даже на обдирке - никуда не годится. рассчитывать что далее всё это можно будет легко убрать, как показывает практика - очень наивно. Потому, в определённый момент, смываю суспензию, успевшую в очередной раз выделиться, "поднимаю" аккуратно свежую суспензию с помощью цусима-нагура, зачищаю кромку движениями вдоль неё, затем работаю сеткой и круговыми, затем контрольно по паре проходов вдоль кромки и далее, сильно разбавив суспензию, уже движения на зерно - вот теперь картина совсем иная - если не знать что это результат 1000-ника и кромка ну никак не может быть достаточной тонкости, можно было бы смело решить, что это уже куда более поздний этап работы:
Далее я взял турецкий масляный камень, но... не с маслом - с ним он, как и чистый с водой, при заточке бритвы даёт слишком уж крупный зубчик. Надо было заставить его работать тоньше. Потому я применил особое свойство суспензии Аото, которое недавно заметил в работе на самом Аото, а именно - суспензия, постепенно усаживается в шероховатость камня чрезвычайно равномерно, и начинает работать более сходно с полусвязанным зерном, нежели со свободным, даже если свободного остаётся в СОЖ достаточно.
И тут, на "турке", это сработало на все 100%!
На первом фото весь "турок", на втором его фрагмент, уже подсохший, с "усевшейся" в его поверхность суспензией аото - под конец работы, чуть добавляя воду, она оставалась практически чистой - вся суспензия сидела в камне и продолжала работать в таком вот необычном качестве.
Ну и вот такой результат получился на бритве - поверхность гораздо глаже, чем обычно получалось на турке, а зубчик на кромке на порядок мельче:
Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%.
Ярослав Благодарю !!! Ваши слова подтвердили мои ошибки
quote:Изначально написано ivan 23 45:
Точу бритву на твердом 5 японце с асано ботан нагура А какой натуральный или искусственный камень может этот этап заменить ?
А удобно точить бритву на твердом япнате на раннем этапе (тема же об этом)? Мне казалось для этой стадии нужны иной твердости японцы, а "пятерки" это доводочные авасето.
Конечно, твердость не единственный и не основной (хотя и многое определяющий) критерий для подбора япаната для среднего этапа заточки. Я с трудом представляю использование "истекающего" собственной суспензией камня для заточки бритвы, предварительно сверху натертой ботан нагурой. В моем понимании это полная фигня будет, но и на "пятерке" использование ботана для этапа заточки это вне рамок моей компетенции и опыта. Могу только принять это как чей-то опыт и для сведения. Будет такой камень у самого - попробую и тогда как-то смогу это оценить.
история умалчивает, где моя Timor Straight схватила два мощнейших скола
решил поточить недавно пришедшими арканзасами для эджпро от софта до белого транслюцента
сразу сформировался мощный видимый глазу заусенец (сори, не зафоткал как-то)
довожу шептонами 8т-12т-30т, взбадриваемыми нагурой
не стал сбивать этот заусенец, думал на белом трансе отвалится, вроде углеродка довольно хрупкая
и как-то перестал за ним наблюдать в микроскоп, увлекшись тревожными политическими новостями
а заусенец возьми да и вытянись в тончайшую пленку на кончике рк и уже не слетает никак на коже
об волоски эта штука ловит полукруглые замины
с дуру и для интереса побрился вечером этим, щас рожа вся горит
вот такой у меня веселый опыт грубой заточки на арканзасах
с заусенцем надо было бороться однозначно еще на харде
Попробовал на этапе грубой заточки бритвы на хиндостане слурик из чёрного сланца, любезно предоставленный Олегом (Botanic).
Суспензию слурик дал очень быстро, чем-то она мне напомнила суспензию мягкого Аото, только разве чуть плотнее по этой суспензии ход, и интересное ощущение - как будто она дробится, но до какого-то момента, после чего продолжает работать на более тонком уровне, более не измельчаясь.
Хиндостан от неё не выглаживается, такое ощущение, что его поверхность никак не изменилась.
Бритва же затачивалась быстро и кромка вышла довольно грубая - риска широкая и заметно на фото далее, что "точки\лунки" от зерна сопоставимы по размеру с "канавками" между зубчиками на самой кромке.
В общем, понравилось, ещё один камушек для суспензии на хиндостане для этапа грубой заточки бритвы уверенно нарисовался. Фотки слурика на хинде, фото результата работы - стэкинг, кроп, макро ~540х, фото кликабельны:
P.S. Довольно интересен наверное полноразмерный сланец, слурик от которого был использован - многообещающе.
По первому пункту - синтетическими водниками я пользуюсь уже много лет, и, разумеется, степень напитанности водой, разное состояние поверхности камня и количество СОЖ и прочие азы работы с водниками, я представляю себе довольно хорошо)
С ботан он не салился - я ж написал, что
"иногда слегка снимая засаленность, если таковая появляется, ботан нагурой."
Поскольку отработку, естественно смывал, то и то, что выделила нагура, тоже.
Со сланцевыми "нагурами" попробую, но думается, что обладая иной структурой частиц, в отличие от нагура, они-то как раз окажутся менее "инертными" по отношению зерна-связки основного камня. А цусима на сераксе даёт избыток суспензии, слишком легко её отдаёт, слабо воздействуя на поверхность камня и очень неохотно снимая засаленность, т.е когда задача именно освежить поверхность камня. Из совсем инертных, видимо, опять придёт на помощь просто плотный известняк.
Но это частности, основным сюрпризом оказалось именно то, что именно данная бритва ведёт себя на 707-м непривычно, и пока я не вижу причины кроме того, что сильвер стил часто стоят особняком по поведению на некоторых абразивах, хотя обычно на этом камне проблем не возникало.
цитата:Изначально написано oldTor:
Я делаю полоскательные на шкурке 2500 sia, засаленной графитом - это ещё мягче. Однако глубина убирания может быть разная и толщина сведения, а иногда уже и ребра жёсткости задеваются при проточке. И снимать может оказаться не так мало..
А амакуса у меня вот точно проигрывает хиндостану в производительности. Опять-таки к вопросу о повторяемости свойств - у нас с Вами они достаточно разные оказались.
у меня нет хиндостана поэтому говорю о том что имею,но и это работает лучше синтетического 1000.
я ж говорю по основе не советчик,но набор слуриков намного универсальнее отдельного камня,будь то хиндостан,вашита или амакуса.
амакуса у меня без суспензии вообще ничто-мылит,а с суспензией (чужой)отличный камень.
Заточка бритвы начинается с #1000 соответственно вам свой набор скорректировать надо
quote:Originally posted by Crossraccoon:
вот такой у меня веселый опыт грубой заточки на арканзасах
с заусенцем надо было бороться однозначно еще на харде
Грубая заточка бритвы на арканзасе начиная с софта - не лучший вариант по-моему.
По крайней мере не всякую бритву так можно точить и не на всяком арканзасе.
Я выполняю грубую заточку бритв и на вашите (но никогда на софте), но есть нюансы - если на РК выхожу, то затачиваю на достаточно тонкой или тонкопритёртой вашите с _водными суспензиями_, смягчающими работу вашиты.
С маслом тоже иногда можно, но обычно это делал просто формируя заново геометрию и не протачивая особо РК - оставляя припуск.
До заусенца же доводить вовсе не дОлжно. Его не просто требуется убирать как можно раньше, но сменой направлений движений и сторон бритвы, лучше просто _не давать_ему_вырасти.
И кстати, именно суспензии здорово помогают в выполнении этой задачи.
P.S.
Уважаемый Громоотвод, кстати, применяет хард арканзас - рекомендую его спросить о нюансах и режимах работы на нём.
Уважаемый OldTor, надо поискать Ваши фото после новодельных BBW - раз они такие "постоянные" можно и их "отпечатком" на стали оперировать. Тонкие арки может и постоянные, но другие...да еще на бритвы... уж простите... Возможно личные переживания накладываются на реакцию
Искал за что же плюсануть выше выступавшим ораторам...так и не нашел...во всём молодцы! За помощь ближнему отдельная благодарность.
Ух сколько написал.
Ярослав, всё Вы верно говорите. Вот понравилось:
quote:Вот это надо прояснять всегда и в первую очередь, и делать акцент на том, что сопоставление размера зерна, достигаемого класса шероховатости, степени абразивной способности - три огромные разницы
Но Вы охватываете все ситуации сразу, тогда как что-то можно "округлить" и упростить, рассматривая конкретную ситуацию, например, бритвы - заданный угол, углеродистая сталь для большинства, "постоянный" заточник, таким образом переменная одна - абразив и человек должен иметь ориентиры для его выбора, и значит когда говорят, что камень дает класс чистоты как суехиро церакс 3000, он найдя картинку сможет представить что его ждет - сопоставляя такие картинки он сможет собрать весь сет или встроить в уже существующий. Тип шероховатости - это паспорт абразива - не только класс чистоты, но и размер рисок, характер их распределения, однородность и тд.
"выжать гриты" и "воспроизводимость" значит что если я куплю камни одной линейки, например, суехиро церакс 1000-3000-6000-8000 значит, что с каждым камнем буду получать всё более высокий класс чистоты поверхности на одной и той же бритве/ноже, затачивая одним и тем же образом и если нужно будет заменить камень, то мне нужно всего лишь купить такой же. Попробуйте купить два одинаковых BBW.
Вы предлагаете на все вопросы отвечать "всё индивидуально, надо смотреть, надо исследовать и тд", а я предлагаю применять хоть какой-то ориентир и сравнивать с известными синтетиками. Например, тонкий арканзас имеет формальную гритность 1200, но выдает поверхность похожую на что-то среднее между 8000 и 12000 грит шэптон про. Разумеется это имеет смысл если человек комбинирует в работе синтетики и натуралы или только в начале выбора.
По поводу Ваших суехиро - они разные как я и предполагал - 3000 - это прогрессивный нью церакс, а 5000 - суехиро рика традиционной серии, которому сто лет в обед. Я узнаю камни по фото кромки. Был бы у Вас церакс 6000 (5000 не выпускают) риски были бы мельче.
Но если правильно понял посыл Вашего сообщения - сравнивать можно, но необходимо четко описывать условия и использовать для сравнения распространенные синтетики, например суехиро, кинг, нанива. Если так, то безусловно согласен. Можем даже наделать таких фото.
А вообще, предпочитаю делать фото в динамике - если отделка кромки улучшается значит всё норм и не важно какие абразивы, потому что если камни не из одной линейки, то только попробовав (или посмотрев кромку) можно сказать на какое место в сете их поставить. Но есть и универсальные камни, которые уживутся с любым камнем - это нанива суперстоун - потому что они работают тоньше всех остальных.
Ориентиры нужны.
* - с отчетом про бритвы и нагуры что-то я застрял - очень много фото, никак не обработаю 
Спасибо!
Я тут попробовал амакусу с порошком карбида-кремния F600 - любопытно, но кромка выходит грубоватая для бритвы.
Зато тут обдирку и заточку двух бритв произвёл на вашите успешно - обдирка и грубая заточка с суспензией новодобытого Yellow coticule, далее заточка на той же вашите с цусима-нагура. Одну из бритв дальше закончил затачивать и довёл на тюрингце - сначала с суспензией "рубанковской" тэнзё-нагуры, затем на чистом тюрингце. Прямо-таки супер-короткий сет - два камня и три суспензии на весь цикл от обдирки до доводки)
А вот и вашитка эта:
Добрый вечер.
В тему вопроса Tenergy о Aото.
А стоит ли смотреть на Суиту на этап средней заточки?
Спасибо за информацию!
А меня вот смущает то, что у моей Amakusa наличествуют каверны, и хотя они не мешают при заточке ножей, есть опасения, что эластичная кромка бритвы так же легко их не пройдёт, а рано или поздно, хоть они и ближе к краешкам, точно по ним "цепану", к тому же более-менее насыщенная суспензия их здорово маскирует(
Так что пока в раздумьях, пробовать или нет... надо совсем "тестовую" бритву откопать, с кавернами на РК, чтобы если что не жалко было времени на полную переточку, которая и так понадобится...
quote:Originally posted by Nikolay_K:
А что значит "Активированный бельгиец"?
Писал об этом не единожды.
Например тут:
forum.guns.ru
( Тема: О бельгийских камнях )
( пост 196 )
С уважением,1shiva
ЗЫ.Этот метод хорош и по другим абразивам.
И не только по натуральным.
Спасибо, Олег, рад если пригодится!
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by Энд:
Например, тонкий арканзас имеет формальную гритность 1200, но выдает поверхность похожую на что-то среднее между 8000 и 12000 грит шэптон про.
Арки градируются по стандарту FEPA , а Шептоны по JIS - они не совпадают ...
Да и сравнение синтетиков с относительно мягкой связкой и природников с работой определяемой подготовкой поверхности - некорректно ИМХО...
Большое спасибо!
Совсем забыл написать - это след от ногтя - на такую глубину при проводке по ногтю по его росту кромка в его неровность, видимо, попала (или внедрилась - острота не та, вроде ещё, чтобы это произошло, да и не ощущалось так). Руки недостаточно обезжирились пока мыл и вытирал бритву. (проводил по росту, так как этап грубой заточки - мне так информативнее. Поперёк ногтя проверяю на тонких этапах)
Зато заметно, что даже микрозаусеночкам ничего не сделалось. А то мне тут недавно некоторые втирали, что лёгкая проводка по ногтю, тест упоминаемый ещё в конце 18-го столетия, тупит бритву)
С уважением, Ярослав
Подобные бруски неоднократно обсуждались в разделе, в т.ч. и в теме об опознании камней, но практической ценности представляют мало в ракурсе данной темы, да и в целом.
Связка - бакелитовая, причём для конкретно такой бакелитовой связки характерна деградация с годами. А если ещё бруском пытались пользоваться с маслом, то в большинстве случаев он оказывается испорчен окончательно.
Абразивная гигиена и однородность распределения зерна (равно как и чистота фракции зерна) у подобных брусков имеет разброс +- километр.
Если вдруг попадается удачный и в приличном состоянии, то с мыльной водой или даже просто с чистой, удовлетворительно может послужить для правки режущего инструмента из низколегированных инструментальных сталей и из углеродок. Из нержи - разве что ту, что потвёрже, середнячок, так как совсем мягкая нержа при попытке её заточить, провоцирует избыточное обновлению бруска и\или просто заметное вырывание зерна из него.
При всех раскладах, производительность и однородность работы у этих брусков весьма низкая. Аналогичные им бруски для заточки столярного инструмента, как ни странно, мне попадались приличные гораздо чаще.
В общем и целом, при нынешнем отсутствии дефицита более качественных и производительных абразивов под любые стали и инструмент, причём начиная от весьма бюджетного ценника, "микрокорунд" и подобные ему бруски не представляют практического интереса, тем более, что в поисках пригодного для работы иной раз нужно перебрать с десяток - полтора.
Для работы с бритвами они подходят ещё меньше, чем для работы с ножами. Кроме того, имеют практически "минимально пригодный" для этого типоразмер, что ограничивает технику заточки, по крайней мере некоторых бритв. Я бы вообще не пускал на них бритву, разве что какую-нибудь убитую "тестовую", для того чтобы убедиться в этом наглядно, сравнив в работе с камнями, для бритв хорошо подходящими.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
quote:Originally posted by pashaa:
Вы оба говорите о суспензии. А бельгиец работает в стиле японцев. Родное зерно крупное, а на чистом камне бритву вполне можно финишировать.
Бельгийцам свойственно выделять суспензию в процессе работы. Даже если камень отменно тонкий, лёгкий "налёт" может потом быть заметен на фаске.
Чтобы и этого не было, камень должен быть и тонким и хорошо доведённым и выглаженным.
Тем не менее, некоторые экземпляры в любой ситуации дают некоторую суспензию, и даже если её смывать всё время, плотность камня и разброс зерна таковы, что финишировать-то можно, но отдельных царапок насажать тоже реально.
Зато суспензия Yellow как раз то, что помогает с одной стороны смягчить работу того же хиндостана или вашиты, а с другой, ускорить процесс заточки.
Тот экземпляр, про который говорю я в обзоре - именно такой. Даже будучи тонко притёртым и сильно выглаженным, он активно снимает сталь и оставляет далёкую от идеала поверхность - для бритв. Правда пару лет назад меня это иногда устраивало. Но сейчас не устраивает.
Повторюсь - речь идёт не о бельгийцах вообще, а о конкретном экземпляре. На других yellow, которые у меня есть, я финиш бритв весьма уважаю. Традиционное применение бельгийцев для меня не новость)
Но в данной теме идёт разговор о заточном этапе бритв, а не о возможностях бельгийцев в целом или их основной и\или традиционной области применения - это можно обсудить в соответствующей теме.
quote:Originally posted by oldTor:
и поэтому с бритвой пока не складывается на ней.
На вашитах так же много каверн,а с бритвами дружат.Или пробовал заточить?
С уважением,1shiva
Последние масштабные пробы BBW закончил уже более полутора лет назад, оставил себе только один. Фото тогда получались хуже и не так часто их делал с теми камнями, с которыми уже всё для себя прояснил, вошедшими в один из самых стандартных для меня сетов.
Раз это интересует, в ближайшее время постараюсь сделать фото работы именно такого вот "новодельного" BBW и отфотографировать поподробнее.
Сделал обзор по BBW и выложил вот тут:
forummessage/224/45
пост #263
Здесь же прошу вернуться к предмету темы.
Хорошо пошла заточка бритв на турецком масляном камне! Прямо-таки здорово!
Обзор и фото по ссылке:
forummessage/224/82
пост #45
Уже достаточно давно, на разных форумах "всплывает" вопрос о природных камнях для именно заточки, а не для финиша и доводки.
И именно этот вопрос меня сейчас особенно интересует, в ракурсе заточки опасных бритв, предлагаю всем желающим делиться соответственным опытом в этой теме.
Начну с себя)
Почему я вообще считаю важным уделить отдельное внимание именно этапу обдирки и грубой заточки бритв:
убеждён, на основании своего опыта, что при заточке бритв, значительно больше внимания частенько приходится, в отличие от заточки режущего инструмента с бОльшими углами, более твёрдыми сталями и пр., уделять получению максимально однородной РК уже на начальном этапе заточки, так как именно тогда закладывается фундамент экономичной по времени, удобной, без неприятных сюрпризов, тонкой заточки и доводки.
Есть природные камни, обладающие достаточной абразивной способностью для начальных заточных операций, но, как и многие синтетические абразивы, не все они могут обеспечить достаточно щадящую обработку самой зоны РК, когда речь идёт о таком нежном инструменте, как бритва.
Например мне не понравилось, как работает на бритвах Amakusa, хотя я и не могу сказать что перепробовал все актуальные варианты доводки поверхности этого камня, много проб и сложностей возникло с хиндостанами и вопрос этот для меня пока открыт, но сегодня я хочу поделиться опытом обдирки и черновой заточки бритвы на вашите.
Почему я вообще озаботился для этих операций природными камнями, потому что иногда и привычные, совершенно удовлетворительные в работе синтетические водные камни "пасуют" перед некоторыми экземплярами бритв, кромке не удаётся обеспечить должной однородности, хотя обычно, именно синтетические водные камни хорошего качества, с возможностью использовать их с суспензией и варьировать её насыщенность и количество, помогают достичь наиболее удачного соотношения производительности работы и однородности щадяще обрабатываемой РК уже на начальном этапе заточки.
И тут я решил вернуться к пробам вашиты в этом качестве, памятуя о особенностях работы её структуры, удобстве использования и способности прекрасно держать форму, а также чутко отзываться на нюансы техники заточки. Какое-то время назад я пробовал использовать на бритвах вашиты, но умения мне тогда явно не хватало, как я теперь вижу, и потому удачный результат выходил скорее случайно, нежели благодаря моим усилиям, а потому - редко.
Теперь же ситуация стала меняться. Я использовал относительно грубую и "быструю" вашиту, но с достаточно мелкой пористостью, весьма плотную и недавно перепритёртую на порошках карбида-кремния до фракции F400. В данной пробе использовалась старенькая бритва Ern, сталь умеренно твёрдая, обладающая достаточной вязкостью, вполне приятная в заточке.
Вот такая использовалась вашита:
Работа велась с оливковым маслом первого холодного отжима. Для начала масла было довольно много, к окончанию первого этапа работы я уменьшал его количество. В процессе, масло потребовалось дважды сменить. Результат получился вот такой:
Неплохо для обдирки, я считаю! Кстати, поскольку перед заточкой пришлось убирать на засаленной графитом шкурке каверны на самой кромке, то работы вашите досталось достаточно много.
Далее вашиту я тщательно помыл в горячей, но не слишком, воде, дал обсохнуть и нанёс чистое масло в достаточном количестве. Как уже неоднократно упоминал ранее, на тёплом камне масло ведёт себя иначе и я частенько пользуюсь этим. Масло теперь чернело куда менее интенсивно, постепенно я убрал его почти совсем, оставив поверхность камня лишь слегка смазанной. Честно говоря не ожидал получить такой аккуратный результат:
Да и кромка приобрела неплохую остроту и тонкость - волос из бороды она уже застругивает.
Так что при определённых условиях, вашита вполне подходит для того, чтобы выполнить и обдирку опасной бритвы и заточку. Однако, так сработает не всякая вашита и не по-всякому притёртая - я выбрал для проб вашиту совершенно не наугад - камень всё-таки природный, и разные экземпляры могут существенно отличаться в частностях работы при частностях особенностей структуры, частностях притирки и выбранной техники работы.
Сегодня я выбрал, считаю, удачно, теперь надо будет "закрепить позиции" пробами на других бритвах.
А, понял. Не, проблемы с выделением его собственной суспензии не было, ненапитанной водой ботан она наводилась - просто засаленность снимал стороной с бОльшей площадью и легонько, а выделял суспензию стороной с меньшей площадью и прижимая сильнее. Камень был напитан как положено.
Попробую 3000-ником, правда, видимо уже при работе на другой бритве - эту заточил.
С уважением.
День добрый, добрые люди! Чего только не найдешь ,когда разбираешься на балконе... быть может не очень в тему, но не судите строго...
дичь какая-то загрузилась...
...и я приобрел несколько природных камней/вашита 1/вашита лили вайт/вашита ред розе/бельгиец природно срощенный старичок/просто бельгиец /есть белый арканзас пайк/есть белый арканзас норток-абразив/и чарли форест...
сейчас охочусь за старичком блэк хардом .....НО они редко попадаются....и трудновато по цене на торгах вытянуть....ценик на них в гору прет когда качели раскачиваешь в последние минуты....никто не хочет страичков чернышей пайк/нортон арканзасов отпускать...все хотят старичков блэк хардов...
Кто-нибудь стартует с япната Аото, как заточного камня с использованием ботан нагуры и далее чистый камень перед переходом на доводочный авасето?
Или вопрос без мучений решить просто покупкой, далее с нужной и удобной под себя доводкой камня на КК, изучением конкретного экземпляра на практике и далее получения умения из него выжимать то, ради достижения каких целей он рассматривается мной (заточка с нуля "не убитых и без следов коррозии" бритв, с полной проработкой РК до хорошей однородности перед доводкой).
Появились мысли прикупить сей камешек для заточки после мизерного по времени использования шкурки P2500 и ТБ. Поясню свой выбор Аото для заточки: ремонтом убитых РК на бритвах давно не занимаюсь, свои бритвы в порядке и часто переточку начинаю с 3000-ника. Ну не вижу смысла с 1000-ного синтетика начинать на нормальной РК без серьезных сколов и прочего дерьма.
Заранее спасибо за отклики по существу, учту все.
Уважаемые коллеги, ИМХО любой камень будет индивидуальным для юзера и каждый оценит его сам лично и на основании именно своих убеждений даст ему свою оценку.
У меня много камней, но каждый для меня имеет что то индивидуальное и на основе этого его применяю.
Гриты и другие прибамбасы просто принимаю к сведению при покупке. При общении по поводу фасок стараюсь оперировать шероховатостью - классом или Rz оцениваю однородность. Камни, ИМХО, для каждого вещь индивидуальная и интимная, как предметы для макияжа у дам только для ее фейса.
Вообще суита больше для ножей и столярного и плотницкого режущего инструмента, нежели для бритв, хотя я не готов обобщать это на все суита - хотя бы потому, что во-первых, есть немало тонких твёрдых доводочных японских камней, суитами не являющимися, однако имеющими поверхность весьма и весьма сходную с суитами.
Ну и добавлю, что мне (и не только, разумеется) встречались тонкие плотные суита, которые хорошо подходили и для префиниша и финиша опасных бритв. Для среднего этапа (ну, как я его понимаю - всё равно это несколько условно) - мне попадались в основном слишком уж "дырчатые" и грубоватые чтобы работать на бритве без опасений, но я их недостаточно много пробовал, чтобы все чохом подобные отмести, как вариант.
В конечном итоге, опять же повторюсь - рассматривать можно, но как и с любыми другими - осторожно. Многое зависит от конкретного экземпляра - надо либо перед покупкой проверять самому (иногда бывает можно договориться взять камень на пробы, например под залог, прежде чем принимать решение о покупке), либо покупать у человека опытного, который сам этот конкретный камень проверял в работе и убедился, что он удовлетворяет требованиям, предъявляемым к камню для заточки бритв - т.е. способен работать по малым углам заточки и с очень упругой фаской при очень тонком сведении и в т.ч. при весьма высокой твёрдости стали, удовлетворительно однородно.
аото на амакусе-грубая заточка,хороший пористый притир.
для обдирки бывало карбид кремния F320 на него-только шум стоит,
как в ютубе,алмазными пластинами не понравилось-больно риски глубоки получаются.
Отличный обзор как всегда
Спасибо.Вот только где сравнение работ суспензий.. Та, которая первая, выглядит несколько менее грубее, нежели та, которая вторая.. Точно не перепутались местами? Или это просто такой уж попался участок РК?
С уважением, Олег.
цитата:Originally posted by aptekar113:
Заточка бритвы начинается с #1000 соответственно вам свой набор скорректировать надо
Суспензия бельгийца на хиндостане или хорошей вашите немногим уступает синтетике 1К,а "послевкусие" синтетики весьма длительное.Я бы докупил чего-нить из полноразмерных натуралов.Сейчас вполне приличные экземпляры попадаются и хиндостанов,и вашит.
С уважением,1shiva
ЗЫ.Это все нужно при серьезной переточке бритвы.Если бритва нормальная,так имеющихся камней хватит с головой.
quote:Originally posted by oldTor:
Может быть правильнее это назвать не заусенкой, а "уставшей" сталью на кромке, что можно нередко получить просто слишком усердствуя в заточке и нагружая сталь на кромке чрезмерно.
точно!
вот оно наверно ближе всего к истине
quote:Originally posted by Энд:
Ну почему так критично? На всё надо смотреть. Хотите я Вам заточу на 1000 так что кромка будет "в нитку", а фото сделаю так, что рисок будет почти не видно, но в обмен Вы честно побреете такой бритвой всё лицо и покажете результат?
не передёргивайте. Было чётко сказано больше на РК, меньше на фаску.
А не то, что вообще смотреть не надо.
Режущие свойства и острота в большей степени зависят от состояния РК и в меньшей от фасок. Поэтому так и было сказано.
quote:Originally posted by Энд:
а вообще надо ещё мерить радиус скругления кромки - бритва может быть тупая и после 1000 и после 30 000 грит, а внешне может быть одинаково ровная.
Только для начала расскажите, пожалуйства, как нам простым смертным при помощи доступных средств померить радиус РК, который у бритвы едва ли больше 3 микрон.
quote:Originally posted by dmitrichW:
Уважаемые коллеги, ИМХО любой камень будет индивидуальным для юзера и каждый оценит его сам лично и на основании именно своих убеждений даст ему свою оценку.
У меня много камней, но каждый для меня имеет что то индивидуальное и на основе этого его применяю.
Гриты и другие прибамбасы просто принимаю к сведению при покупке. При общении по поводу фасок стараюсь оперировать шероховатостью - классом или Rz оцениваю однородность. Камни, ИМХО, для каждого вещь индивидуальная и интимная, как предметы для макияжа у дам только для ее фейса.
+++
цитата:Originally posted by 1shiva:
При наличии желтого бельгийца перечисленная синтетика абсолютно не нужна.Активированный бельгиец им всем фору даст и избавит от последующих проблем.
А что значит "Активированный бельгиец"?
про активированный уголь слышал... а про активированных бельгийцев... что-то не доводилось.
Спасибо за информацию!
Действительно - суспензия - наше всё)
Я ж вам русскими буквами пишу - поверхность кромки после одного камня, например, тонкого арканзаса, выглядит как после другого, например шэптона 8000. Ну неужели непонятно, что если кто-то скажет "камень оставляет риски как арканзас/или любой другой природник" - это ни о чем, а если "как суехиро церакс 3000" - всем понятно, потому что природники разные, а синтетики постоянные. Но спорить с вами.... в общем я природники меряю так. И если знаю какую поверхность он формирует, то без проблем встрою в свой сет. Пусть хоть мильон грит будет, но если кромка будет как после 6000 грит моего камня, то там ему и место. Кстати к вопросу о нагурах - там вообще рисок нет, а след от поверхности похож между собой, вот и думай теперь как их оценить и сравнить между собой. Всё ИМХО. Не настаиваю.
Ярослав вы писали в посте 200 ( последние несколько движений сделаны с другим направлением рисок, с большим отклонением их от перпендикуляра к линии РК, ) видно как угол приподнялся и новые риски идут уже ближе к рк если бы угол остался тем же риски бы шли от начала фаски Такие действия если их делать чуть чуть приводят к более однородному состоянию кромки то есть самой рк ? Саму фаску по толщине они ровной не делают нарезаются риски уже ближе к рк ? Зачем эти последние движения делать на заточных этапах на доводке понятно более чистая поверхность и зубчик нарезать в направление реза А на заточных если движений по абразиву сделать больше то можно и новую фаску нарезать ? Правильно если нет поправьте дополните пожалуйста : )
Тогда наверное я не понял суть проблемы.
Про напитанность водой имел ввиду, что "высыхает" быстро, поэтому следить за состоянием поверхности надо (идеально под проточкой). Если сланцевые нагуры не помогут, то надо свою суспензию с 707-го подымать закрепленными алмазами или грубым/жестким камнем или же наводить суспензию от другого синтетического камня. Церакс3000 - хороший кандидат. Про цусиму не понял - отдает легко, но нужно мало наводить или разводить. У меня все камни после неё просто сверкают - чистенькие и гладенькие. А с силверстил проблем не было. Потом напишите что получилось.
quote:Изначально написано Tenergy:
Хм...до сегодняшнего дня искренне был уверен (по некоторым отзывам), что Аото работает потоньше Амакусы и Бинсуи.
Смотря какой Аото, смотря какие Амакуса и Бинсуи, смотря что за сталь и углы...
Совсем не обязательно упираться именно в Аото, но может и найдётся подходящий экземпляр, благо уважаемый Abarsa хорошо разбирается в камнях, и, я полагаю, подберёт то, что нужно под этап, если подробно обрисовать пожелания к камню.
Хм...до сегодняшнего дня искренне был уверен (по некоторым отзывам), что Аото работает потоньше Амакусы и Бинсуи.
Я только-только начал осваивать темы япнатов и пока еще "плаваю".
Покупать собирался у ув. abarsa, а у него есть некоторый выбор 🤗
Добавил бы, что если навести суспензию бельгийца на хиндостане, не слишком выглаженном, то поверхность бельгийца так же становится более грубой, и можно их использовать последовательно.
Да я парочку хочу взять у него, средний заточный и доводочный. Смотрел, прикидывал, соотносил со своим кошельком 😉
А так ессно, консультироваться с ним буду еще дополнительно.
цитата:Изначально написано VEDRO:
Мне стало интересно это ремесло...и я приобрел несколько природных камней/вашита 1/вашита лили вайт/вашита ред розе/бельгиец природно срощенный старичок/просто бельгиец /есть белый арканзас пайк/есть белый арканзас норток-абразив/и чарли форест......Я подумал мне этого достаточно будет для заточки бритвы....Она так и есть как мне кажется...НО для контроля бритвы мне лично не хватает ширины камней...поэтому я подумал что что синтетики например NANIWA "Super Stone" подходят по размерам, что бы мне проще было контролировать бритву при заточке....что бы не переживать что здесь задрал бритву с одного края.....а вот здесь нужно её вести от одного края к другому......Мне как новичку немножко это все мешает...вот и подумал что наверное нужно начинать руку набивать с синтетиков подходящего размера....и добавлять уже практику на природниках с не оптимальной шириной.... т.к. руку не набил что бы точить на чем есть...пока не набил
Ширины в 50мм. достаточно.
Про то, что вашита не самый оптимальный камень для заточки бритвы, уже говорилось - можно справится, но не всё так просто. Работа на природниках при заточке бритвы предполагает умение работать с суспензиями, и тут вашита, как масляный камень, оказывается в не особо выгодной ситуации.
Уважаемый Энд, я по многим моментам согласен с Вами.
Но я вовсе не считаю, что надо отвечать только ""всё индивидуально, надо смотреть, надо исследовать и тд". На многочисленные вопросы в почту или в личку я рекомендую определённые сеты, или ренкоменлую человеку, обрисовавшему мне свой сет абразивов, что и как целесообразнее попробовать в деле, ориентируясь на свой опыт, благо абразивов попробовал много. Если по какому-то абразиву мне сказать нечего, так как не пробовал его, или не перепробовал его достаточно подробно и\или не имел возможности посравнивать его с другими его экземплярами (когда речь о природных камнях), я просто рекомендую поспрашивать тех, у кого есть опыт по именно таким камням.
И поскольку ощущаю ответственность за любой свой ответ на вопросы касаемо составления сетов для тех же бритв или касаемо конкретных камней, когда есть возможность, я стараюсь весьма много частностей и аспектов затронуть. Также предупреждаю о возможных проблемах и указываю частенько на самые распространнённые непонятки, в т.ч. и те, что возникали у меня с некоторыми камнями или с их соотношениями внутри одного сета.
Вот с чем совершенно не соглашусь, что слова "камень оставляет риски как арканзас" - это ни о чём. Во-первых потому что я не стану квалифицировать любой абразив сравнением с абразивом работающим по иному принципу, имеющему иной механизм воздействия, а во-вторых потому, что перебрав десятки арканзасов, считаю что более стабильных и сходных по результату камней, в рамках одного сорта и на "средне-статистическом уровне владения техникой заточки" практически нет, и оттого считаю их определённым эталоном для сравнения с ними, камней, обладающих сходными ключевыми параметрами.
Что же касается BBW, то последний раз когда я покупал за бугром BBW, у меня на руках оказалось штук 7-8 (уже не помню сколько точно), камней, разницы в работе которых я не обнаружил. И в частности поэтому считаю и BBW, и как раз в основном "новодобытые", одними из самых стабильных по повторяемости результата камней, также претендующих на роль "эталонного характера работы" для сравнения с ними сходных по плотности сланцев, применительно к конкретному этапу заточки бритв, а именно, к тонкой заточке\префинишу.
И в этом, даже достаточно заметно отличающиеся друг от друга BBW, тем не менее сходны достаточно, чтобы "выжать" из них не сложнее, чем из многих синтетических водников, повторяющийцся и воспроизводимый от раза к разу результат. Ну и кроме того, эти камни прекрасно подходят на роль "эталона", за счёт своей распространённости и невысокой стоимости.
Я использую в качестве таких "ориентиров" многие характерные природники, достаточно широко распространённые, и не могу сказать, что "непредсказуемый результат" на них выскакивает чаще, чем на синтетиках. По частоте таких "форс-мажоров" и те и другие абразивы держут "паритет", по-моему.
Но Вы правы, спорить на эти темы бессмысленно, зато куда как важнее поделиться своими частными мнениями, пообсуждать их, так в общении, и при прочтении обзоров, гораздо лучше получается друг друга понимать.
С уважением.
+100500
quote:Изначально написано Tenergy:
Кто-нибудь стартует с япната Аото, как заточного камня с использованием ботан нагуры и далее чистый камень перед переходом на доводочный авасето?
...
Появились мысли прикупить сей камешек для заточки после мизерного по времени использования шкурки P2500 и ТБ. Поясню свой выбор Аото для заточки: ремонтом убитых РК на бритвах давно не занимаюсь, свои бритвы в порядке и часто переточку начинаю с 3000-ника. Ну не вижу смысла с 1000-ного синтетика начинать на нормальной РК без серьезных сколов и прочего дерьма.
Заранее спасибо за отклики по существу, учту все.
Аото бывают очень разные. Мне в основном попадались грубые, для обдирки, грубой заточки, и явно не бритв. Причём обдирать ножи на многих из них было тоже не слишком целесообразно, в силу чрезмерно быстрого обновления и потери геометрии, разве что если на ноже геометрия сформирована уже и ещё более грубым или сопоставимым по грубости работы абразивом. Подобные Аото, оставляют нередко шероховатость сильно грубее, чем синт. водники 1000jis. Что для бритв вообще применение подобных экземпляров, делает нежелательным, и уж тем более не на том этапе, какой нужен Вам, как я понял.
Более плотные и тонкие существуют, которыми вполне можно выполнять начальный этап заточки бритв, но суспензию они, как верно выше сказано, обычно сами дают довольно активно, нагура на них не натереть, а натереть отдельно и перенести на них - нет практического смысла.
Но есть и Аото более плотные и не так сильно обновляющиеся, но их ещё поискать надо. В общем - всё упирается в экземпляр.
Применение слуриков Аото для наведения суспензии на плотных твёрдых камнях не особо тонких, например на хиндостане или некоторых амакуса - гораздо ближе к теме. В Аото абразивные частицы представлены как минимум двумя разными по форме и твёрдости\хрупкости видами, дробится и обгалтовывается всё это довольно быстро и легко и прекрасно зачищает от более грубых рисок + к работе суспензии органично примешивается работа камня-основы.
Это во многих случаях, позволит сделать работу по скорости на уровне 1000jis, что же касается оставляемой шероховатости - то это +- сходно, но при работе по широким фаскам - может дать результат потоньше многих синтетиков с зерном порядка 14\10-10\7мкм. На узкие фаски, в районе 0,3мм. и уже - я бы и таким вариантом не всегда ходил бы, часто оказывается достаточно взять синтетик с зерном м7-м5, не слишком агрессивный и достаточно плотный, или вообще пасту Люксор 6,5мкм. на стеклянном притире (или камне каком) - если применять её преимущественно как свободное зерно (особенно вначале) - будет быстрая заточка, от "средней" до "тонкой", а если как полусвязанное - то можно доработать до преддоводочного этапа включительно, в силу дробления зерна (ну и помогая этому курантом).
Или, например хиндостан, для которого актуальна притирка до F400-F600, с суспензией Yellow coticule применить. Да или на жёлтом бельгийце погрубее (например на современно добытых) - можно подточку выполнить тоньше, чем среднестатистический синт. водник 1000jis даёт.
Про размер частиц некоторых Аото и то, как охотно обновляющиеся активно экземпляры выдают агломераты частиц в суспензию, а не отдельные, писал в профильной теме, там есть пусть плохонькие, но достаточно информативные фото, а также фото микрометрической шкалы в тех же условиях, для сравнения и понимания размера частиц - пост 109 по ссылке:
forummessage/224/16
Как можно наблюдать, размер частиц достаточно большой и крутится вокруг ~10мкм., причём легко может быть больше, а агломераты - как правило намного больше, и их немало.
P.S. То, что в теме по ссылке есть мои обзоры с фото, где Аото применялся _после_ брусков с КК м7, например, никоим образом не кореллирует с попытками применения Аото на бритвах - во-первых, малые углы это вообще другая история, а во-вторых - стали там, к примеру, D2 и cpm s35vm с адекватными углами заточки для ножей, но не для бритв, сильно отличаются от используемых на бритвах, и характер их обработки на Аото - тоже совсем другой.
quote:Originally posted by oldTor:По-моему проблема заключается в том, что получив сколы на достаточно тонком арканзасе, Вы спустились на более грубый, а вред уже был нанесён и только всё усугубилось - сталь всё помнит.
сколы мне кто-то из детей устроил этак миллиметра в 0,3
поэтому и опускался вниз, чтобы полдня их не выводить
цитата:Originally posted by oldTor:
Или я чего-то недопонял?
Дело в том,что я дал эскизы идеального варианта.Как в физике понятие несжимаемого тела.Когда мягкий камень,скажем тот же бельгиец(у меня все плотные),доводится на стекле,то получаем что-то среднее между активацией и выравниванием.За счет быстро выделяемой суспензии.Она и выпавшие зерна так же "подмывают" материал связки.Работа с известняками делает эту работу быстрее и эффективнее.По крайней мере на моих бельгийцах,и не только.Все это важно для понимания процесса.Остальное-частные случаи.
С уважением,1shiva
ЗЫ.Упустил важный момент.Если выравнивание рабочей поверхности идет достаточно долго и до получения геометрии,то активация происходит весьма быстро.Увеличение времени активации ничего кроме износа камня не даст.
forum.guns.ru так проще, чем потом искать тот самый номер сообщения
Фото очень хороши. Зубчики смущают. Турок вроде бы должен тоньше чутка вашиты работать.. Хотя Алексей писал, что разницы у него особой не было..
quote:Originally posted by Botanic:
Отличный обзор как всегда
Вот только где сравнение работ суспензий.. Та, которая первая, выглядит несколько менее грубее, нежели та, которая вторая.. Точно не перепутались местами? Или это просто такой уж попался участок РК?С уважением, Олег.
В том и штука - я не могу сказать просто "эта грубее, эта тоньше" - они сопоставимы, но дают различную и визуализацию и результат на РК.
Местами ничего не перепуталось - обратите внимание - после бельгийца в целом всё "типа чище", но линия РК более рваная - перепады больше. После шантера в целом рисочка вроде грубее, да и поверхность фаски, но зато равномернее, однороднее, а на РК более чёткий и с меньшими перепадами "зубчик" - я не вижу после шантера отдельных явно ослабленных "зубчиков" в том количестве, что после бельгийской суспензии, которые могут легко отпасть, оставив дыру\скол при переходе на следующий более твёрдый, скажем камушек, или при ошибке в движении, например.
Тот участок РК, который оказался после шантера явно грубее чем на том участке на котором фотографировалось и с бельгийцем (где линейка прилеплена) - я отдельно указал.
Т.е. тут вопрос не в "грубее-тоньше" а в нюансах их работы, в целом сопоставимой.
В целом, на бельгийце такого порядка, можно получить более чистую фаску и может даже в масштабе всей РК - большую тонкость и остроту, но в ракурсе отдельно взятого участка РК, шантер показывает хоть и более "кондовую" и частую риску, но более что ли "надёжную" - более равномерную, "зубчики" "потолще и покороче" - т.е. в масштабе всей бритвы, учитывая что это только ещё заточный этап, если сталь мягковата или наоборот "жёстко-фольговая" - я предпочту шантеровскую суспензию.
Либо, как получилось в процессе пробы, для такой бритвы я именно такую последовательность буду использовать - сначала бельгиец погрубее в качестве основной зачистки, затем упорядочивание перепадов на РК шантеровской суспензией. А если бы это была твёрдая и вязкая бритва типа какого-нибудь старого клина - я бы предпочёл наверное суспензию бельгийца после шантера, либо просто суспензии бельгийца на хиндостане мне бы хватило чтобы идти уже на следующий этап.
P.S.
В целом, я бы сказал, что свободное зерно шантера работает агрессивнее, оно более остренькое, но разброс размера зерна у конкретного шантера явно меньше, чем у конкретного бельгийца - у этого, разброс зерна больше, и средний его размер крупнее, хотя оно явно более округлое и менее агрессивно работающее - это уже позволяет делать выводы, применительно к конкретным камням.
так что определённую пользу я из этой пробы для себя извлёк.
C уважением.
я Amakusa пользую с суспензией аото,сама она у меня не является грубым камнем ,хоть и написано 700 грит,а с рубанковской нагурой до 2-3 к работает,без суспензии медленный камень,а с порошком карбида кремния грызет ,как наждак и на 200-300 грит.сам камень твердый равнять пока не понадобилось.
Попробовал притирку плотной Lily White Washita на КК до фракции F1200.
Почему и отчего я спустя пару лет последних таких проб решил опять попробовать вашиту в такой притирке - это следствие проб разных экземпляров в различной притирке и сбор некоей статистики. Но об этом будет отдельный пост со сравнительными микрофото - в теме об арканзасах.
А пока представляю вот эту Lily - она чрезвычайно плотная, я бы сказал "атипично плотная", с довольно "закрытой" структурой, и обладающая особенностью - нитевидные продольные, как бы "слои". Именно особенности её структуры и характера работы сподвигли опробовать её в столь непривычно-тонкой притирке.
Итак:
А вот так выглядит её поверхность под микроскопом - минимальное деление микроскопа = 0,02 мм.:
При перепритирке я не снял достаточно камня, чтобы выработать полностью поры, "инъектированные" шламом, однако работе это не мешает и зато видно, что устье пор весьма мало, по сравнению с любым микрофото любой вашиты более грубо притёртой, зато поверхность в целом достаточно агрессивна - видны отдельные кристаллики торчащие из агломератов импликационной структуры.
и наконец - результат заточки бритвы на этой вашите в такой притирке:
Если сравнить с предыдущими обзорами недавними - очевидно, что стало тоньше и аккуратнее. По работе добавлю, что после заточки ни малейшего изменения в работе камня я не обнаружил, сама работа весьма агрессивна, камень активно снимает.
На бОльших углах, вероятно, можно было бы получить более тонкую и острую кромку. Однако на малых это проблематично - зерно просто будет прорезать кромку насквозь и выводить в заусенку прорезанный участок.
В целом, резюмируя, могу отметить, что для столь плотного экземпляра, с закрытой структурой, вполне адекватна такая тонкая притирка, в т.ч. для оперативной заточки бритв, в т.ч. этапа тонкой заточки. Хотя для ножей это будет более актуально - кромка всё-таки весьма агрессивная получается, с явно выраженным зубчиком, однако для бритвы весьма подходит на заточном этапе.