Начало Руси. Том II. Продолжение разговора.

Originally posted by Рус-с:
Опять хорошая тема, жаль в истории не силён.

как говаривал один мой бывший начальник - "юриспруденция это логика плюс некоторое знание законов".
Так и история. Жизнь человеков подчиняется определённым законам. Века бегут - а движущая сила какой была, такой и осталась. Власть, деньги.. . комплексы.. . и отсюда - опять власть, деньги.. .
Собственно, ничего не изменилось.. только вместо каменного топора и наёмных дружин - огнестрел и частные военные компании. А так - всё вот то же самое.

Поэтому логика при изучении, и, главное - ОСМЫСЛЕНИИ Истории - не токмо присутствует, но и занимает главенствующее положение. То, что нелогично для нас - было точно так же нелогично для пращуров. А что логично для них - логично и для нас. Изменилась только оболочка - раньше на кониках ездили, нонче на танчиках и самолётиках. А вся внутренняя суть и гниль человеков осталась всё той же. Сильный плющит слабого. Хитрый плющит простодушного.

Вся геополитика - это те же самые дворовые пацанские тёрки. Просто масштабы пацанов во дворе и в геополитике несколько различаются. А побудительные причины - вот ровно те же самые. Желание быть королём двора, нравиться девачкам и брать всё, что хочется...

Так что, ничего сложного.

"И началась Русь, как сказал Иловайский, и увидели Они, что это хорошо"
Парни хорош фигней страдать! Участники СО мля

funt22
О численности летописной я приведу легкий пример:

-в летописях за 11 или 12 век упоминается за то что мол Руские прислали отряд войска несметного. Во как ! А на поверку оказалось что 6000 человек вояк. Но для того времени это Очень много !

Также можна привести еще один пример из памяти :

Налет на лодках на Царьград. тоже из записей тьма-тьмущая божьья кара и все такое.
На деле 200 лодок, в среднем 30 воинов на лодку.Пошумели знатно в общем они там.

по численности персов в походе думаю можно говорить с минусом только сотня- полтара тыщ, бо поход был организован и описан так же эпично как и число армии, мост через пролив стелла на берегу, на которой вводные данные были выбиты, по итогом похода все провинции персии, пишут как, обезлюдили, что собственно связано с традицией азиатов вытаскивать в поход все мужское население.
ну и если выкладки в минус сотня максимум две, то противостаящие скифы имеле ту же треть от персов, и если учесть что пахари выставили вряд ли больше чем регулярные дружины, всеобщей мобилизации не должно было быть поскоку персы не шли на их земли (опять же момент, если все таки было привлечение всего мужского населения то земля была общая независимо от рода занятий населяющих, то бишь это уже государство), то количество кочевых скифов нереально высокое на площадь терриотрии.
с этой выкладки вижу тока два правдоподобных расклада
первый - привлечение наемников. что опять же не логично, бо кочевники не обладают ресурсами для найма по определению, а война с непонятным концом, то есть не известно получицца пограбить или нет
второй - количество пахарей должно бть доминирующим в армии, но тада история про диких скифов летит как веник под парижем, это уже государство, а не некий непонятный скифский союз.

Тут если хотите мое мнение куда копать - это в первую очередь посчитать численность. Мое личное ИМХО волн переселения было много ни одна, ни две.

я не совсем понимаю что есть волны переселений.
то что понимает наука, как мне видицца, что какой то народ где то припекло и он бросив родные хаты ломанулся на незнакомые территории попутно отвоевывая их у проживающих там народов. не логично, бо если припекло до невозможности жить значит уже нехватает сил просто для поддержания своей жизни и своего племени, значит просто нету сил бороться, каво они могут завоевать кроме таких же заморышей?
мне скорее видицца процесс расселения как у пчел, проросло поколение, всем вместе становицца тесно в одном месте и толпа молодняка сваливает на новые земли, соответственно у него и сил поболе, так что если че могут каво угодно подвинуть, и опять же если чо, можно к старикам сбегать с криком, бати наших бьют

Так на последок - кого в летописях называли Скифами? в курсе?

я как бы стараюсь не давать определения словам, просто снимаю с текста информацию как она есть.
а вы считаете что был какой то специальный летописный словарь, настольная книга летописателя, по которому он сверялся в правильности применения того или иного термина?
кстати вот это, обозначение одним и тем же термином в источниках разнесенных вроде бы как на тысячи лет, вызывает подозрение о присутствии между ними этих тыщ лет.. . странно это.

Вся геополитика - это те же самые дворовые пацанские тёрки.

Именно.

и брать всё, что хочется...

Думаю это лежит в основе, экономика.

DIZZI

Кое кто как то причислял себя к русским, русскому миру а оказался норманистом.

Есть предложение, чтобы исключить лишний флуд.

Если кто-то делает глубокомысленные заявления по поводу исторических событий или явлений - давать ссылку на источник или археологические находки, подтверждающие заявление. будет меньше бесполезных фантазий ни о чем, больше конкретики.
А также, в тех случаях, если сообщение источника требует анализа, приводить ссылки на анализ, сделанный специалистами. Чтобы не городить дилетантских домыслов (как было с упоминаниями скифов у византийцев).

гаррячая финская кровь ревванша тРРебоваит!))

Если кто-то делает глубокомысленные заявления по поводу исторических событий или явлений - давать ссылку на источник или археологические находки, подтверждающие заявление. будет меньше бесполезных фантазий ни о чем, больше конкретики.

ай да хто п говорил но тока за

Русич и Обух, по поводу исключения флуда и дилетантских выдумок - вас обоих в первую очередь касается.

которая отчего-то возводила свой род к якобы "несуществовавшему" Рюрику, имя которого есть только у скандинавов.
вот когда антинорманистушки смогут объяснить более-менее доказательно этот факт - тогда и будет о чем говорить.
==
Вы утверждаете вещи, абсолютно противоречащие здравому смыслу. Что значит "имя есть только у скандинавов"? У скандинавов есть Олафы, Людвиги, Свены,Эрики-хуерики. Они повторяются 2 тыщи лет и по сей день. В тысячах вариаций. Вот ЭТО называется "есть имя"!
На Руси как тышшу лет назад были Игори,Олеги,Святославы, так и сейчас есть! Вот ЭТО называется "есть имя"! У нас "Юриков" было в истории - пруд пруди (они же Гюрги,они же Георгии)И Ярослав Мудрый, и Юрий Данилыч, и Долгорукий и еще целая кодла.
Не может имя возникнуть ниоткуда. Не может повториться пару раз и исчезнуть навека. Это Вам любой лингвист скажет. Можно предположить , что Рюрик - это прозвище, но - тоже облом. НЕТ ТАКОГО СЛОВА в скандинавских языках.
Любой нормальный человек Вам скажет, что наличие слова "Рюрик" в скандинавских якобы хрониках не подтверждает его скандинавское происхождение, а -наоборот- бросает тень сомнения на сами хроники.
Это еще подкрепляется тем, что Трувор и Синеус - тоже отсутствуют у скандинавов! Пусть это даже легенда, но КТО_ТО должен был выдумать им ИМЕННО ТАКИЕ имена? Кто? Лаврентий? Миллер?
Вы просто от балды утверждаете,что "имя такое есть только у скандинавов" А на самом деле наоборот- это имя есть только у русов и встречается везде и повсюду по сей день. От Юрика Гарагина до Юрьева дня.

Парни я не историк не археолог но имею свой аргумент.Будучи школьником часто гостил у родственника на даче под Владимиром возле села Боголюбово на берегу реки Клязьма.До собора Покрова на Нерли рукой подать.Копали фундамент дачи и нашли медный боевой топор .В нескольких сот метров от дачи стоянка первобытного человека Сунгирь.Мамонты еще ходили копья из их бивней в захоронении.В селе Андрея Боголюбского убили.Поняли к чему веду?А может мы тут так и жили? Думаю копать больше надо и генетика в помощь тогда все прояснится.

Если кто-то делает глубокомысленные заявления по поводу исторических событий или явлений - давать ссылку на источник или археологические находки, подтверждающие заявление.

А ежели йа чейтал о сабже в библиотеке до вашего рождения и не помню аффтаров?

------
в толковом словаре у Даля:Майданить, майданничать, мошенничать, промышлять игрою; мотать, прогуливать и проигрывать свое. Майданник, майданщик, мошенник, шатающийся по базарам, обыгрывающий людей в кости, зерн, наперсточную, в орлянку, в карты. На всякого майданщика по десяти олухов. Не будь олухов, не стало б и майданщиков.?

финно-угры. И стали славяне с финно-уграми ассимилироваться.

Финны и угры объединены в одну группу только по языковому признаку. На самом деле, финны отстоят от угров так же далеко, как русские отстоят от татар. Они не перемешивались практически.
По аналогии - крымчаки , булгары, киргизы хоть и говорят на одном языке- суть разные абсолютно народы.

Originally posted by GEOSSS:

Что значит "имя есть только у скандинавов"?

то и значит. Вам известны примеры такого имени в раннем средневековье у других племен?

Originally posted by GEOSSS:

На Руси как тышшу лет назад были Игори,Олеги,Святославы, так и сейчас есть! Вот ЭТО называется "есть имя"! У нас "Юриков" было в истории - пруд пруди (они же Гюрги,они же Георгии)И Ярослав Мудрый, и Юрий Данилыч, и Долгорукий и еще целая кодла.

это все (кроме Олега) после 9-го века.

Originally posted by GEOSSS:

НЕТ ТАКОГО СЛОВА в скандинавских языках.

Есть.
"Хрёрик Метатель Колец (др.-сканд. Hrærekr Slöngvanbaugi, дат. Rørik Slængeborræ или Rørik Slyngebond, встречаются русские варианты Рюрик и Рорик, Рёрик Зеландский[1])" ru.wikipedia.org

Originally posted by GEOSSS:

Любой нормальный человек Вам скажет, что наличие слова "Рюрик" в скандинавских якобы хрониках не подтверждает его скандинавское происхождение, а -наоборот- бросает тень сомнения на сами хроники.

Обоснуйте.

Originally posted by GEOSSS:

Вы просто от балды утверждаете,

это ложь, я свои слова подтверждаю ссылкой на конкретного носителя такого имени, упомянутого в нескольких источниках, а Вы абсолютно голословны.

Originally posted by GEOSSS:

А на самом деле наоборот- это имя есть только у русов и встречается везде и повсюду по сей день. От Юрика Гарагина до Юрьева дня.

и это ложь. чтобы такое утверждать, вы должны привести источники, которые доказывают, что имя Гюрги или Юрий было на Руси до Рюрика.
Если приведете - только тогда будете правы, а пока что Ваши слова - просто выдумка.

это ложь. чтобы такое утверждать, вы должны привести источники, которые доказывают, что имя Гюрги или Юрий было на Руси до Рюрика.

botanik

чем докажете что рюрик был вообще на руси? как уже разобрали ПВЛ шита белыми нитками и на нее ссылаца уже не стоит

Originally posted by B0RN in the USSR:

А ежели йа чейтал о сабже в библиотеке до вашего рождения и не помню аффтаров?

Ну ок, тогда пишите, чего помните

вы должны привести источники, которые доказывают, что имя Гюрги или Юрий было на Руси до Рюрика.

Тавтологией занимаетесь. Пусть Рюрик будет первым Гюрги, упоминаемым в летописи . ТАК Вас устроит? Зато это имя повторялось потом в тысячах вариаций.
Не то Вы упретесь в чепуху- назовете источник, упоминающий Рюрика до того, а я попрошу Вас назвать источник ПЕРЕД этим источником, упоминающий Рюрика до Рюрика до Рюрика. И когда Вы упретесь в самого первого Рюрика- заявлю, что это подделка, ибо это имя не упоминается ранее.

как уже разобрали ПВЛ шита белыми нитками

кто разбирал - флудеры интернетные?

Originally posted by GEOSSS:

Пусть Рюрик будет первым Гюрги, упоминаемым в летописи

и это будет значит, что нет доказательств происхождения имени Рюрика от Гюрги.

Originally posted by GEOSSS:

а я попрошу Вас назвать источник ПЕРЕД этим источником, упоминающий Рюрика до Рюрика до Рюрика. И когда Вы упретесь в самого первого Рюрика- заявлю, что это подделка, ибо это имя не упоминается ранее.

спасибо, что наглядно описали Вашу манеру ведения полемики.

Originally posted by botanik:
Есть предложение, чтобы исключить лишний флуд.
Если кто-то делает глубокомысленные заявления по поводу исторических событий или явлений - давать ссылку на источник или археологические находки, подтверждающие заявление. будет меньше бесполезных фантазий ни о чем, больше конкретики.

ну дык докажите подлинность пвл. для меня к примеру, это что то типа романа про трех мушкетеров, описание пейзажей вполне себе, а все персонажи выдуманные
так что мне не очевидно ваше глубокомысленное заявление, доказывайте

Originally posted by Obuh:

для меня к примеру, это что то типа романа про трех мушкетеров, описание пейзажей вполне себе а все персонажи выдуманные

Вы что-нибудь знаете о пергаментных списках? О датировках по филиграням? О текстологическом анализе ПВЛ?

Originally posted by botanik:

Русич и Обух, по поводу исключения флуда и дилетантских выдумок - вас обоих в первую очередь касается.

аз ох-н-вэй, и этот шлемазл таки учит нас жить?

флудеры интернетные

Это переход на личности.

а я попрошу Вас назвать источник ПЕРЕД этим источником, упоминающий Рюрика до Рюрика до Рюрика. И когда Вы упретесь в самого первого Рюрика- заявлю, что это подделка, ибо это имя не упоминается ранее.

спасибо, что наглядно описали Вашу манеру ведения полемики.

Простите, но назвать Рюрика до Рюрика попросили именно Вы.
Вам похоже все равно - еслиб Рюрика звали Махабхарата или какой-нить Хлуаедон, то , увидев его в якобы норманнской летописи , без сомнения назвали бы его Номанном.
В Марксизме - Гегелизме это называется "отсутствием диалектического подхода"

GEOSSS, Вы уже охарактеризовали свою манеру ведения дискуссии. Спасибо, что признались в готовности отрицать все, что Вам не нравится. После этого признания Вы никогда не сможете представлять собой хоть сколько-нибудь серьезного полемиста.

аз ох-н-вэй, и этот шлемазл таки учит нас жить?

а вдруг научит

аз ох-н-вэй, и этот шлемазл таки учит нас жить?

+100500

Вы что-нибудь знаете о пергаментных списках? О датировках по филиграням? О текстологическом анализе ПВЛ?

ну начнем с конца что ли, давайте обозначте с какими текстами ПВЛ сравнивали? потом поясните по филиграням, ну и к датировке на десерт перейдем

Похоже опять начали об одном и том-же по второму кругу.
Ранее по данной теме уже давалось инфо, что по заказу Ватикана Мавро Арбини уже исследовал данную тему ( "ORIGINE DE GLI SLAVI & PROGRESSO DELL'IMPERIO LORO") с ссылкой на порядка 300 разных исторических источников, да и его выдержки также приводились. Вот опять - в повторе только их малая часть (в интернете можно скачать полный текст и почитать - если кому интересно):

Можно с уверенностью утверждать, что готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты и вандалы (Va~dali) были славянами по национальности и языку.
Альберт Кранций в I кн. "Истории вандалов" приводит многочисленные доказательства в пользу того, что герулы и верлы были славянами. Однако Гельмольд устраняет все сомнения, помещая верлов среди славян, живущих на Венедском море.
Авары, бастарны, певкины и финны (как пишут Захарий Лилий (Zacharia Lilio), Иренико (II, 39), Абрам Ортелий в Синонимике и Меланхтон в комментариях к Тациту) также были славянами. Автор, описавший жизнь королей Франции - Пипина, Карла Великого и Людовика (di Pipino, Carlo Magno, & Lodouico), открыто говорит о том, что авары были одной крови со славянами. Этому автору, бенедиктинскому монаху (Monaco Benedittino) (как пишет Ортелий), бывшему в тесной дружбе с Людовиком, в этом можно безусловно доверять, так как в его время авары еще существовали. Своего короля они, как и славяне булгары, называли Каган или Коган (Re` Cacano, o` Cogano). Иоанн Дубравий (I), причисляя к славянам скиров и гиров, пишет, что та Сарматия, которая по Птолемею граничит на востоке с Меотийским болотом и Танаисом, на западе с Вислой (la Vistula), на севере с Сарматским Океаном, и на юге с Карпатскими горами (monti Carpathi), была общей родиной всех народов, которые теперь называются славянскими, а прежде именовались гиры, скиры, сербы и венеды (Hyrri, Scyrri, Syrbi, e Venedi). Карл Вагрийский (I) также утверждает, что скиры и гиры были венедами, т.е. славянами.
Молдаване (li Moldaui) по наречию близки к руссам или московитам, валахи (li Valachi) больше схожи с рассианами (Rassiani). Как утверждают Джамбулари, Крусбер и Иренико (I), шведы или свевы (li Suedi, o` Sueui), что одно и то же, норманы и булгары суть славяне. Джамбулари (I) пишет о них так: "из обширнейших границ Скандинавии многократно выходили бесконечные полчища и бесчисленные толпы народов: аланы, славяне (к которым относятся богемцы и поляки), шведы, которые дали нам норманов, и булгары". По свидетельству Вольфганга Лация, норманы являются потомками маркоманов, причем Сигиберт, Эйнгард (Eginharto) и другие писатели того времени, к норманам, среди прочих, относили и руссов. Об этом пишет Абрам Ортелий в истории Дании (Dania), ссылаясь на Лация.
Об ункранах (degli Vncrani) упоминает Эйнгард Монах в жизнеописании Карла Великого, где причисляет их к славянам. Видукинд Монах, как видно из "Синонимики" Ортелия, одних из них называет укры (Vchri), других ункраны. Наконец, маркоманы и квады, столь знаменитые в античной истории, происходили из победоносного племени славян, поскольку Корнелий Тацит (Cornelio Tacito) и Альберт Кранций (в 14 гл. I кн. "Вандалии") называют их вандалами. И Еремей Русский в своих "Анналах Московии" пишет, что маркоманы являются настоящими славянами.
надпись, которую он обнаружил в стране маркоманов, когда сопровождал посла князя Московии к императору в Вену:
STYN OUUY UKLOPYEN BYLIE JESTI MERA SGODE, KRUKOUUYE NASS MARKOMAN. I BRETE SLAVNOV, LYTOU BOYA
NASGA .. . MARKOMAN PROYDE. NI SLAUNOu .. . STyN .. . POKOy .. . LyTH v VIKA.
Это не что иное, как славянские слова, поскольку славяне их почти также и произносят, а именно:
STINA OVVA VKLOPIENA BILIEG IEST MIRA SGODE KRVKOVYE, NAS MARKOMAN I BRATIE SLAVNOVIEH, LITABOYA NASCEGA .. . MARKOMAN PROYDE, NI SLAVNI .. . STINA .. . POKOI .. . LITH VVIKA.
На нашем языке это звучит так: этот камень был вырезан в знак мира, заключенного между нами, маркоманами, и братьями славянами, года нашей войны .. . маркоман пройдет, не славянин .. . камень .. . мир .. . на вечные времена.
Таким образом, можно уверенно утверждать, что маркоманы были славянами, поскольку единство языка в прошлом доказывает единство происхождения. Ведь мы относим к одному народу всех тех, кто с самого рождения с молоком матери усвоил тот или иной язык. Кроме перечисленных выше авторитетных свидетельств ученых мужей и знаменитых писателей, с помощью которых мы показали, что все перечисленные выше народы были славянами, единство их происхождения можно доказать и по личным именам, упоминаемым разными авторами, описывавшими историю готов и других северных народов. Вот эти имена: Видимир (Vuidimir), Валамир (Valamir), Сигимир (Sigimir), Теодомир (Theodomir), Фригимир (Frigimir), Свеулад (Sueulado) (или, как другие ошибочно пишут, Сисвальд (Sisvualdo)), Селимир (Selimir), Гельмир (Gelmir), Радагаст или Радагаз (Radagast, o` Radagasio), Рахимир (Rachimir), Раймир (Raimir), Санко (Sancho) (один, как пишет Дольон (Doglione), правил в Испании (in Spagna) в 823 г., другой в 1064 г). Есть там также Сигизмир (Sigismir), Визумар (Vuisumar), Витиз (Vitise), Мисислав или Мислав (Misislauo, o` Mislao), Откар (Ottocar), Визислав (Visislao), Сингибан (Si~gibano), Предимир (Predemir) и Обрад (Obrad). Эти имена собственно славянские. К блеску и славе славян следует прибавить и то обстоятельство, что не только мужчины, но и женщины обессмертили свои имена воинской доблестью. Я имею в виду амазонок. По свидетельству Крусбера (I) и Горопия (Gioanni Goropio) (VIII кн. "Амазонок"), они были женами славян сарматов. Завершив на этом первое знакомство с различными народами, рассмотрим теперь их происхождение и деяния. Начнем со славян готов.

В самой глубокой древности, еще до того, как распространилась слава и само имя римлян, готы, не имея внешних врагов, воевали между собой. Выйдя из своей прародины Скандинавии при царе Берихе (il Re` Bericho), вначале напали они на ульмеругов (gli Vlmegugi), изгнав которых, заняли всю их страну. После этого под предводительством царя Филимира готы двинулись на Скифию (Scithia), называвшуюся Овин (Ouin). Об этом сообщает Иордан. Одержав победу над спаллами (de gli Spalli) (как пишет Аблавий (Ablauio)), готы разделились. Одна их часть покорила Египет (l'Egitto), о чем упоминает Геродот из Галикарнасса (Herodotto Halicarnaseo), другая под началом Амала (Amalo) двинулась на восток. Остальные во главе с Валтом (Vualtho) пошли на запад. Те, что отправились на восток, изгнав скифов, дали им других царей. Их царь Весос (Vesose), называемый некоторыми Весор (Vesore), пошел войной на Беториха (a` Betorice), царя египетского, и одержал над ним победу, в чем можно убедиться у Иордана, Иустина (Iustino), Трога (Trogo) (I), Бонифация Симонеты (Bonifatio Simoneta) и других. Ему наследовала царица Томира (Tomira Regine), которая вела войну с Ксерксом, царем персидским (Serse Re` di Persia). После этого македонский царь Филипп (Filippo Re` de'Macedoni) женился на Готиле (co~ Gothila), дочери царя скифов. Сын его Александр (Alessandro), испытав их силу, заключил с ними мир, как пишут Страбон (VII) и Арриан из Никомедии (Arriano di Nicomedia) (IV), а также Оттон Фрейзингский (Ottone Frisigese). Квинт Курций (Q. Curtio) расходится тут с мнением указанных авторов. Дарий (Dario), став царем персов, взял в жены дочь царя скифов Антрирегира (Antriregiro). До тех пор готы назывались скифами, о чем ясно свидетельствуют Дион, Схоластик Смирнский, Агафий, Иордан (Dione, Scolastico Smirneo, Agathio, Giornardo) и другие. Но вовсе не потому, что готы происходили от скифов, как думают некоторые итальянские авторы, а потому, что, изгнав скифов, готы завладели их царством.
Именно поэтому Трибеллий Поллион (Trebellio Pollione) говорит, что скифы есть часть готов. Те готы, которые направились на восток, разорили Грецию, вторглись в Азию и пришли на помощь троянам. Царями их, как пишет Дион Греческий, были Еврипил и Телеф (Euripilio, & Telefo), убивший Кассандру (Casandra) и лишенный оружия Ахиллом (da Achille).

И так далее и тому подобное: (скачивайте и читайте). Там-же описывается как началось разрушение римской империи визиготами и закончилось Атиллой.

Все эти данные согласуются также с приведенными ранее по данное теме данными ДНК-генеалогии профессора Клёсова (в книге ДНК-генеалогия против 'норманнской теории' Москва, 2013) по поводу распространения наших предков праславян и по территории Европы и России и Скандинавии:

"ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах - в Сербии, Косове, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры. Род R1a1 продвинулся на запад, до Атлантики и Британских островов, и на север, в Скандинавию. Этот же род пришел на ближний север и восток - на земли современных Польши, Чехии, Словакии, России с общим праславянским предком, жившим 4500 лет назад. Этот же предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова и Оманского залива. Сейчас в европейских странах представители рода R1a1 составляют от 4 до 20% населения, носителями той же группы является половина высших каст Индии (16% населения)".

Годно)

Originally posted by Obuh:

ну начнем с конца что ли, давайте обозначте с какими текстами ПВЛ сравнивали? потом поясните по филиграням, ну и к датировке на десерт перейдем

ясно, значит, ничего толком не читали. тогда что-либо объяснять бессмысленно.

Originally posted by kovennik:

Все эти данные согласуются также с приведенными ранее по данное теме данными ДНК-генеалогии профессора Клёсова

Клесов - не генетик, у него нет научных работ по генетике.

ясно, значит, ничего толком не читали. тогда что-либо объяснять бессмысленно.

что значит не читали? будте добры подтвердите материалами свои слова, как сами за это ратовали а мы почитаем и убедимся, дааа, ботаник не хлопуша

Originally posted by Obuh:

что значит не читали?

я Вам задал несколько вопросов для проверки. Вы ни на один не ответили.
значит, даже начальных знаний о предмете не имеете, а в этом случае что-то объяснять Вам бессмысленно - все равно не поймете.
да и пример прошлой темы, где Вы перевирали данные археологии, говорит сам за себя.
А единожды совравшему - кто ж Вам потом поверит-то? с чего я могу быть уверен, что Вы не станете перевирать информацию, полученную от меня? (как это было с археологическими данными)

Немножко об ахреологии, жатировках и прочем на отвлечёном примере:

Агентство "РИА-Новости", со ссылкой на источник в Италии сообщило факт, рассматриваемый как курьёзный. Якобы бестолковый студент, решил сфотографировать сам себя, сидя на коленях скульптуры, созданной "неизвестным скульптором" в 200 году до ихней эры, и нечаянно повредил ногу. не себе, а сатиру!

Скульптура называется "Пьяный сатир".
Вы видите, что скульптура полая.
Вы видите, что она стоит чуть ли не в сарае, на постаменте, который исписан городскими дебилами.
Вы верите, что это вырезано из мрамора бронзовым зубилом в 200 году до ихней эры?

Вы верите

да, конфуз полный.

Вы что-нибудь знаете о пергаментных списках? О датировках по филиграням? О текстологическом анализе ПВЛ?

Пришло время изучать палеографию)))