Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Ещё раз о надежности M4 ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Ещё раз о надежности M4
Serega80
21-12-2007 02:11 Serega80
Прокомментируйте пожалуйста это
http://www.armytimes.com/news/2007/12/army_carbine_dusttest_071217/

выходит, что XM8 даёт в 7 раз меньше задержек при стрельбе чем M4?

edit log

Darth Vader
21-12-2007 19:13 Darth Vader
А что удивительного... M4 против G36
Kalmar
13-1-2008 03:00 Kalmar
Ненадежные данные. По М-4 количество задержек от 300 до 800 в одинаковых тестах. Слишком велик разброс.

У меня есть АР-4. Там такие допуски, что явно пыль, грязь не любит (но точный). Особенно если сравнить с Калашом. Калаш гениально устроен так, что грязь ему пох.

У меня АР-4 ессно никаких задержек не дает, т.к. пылью его не забиваю - жалко прибор.

Есть у них АР-180 с поршнем и очень надежный. Не пойму почему не его а М-16 приняли на вооружение. Почему-то он в тесте не участвовал.

edit log

mpopenker
13-1-2008 20:38 mpopenker
quote:
Originally posted by Kalmar:
Есть у них АР-180 с поршнем и очень надежный. Не пойму почему не его а М-16 приняли на вооружение. Почему-то он в тесте не участвовал.

AR-18 испытывали когда М16 уже закупили в ограниченых количествах для Вьетнама и вот-вот должны были начать закупать SPIW. Но поскольку SPIW так и не случился, "по инерции" продолжили закупать М16

Kalmar
14-1-2008 00:53 Kalmar
quote:
Originally posted by mpopenker:

AR-18 испытывали когда М16 уже закупили в ограниченых количествах для Вьетнама и вот-вот должны были начать закупать SPIW. Но поскольку SPIW так и не случился, "по инерции" продолжили закупать М16

А жаль.

Krueger
14-1-2008 09:16 Krueger
quote:
Originally posted by mpopenker:

AR-18 испытывали когда М16 уже закупили в ограниченых количествах для Вьетнама и вот-вот должны были начать закупать SPIW. Но поскольку SPIW так и не случился, "по инерции" продолжили закупать М16

Максим, а поподробней про SPIW можно, а то слышать- слышал, а в руки инфа никак не попадается? Что за зверь такой ?

mpopenker
14-1-2008 12:23 mpopenker
quote:
Originally posted by Krueger:

Максим, а поподробней про SPIW можно, а то слышать- слышал, а в руки инфа никак не попадается? Что за зверь такой ?

придется немножко подождать, ибо сага про SPIW - это просто душераздирающая история Если совесм в кратце - это программа начала 1960х по созданию "мега-винтовки" стреляющей подкалиберными стрелами с высокой нач скоростью (1300-1400 м/с) и высоким темпом (1800-2000 выстр в минуту) в очередях с отсечкой по 3.
Тема была полностью просрана по причине дороговизны патронов с подкалиберными пулями и абсолютно нереальных требований американских военных по весу оружия с присоединенным МНОГОЗАРЯДНЫМ подствольным гранатометом (они в такой конфигурации хотели ес не более 10 фунтов - 4.5 кг, ага)...

а вот так они выглядели, эти SPIW:

click for enlarge 600 X 749  64,2 Kb picture

semtex
14-1-2008 13:19 semtex
Две нижние вполне симпатишно смотрятся, только при таком темпе стрельбы, ИМХО, бундуль с патронами побольше просится.
mpopenker
14-1-2008 13:52 mpopenker
quote:
Originally posted by semtex:
Две нижние вполне симпатишно смотрятся, только при таком темпе стрельбы, ИМХО, бундуль с патронами побольше просится.

две нижние как раз во второй тур и вышли, поделки арсенала в Спрингфильде и ААИ, но все равно они оказались гораздо тяжелей чем хотели военные, довольно ненадежны и с жутко дорогими патронами

высокий темп был только при отсечке по 3, при стрельбе "обычными" очередами темп был порядка 500-700 в минуту. При этом емкость магазина задавалась в 60 патронов (барабан у ААИ, тандемный коробчатый у Спрингфильда)

А в Винчестеровком образце (2й сверху) еще была система "мягкой отдачи", она же накопление импульса отдачи в подвижной системе при ведении огня очередью по 3 выстрела. в 1963 году, за 20 лет до "Абакана" и еще даже до HK G11

Krueger
14-1-2008 22:56 Krueger
Спасибо ! Хоть немного прояснилось. Чесно говоря не думал что эти монстры выглядят именно так Может по этому их не приняли
Serega80
9-2-2009 09:55 Serega80
Кабум!


Стрелок цел остался... Интересно, что там произошло? Патрон с браком??
tamikkk
9-2-2009 17:58 tamikkk
quote:
Originally posted by Serega80:

Патрон с браком??


Может навеска пороха оказалась чрезмерной?
sem_fx3
9-2-2009 19:25 sem_fx3
quote:
Originally posted by mpopenker:

А в Винчестеровком образце (2й сверху) еще была система "мягкой отдачи", она же накопление импульса отдачи в подвижной системе при ведении огня очередью по 3 выстрела. в 1963 году, за 20 лет до "Абакана" и еще даже до HK G11

http://slovari.yandex.ru/dict/guns/article/guns/guns-067.htm?text=%D0%90%D0%9D-94&encid=guns
"Автомат П. Ткачева АО-38 "с уравновешенным импульсом отдачи подвижных частей" (1965 г.)"
а это- тоже накопление импульса отдачи? и тоже почти за 20 лет до Никонова. ( и в России не лыком шиты )
click for enlarge 798 X 233 29,6 Kb picture

edit log

Капрал Хикс
9-2-2009 21:04 Капрал Хикс
Уравновешенный импульс отдачи (сбалансированная автоматика) и накопление импульса отдачи - две разные вещи.
АО-38 предтеча СА-006 со схемой по тому же принципу, позднее развившийся в АЕК971.
А вот АО-62 по схеме с накоплением импульса отдачи. Поправьте меня, если ошибаюсь.
Буду признателен за фото АО-62 и ТТХ АО-38 и АО-62.
С ув. Капрал Хикс.

edit log

sem_fx3
9-2-2009 22:00 sem_fx3
дак да.А АО-62 62 года?(значит, за 20 лет до Никонова?)он точно с накопленным импульсом отдачи?Получается, Ткачев и сбалансированную и со смещенным(накопленным) импульсом отдачи проработал?Этакий человек-"оркестр".
Кстати, на world.guns.ru обновилась инфа про наши автоматы. ( ну не это главное- про это наверно многие знают)- наконец-то увидел фотографии опытных автоматов. Спасибо Максиму. Ато нигде не видел фото Са-006 этого самого- везде только одни упоминания.
тут же про SPIW- аналогия с сегодняшним днем. SPIW не приняли, но вместо него мог бы AR-18 подойти, но и его не приняли. Сейчас XM29 не приняли, XM8 тоже нет, примут наверно что-нибудь очень м-кообразное(так сказать, будет м-ка уже в энном поколении- уже второй раз её предпочтут чему-то более интересному) и хорошо, если это ещё масада будет, а могут ведь hk416 взять.
p.s. "её(м-ку) предпочтут чему-то более интересному"- ничего плохого про м-ку. Я имею ввиду, ихний консерватизм военных относительно внешнего вида - что не похоже на м-ку- не подойдет. Типо солдаты уже обучились и т.п.Короче, не знаю, как выразиться, но смысл примеерно таков.
p.s. 2 "масада будет, а могут ведь hk416 взять. " впрочем, это совершенно их дело. Но не будем тут про ура-патриотизм и поддержку отечественного производителя, типо уже беретта- кость в горле. Если так не нравится, то почему дополнительные партии закупаются?Не стесняются же закупать швейцарские бмп lav25, adats и пр. а тут какое-то стрелковое оружие.
Хотя, как вы помните, в причине отказа XM8 им потом сказали, что если калибр изменить- то можно ещё и поглядеть. А так в связи с планами по переходу на что-то поболее чем 5.56 видимо конкурент Barret M468.
Капрал Хикс
9-2-2009 22:16 Капрал Хикс
Barrett (две r, две t). Про АО-62 - вряд ли это 1962 год... АО-38 же не 1938 года
Raden5
9-2-2009 22:24 Raden5
"В 1966 году, в период начала работ над отечественным автоматом под 5,45х39-мм патрон, инженер организации "почтовый ящик" N7 (впоследствии всемирно известный ЦНИИТОЧМАШ) Виктор Семенович Якущев сформулировал предложение о целесообразности создания двуствольного автомата под малокалиберный патрон В 1966-67 годах им, в содружестве с известными отечественными конструкторами С.Г. Симоновым, В.В. Симоновым и молодыми, в то время, специалистами И.М. Берёзкиным и П.А. Ткачёвым, был разработан опытный 5,45-мм двуствольный автомат АО-38. Однако в то время по ряду причин дальнейшие работы по этому автомату решили не продолжать."

МАСТЕР-РУЖЬЕ #48 2000

P.S. Не обратил внимания, здесь было https://forum.guns.ru/forummessage/51/213967.html

edit log

Капрал Хикс
9-2-2009 22:27 Капрал Хикс
А ТТХ есть? И ИМХО АО-38 не двуствольный, хоть ты тресни. На фото видно. Может, спутали его с "шушпангевером" Максим Попенкер (с) АО-63?
Raden5
9-2-2009 23:50 Raden5
А бес его знает... АО-65 есть "П. Ткачев. Опытный, 1965 г. Автоматика со смещением импульса отдачи", а АО-38 нет. Кто уж прав - фото или МАСТЕР-РУЖЬЕ и не является ли это, таки АО-65 - не совсем понятно.
Капрал Хикс
9-2-2009 23:55 Капрал Хикс
Тайна сия великая есмь.
mpopenker
10-2-2009 13:13 mpopenker
quote:
Originally posted by Raden5:

В 1966 году, в период начала работ над отечественным автоматом под 5,45х39-мм патрон, инженер организации "почтовый ящик" N7 (впоследствии всемирно известный ЦНИИТОЧМАШ) Виктор Семенович Якущев сформулировал предложение о целесообразности создания двуствольного автомата под малокалиберный патрон


шли строго по следам программы SPIW. тут тебе и 2-3 ствольные системы "залпового огня", и системы с накоплением импульса отдачи, и патроны с подкалиберными стрелками... разве что сбалансированными системами янки не баловались.
в частности, автомат SPIW фирмы Винчестер с накоплением импульса отдачи в очереди испытывлся в 1964 году, в параллель с 3-ствольным монстриком от H&R под дардиковские траунды с тремя стрелами каждый
b4now
10-2-2009 19:06 b4now
quote:
Кабум!
Стрелок цел остался... Интересно, что там произошло? Патрон с браком??

Нет, голова с браком. Обычный идиот.
Произошел т.н. короткий выстрел - пуля не вылетела из ствола. Говорят***, при какашечных патронах с мышышнацать такое случается.
Отхода затвора, соотвецно, не произошло. Дибилойд "все правильно сделал" - зная, что стреляет дерьмом каким-то - счел что произошла осечка и дослал новый патрон, не осмотрев "осеченный" патрон, иначе бы увидел, что ето гильза без пули. А выстрела-то небыло.
Вот вам и двухпулевой выстрел.

***Говорят тут: https://forum.guns.ru/forummessage/36/410777-m9887263.html

edit log

Капрал Хикс
12-2-2009 00:02 Капрал Хикс
Кстати, о трёхствольных монстриках:
click for enlarge 900 X 300  28,3 Kb picture

edit log

b4now
12-2-2009 00:40 b4now
quote:
Originally posted by Капрал Хикс:
Кстати, о трёхствольных монстриках:
Повышение темпа стрельбы накатником ценой общего веса оружия. Прокатывает в авиа-пушках/пулеметах, а в личной стрелковке, имхо и лишне и перебор.
Никонов проблему высокотемповой стрельбы решил изящнее, имхо же.

edit log

Капрал Хикс
12-2-2009 01:28 Капрал Хикс
Ценой переусложнения конструкции. разборка-сборка АН94 - это просто что-то с чем-то.
Raden5
12-2-2009 01:33 Raden5
АН-94 отличный автомат! Только никому не нужный...

P.S. Как говорили в теме рядом - "выдающийся"...

edit log

b4now
12-2-2009 01:56 b4now
quote:
Originally posted by Капрал Хикс:
Ценой переусложнения конструкции. разборка-сборка АН94 - это просто что-то с чем-то.
Переусложнена конструкция? Назовёте аналоги, которые проще? Или предложите свой.
Разборка-сборка - как у модели двухтемпового автомата.
А пищали с серпентином - так те вообще разборки не требуют.

edit log

Капрал Хикс
12-2-2009 04:13 Капрал Хикс
Аналоги? Очередное не имеющее аналогов? Уы... При чём тут аналоги... Из-за этих двух пуль никому не нужных. Как у модели двухтемпового автомата? То есть? Набирал я текст со сканов журнала о его разборке... плакал горькими слезами... 3.5 страницы сборки и разборки 14 шрифтом... Тросик пресловутый... Сорри за оффтоп, но я фанат АЕК97Х...
b4now
12-2-2009 04:36 b4now
Так в системе питания и цикле двухпулевого выстрела - а так оно, по сути и есть - весь узюм конструкции Никонова.
Раз АН таки приняли на вооружение, через почти 10 (прописью - ДЕСЯТЬ) лет после окончания его гос. испытаний - значит не так уж и страшны три страницы текста по разборке и КУДА БОЛЬШИЙ геморрой с его производством?
mpopenker
12-2-2009 10:58 mpopenker
quote:
Originally posted by b4now:

Раз АН таки приняли на вооружение,


ну и где он теперь, этот АН?
b4now
12-2-2009 11:07 b4now
Принят на вооружение!
Далее следы теряются.
sem_fx3
12-2-2009 11:22 sem_fx3
так-то и АН-94 и АЕК-97Х хороши. Но для новичков-срочников- нет. Неосилят, увы... Контарактникам лучше подойдут...
Кстати, АН-94- первая конструкция со смещенным импульсом, впрочем настолько же, насколько и StG44 первая ШВ.(spiw этот- сырая и недоработанная конструкция, как и OICW не смог дальше опытных пройти.)Я имею ввиду, если не учитывть SPIW- тогда да,АН- первый. так же, если не учитывать "ружье-пулемет" Федорова, тогда stg44- тоже первый. (нет. конечно экзотическая автоматика Федорова не позволила стать массовым оружием- вроде солдаты 1 роты Измайловского полка такими штуками были вооружены?).Хотя бы, АН-94 приняли и производят мелкими партиями.... хотя и этого мало (ну хотя бы не как SPIW- который чисто опытный и вообще не принят. В этом отличие от АН94..впрочем, не такое уж большое)

edit log

b4now
12-2-2009 11:25 b4now
А тут кто-то говорил что-то нащет "первости" АН?
/огляделся
NORDBADGER
12-2-2009 12:24 NORDBADGER
quote:
Originally posted by Капрал Хикс:
разборка-сборка АН94 - это просто что-то с чем-то.

Байки это. СМТ описывал сборку-разборку своего ММГ. А если бы его Вам сразу вручили, а не после АК, то ИМХО вообще вопросов бы не было.

Капрал Хикс
12-2-2009 12:58 Капрал Хикс
То есть?
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

А если бы его Вам сразу вручили, а не после АК, то ИМХО вообще вопросов бы не было.


Не совсем понял. Чем ММГ от реального образца отличается?
NORDBADGER
12-2-2009 13:08 NORDBADGER
quote:
Originally posted by Капрал Хикс:
То есть?

То есть разбирается-собирается он человеком впервые взявшим его в руки без особого напряга, а после пары-тройки "прогонов" - вообще нормально.

quote:
Originally posted by Капрал Хикс:
Не совсем понял. Чем ММГ от реального образца отличается?

Просто уточнил, что ММГ, чтобы вопросами не завливали СМТ - типа как оно стреляет и пр. А что до АК, то некоторые, служившие с ним c яслей, считают АН очень сложным. Если бы Вас сразу учили на АН-94, Вы бы видели в нём обычную, по сути, вещь. Как писАли в "Калашникове" - он просто ДРУГОЙ (т.е. отличный от АК ).

edit log

Капрал Хикс
12-2-2009 13:17 Капрал Хикс
Ааа.... Ясно. Спасибо. Ну, в принципе, когда писал это, думал что "руками"-то запомнить всё это проще, чем головой. Вот мне б ещё АЕК971 собрать-разобрать... Хотя бы на бумаге...
Raden5
12-2-2009 18:03 Raden5
quote:
Originally posted by sem_fx3:

так-то и АН-94 и *** хороши. Но для новичков-срочников- нет. Неосилят, увы... Контарактникам лучше подойдут...

Чем? Оставим АЕК и "стабилизированный" АК в стороне - чем хорош АН? Вы стреляете одиночными из АК, попадаете в супостата и озадачиваете его вопросами здравохранения. Вы стреляете 2 пулями из Ан - эффект тот же. Длинными очередями - он хуже АК. Так чем же он так лучше, что его надо вешать на шею контрактников?

Walenok
12-2-2009 20:15 Walenok
В теории. Вы стреляете на дальность метров 100 в супостата. И промахиваетесь см на 10 , а вот тут вторая пуля цель и находит. Вероятность попадания повышается. Для этого и нужен сверх высокий тема стрельбы что бы рассеивание на превышало допустимых пределов. Когда эта идея работает.
Джиин
12-2-2009 21:00 Джиин
quote:
Вы стреляете на дальность метров 100 в супостата. И промахиваетесь см на 10 , а вот тут вторая пуля цель и находит. Вероятность попадания повышается. Для этого и нужен сверх высокий тема стрельбы что бы рассеивание на превышало допустимых пределов. Когда эта идея работает.

Ну,вообще-то,я слышал несколько иное. Две пули, попавшие с высоким темпом в цель - приносят больше разрушений, чем две, но с меньшим темпом. Или вообще одна.
Вот как-то так было. По памяти.

----------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Guns.ru Talks
Тактическое оружие
Ещё раз о надежности M4 ( 1 )