Прокомментируйте пожалуйста это
http://www.armytimes.com/news/2007/12/army_carbine_dusttest_071217/

выходит, что XM8 даёт в 7 раз меньше задержек при стрельбе чем M4?

edit log

А что удивительного... M4 против G36

Ненадежные данные. По М-4 количество задержек от 300 до 800 в одинаковых тестах. Слишком велик разброс.

У меня есть АР-4. Там такие допуски, что явно пыль, грязь не любит (но точный). Особенно если сравнить с Калашом. Калаш гениально устроен так, что грязь ему пох.

У меня АР-4 ессно никаких задержек не дает, т.к. пылью его не забиваю - жалко прибор.

Есть у них АР-180 с поршнем и очень надежный. Не пойму почему не его а М-16 приняли на вооружение. Почему-то он в тесте не участвовал.

edit log

quote:

Originally posted by Kalmar:
Есть у них АР-180 с поршнем и очень надежный. Не пойму почему не его а М-16 приняли на вооружение. Почему-то он в тесте не участвовал.

AR-18 испытывали когда М16 уже закупили в ограниченых количествах для Вьетнама и вот-вот должны были начать закупать SPIW. Но поскольку SPIW так и не случился, "по инерции" продолжили закупать М16

quote:

Originally posted by mpopenker:

AR-18 испытывали когда М16 уже закупили в ограниченых количествах для Вьетнама и вот-вот должны были начать закупать SPIW. Но поскольку SPIW так и не случился, "по инерции" продолжили закупать М16

А жаль.

quote:

Originally posted by mpopenker:

AR-18 испытывали когда М16 уже закупили в ограниченых количествах для Вьетнама и вот-вот должны были начать закупать SPIW. Но поскольку SPIW так и не случился, "по инерции" продолжили закупать М16

Максим, а поподробней про SPIW можно, а то слышать- слышал, а в руки инфа никак не попадается? Что за зверь такой ?

quote:

Originally posted by Krueger:

Максим, а поподробней про SPIW можно, а то слышать- слышал, а в руки инфа никак не попадается? Что за зверь такой ?

придется немножко подождать, ибо сага про SPIW - это просто душераздирающая история Если совесм в кратце - это программа начала 1960х по созданию "мега-винтовки" стреляющей подкалиберными стрелами с высокой нач скоростью (1300-1400 м/с) и высоким темпом (1800-2000 выстр в минуту) в очередях с отсечкой по 3.
Тема была полностью просрана по причине дороговизны патронов с подкалиберными пулями и абсолютно нереальных требований американских военных по весу оружия с присоединенным МНОГОЗАРЯДНЫМ подствольным гранатометом (они в такой конфигурации хотели ес не более 10 фунтов - 4.5 кг, ага)...

а вот так они выглядели, эти SPIW:

Две нижние вполне симпатишно смотрятся, только при таком темпе стрельбы, ИМХО, бундуль с патронами побольше просится.

quote:

Originally posted by semtex:
Две нижние вполне симпатишно смотрятся, только при таком темпе стрельбы, ИМХО, бундуль с патронами побольше просится.

две нижние как раз во второй тур и вышли, поделки арсенала в Спрингфильде и ААИ, но все равно они оказались гораздо тяжелей чем хотели военные, довольно ненадежны и с жутко дорогими патронами

высокий темп был только при отсечке по 3, при стрельбе "обычными" очередами темп был порядка 500-700 в минуту. При этом емкость магазина задавалась в 60 патронов (барабан у ААИ, тандемный коробчатый у Спрингфильда)

А в Винчестеровком образце (2й сверху) еще была система "мягкой отдачи", она же накопление импульса отдачи в подвижной системе при ведении огня очередью по 3 выстрела. в 1963 году, за 20 лет до "Абакана" и еще даже до HK G11

Спасибо ! Хоть немного прояснилось. Чесно говоря не думал что эти монстры выглядят именно так Может по этому их не приняли

Кабум!


Стрелок цел остался... Интересно, что там произошло? Патрон с браком??

quote:

Originally posted by Serega80:

Патрон с браком??

Может навеска пороха оказалась чрезмерной?

quote:

Originally posted by mpopenker:

А в Винчестеровком образце (2й сверху) еще была система "мягкой отдачи", она же накопление импульса отдачи в подвижной системе при ведении огня очередью по 3 выстрела. в 1963 году, за 20 лет до "Абакана" и еще даже до HK G11

http://slovari.yandex.ru/dict/guns/article/guns/guns-067.htm?text=%D0%90%D0%9D-94&encid=guns
"Автомат П. Ткачева АО-38 "с уравновешенным импульсом отдачи подвижных частей" (1965 г.)"
а это- тоже накопление импульса отдачи? и тоже почти за 20 лет до Никонова. ( и в России не лыком шиты )

edit log

Уравновешенный импульс отдачи (сбалансированная автоматика) и накопление импульса отдачи - две разные вещи.
АО-38 предтеча СА-006 со схемой по тому же принципу, позднее развившийся в АЕК971.
А вот АО-62 по схеме с накоплением импульса отдачи. Поправьте меня, если ошибаюсь.
Буду признателен за фото АО-62 и ТТХ АО-38 и АО-62.
С ув. Капрал Хикс.

edit log

дак да.А АО-62 62 года?(значит, за 20 лет до Никонова?)он точно с накопленным импульсом отдачи?Получается, Ткачев и сбалансированную и со смещенным(накопленным) импульсом отдачи проработал?Этакий человек-"оркестр".
Кстати, на world.guns.ru обновилась инфа про наши автоматы. ( ну не это главное- про это наверно многие знают)- наконец-то увидел фотографии опытных автоматов. Спасибо Максиму. Ато нигде не видел фото Са-006 этого самого- везде только одни упоминания.
тут же про SPIW- аналогия с сегодняшним днем. SPIW не приняли, но вместо него мог бы AR-18 подойти, но и его не приняли. Сейчас XM29 не приняли, XM8 тоже нет, примут наверно что-нибудь очень м-кообразное(так сказать, будет м-ка уже в энном поколении- уже второй раз её предпочтут чему-то более интересному) и хорошо, если это ещё масада будет, а могут ведь hk416 взять.
p.s. "её(м-ку) предпочтут чему-то более интересному"- ничего плохого про м-ку. Я имею ввиду, ихний консерватизм военных относительно внешнего вида - что не похоже на м-ку- не подойдет. Типо солдаты уже обучились и т.п.Короче, не знаю, как выразиться, но смысл примеерно таков.
p.s. 2 "масада будет, а могут ведь hk416 взять. " впрочем, это совершенно их дело. Но не будем тут про ура-патриотизм и поддержку отечественного производителя, типо уже беретта- кость в горле. Если так не нравится, то почему дополнительные партии закупаются?Не стесняются же закупать швейцарские бмп lav25, adats и пр. а тут какое-то стрелковое оружие.
Хотя, как вы помните, в причине отказа XM8 им потом сказали, что если калибр изменить- то можно ещё и поглядеть. А так в связи с планами по переходу на что-то поболее чем 5.56 видимо конкурент Barret M468.

Barrett (две r, две t). Про АО-62 - вряд ли это 1962 год... АО-38 же не 1938 года

"В 1966 году, в период начала работ над отечественным автоматом под 5,45х39-мм патрон, инженер организации "почтовый ящик" N7 (впоследствии всемирно известный ЦНИИТОЧМАШ) Виктор Семенович Якущев сформулировал предложение о целесообразности создания двуствольного автомата под малокалиберный патрон В 1966-67 годах им, в содружестве с известными отечественными конструкторами С.Г. Симоновым, В.В. Симоновым и молодыми, в то время, специалистами И.М. Берёзкиным и П.А. Ткачёвым, был разработан опытный 5,45-мм двуствольный автомат АО-38. Однако в то время по ряду причин дальнейшие работы по этому автомату решили не продолжать."

МАСТЕР-РУЖЬЕ #48 2000

P.S. Не обратил внимания, здесь было https://forum.guns.ru/forummessage/51/213967.html

edit log

А ТТХ есть? И ИМХО АО-38 не двуствольный, хоть ты тресни. На фото видно. Может, спутали его с "шушпангевером" Максим Попенкер (с) АО-63?

А бес его знает... АО-65 есть "П. Ткачев. Опытный, 1965 г. Автоматика со смещением импульса отдачи", а АО-38 нет. Кто уж прав - фото или МАСТЕР-РУЖЬЕ и не является ли это, таки АО-65 - не совсем понятно.

Тайна сия великая есмь.

quote:

Originally posted by Raden5:

В 1966 году, в период начала работ над отечественным автоматом под 5,45х39-мм патрон, инженер организации "почтовый ящик" N7 (впоследствии всемирно известный ЦНИИТОЧМАШ) Виктор Семенович Якущев сформулировал предложение о целесообразности создания двуствольного автомата под малокалиберный патрон

шли строго по следам программы SPIW. тут тебе и 2-3 ствольные системы "залпового огня", и системы с накоплением импульса отдачи, и патроны с подкалиберными стрелками... разве что сбалансированными системами янки не баловались.
в частности, автомат SPIW фирмы Винчестер с накоплением импульса отдачи в очереди испытывлся в 1964 году, в параллель с 3-ствольным монстриком от H&R под дардиковские траунды с тремя стрелами каждый

quote:

Кабум!
Стрелок цел остался... Интересно, что там произошло? Патрон с браком??

Нет, голова с браком. Обычный идиот.
Произошел т.н. короткий выстрел - пуля не вылетела из ствола. Говорят***, при какашечных патронах с мышышнацать такое случается.
Отхода затвора, соотвецно, не произошло. Дибилойд "все правильно сделал" - зная, что стреляет дерьмом каким-то - счел что произошла осечка и дослал новый патрон, не осмотрев "осеченный" патрон, иначе бы увидел, что ето гильза без пули. А выстрела-то небыло.
Вот вам и двухпулевой выстрел.

***Говорят тут: https://forum.guns.ru/forummessage/36/410777-m9887263.html

edit log

Кстати, о трёхствольных монстриках:

edit log

quote:

Originally posted by Капрал Хикс:
Кстати, о трёхствольных монстриках:

Повышение темпа стрельбы накатником ценой общего веса оружия. Прокатывает в авиа-пушках/пулеметах, а в личной стрелковке, имхо и лишне и перебор.
Никонов проблему высокотемповой стрельбы решил изящнее, имхо же.

edit log

Ценой переусложнения конструкции. разборка-сборка АН94 - это просто что-то с чем-то.

АН-94 отличный автомат! Только никому не нужный...

P.S. Как говорили в теме рядом - "выдающийся"...

edit log

quote:

Originally posted by Капрал Хикс:
Ценой переусложнения конструкции. разборка-сборка АН94 - это просто что-то с чем-то.

Переусложнена конструкция? Назовёте аналоги, которые проще? Или предложите свой.
Разборка-сборка - как у модели двухтемпового автомата.
А пищали с серпентином - так те вообще разборки не требуют.

edit log

Аналоги? Очередное не имеющее аналогов? Уы... При чём тут аналоги... Из-за этих двух пуль никому не нужных. Как у модели двухтемпового автомата? То есть? Набирал я текст со сканов журнала о его разборке... плакал горькими слезами... 3.5 страницы сборки и разборки 14 шрифтом... Тросик пресловутый... Сорри за оффтоп, но я фанат АЕК97Х...

Так в системе питания и цикле двухпулевого выстрела - а так оно, по сути и есть - весь узюм конструкции Никонова.
Раз АН таки приняли на вооружение, через почти 10 (прописью - ДЕСЯТЬ) лет после окончания его гос. испытаний - значит не так уж и страшны три страницы текста по разборке и КУДА БОЛЬШИЙ геморрой с его производством?

quote:

Originally posted by b4now:

Раз АН таки приняли на вооружение,

ну и где он теперь, этот АН?

Принят на вооружение!
Далее следы теряются.

так-то и АН-94 и АЕК-97Х хороши. Но для новичков-срочников- нет. Неосилят, увы... Контарактникам лучше подойдут...
Кстати, АН-94- первая конструкция со смещенным импульсом, впрочем настолько же, насколько и StG44 первая ШВ.(spiw этот- сырая и недоработанная конструкция, как и OICW не смог дальше опытных пройти.)Я имею ввиду, если не учитывть SPIW- тогда да,АН- первый. так же, если не учитывать "ружье-пулемет" Федорова, тогда stg44- тоже первый. (нет. конечно экзотическая автоматика Федорова не позволила стать массовым оружием- вроде солдаты 1 роты Измайловского полка такими штуками были вооружены?).Хотя бы, АН-94 приняли и производят мелкими партиями.... хотя и этого мало (ну хотя бы не как SPIW- который чисто опытный и вообще не принят. В этом отличие от АН94..впрочем, не такое уж большое)

edit log

А тут кто-то говорил что-то нащет "первости" АН?
/огляделся

quote:

Originally posted by Капрал Хикс:
разборка-сборка АН94 - это просто что-то с чем-то.

Байки это. СМТ описывал сборку-разборку своего ММГ. А если бы его Вам сразу вручили, а не после АК, то ИМХО вообще вопросов бы не было.

То есть?

quote:

Originally posted by NORDBADGER:

А если бы его Вам сразу вручили, а не после АК, то ИМХО вообще вопросов бы не было.

Не совсем понял. Чем ММГ от реального образца отличается?

quote:

Originally posted by Капрал Хикс:
То есть?

То есть разбирается-собирается он человеком впервые взявшим его в руки без особого напряга, а после пары-тройки "прогонов" - вообще нормально.

quote:

Originally posted by Капрал Хикс:
Не совсем понял. Чем ММГ от реального образца отличается?

Просто уточнил, что ММГ, чтобы вопросами не завливали СМТ - типа как оно стреляет и пр. А что до АК, то некоторые, служившие с ним c яслей, считают АН очень сложным. Если бы Вас сразу учили на АН-94, Вы бы видели в нём обычную, по сути, вещь. Как писАли в "Калашникове" - он просто ДРУГОЙ (т.е. отличный от АК ).

edit log

Ааа.... Ясно. Спасибо. Ну, в принципе, когда писал это, думал что "руками"-то запомнить всё это проще, чем головой. Вот мне б ещё АЕК971 собрать-разобрать... Хотя бы на бумаге...

quote:

Originally posted by sem_fx3:

так-то и АН-94 и *** хороши. Но для новичков-срочников- нет. Неосилят, увы... Контарактникам лучше подойдут...

Чем? Оставим АЕК и "стабилизированный" АК в стороне - чем хорош АН? Вы стреляете одиночными из АК, попадаете в супостата и озадачиваете его вопросами здравохранения. Вы стреляете 2 пулями из Ан - эффект тот же. Длинными очередями - он хуже АК. Так чем же он так лучше, что его надо вешать на шею контрактников?

В теории. Вы стреляете на дальность метров 100 в супостата. И промахиваетесь см на 10 , а вот тут вторая пуля цель и находит. Вероятность попадания повышается. Для этого и нужен сверх высокий тема стрельбы что бы рассеивание на превышало допустимых пределов. Когда эта идея работает.

quote:

Вы стреляете на дальность метров 100 в супостата. И промахиваетесь см на 10 , а вот тут вторая пуля цель и находит. Вероятность попадания повышается. Для этого и нужен сверх высокий тема стрельбы что бы рассеивание на превышало допустимых пределов. Когда эта идея работает.

Ну,вообще-то,я слышал несколько иное. Две пули, попавшие с высоким темпом в цель - приносят больше разрушений, чем две, но с меньшим темпом. Или вообще одна.
Вот как-то так было. По памяти.

----------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-