тест для ножа

У меня такой подход - разделяю свои клинки по области применения, в целом это:
1) кухонные для реза
2) кухонные для разделки, в т.ч. по хребтам, суставам, костям
3) аутдорные, т.е. в т.ч. для рубки веток, кустарника, помимо прочего (леуку например)
4) на работу, для работы по упаковочным материалам в большом количестве - картон, армированный скотч, пластиковые стропы и пр.
5) EDC

Для каждой группы ножей - свои типы заточки, включая не только тонкость таковой но и геометрию таковой.

И тестирование в процессе профильного поюза, сбор статистики по разным вариантам финиша, на протяжении достаточно долгого времени, так как спецом тупить, портить свою работу - мне уже давно не интересно.
В качестве дополнительных проб на устойчивость клинка к деформациям - рез сухой сосны, в т.ч. полуторцевой, а исключая кухонники для реза и рабочие ножи для упаковочных материалов (ибо у них либо строй либо вариант финиша для того не подходят и не рассчитаны) - рубка сучковатой сосны и сучковатой ели. Еловые сучки - прекрасный показатель и способ быстро ушатать кромку.

Мне хватает для выводов, а главное - всё в рамках того, для чего ножи предназначены и используются мною в реальной жизни.

Чем канат не устраивает?
В год изрезаем 140-150 кг каната. За время задокументированных тестирований изрезано более 700кг каната. Плюс еще мягкий 32мм джутовый канат(где-то около 200кг за шесть лет)Какое -то представление о динамике затупления дает. Можно конечно и капусту с морковкой резать, но проблема с количественным учетом степени затупления.

1) не вижу, что мне даст динамика затупления ножа, по материалу, который в реальной жизни он не режет и имеет заточку и\или геометрию (в т.ч. заточки), предназначенную для других задач (самое близкое у меня - заточка рабочих ножей под упаковочные материалы, и, изредка - edc, но опять-таки, точится под них, а не под некий тестовый материал, не связанный с повседневными рабочими задачами). Точно также, как бритву тестирую на бритье физиономии, а не, скажем, на бритье кокосовых орехов, а стамеску по древесине, а не на отдирании, скажем, старой краски или паркета. Ножи, считаю, помимо универсалов, так же имеют и специализацию, и в этом ничуть не меньше бритв или стамесок, заслуживают специального же подхода, и не вижу вообще никаких причин, тестировать на каком-то совершенно постороннем для них материале, не суть - будь то канат или что-либо ещё, столь же далёкое от того, что я режу своими ножами.
2) стоит денег
3) надо его ещё купить и привезти
4) потом ещё утилизировать
5) занимает место
6) отнимает время

Сугубо личное мнение, которое никому не навязываю.

Неплохое видео про тест кухонных ножей:
youtube.com

Originally posted by Sinica87:

тест

Это не тест, я бы назвал ЭТО- фокусник на кухне.

Мне близок подход Ярослава - тесты в условиях использования, и подбор геометрии при правке/переточке.

К счастью, или к сожалению, двух одинаковых ножей и их владельцев не бывает, иначе всех с рынка вытеснили бы 2-3 ножевых бренда с 2-3 видами сталей с супер секретным составом

Очень хорошим подходом считаю подход Alexey.P - поточил и на природу, отличный тест для охотничьих и ЕДС.

То, что для дерева после заточки проверяю на липе или березе, сухих сучках или на ясене - смотря по назначению.

Кухонные ножи проще отдать жене. Если жена привыкла к острым ножам, то лучшего тестера не найти. Большие кухонники даю другу-повару, он не столько остроту оценивает, сколько баланс и эргономику.

Как-то так.

У меня один тест - это тест под конкретного пользователя , так как один, на 50?заточенный нож убьет за 10 мин. (такая манера работы) ,а другой, на 25? будет работать ножом пару месяцев до следующей заточки и это все по одинаковым продуктам.))

Хороший тест - перестругивание гвоздя, показывает совокупность твердости и вязкости. Мягкая сталь сомнется, хрупкая покрошится и то и то строгать не будет.

Хороший тест

Хороший тест должен быть репрезентативным. Он должен что-то моделировать, причем контролируемо.

Абстрактный пример: есть модуль электроники, который должен работать в диапазоне температур -30 - +50 градусов. А давайте его теперь бросим в кипящий чайник, а потом еще в кислоту окунем. А что, тест ведь? Только вот он нифига не репрезентативен. Точно так же можно просто ковшом экскаватора фигакнуть, а потом глупо улыбнуться и сказать, что "ой, сломалось"

Если кто-то показал, что канат это модель какой-то там грязной шкуры и пр., то тест реза каната является репрезентативным для процесса разделки зверья ножом. Никто не в здравом уме не станет на канате бритвы или ножи для мясорубки тестировать

А тест с гвоздем.. . хех, ну для резца токарного, наверное.

Originally posted by SergeyNm:

Хороший тест - перестругивание гвоздя, показывает совокупность твердости и вязкости. Мягкая сталь сомнется, хрупкая покрошится и то и то строгать не будет.

Для кухни такие тесты не приемлемы!

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Originally posted by Pengozoid:

Хороший тест должен быть репрезентативным.
Он должен что-то моделировать, причем контролируемо.

Абстрактный пример:
есть модуль электроники, который должен работать в диапазоне температур
-30 - +50 градусов
А давайте его теперь бросим в кипящий чайник, а потом еще в кислоту окунем.
А что, тест ведь?
Только вот он нифига не репрезентативен.

золотые слова.

К сожалению мало кто нынче придаёт им значение.

Originally posted by Pengozoid:

Если кто-то показал, что канат это модель какой-то там грязной шкуры и пр., то тест реза каната является репрезентативным для процесса разделки зверья ножом. Никто не в здравом уме не станет на канате бритвы или ножи для мясорубки тестировать

лучший модельный материал для грязной шкуры --- это не канат, но войлок
но хорошие охотники шкурят изнутри наружу, поэтому у них в процессе работы нож не так сильно затупляется, как на войлоке

Весьма здравый подход у CATRA, мне он нравится больше всего,
но я больше использую картон и бумагу разных видов подбирая по свойствам,
так как искать или заказывать стандартизированную эталонную бумагу слишком разорительно.

Николай, давно хотел сказать спасибо за совет по тестам на деревянном бруске!

Сейчас часто использую сосновый пересушенный кругляк диаметром 20 мм. Строгаю не совсем поперек, а градусов 70-80 к волокнам. Расход минимальный, маленький брусочек всегда под рукой. Сравнивать результаты заточки и стойкость стало очень легко и просто. Обычно делаю пару стружек и уже все сравнительно ясно...

Ps. Дуб строгать не понравилось. Жестковат для тестов тонко сведенной кухни с малыми углами заточки...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Originally posted by Евгений_Е:

Дуб строгать не понравилось.

дуб и бук становятся более поддатливыми если их побрызгать водой
или пропарить
столяра так и делают, особенно на этапе чистовой отделки, когда нужно строгать начисто

У меня в деле кухня. Последнее время все пересвел до 0.2 мм и угол заточки 18 градусов. Далее микроподвод около 30-35 градусов. Правку делаю только байкалитом или туффитом. Когда микрофаска вырастает до заметного без оптики размера (около 0.1 мм в ширину) - сношу микрофаску основной заточкой. Заточку провожу раз в 3-4 месяца, а доводку каждую 1-2 недели. Доводка порядка 5-10 движений по байкалиту...

Ножи у меня из х50crmov15 и vg-10.

Такая заточка не всегда выдерживает сухой дуб поперек - неверное движение и снова править. Если аккуратно, то нет проблем снять одну-две стружки по сантиметру. С сосной можно не церимониться!

Ps. Мелкие скольчики оставляю до заточки и просто доводкой их сглаживаю.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Тест на канате - это современное шоу для мужичья. Еще видел в ЮТубе какие-то глубокие мысли регионального бородоча, что канатный тест пошел чуть ли не от староверов, что таким образом проверяли сможет ли мечь прорубать в течении среднестатистического боя ватники врагов.

Инструмент должен выполнять свою роль. Если это слайсер, то для него тонкая нарезка, если шкуросъемный, то не портить шкуру при ее снятии, если обвальный, то не выкрашиваться если в кость уперся и т.д. Все как для любого инструмента. Сверло по дереву, должно сверлить дерево, а победитовое бетон.

Евгений_Е, я бы ввел стандарт для среднероссийской кухни - заточка раз в году и правка в течении года на мусате. Кол-во ножей в зависимости от блюд и сколько человек ест. Если в этот стандарт не укладываешься, то либо ножей мало, либо пользоваться ими правильно не получается, либо над заточкой нужно подумать и поработать.

При тестирования автомобиля есть тест на прочность и безопасность въезжанием в стену, как поведет себя автомобиль при аварии.. хотя казалось бы зачем это делать, на авто надо просто ездить.. . так и с ножами, надо проводить им более тяжелые тесты, вскрывать банки, строгать гвоздь, ковырять, батонить.. чтоб посмотреть как поведет себя нож в экстремальной ситуации.
Я например использую нож по полной, еду на дачу если.. там и колышки строгаю, консерву открываю на обед, и шуруп в лопату закручу и откручу острием, и лопату могу пошкрябать от земли и траву порезать. Кто то может подумать, что нож этот из 95х18 Бирюкова выглядет после этого ужасно, но это ни так, единственно получился большой скол когда хотел открутить глубоко закрученный каленый шуруп, так я его уже исправил и нож в полном порядке. Фото уже делать не буду, поверьте на слово. Это как пример, что нормальный клинок ни так просто испортить. Причем дома с заточкой сильно не вожусь, минуты 3 чтоб его подточить-подправить.
Причем режет дерево он относительно не плохо, при своих около 59 ед, за что и уважаю эту сталь и 440С. Но.. если чуть опустить твердость, будет еще лучше резать и прочнее будет.
Естественно это более касается охотничьих, туристических в особенности ножей, тонкие кухонники другая история, наверно тест на канате им и будет в пору.
Имхо конечно. Каждому свое.

Тест на канате - это современное шоу для мужичья.

Инструмент должен выполнять свою роль. Если это слайсер, то для него тонкая нарезка, если шкуросъемный, то не портить шкуру при ее снятии, если обвальный, то не выкрашиваться если в кость уперся и т.д. Все как для любого инструмента. Сверло по дереву, должно сверлить дерево, а победитовое бетон.

Тест ножа на канате и тест ножа на удобство работы, в области, для которой он предназначен - это немного разные вещи. Как мне видится, тесты на канате , преследуют, прежде всего, цель, выяснить, качество стали, ее термообработки и способность этой стали удерживать остроту,а не то , на сколько этот нож, будет прекрасен в работе, на кухне или на охоте. С такой позиции, тест на канате оправдан и вполне себе логичен. Если это не так, то пусть кто-нибудь, предоставит обратные данные, где нож, выигравший в тесте на канате , проиграл ножу, занявшему не первое место, в удержании остроты, на резе морковки или картона(на чем угодно). Есть такие данные? Именно сталь и ее термичку , выполненную определенным мастером, тестируют на канате, а не модель ножа как таковую, мне так видится(могу ошибаться, далек от канатных тестов).
Если же мы тут выясняем, как протестировать нож как таковой (удобство работы, качество реза и т.д.) то здесь , качество стали , способность удерживать остроту и т.д . уйдут далеко на второй план, ибо нож, сделанный хорошим мастером из "подзаборной" стали, уделает в работе нож , сделанный халтурщиком из супер-пупер порошка. Так что, как протестировать нож как таковой , лично для меня есть один вариант-взять и попробовать в работе , для которой этот нож предназначен. Лично у меня , любимые ножи , сделаны далеко не из премиум сталей, но в моем личном рейтинге, уделывают ножи из "супер" сталей в одни ворота(на кухне например).

Originally posted by СТАРЫЙ ПРАПОР:

Будет сталь ещё лучше, нужно будет выдумывать более тяжёлый тест.... . бесконечная гонка вооружений.

Полностью поддерживаю!
Если мне для кухни хватает х50crmov15, зачем наращивать ттх клинков?
Самый сложный этап - привыкание семьи к острым ножом с деликатной кромкой пройден.

По поводу реза каната - я делаю заточку под прямой рез и вся семья режет все продукты прямым разом. Как ни крути, а для каната такая заточка долго не выдержит, зато продукты сами распадаются подножами...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Originally posted by Pengozoid:

Хороший тест должен быть репрезентативным. Он должен что-то моделировать, причем контролируемо.

Именно об этом написал и я в ответе который Николай в первый пост скопировал.

Ещё момент есть. Надо учитывать не только работу по разрезанию материала для которого нож преднозначен,но и побочные нагрузки с которыми нож на этой работе будет сталкиваться. Например нож для нарезки спелых помидор я бы скорее тестировал на "переносимость работы на доске" ,а не на тоннах помидор.

Столкнулся с тем,что нож выигрывающий на канате ,ощутимо уступил проигравшему ножику в поле. Единственное что пришло на ум ,что РК хуже переносит песок который встречался во всех разрезаемых материалах и поверхностях на которых приходилось работать. Тест пары ножей из отличных железок от Димы (Yongert) на Ямале. Даже потом были мысли набить шланг песком и порезав посмотреть на разницу в деформации РК.

falcone:

Ещё момент есть. Надо учитывать не только работу по разрезанию материала для которого нож преднозначен,но и побочные нагрузки с которыми нож на этой работе будет сталкиваться. Например нож для нарезки спелых помидор я бы скорее тестировал на "переносимость работы на доске" ,а не на тоннах помидор.

Именно. Потому и проверяю на древесине свои кухонники в том числе.

falcone:

Даже потом были мысли набить шланг песком и порезав посмотреть на разницу в деформации РК.

Лучше взять старый валенок, ношенный без калош - оптимальное сочетание войлока и песка .

Gukepshev:

Тест ножа на канате и тест ножа на удобство работы, в области, для которой он предназначен - это немного разные вещи. Как мне видится, тесты на канате , преследуют, прежде всего, цель, выяснить, качество стали, ее термообработки и способность этой стали удерживать остроту,а не то , на сколько этот нож, будет прекрасен в работе, на кухне или на охоте. С такой позиции, тест на канате оправдан и вполне себе логичен. Если это не так, то пусть кто-нибудь, предоставит обратные данные, где нож, выигравший в тесте на канате , проиграл ножу, занявшему не первое место, в удержании остроты, на резе морковки или картона(на чем угодно). Есть такие данные?

Нужно на Клинок канатным шоуменам привезти десяток батонов хлеба, для разнообразия работы колунами с обухами в 5 мм =)

Только на авто после краштеста не ездят. Будет сталь ещё лучше, нужно будет выдумывать более тяжёлый тест.... . бесконечная гонка вооружений.
65х13 эта говно сталь даже не точится до приличного состояния, не способна она на это в принципе. А после ваших говнотестов нож априори не может быть острым, тем более из говностали.

Вообще то лучше 65х13 и 95х18 дальше некуда.. ибо будет хуже.
65х13 конечно говно, но я ей гвоздь перерезал и могу повторить.. а нормального примера как это же и лучше делают "супер стали" так и не увидел. А то что эти "супер стали" канат режут долго это вообще не показатель, ибо по нему пилка как раз хорошо работает. Канат это частный случай мало имеющие отношение к реальной работе ножом.

Originally posted by Komimort:

Лучше взять старый валенок, ношенный без калош - оптимальное сочетание войлока и песка .

Я как-то несколько недель топил буржуйку капроновым канатом на побережье Камчатки. Канат толщиной от 30мм на прибойку выкидывало огромными клубками ,а до этого долго полоскало с песком,по песку,на песке и пропитывался он очень основательно + покрывался всякими наростами мор.растений.
Процедура была такая : отматываешь,вытягиваешь как можно более длинный кусок каната,отрезаешь ножиком и тащишь к балкУ где на пеньке рубишь топориком под размер печки.
Ножик был из ДИ-90 и хватало его отрезаний эдак на 5-ть и ещё раз 5-ть с условно возможным перепиливанием.

madmanz:

Нужно на Клинок канатным шоуменам привезти десяток батонов хлеба, для разнообразия работы колунами с обухами в 5 мм =)

+100500

Нужно на Клинок канатным шоуменам привезти десяток батонов хлеба, для разнообразия работы колунами с обухами в 5 мм =)

Зря Вы так. Вот лично я , несколько ножей, сделанных, как Вы выразились "шоуменами" в руках держал и хочу вас заверить, что такой нож, я был бы счастлив иметь в коллекции. Что явили миру, люди, так рьяно осуждающие мастеров, тестирующих свои ножи на канатах , лично мне не известно, но судя по тону, их творения , оставляют далеко позади, творения канатных "терпил".))
По поводу ножей с обухом 5 мм. и тонко нарезанного хлеба . Мне лень искать, но по запросу "Chinese Cleaver" Вы наверняка сможете найти нож с размером обуха 5-7мм. , который расщепляет продукты, легко и не принужденно в "нано" лапшу.))

Chinese Cleaver - имеет такую ширину, что и при таком обухе может иметь нормальное сведение, для работы по продуктам.

Да, хочу добавить, что осуждать считаю возможным ровно с того момента, когда некоторые из этих людей, начинают свои "стандарты", подавать, как "наиболее верные и правильные, а кто считает иначе- идиоты". Вот такую узколобость и ограниченность - я осуждаю.
Что мне не мешает нормально и взаимоуважительно общаться с людьми, которые тестируют ножи на канате, но имеют достаточно мозга, чтобы понимать, что канатными тестами ни ножи, ни заточное дело - не заканчиваются. А являются лишь некоторой частью этих аспектов.
Т.е. те, кто тёплое с мягким не путают.

У меня было очень много ножей с канатных мероприятий . Последнее время все они от Дениса Фролова и занимают места в верхних строчках таблиц.

После каната я прошу автора пересвести нож под привычный мне подвод 0,2-0,3 мм и тестирую его в полевых условиях,а победившего и в них,оставляю себе до появления седующей "хотелки"




Все ножи с канатных "шоу" ,клинки в тестовых рукоятях.

Да, хочу добавить, что осуждать считаю возможным ровно с того момента, когда некоторые из этих людей, начинают свои "стандарты", подавать, как "наиболее верные и правильные, а кто считает иначе- идиоты". Вот такую узколобость и ограниченность - я осуждаю.

Именно! Ничего плохого в канатных тестах не вижу. Ну выбрали люди в качестве тестового материала канат. По мне так не важно какой материал резать, пусть хоть сухари.)) Смысл канатного теста (как мне видится)- какой из ножей (по мне, так какая из сталей), больше других, остается острым? Почему для этих целей не годиться канат, лично мне не ясно. Если он не пригоден для этих целей и дает не точную картину , то пусть кто-нибудь опровергнет. Например, есть два ножа , из разной стали. Один нож , выигрывает на канате у другого, а на морковке или сосне картина меняется. Повторюсь, есть такие данные у кого-нибудь? Пока не увижу таких данных, то тест ножа(стали), на удержание остроты на канате , буду считать вполне себе тестом , дающим представление, о способности ножа(скорее стали), долгое время оставаться острым.
Тесты на чистоту среза, удобство работы и т.д., считаю тестами из другой оперы, не имеющими к канатным, никакого отношения и тестирующими другие параметры ножа.

На твёрдых деревяшках хорошо тестить охот.полевые ножи,на строгании ,а иные на рубке рога.
Краш тест на роге хорошо показывает вязкость железки..... только понимать надо что это тесты на разрушение или минимум на переслесарку.
CPM125V на твёрдости 65 ед.



На клинке от сильной рубки (на фото хорошо видна глубина зарубок) клинком с толщиной подводов 0,2мм не смотря на высокую твёрдость 65ед. пошла волна по большой площади,но на РК видимых глазом сколов-заминов нет (под микроском были видны и сколы и замины одновременно)

После порошковых монстров грустно мне с простыми железками. Брал на рыбалку Трамонтину Центури ,планировал как филейник и пластовочный нож его использовать,но мне не понравилось совершенно. Тупится быстро и вместо правки хочется в море выкинуть



,а ножи с порошком были коротки клинком для пластовки..... да и Трамантина не длинный.

Gukepshev, тут вроде про "тест ножа", а не про канатные тесты. Канатный тест очень узкий и говорит только об одном. Что данный конкретный нож, заточенный определенным образом разрезал определенный канат одним конкретным человеком столько то раз. Больше ни о чем этот тест не говорит. Вам следовало бы победить свою лень и поискать больше материалов о канатных тестах.

Первые 5 минут о "репрезентативности" канатных тестов youtube.com

Суть канатных шоу - маркетинг. И иногда "черный PR" youtube.com

===

А вот набор универсальных тестов для проверки заточки ножа, можно было бы попробовать описать. Среди них вижу следующие обязательные (базовые) составляющие.

1. Кромка должна быть проточена по всей длине

2. На кромке не должно быть сколов и заминов. Проверяется ногтем, который не должен цепляться за огрехи заточки. Тут есть нюансы, т.к. если ножом пользоваться, а не любоваться, то на нем могут появляться и глубокие повреждения, которые не всегда целесообразно полностью стачивать.

3. Рез офисной бумаги должен проходить без бахромы и всей кромкой. С учетом возможных эксплуатационных недостатков, описанных в пункте 2. Офисную бумагу можно заменить на газету, но тоже есть особенности, т.к. газетная бумага уж очень различается.

4. После проведения всей кромкой по рейке (я провожу по торцу рейки), тесты 2 и 3 должны воспроизводиться. Можно практиковать легкое застругивание рейки.

falcone:
После порошковых монстров грустно мне с простыми железками. Брал на рыбалку Трамонтину Центури ,планировал как филейник и пластовочный нож его использовать,но мне не понравилось совершенно. Тупится быстро и вместо правки хочется в море выкинуть,а ножи с порошком были коротки клинком для пластовки.

Как же, читал Ваши обзоры, с интересом и с удовольствием!
Да, уж, траме сенчури такие объёмы и режимы работы явно не по зубам, я бы и пробовать брать не стал бы её, честно говоря. Взял бы скорее, для сравнения с порошками, что-то могущее побороться, скажем 440c или р6м5, из удачных..

Originally posted by madmanz:

Первые 5 минут о "репрезентативности" канатных тестов youtube.com

Суть канатных шоу - маркетинг. И иногда "черный PR" youtube.com

Первое видео "все .. даки,а я Д,Артаньян сделал открытие за углы"
На чемпионат идут,готовятся 50 человек,пользователи,ножеделы,термисты,заточники и за углы они слышать не слыхивали,а канат видят первый раз.
Второе видео "расскажу о том чего не знаю" Человек совершает 3 манипуляции ножиком не понимая что и как это делается на тестах. Могу только посоветовать пересмотреть видео с чемпионата или побывать одним из роты наблюдающих за процесом в момент его провидения.

Originally posted by madmanz:

Канатный тест очень узкий и говорит только об одном.

Канатный тест один из тестов и говорит о многом,надо только понимать о чём говорит ну и конечно не одним канатным железку тестировать,а проводить комплексные тесты. ..... Лично у меня канат это первый тест новой железки,а уже потом последующие если до них дойдёт

Канатный тест очень узкий и говорит только об одном. Что данный конкретный нож, заточенный определенным образом разрезал определенный канат одним конкретным человеком столько то раз. Больше ни о чем этот тест не говорит.

Серьезно?)))
Если я не на чемпионате канат буду резать, а тихо , у себя в мастерской, неужели этот тест ни о чем мне не расскажет?)) С таким же успехом, я могу и Вам возразить в вашем же стиле.

1. Кромка должна быть проточена по всей длине

Говорит только об одном. Что проточена конкретным человеком, определенным образом,больше ни о чем.))

3. Рез офисной бумаги должен проходить без бахромы и всей кромкой.

Это говорит только об одном, что рез бумаги , производился определенным человеком с соответствующим результатом и больше ни о чем .))

4. После проведения всей кромкой по рейке (я провожу по торцу рейки), тесты 2 и 3 должны воспроизводиться. Можно практиковать легкое застругивание рейки.

Ну Вы поняли? Не буду повторяться.)))

Вам следовало бы победить свою лень и поискать больше материалов о канатных тестах.

Что есть то есть , но если мне вдруг станет не лень, то я, как-нибудь на досуге, поищу видео, где Андрей Бирюков, в ходе канатного теста (не на чемпионате) выясняет, что для ножа из определенной стали, желательно делать сведение потолще или потоньше (не помню). То есть, налицо польза канатного теста, для конкретного мастера. Вы же путаете пользу канатного теста с пользой чемпионата по резу каната и спорите не с пользой теста как такового , а с результатами чемпионата и что они не несут какой-либо пользы. Здесь я соглашусь , что на результаты чемпионата, можно не обращать внимания, там мастера пиписьками мерятся. Но вот когда опровергают пользу канатного теста , для определенного мастера,с этим я в корне не согласен)).

oldTor,Ярослав,спасибо на добром слове.

Originally posted by oldTor:

Взял бы скорее, для сравнения с порошками, что-то могущее побороться, скажем 440c или р6м5, из удачных..

Касательно ножей из мех.полотен,часто Р6М5 ,их очень много у рыбаков,охотников на северах. Все или почти все признают их лучшими железками для разделки в больших обьемах рыбы и дичи. До появления у меня порошков и я был в их числе
Клинки и формы кто во что горазд. На севере Камчатки вот такой нож из пенопласта с прибойки и куска полотна сфоткал

Originally posted by Gukepshev:

Здесь я соглашусь , что на результаты чемпионата, можно не обращать внимания, там мастера пиписьками мерятся.

А как по мне,так только на них и на свои собственные стоит обращать внимание.
Публичные тесты разных мастеров,с разными железками и ТО,в присутствии и под видео, это вовсе не порезушки для Ютуба. Вот их смотреть только время терять
А при личном общении авторы видео говорят "не обращай внимания,это для масс,а не для продвинутых ганзейцев"

Можно и в реальной обстановке ножи тестировать