Лучший обдирочный камень

Originally posted by Последний:

ну а кроме них?

Мне понравился Shapton Pro 320, под Апекс напиленный. Даже больше чем 220-й, хотя он вообще лютый.
Но я по углеродке пока не работал. На этих пробовал: 420HC, S30V, 8Cr13Mov, AUS8, D2.
Сколов не замечал, правда и стали не супер хрупкие, особо больших рытвин тоже не видел, все потом финишируется без проблем, тем же шэптоном или борайдом.

"Лучшего" обдирочного камня нет, равно как и "лучшего" финишного.
При работе вручную, отдаю предпочтение японским синтетическим водникам, в основном суэхиро\серакс. Для некоторых клинков - вашиты, софт-арканзас и хиндостаны.
Для совсем грубой обдирки инструмента, который это позволяет, использую грубые бруски из оксида-алюминия и КК. В том числе нортоновские индиа и кристалон, последнее время.
При работе на приспособе - предпочитаю Борайды или нортон индиа, ну и вашиты.
Алмазы - изредка. На их долю применения у меня приходится процентов 5 во всех заточных работах.

Самый лучший обдирочный камень - это оксид алюминия 250 грит на Тормеке и ему подобными устройствами, с водяным охлаждением и маленькими оборотами(90 оборотов в минуту).

Рекомендую обратить внимание. Очень достойный камень

Очень быстро и весело грызёт сталь Boride Ruby. Быстро по любым сталям, не удалось попробовать только на высоко-ванадиевых.
Зерно у него оксид алюминия, поэтому работает несколько деликатнее, чем абразивы с карбидом кремния или, тем более, алмазы. Но на РК все равно лучше не выходить..

Давно не обдираю на камне. Предпочитаю точило с набором кругов под разные стали.
Точило низкооборотное.
Жалко было точило вести на дачу.
Купил не дорогую электродрель с регулятором оборотов и реверсом.
http://www.ulmart.ru/goods/336547
К ней кронштейник.
http://www.skrabplus.ru/25526.htm
И пластиковую насадочку под диски из шкурки.
http://www.hummerplus.ru/product/2624/
Накупил их много разной зернистости, на пробу по этой таблице - все пошли вдело.
dpva.info
Креплю, чтоб шкурка была горизонтально. Направление рисок зависит от того в какой части сектора работаю. Реверсом тоже пользуюсь. Выбираю нужный угол и, удерживая его, плавно без рывков и остановок протягиваю клинок по всей линии РК с нормальным нажимом, если надо повторяю. Хотел подставочку угловую по нож приладить, но потом не стал.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

P.S. Николай, если не в тему то удалите.

Тоже немного не в тему, но вот мой "лучший обдирочный камень"

Жаль, что к нему сразу правильные руки в наборе не прилагаются , приходится пока припуск под алмазы оставлять

Originally posted by dmitrichW:

Давно не обдираю на камне. Предпочитаю точило с набором кругов под разные стали.

Originally posted by Alex.P:

Тоже немного не в тему, но вот мой "лучший обдирочный камень"

я тоже успел попробовать разные мех. устройства...
обдирают они, конечно, быстро

но пыль от них летит во все стороны и пыль эта нехорошая

поэтому применять всё это в жилых помещениях и в ближайших их окрестностях не советую.

И работать без респиратора или системы пылеудаления тоже.

Посматриваю в сторону японцев.. . и проникаюсь уважением.
У них практически на всех более-менее серьёзных машинах для заточки работа ведётся с водой, а значит без пыли и без риска перегреть сталь.

мех. обдирка --- это отдельная тема, с кучей своих ньюансов
поэтому вижу целесообразным рассматривать её отдельно от камней.

Скорости и давления при мех. обдирке совсем другие, поэтому требования к абразивам не такие, как при ручной заточке.

Николай, снова не в тему.
На малых оборотах ничего не летит, больше на пол сыпется, круг и шкурку можно смачивать водой - на малых оборотах она не улетает с них.
И в заключении - не так ужи много приходится снимать железа при обдирке подводов, а диск из шкурки наждачной практически не сыпется на таких оборотах если давить от дури не будешь.

Originally posted by LyapaDara:

В тему к Fedor_C.
Нанива оомура.

Спасибо,

Такой камень не пробовал. При случае обращу внимание.

Из водных камней мне понравился SHAPTON KUROMAKU 120.
forum.woodtools.ru
Из масляных - Norton Crystolon Coarse.
forum.woodtools.ru
Это если говорить об очень грубых камнях.

Originally posted by yemz:

Из водных камней мне понравился SHAPTON KUROMAKU 120.
http://forum.woodtools.ru/inde... 1156#msg1041156

а чем он так понравилcя?

я пробовал все --- и 120 и 220 и 320

мне показалось, что 220 работает гораздо веселее, чем 120

понятно, что это от стали ещё зависит.. . но тем не менее

Originally posted by Nikolay_K:

мне показалось, что 220 работает гораздо веселее, чем 120

Николай, я понимаю что отвечать вопросом неприлично, но ... . ты пробовал новые, или уже бывшие в работе камни?
У них есть "панцирь", небольшой, но есть.

Сталь я пробовал разную, не ножевую, какая именно не скажу, потому что не знаю какая была сталь на старых шведских и немецких стамесках, и работал в основном по плоскости.
Именно там была нужда в снятии металла для выравнивания плоскости.
Мне давали на тест б/у камни 220 и 320 серии Pro. На 220-м работали с одной стороны, на второй, нерабочей стороне была "корка". Камни хорошие, быстрые, но 120 оказался быстрее.
Кстати, Shapton 120 - шустрее чем Norton Coarse.

Originally posted by yemz:

Николай, я понимаю что отвечать вопросом неприлично, но ... . ты пробовал новые, или уже бывшие в работе камни?
У них есть "панцирь", небольшой, но есть.

120 был новый, остальные и так и так

Originally posted by yemz:

Сталь я пробовал разную, не ножевую, какая именно не скажу, потому что не знаю какая была сталь на старых шведских и немецких стамесках, и работал в основном по плоскости.
Именно там была нужда в снятии металла для выравнивания плоскости.

я понял.

выравнивание плоскости стамесок --- специфическая задача

на ней камни себя проявляют совсем не так, как при работе на фаске

Все таки, с точки зрения затрат, оптимальна алмазная паста на притирах (чугун, бронза, медь и т.д.), особенно при выведении плоскостей.

Очень, кстати, неплохо обдирает КвикКат, (который QuickCut UPB-7 на странице у Алексея LyapaDara).
Достаточно грубый с обеих сторон, на одной настолько грубый, что может самолетное крыло подточить. Наверное.

цитата:

Originally posted by Viziter:

Все таки, с точки зрения затрат, оптимальна алмазная паста на притирах (чугун, бронза, медь и т.д.), особенно при выведении плоскостей.

это хорошо работает только на этапе доводки. На обдирке оно неприемлемо медленно.

А затраты времени самые дорогостоящие.

Решил сделать макрофото разницы в обдирке быстрореза р18 на двух брусках карбида-кремния, одной зернистости, но с различной связкой, и разных производителей.
Для начала, пара фото предварительной обдирки - на венёвском алмазе 100\80мкм. Это, пожалуй, единственный этап использования мною теперь алмазных брусков, и я скорее отношу его к слесарке, нежели к заточке, и выполняю без проработки кромки - оставляю припуск, чтобы не получить слишком неоднородную кромку. Однако, иногда бывает трудно вовремя остановиться и не проточить лишнего, тогда, если это произошло, я притупляю кромку на шкурке, или на бруске потоньше, чтобы к собственно этапу заточки, кромка не имела сколов, задиров и прорезанных насквозь грубым зерном, участков.
Здесь всё-таки не уследил, и местами на кромке всё-таки получились "прорезы" её насквозь, более крупным, или просто сильнее выпирающим из бруска, зерном (хотя брусок был свежепритёрт, такие моменты всё равно бывают):

Чтобы лучше разглядеть, сделал ещё один кроп - тут по горизонтали 1мм. фаски (все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%):

Собственно, теперь уже варианты обдирки, на брусках из карбида кремния, причём, я что-то подумал-подумал и уменьшил угол заточки, чтобы усложнить себе задачу и не просто поубирать следы от алмаза, но и ещё уменьшением угла, проверить производительность пробуемых брусков и сравнить их.

Первым, был взят брусок от Гриндермана, F320 - средне-мягкий, как бы я сказал, легко выделяющий суспензию, но не чрезмерно - при необходимости и соблюдая малое давление, можно поработать на чистом, не допуская выделения суспензии - общий план и макро его поверхности - 2мм. по горизонтали:

И винтажный брусок из карбида кремния, с таким же практически зерном, на очень твёрдой связке - суспензию не выделяет:

На них я уже работал с выходом на кромку и с проработкой кромки, до заусенца, затем убирал его, подрезая вдоль и меняя направление движений и амплитуду, затем, под конец работал в основном в одном направлении.
На обоих брусках работал до момента, когда меня устраивал результат для обдирочного этапа, после первого бруска чуть загрубил поверхность опять на алмазе, и подтупил кромку, чтобы второму пришлось справляться с такими же рисками.
Время работы практически одинаковое - порядка 20 минут на каждом, что явно показывает бОльшую производительность бруска от Гриндермана - на нём ведь ещё и выполнялось уменьшение угла. Что и понятно - он может давать суспензию, поверхность хорошо обновляется, правда кромка вышла с отдельными забойчиками и не такая уж тонкая - как раз в силу суспензии - не тот размер фракции, чтобы она делала кромку заметно тоньше - она только делает риску менее глубокой и эффективнее снимает, но - в т.ч. и с самой кромки - на столь крупном и твёрдом зерне это вполне закономерно.

Что касается винтажного карборундума на твёрдой связке - он оставил более глубокую риску, естественно, так как не даёт суспензии, и зерно в нём сидит надёжно, а в макромасштабе выглядит имеющим более острые, в целом, грани, однако, кромку удалось получить более тонкую и острую, хотя и видно, что немало с кромки следует убирать при переходе на следующий этап - уж очень она "фольгообразна" и явно, на ней уже есть начаток нового заусенца, несмотря на то, что полученный на этом камне я почти весь убрал в процессе работы - не секрет, что на бруске без суспензии, предупредить рост заусенца - практически нереально, в отличие от работы на воднике с суспензией.
А вот и фото - на первом после гриндермана, на втором - после винтажного карборундума:

В общем, мне кажется, что разность связки в работе мне показать удалось. Резюмируя, отмечу, что у каждого варианта есть свои преимущества и свои недостатки, и каждый может быть успешно применён. Какой же выбирать - на основании выше сказанного, думаю что вполне можно прикинуть, исходя из состояния геометрии и особенностей связки последующего абразива, ну, и, в зависимости от шага зернистости.

Отлично. Просто -- отличные фото и обзор.
Мне кажется, что РК после винтажного получилась настолько глубоко изрезаной, что придется гораздо дольше выводить предыдущую риску. Не?
И, по макрофото брусков похоже, что гриндермановский сделан из зеленого КК, а винтажный из черного. Они, все-же, несколько разными свойствами обладают.
Хотя, с другой стороны, предназначенный для керамики зеленый КК должен был бы быть, по идее, более устойчивым и иметь более абразивные грани, а стало быть -- более агрессивно резать. Что на фото никак не отмечается.
Если я не заблуждаюсь.

Да, смотреть страшно, но фотки что надо.

Ярослав, откуда продольная полоса на 3ей фотке подводов?

Ярослав - фото как всегда - завидки берут..
По работе - я практически то же самое делаю - единственно начинаю с алмаза 50/40 - потому как по моему чистому ИМХУ его производительность по вязким сталям выше чем 100/80 - а дальше тоже перехожу на Гриндермановский F320 - очень он мне нравится
Более того на суховатых порошках даже 50/40 вырывает сколы - поэтому либо 20/14 на обдирке ( ну или 28/20 эльбор если кромка небольшая) либо недосведение на алмазе и выход на РК на КК
Винтажный конечно кромочку почище оставляет - видать зерно по однороднее, но учитывая что это этап после которого ещё все чистить - не критично, гриндермановкий за счет более высокой производительности рулит

Ярослав а как можно противопоставлять работу 80мкм с 30мкм ?

dmitrichW:
Да, смотреть страшно, но фотки что надо.

Ярослав, откуда продольная полоса на 3ей фотке подводов?

Спасибо!
Осталась от движения вдоль, когда подрезал заусенку.
Что поделать - в этом масштабе после любой обдирки выглядит страшновато!

aptekar113:
)

Благодарю!
Согласен, но именно по этому быстрорезу у меня ранее алмаз 50\40 показывал резкое падение производительности - им слишком долго работать. А 100\80 и потом сразу КК - вполне-вполне.
Да, с кромки ещё полно убирать, так что и в самом деле некритична разница.

almedic:
[B][/B]

Спасибо!
Я честно говоря не уверен что тут чёрный карбид кремния на винтажном. Процент зёрнышек тёмных выше и вообще окрас темнее, но всё равно гораздо светлее кристалона от нортон и вполне сходно с гриндермановским апексоидным бруском 200 NC например:
fotki.yandex.ru
или 400 LC:
fotki.yandex.ru
Риска глубока, конечно, но как риску от алмаза 100\80 вполне оперативно убирает КК 320, так и после винтажного КК вполне нормально убирается на м20 КК. Причём на мягкой связке подойдёт вполне - я уже так делал после него - фаску не валит, риску счищает вполне быстро.
Кстати, если взять КК на совсем твёрдой связке - тот же кристалон fine, то он в отличие от этого винтажного, который всё же чуть-мягче, то кристалон вырывы оставляет весьма заметные, либо если кромкой еле касаться бруска - вытягивает очень стойкий заусенец - вот там действительно получается такое, что потом убирать крайне трудно и муторно. По крайней мере по этой стали. Вот на р6м5 кристалон нормально работает. Правда, с р6м5 уже прекрасно справляется и индиа.

SokolovVA:
Ярослав а как можно противопоставлять работу 80мкм с 30мкм ?

В смысле?
Сравнивалась обдирка на брусках КК с зерном одной фракции.
Результат алмаза показан как состояние фаски перед пробами, с комментарием по поводу аспектов применения - а то не написал бы, что там нет толком проработки кромки и доточки на алмазе до заусенца, так потом некоторые напишут что "алмаз так чисто работает, а КК вырывы даёт" )

Или Вы имеете ввиду сказанное по поводу падения производительности на 50\40 после 100\80?
Разумеется, имеется ввиду сопоставление производительности адекватное этапу. То, как снимает для своего этапа 100\80 по этому быстрорезу, 50\40 на своём этапе не в состоянии - крайне медленно и уныло.
Я сам удивился, однако в данном конкретном случае вот такая вот странность.

Да я имел ввиду алмаз 50\40. Спасибо, теперь понятно.

almedic:

... И, по макрофото брусков похоже, что гриндермановский сделан из зеленого КК, а винтажный из черного. Они, все-же, несколько разными свойствами обладают. ...

У меня вот подозрения что например Шэптон 220 с чёрным карбидом кремния - так это или мне кажется?

Но его я пока не успел на быстрорезе опробовать.

Originally posted by oldTor:

У меня вот подозрения что например Шэптон 220 с чёрным карбидом кремния - так это или мне кажется?

когда я этот SHAPTON PRO #220 разглядывал внимательно
мне тоже показалось, что он на основе черного карбида кремния.

И в общем-то немудрено.. . у японцев грубые обдирочные камни, начиная от #180 и грубее чаще всего именно такие, т.е. чёрные, а не зелёные.
Думаю, что это не случайно.

А кстати, на Ваших фото очень даже похоже.
Вот бы поскрести на торце, а потом отмыть от связки.. .

Originally posted by oldTor:

Осталась от движения вдоль, когда подрезал заусенку.

Легко отделался.
Вдоль прохожу только начиная с 1000 по максимуму.
При обдирке, на крупных камнях, стараюсь не делать продольных движений в близи РК.

dmitrichW:

Легко отделался.
...

Уважаемый Дмитрич!
тут всё получилось весьма щадяще, так как я это делал на бруске с уже выделившейся из него суспензией - её "подушка" под фаской при движениях с давлением менее веса клинка просто не дала бы зерну в камне особо натворить дел. На таких брусках, с которых суспензия только что смыта, на чистых, я так почти никогда не делаю. Разве что если использую их для формирования геометрии и предполагаю далее, после таковой, подтупить кромку на шкурке перед собственно началом заточки.

dmitrichW:

Легко отделался.
Вдоль прохожу только начиная с 1000 по максимуму.
При обдирке, на крупных камнях, стараюсь не делать продольных движений в близи РК.

Приветствую Камрады!А я вот так обдирал,длиннющий заусенец просто обламывал пальцами :-)https://www.youtube.com/watch?v=EX0IY9Vec44

dmitrichW:

Легко отделался.
Вдоль прохожу только начиная с 1000 по максимуму.
При обдирке, на крупных камнях, стараюсь не делать продольных движений в близи РК.

Приветствую Уважаемые! А я вот так обдирал: youtube.com Образующийся длиннющий заусенец обламывал пальцами :-)

Попробовал я Suehiro Dual Stone 300 в обдирке одной из самых любимых мною углеродки - ХВГ.
Очень удивился тому, как оперативно и при том чисто сработал камень. Пробовал с водой, и вообще ожидал засаливания, но оно было столь лёгким, что убиралось просто подушечкой пальца с водой.

Посмотрев на поверхность камушка в солидном увеличении, я несколько озадачился - а какое же здесь зерно? Такое ощущение, что, во-первых, в камне полно зерна куда меньшей фракции, более того - оно превалирует, а во-вторых, выглядит всё так, как будто тут есть и электрокорунд и чёрный карбид кремния. Может такое быть, интересно?

А вообще мне камень понравился.

очень похоже на историю с засаленной пастой(графитом) шкуркой

Originally posted by oldTor:

Такое ощущение, что, во-первых, в камне полно зерна куда меньшей фракции, более того - оно превалирует, а во-вторых, выглядит всё так, как будто тут есть и электрокорунд и чёрный карбид кремния. Может такое быть, интересно?

Где то читал, что многие японские конторы любят мешать много разных по химии абразивов, для достижения некоего идеала...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Засорение при притирке я исключаю - освежал на "бодриде" с водой и как следует, а он на оксиде алюминия и мягкий. А тут явно чёрное зерно плотно сидит в массе камня.

как пример:
Брусок абр, яп, 10000, 210*70*10мм, на подставке, Naniva
rubankov.ru
Выполнен из оксидов, карбидов и нитридов металлов, заключенных в керамическую матрицу.

Другими словами, сразу написано, что в камень насыпали всего понемногу. Получилось как пицца - блин, а сверху всего, что нашлось в холодильнике.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Засорение при притирке я исключаю

я имел ввиду не то что камень засорился, а то что механизм обработки с таким миксом аналогичен работе на засаленной шкурке.