|
12-8-2007 22:16
Woodpecker-600
Значит тема катит!))) Западный производитель если додумался делать колодки ружей из дюраля однозначно (в целях экономии) хотя бы в охотничих ружьях будет осваивать безгильзовый боеприпас. |
|
13-8-2007 09:49
Киви-птичка
Тут было предложение про впрыск "того-что-заменит-порох" отдельно от пули с дозировкой.
То есть мы медленно пришли к пневматической пружинно поршневой пневматике с контролируемым дизель еффектом. Пневматика она в подавляющем большинстве пользует безгильзовый боеприпас) |
|
13-8-2007 21:44
Woodpecker-600
Однако!)) Согласен! |
|
13-8-2007 23:24
URSUS
Не согласен! Поршень то зачем? См работающий образец 9 пост сверху И опять бинарные заряды Электроподжиг. Проще, цельче
и надежнее. Хотя я противник электроподжига в Осе.
|
|
14-8-2007 22:29
Киви-птичка
Ну можно и без поршня) хотя с поршнем оно как то хорошо воспламенется, причем все что в обычных условиях то не горит.. . вот мне и вспомнилось)
|
|
14-8-2007 23:42
URSUS
Зачем лишняя подвижная масса в оружии. Да и на холоде проблемы могут быть. Ведь у дизеля впрыск идет на свечу каления, которая перед стартом прогревается.
|
|
16-8-2007 13:43
Shimoza
Можно воспламенить смесь капсюлем, закреплённым на пуле и выбрасываемым вместе с ней. Капсюль и давление поднимет, и прогреет смесь, и подожжёт. Лишняя подвижная масса - плохо, но что-то типа затвора, подавателя и т.п. всё равно останется. |
|
23-8-2007 22:53
Woodpecker-600
А проблемы с электрозажиганием во всех тачках?
Механника и то осечку дает при критических температурах. Электроподжиг не надежен - идея со сгораемым капсюлем больше катит. |
|
29-8-2007 18:10
Кракен
Про безгильзовые патроны могу сказать, что применение его в гражданском оружии может снять ограничение в 10 патронов в магазине (барабане).
Дело тут в применяемых ЗОО понятиях - "патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение". То есть чтобы считаться патроном в понимании ЗОО необходимо иметь гильзу. Следовательно в понимании ЗОО безгильзовый патрон есть -"боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание". В то же время и ст 3 и ст.6 говорят именно о патроне (гильзовом) как средстве ограничения не упоминая сколько боеприпасов оно может вмещать. :-) |
|
31-8-2007 18:14
Woodpecker-600
Чтобы расслабиться - задачка: 10 патронов в обойме, 1 в патроннике. Нарушение закона? |
|
1-9-2007 23:15
Кракен
Ну во первых закон оперирует понятием магазин (барабан), а не обойма, хотя и нерасшифровывает само понятие магазин(барабан). Предположим что речь идет о магазине.
Во вторых ст.22 и ст.25 ЗОО отсылают нас к "Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" постановление Правительства от 21 июля 1998 г. N 814. В третьих пункте 63 выше указанных правил говорится "Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.", глава 12 правил к которой относится п.63 регулирует отношения "ношения и использования оружия". Учитывая то что хранение и транспортировка в целом являются подвидами использования оружия то данное правило распространяется и на периоды хранения и транспортировки оружия, а не только ношения и стрельбы. В четвертых нормам ст.3 и 6 ЗОО противоречить данная ситуация не будет никогда, но в условиях нарушения "Правил... " будет противоречить нормам ЗОО отсылающим к данным "Правилам... ". То есть зависимости от условий данная ситуация либо будет легетимной либо нет. |
|
5-9-2007 03:53
URSUS
+ 100 |
|
7-9-2007 16:20
Кракен
А как удерживается данная касета/патроны от выпадания? Если защелка то чем труднее откинуть блок стволов держащийся на той же защелке и вставить аналогичную как обычно. Да и если гильза будет улетать то насколько оружие будет оставаться травматическим в данном случае железка то будет снаружи а не в нутри резинки |
|
7-9-2007 23:08
URSUS
Да и гильза в сем чюдо-дивайсе воспринимает давление, а не корпус. А что будет в безгильзовом?
Другое дело сделать этот дивайс разовым и дешевым. Выстрелил и выбросил. Или в мусарню сдал. И проблема окисления контактов морочить не будет, тк можно будет сваять схему без разъемов. Но это тема получается не безгильзовых патронов.. . |
|
8-9-2007 03:17
cerfujyljyzaqwsx
Это могло бы называтся самопалом с электроподжигом. Таким можно было бы утей бить, почти совсем без шума. И за борт отправить без сожаления, если что. Хорошая штука наверно была бы. В случае же если оружием пользоватся не один раз, гильза сильно упрощает конструкцию. Это и обтюратор, и защита пороха от внешних влияний, и (если использовать не электрическое, а ударное зажигание) удобное гнездо для закрепления капсюля. По моему, в безгильзовых боеприпасах есть смысл там, где: а)боекомплект большой б)Размер (и соответственно вес) гильз довольно большой по сравнению с пулей в) Вес боекомплекта довольно таки важен. Разве что зенитные скорострельные пушки и авиация, ИМХО. |
|
8-9-2007 11:18
Кракен
А также например в ручных стрелковых системах в первую очередь буллпап малого и микро калибра. Там и проблема с компактностью боезапаса есть и с удалением стреляных гильз. |
|
8-9-2007 11:27
Кракен
в принципе корпус можно усилить чтобы именно он воспринимал давление. Безгильзовый боеприпас без касеты с гораздо большей вероятностью придет в негодность (отсыреет, произойдет скол/разушение и т.д.). Насколько помню патроны для G11 выпускались в 15-зарядных обоймах не только для удобства перезаряжания магазина. Так что действительно либо разовый (но тогда встает вопрос в достаточно прочном корпусе оружии=гильзе выбрасываемом) либо опять таки касета/обойма (т.е. место хранения патрона до помещения в оружие). |
|
12-9-2007 12:26
Shimoza
/*Закуривая учебник физики*/ - а вот как бы мне рассчитать безгильзовый БП по схеме "MetallStorm'а"? Это было бы забавно, не считаете? Заряды для лёгкого миномёта, дробовые заряды прямого выстрела для подствольника, просто пулевые FMJ-патроны для дробовичка.. .
|
|
12-9-2007 12:44
Валерий
по поводу удержания патронов в моей схеме. за счет трения резины о ствол
и в принципе ни кто не мешает скрыть под резиной гильзу |
|
13-9-2007 18:35
Кракен
Понятия не имею да и создатели данного оружия тоже далеки по моему от конечной цели. Сама концепция такого оружия возможно и применима но для ручной стрелковки по моему избыточна. Таскать много стволов (а это по моему самая дорогая/трудоемкая часть оружия) при этом точность поражения цели при такой кучности будет требовать повышенного расхода патронов, переснаряжение в полевых условиях сомнительно. Разве что в виде гранатометов если удастся обеспечить приемлимую точность и безопасностьстволов/магазинов=гильз.
это вам действительно необходимо? что то изобретаете или просто интересуетесь? |
|
13-9-2007 18:48
Кракен
Думаете пуля надежно будет держаться? Очень сомневаюсь. А если надежно то как тогда засовывать их да еще целой касетой то есть усилие увеличиваем в 4 раза при том же количестве выстрелов. Если используем небольшие зазубрины для удержания то увеличивается отдача=уменьшается шанс остальным патронам удержаться+ уменьшается точность и комфортность оружия. Кроме того учитывая конструкцию пули (заряд внутри ее т.е. наподобие ракеты) она будет иметь: |
|
13-9-2007 22:56
cerfujyljyzaqwsx
Ну стабилизироватся пуля с пустым хвостовиком будет вполне сносно, а вот взрывоопасность может быть. Пулю такую нехило давлением в стволе должно распереть, результатом может стать например отрыв хвостовика и застревание его в стволе. А если следующая пулька не с дула заряжается - разрыв ствола может иметь место. Такие случаи бывали в древние времена у ружей, стрелявших пулями подобной конструкции, правда те пули были из свинца.
|
|
14-9-2007 01:49
Валерий
ну конечно с количеством пороха в рисунке я переборщил
![]() в начале ствола(казенника) достаточно небольшого на длину в 5 мм утолщения для закрепления патрона. разрыва патрона здесь быть не может только отрыв резинового покрытия на части гильзы |
|
14-9-2007 02:25
cerfujyljyzaqwsx
А как порох запаливатся будет?
Да, вот еще проблема для безгильзовых боеприпасов: обычный порох туда не пойдет. Горит слишком медленно. |
|
14-9-2007 19:53
Кракен
Судя по схеме поджиг идет не с середины пули (или до куда там пороховой заряд) а с конца как у обычных пуль и пустым патронник не будет да и очень сомнительно даже если както пробраться внутрь пули всеравно пороховой заряд ее сразу непокинет а если покинет то получается оружие ствольным а не как сейчас функцию ствола несет патрон.
как я понял электроподжиг как в осе идет попытка замены способа заряжания с дула а не как сейчас с казенной части + замена гильзового патрона на патрон с улетающей гильзой если я все правильно понял |
|
15-9-2007 00:16
URSUS
ИМХО так лучше с сердечником.
Токо контакты засераццо будут, а почистить их тяжело будет. Так что имхо механика рулит!!!! |
|
15-9-2007 00:30
cerfujyljyzaqwsx
Кстати, с сердечником - неплохой вариант и для ударного зажигания. Сами понимаете, господа-товарищи, надежно разбивать капсюль упертый в довольно мягкую резину пули - это будет трудно.
А на что обопрется закраина? В мелкашках то она опирается на казенный срез патронника. А вот если металлический сердечник будет проходить через заряд, а на конце его - наковаленка для капсюля, то жить станет легче, жить станет веселее. И капсюль заодно пуля с собой утащит. |
|
15-9-2007 01:01
URSUS
Так?
|
|
15-9-2007 01:21
cerfujyljyzaqwsx
Да, типа того имел ввиду.
|
|
15-9-2007 02:46
URSUS
Тогда нужен капсюль нестандартный, чтоб ЭКЦ не волновался
|
|
15-9-2007 15:16
Кракен
А по моему лучше при данной схеме выводить контакт в капсулю не назад патрона а с боку так получим небольшие преимущества:
электроконтакт будет самоочищаться при засовывании патрона (хотя возможно это несколько повысит его износ из-за трения) воспламенение пороха будет идти от центра патрона и соответственно порох с меньшей вероятностью будет оставаться в гильзе. |
|
15-9-2007 22:53
URSUS
Наверное. но я убежденный противник электроподжига в нецелевом стрелковом оружии. может только кроме случаев с использованием жидкого или газообразного метательного вещества.
|
|
16-9-2007 13:01
Кракен
Ну если ставится задача переделки ОСЫ под патрон с улетающей гильзой по моему электроподжиг вполне уместен, т.к. вопрос надежности электроподжига по сравнению с химреакцией отходит на второй план.
|
|
4-12-2007 13:36
Woodpecker-600
|
|
8-12-2007 02:15
Кракен
ну первая ссылка к безгильзовому патрону не относится там пневмопатрон и гильза там как контейнер хранения сжатого воздуха надо полагать совершенно необходима вторая про патроны к G11 ничего нового не дает, а разработки помоему в этом направлении были остановлены (или переданы америке) не из за отсутствия средств ;-). А американцы на пути облегчения боеприпаса идут скорее по пути пластиковой гильзы чем непосредственно безгильзового патрона(без улетающей гильзы).
|
|
8-12-2007 17:21
Woodpecker-600
Вопрос - каких заключить в удобную оболочку? |
|
9-12-2007 16:07
Кракен
емкость хранения вещества имеется в виду или дозирование впрыска? |
|
9-12-2007 20:45
Woodpecker-600
Емкость хранения вещества
|
|
|