Безгильзовые патроны

Originally posted by Боливар:

комерсы потихоньку осваивают тему

Значит тема катит!)))

Западный производитель если додумался делать колодки ружей из дюраля однозначно (в целях экономии) хотя бы в охотничих ружьях будет осваивать безгильзовый боеприпас.

Тут было предложение про впрыск "того-что-заменит-порох" отдельно от пули с дозировкой.
То есть мы медленно пришли к пневматической пружинно поршневой пневматике с контролируемым дизель еффектом. Пневматика она в подавляющем большинстве пользует безгильзовый боеприпас)

Originally posted by Киви-птичка:

Пневматика она в подавляющем большинстве пользует безгильзовый боеприпас

Однако!))
Согласен!

Не согласен! Поршень то зачем? См работающий образец 9 пост сверху И опять бинарные заряды Электроподжиг. Проще, цельче и надежнее. Хотя я противник электроподжига в Осе.

Ну можно и без поршня) хотя с поршнем оно как то хорошо воспламенется, причем все что в обычных условиях то не горит.. . вот мне и вспомнилось)

Зачем лишняя подвижная масса в оружии. Да и на холоде проблемы могут быть. Ведь у дизеля впрыск идет на свечу каления, которая перед стартом прогревается.

Originally posted by URSUS:
... на холоде проблемы могут быть. Ведь у дизеля впрыск идет на свечу каления, которая перед стартом прогревается.

Можно воспламенить смесь капсюлем, закреплённым на пуле и выбрасываемым вместе с ней. Капсюль и давление поднимет, и прогреет смесь, и подожжёт.
Лишняя подвижная масса - плохо, но что-то типа затвора, подавателя и т.п. всё равно останется.

А проблемы с электрозажиганием во всех тачках?
Механника и то осечку дает при критических температурах.

Электроподжиг не надежен - идея со сгораемым капсюлем больше катит.

Про безгильзовые патроны могу сказать, что применение его в гражданском оружии может снять ограничение в 10 патронов в магазине (барабане).

Дело тут в применяемых ЗОО понятиях - "патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение". То есть чтобы считаться патроном в понимании ЗОО необходимо иметь гильзу. Следовательно в понимании ЗОО безгильзовый патрон есть -"боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание". В то же время и ст 3 и ст.6 говорят именно о патроне (гильзовом) как средстве ограничения не упоминая сколько боеприпасов оно может вмещать. :-)
Эти размышления конечно больше носят характер юридической уловки да и возможна моя ошибка где нибудь в нормативной базе. Например понятие гильзы закон не дает но возможно оно регулируется другим нормативным актом в том числе подзаконным.

Originally posted by Кракен:

Про безгильзовые патроны могу сказать, что применение его в гражданском оружии может снять ограничение в 10 патронов в магазине (барабане).

Чтобы расслабиться - задачка: 10 патронов в обойме, 1 в патроннике. Нарушение закона?

Ну во первых закон оперирует понятием магазин (барабан), а не обойма, хотя и нерасшифровывает само понятие магазин(барабан). Предположим что речь идет о магазине.

Во вторых ст.22 и ст.25 ЗОО отсылают нас к "Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" постановление Правительства от 21 июля 1998 г. N 814.

В третьих пункте 63 выше указанных правил говорится "Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.", глава 12 правил к которой относится п.63 регулирует отношения "ношения и использования оружия". Учитывая то что хранение и транспортировка в целом являются подвидами использования оружия то данное правило распространяется и на периоды хранения и транспортировки оружия, а не только ношения и стрельбы.

В четвертых нормам ст.3 и 6 ЗОО противоречить данная ситуация не будет никогда, но в условиях нарушения "Правил... " будет противоречить нормам ЗОО отсылающим к данным "Правилам... ". То есть зависимости от условий данная ситуация либо будет легетимной либо нет.

Originally posted by Кракен:

Кракен
новый
posted 1-9-2007 23:15

Ну во первых закон оперирует понятием магазин (барабан), а не обойма, хотя и нерасшифровывает само понятие магазин(барабан). Предположим что речь идет о магазине.Во вторых ст.22 и ст.25 ЗОО отсылают нас к "Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" постановление Правительства от 21 июля 1998 г. N 814.В третьих пункте 63 выше указанных правил говорится "Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.", глава 12 правил к которой относится п.63 регулирует отношения "ношения и использования оружия". Учитывая то что хранение и транспортировка в целом являются подвидами использования оружия то данное правило распространяется и на периоды хранения и транспортировки оружия, а не только ношения и стрельбы.В четвертых нормам ст.3 и 6 ЗОО противоречить данная ситуация не будет никогда, но в условиях нарушения "Правил... " будет противоречить нормам ЗОО отсылающим к данным "Правилам... ". То есть зависимости от условий данная ситуация либо будет легетимной либо нет.

+ 100

возмем например пистолеты типа эгиды осы
здесь вариант такой.
пуля как обычно при выстреле вылетает а вот тут начинается самое интересное
перезарядить такой пистолет будет гораздо легче пототому что не надо вытаскивать гильзы. достаточно сразу впихнуть следующюю кассету

перезарядить такой пистолет будет гораздо легче пототому что не надо вытаскивать гильзы. достаточно сразу впихнуть следующюю кассету

А как удерживается данная касета/патроны от выпадания? Если защелка то чем труднее откинуть блок стволов держащийся на той же защелке и вставить аналогичную как обычно.

Да и если гильза будет улетать то насколько оружие будет оставаться травматическим в данном случае железка то будет снаружи а не в нутри резинки

Да и гильза в сем чюдо-дивайсе воспринимает давление, а не корпус. А что будет в безгильзовом?
Другое дело сделать этот дивайс разовым и дешевым. Выстрелил и выбросил. Или в мусарню сдал. И проблема окисления контактов морочить не будет, тк можно будет сваять схему без разъемов. Но это тема получается не безгильзовых патронов.. .

Другое дело сделать этот дивайс разовым и дешевым. Выстрелил и выбросил.

Это могло бы называтся самопалом с электроподжигом. Таким можно было бы утей бить, почти совсем без шума. И за борт отправить без сожаления, если что. Хорошая штука наверно была бы.
В случае же если оружием пользоватся не один раз, гильза сильно упрощает конструкцию. Это и обтюратор, и защита пороха от внешних влияний, и (если использовать не электрическое, а ударное зажигание) удобное гнездо для закрепления капсюля.
По моему, в безгильзовых боеприпасах есть смысл там, где:
а)боекомплект большой
б)Размер (и соответственно вес) гильз довольно большой по сравнению с пулей
в) Вес боекомплекта довольно таки важен.
Разве что зенитные скорострельные пушки и авиация, ИМХО.

По моему, в безгильзовых боеприпасах есть смысл там, где:
а)боекомплект большой
б)Размер (и соответственно вес) гильз довольно большой по сравнению с пулей
в) Вес боекомплекта довольно таки важен.
Разве что зенитные скорострельные пушки и авиация, ИМХО.

А также например в ручных стрелковых системах в первую очередь буллпап малого и микро калибра. Там и проблема с компактностью боезапаса есть и с удалением стреляных гильз.
Хотя пока что как мы видим развитие данной технологии находится на уровне делающем сомнительным использование ее именно в боевом оружии.

Да и гильза в сем чюдо-дивайсе воспринимает давление, а не корпус. А что будет в безгильзовом?
Другое дело сделать этот дивайс разовым и дешевым. Выстрелил и выбросил. Или в мусарню сдал. И проблема окисления контактов морочить не будет, тк можно будет сваять схему без разъемов. Но это тема получается не безгильзовых патронов.. .

в принципе корпус можно усилить чтобы именно он воспринимал давление. Безгильзовый боеприпас без касеты с гораздо большей вероятностью придет в негодность (отсыреет, произойдет скол/разушение и т.д.). Насколько помню патроны для G11 выпускались в 15-зарядных обоймах не только для удобства перезаряжания магазина. Так что действительно либо разовый (но тогда встает вопрос в достаточно прочном корпусе оружии=гильзе выбрасываемом) либо опять таки касета/обойма (т.е. место хранения патрона до помещения в оружие).

/*Закуривая учебник физики*/ - а вот как бы мне рассчитать безгильзовый БП по схеме "MetallStorm'а"? Это было бы забавно, не считаете? Заряды для лёгкого миномёта, дробовые заряды прямого выстрела для подствольника, просто пулевые FMJ-патроны для дробовичка.. .

по поводу удержания патронов в моей схеме. за счет трения резины о ствол
и в принципе ни кто не мешает скрыть под резиной гильзу

*Закуривая учебник физики*/ - а вот как бы мне рассчитать безгильзовый БП по схеме "MetallStorm'а"?

Понятия не имею да и создатели данного оружия тоже далеки по моему от конечной цели. Сама концепция такого оружия возможно и применима но для ручной стрелковки по моему избыточна. Таскать много стволов (а это по моему самая дорогая/трудоемкая часть оружия) при этом точность поражения цели при такой кучности будет требовать повышенного расхода патронов, переснаряжение в полевых условиях сомнительно. Разве что в виде гранатометов если удастся обеспечить приемлимую точность и безопасностьстволов/магазинов=гильз.

Заряды для лёгкого миномёта, дробовые заряды прямого выстрела для подствольника, просто пулевые FMJ-патроны для дробовичка.. .

это вам действительно необходимо? что то изобретаете или просто интересуетесь?

по поводу удержания патронов в моей схеме. за счет трения резины о ствол и в принципе ни кто не мешает скрыть под резиной гильзу

Думаете пуля надежно будет держаться? Очень сомневаюсь. А если надежно то как тогда засовывать их да еще целой касетой то есть усилие увеличиваем в 4 раза при том же количестве выстрелов. Если используем небольшие зазубрины для удержания то увеличивается отдача=уменьшается шанс остальным патронам удержаться+ уменьшается точность и комфортность оружия.

Кроме того учитывая конструкцию пули (заряд внутри ее т.е. наподобие ракеты) она будет иметь:
1 малую скорость на небольших дистанциях
2 плохо стабилизироваться (а в бесствольном оружии по сути лететь куда ей вздумается)
3 иметь избыточный заряд и быть взрывоопасной чтобы за-за 1 пункта иметь хотя бы приемлимую скорость удара на дистанции 1-3 метра.

Ну стабилизироватся пуля с пустым хвостовиком будет вполне сносно, а вот взрывоопасность может быть. Пулю такую нехило давлением в стволе должно распереть, результатом может стать например отрыв хвостовика и застревание его в стволе. А если следующая пулька не с дула заряжается - разрыв ствола может иметь место. Такие случаи бывали в древние времена у ружей, стрелявших пулями подобной конструкции, правда те пули были из свинца.

ну конечно с количеством пороха в рисунке я переборщил
в начале ствола(казенника) достаточно небольшого на длину в 5 мм утолщения для закрепления патрона.
разрыва патрона здесь быть не может только отрыв резинового покрытия на части гильзы

А как порох запаливатся будет?
Да, вот еще проблема для безгильзовых боеприпасов: обычный порох туда не пойдет. Горит слишком медленно.

Ну стабилизироватся пуля с пустым хвостовиком будет вполне сносно,

Судя по схеме поджиг идет не с середины пули (или до куда там пороховой заряд) а с конца как у обычных пуль и пустым патронник не будет да и очень сомнительно даже если както пробраться внутрь пули всеравно пороховой заряд ее сразу непокинет а если покинет то получается оружие ствольным а не как сейчас функцию ствола несет патрон.

А как порох запаливатся будет?

как я понял электроподжиг как в осе идет попытка замены способа заряжания с дула а не как сейчас с казенной части + замена гильзового патрона на патрон с улетающей гильзой если я все правильно понял

условно электричекие конакты детально непрорисовывал
пороха в травматике мало, так что упеет он выгореть весь.
боятся что контакты прогорят тоже не нужно не такое уж большое количество выстрелов делается из неё.
2-3 перерзарядки при необходимости не загрязнят сильно
контакты.
можно состав инициирующий нанести по краю гильзы тогда можно использовать механический спусковой механизм

ИМХО так лучше с сердечником.
Токо контакты засераццо будут, а почистить их тяжело будет. Так что имхо механика рулит!!!!

Кстати, с сердечником - неплохой вариант и для ударного зажигания. Сами понимаете, господа-товарищи, надежно разбивать капсюль упертый в довольно мягкую резину пули - это будет трудно.

можно состав инициирующий нанести по краю гильзы тогда можно использовать механический спусковой механизм

А на что обопрется закраина? В мелкашках то она опирается на казенный срез патронника.
А вот если металлический сердечник будет проходить через заряд, а на конце его - наковаленка для капсюля, то жить станет легче, жить станет веселее. И капсюль заодно пуля с собой утащит.

Так?

Да, типа того имел ввиду.

Тогда нужен капсюль нестандартный, чтоб ЭКЦ не волновался

А по моему лучше при данной схеме выводить контакт в капсулю не назад патрона а с боку так получим небольшие преимущества:

электроконтакт будет самоочищаться при засовывании патрона (хотя возможно это несколько повысит его износ из-за трения)

воспламенение пороха будет идти от центра патрона и соответственно порох с меньшей вероятностью будет оставаться в гильзе.

Наверное. но я убежденный противник электроподжига в нецелевом стрелковом оружии. может только кроме случаев с использованием жидкого или газообразного метательного вещества.

URSUS
участник posted 15-9-2007 22:53

Наверное. но я убежденный противник электроподжига в нецелевом стрелковом оружии. может только кроме случаев с использованием жидкого или газообразного метательного вещества.

Ну если ставится задача переделки ОСЫ под патрон с улетающей гильзой по моему электроподжиг вполне уместен, т.к. вопрос надежности электроподжига по сравнению с химреакцией отходит на второй план.

Две ссылки (возможно известные):
supergun.ru
и supergun.ru

Две ссылки (возможно известные): supergun.ru
и supergun.ru

ну первая ссылка к безгильзовому патрону не относится там пневмопатрон и гильза там как контейнер хранения сжатого воздуха надо полагать совершенно необходима

вторая про патроны к G11 ничего нового не дает, а разработки помоему в этом направлении были остановлены (или переданы америке) не из за отсутствия средств ;-). А американцы на пути облегчения боеприпаса идут скорее по пути пластиковой гильзы чем непосредственно безгильзового патрона(без улетающей гильзы).

Именно как способы метания снаряда более перспективными чем пневматика или улетающая гильза (хотя и они в определенных нишах вполне имеют перспективы) на мой взгляд являются оружие на ЖМВ (жидкость, порошкообразное, гелеобразное, сжатый газ) и безгильзовые патроны типа пуля в пороховом брикете.

Originally posted by Кракен:

ЖМВ (жидкость, порошкообразное, гелеобразное, сжатый газ)

Вопрос - каких заключить в удобную оболочку?

Вопрос - каких заключить в удобную оболочку?

емкость хранения вещества имеется в виду или дозирование впрыска?

Емкость хранения вещества