Равномерность дробовой осыпи

Вибрация ствола влияет на равномерность. Но от скорости она не зависит, это скорее всего резонансные процессы. Меняем в небольших приделах навески, меняется частота, уходим от резонанса и сводим влияние вибрации в ноль. Частота вибрации в звуковом диапазоне.

Согласен обсолютно. В небольших пределах навески, и равномерность и кучность улучшаются. Это и есть подбор любимого давления для своего оружия.

Ружьё иж-27, везде нижний ствол, дистанция 35 метров.

N А - Гильза главпотрон, повторная снарядка, дульце надето на оправку и нагрето чтоб после звезды можно было закруткой, капсюль кв-209, 2 гр Сокола, обтюратор, войлок осаленный, войлок не осаленный, тонкая войлочная прокладка, контейнер самодельный из молочного пакета, 32 гр 4-ки, картонная прокладка, закрутка. При стрельбе температура около +15, ветер примерно с 4 часов, слабый.

N Б - всё тоже, но нет тонкой войлочной прокладки, и войлочный не осаленный меньше по высоте, и звезда заместо закрутки.

N В - всё тоже что и в номере Б, но дробь N 4 другого производителя, при зжатии пасатижами показалась более твёрдой чем предыдущяя, что и натолкнуло на мысль произвести сравнение.

N А - серия из 5-ти выстрелов, кучность от 54% до 67%, колебание кучности 13% в серии. Постоянство боя как видно из колебания кучности хорошее. Средняя кучность 60,5%.
N Б - серия из 5-ти выстрелов, кучность от 67% до 76%, колебание кучности в серии 9%. Постоянство отличное. Средняя кучность 71.5%.
N В - серия из 4-х выстрелов, кучность от 75% до 82%, колебание кучности в серии 7%. Постоянство отличное. Средняя кучность 78.5%.

Привожу по 2 выстрела из каждой серии для оценки равномерности----ТАБЛИЦА ПЕРВАЯ

Оценка по 100 дольной мишени, центральный круг диаметром 160мм разделённый на 10 долей, потом кольцо A диаметром 250мм разделённое на 10 долей, потом кольцо B 395мм на 20 д, потом кольцо C 520мм на 20 д, кольцо D 635мм на 20д, кольцо E 750мм на 20д. Вся мишень сответственно 100 долей, диаметром 750мм.

Общее кол-во поражённых долей - от 57 до 73, это при разных способах снарядки. Тоесть равномерность не важная. Удивляет отличное постоянство боя при такой равномерности.

Крупная дробь: Гильза главпотрон б.у, кв-209, 2гр Сокола, обтюратор, войлок, двп, контейнер из молочного пакета, 32 грамма дроби по диаметру между 0 и 00, 62 штук в снаряде, картон. прокладка, закрутка. Стрельба при + 17, ветер примерно с 7 часов, слабый.

Серия из 4-х выстрелов нижний ствол. Колебание кучности от 53% до 69%. Колебание кучности в серии 16%. Тут постоянство похуже, видимо виновна крупная дробь. Средняя кучность серии 61%.

Привожу 2 выстрела для оценки равномерности:---ТАБЛИЦА ВТОРАЯ

ТАК как оценивать крупную дробь по 100 дольной не выгодно(напаример кол-во долей в мишени 100, а дробин в заряде 62), привожу оценку и по 16-дольной.
ВЫСТРЕЛ N1 - центральный круг кол-во дробин в долях 5/5/4/2 , внешнее кольцо 4/1/3/1/3/0/3/2/2/4/2/3 . Как видим соотношение по внутреннему кругу 5 к 2, внешнее кольцо 4 к 0, тоесть вкакие-то доли попало по 4 дробины, а в одну не попало ничиго.

ВЫСТРЕЛ N2- центральный круг кол-во дробин в долях 3/3/5/3 , внешнее кольцо 4/2/4/0/3/1/1/3/1/1/2/0 . Как видим соотношение по внутреннему кругу 3 к 5 , внешнее кольцо 4 к 0 .

Интересно, что если взять соотношение кол-во попаданий/кол-во поражонных долей, то у средней дроби(4), это число будет 1,76 ; 1,6 ; 1,78 ; 1,73 , это тоесть во сколько раз в мишень прилитело больше дробин чем они поразили долей(за счёт нескольких попаданий в одну долю), а у крупной 1,25 ; 1,2 - тоесть по этому кооффициенту крупная бьёт ровнее чем 4. Хотя визуально осыпь 4-ки выглядит ровнее чем осыпь 0-00 .

Подскажите пожалуйста про мою равномерность?

Разогнать 32г семерки до 450м.с. Не проблема без привышения давления. Сегодня отстреливал Бинар 28г сметки в 430-440мс от заряда в мишени осталось 30% . Это из практики на больших скоростях мелкая дробь начинает сильно разлетатся. Повышение скорости больше 410 мс для охоты смысол вижу только на крупной дроби или картечи с укучнителями и буферными составами и навеску дроби увиличивать прийдется. Других вариантов не вижу.

У меня закончился спортивный порох ТС-24 на котором я собирал дисперсанты 24г Н9 +3-4г гречки. Кручу теперь на украинском порохе Сильвер А с навеской 2,1 г. Бекасов начал брать вторым выстрелом с получока на дистанции за 40 м. Точнее сказать не могу, падают на глубокое. Отстрел этого пороха на балстволе с ПК Гваланди дал такие результаты
Порох Сильвер А. Маскимальная навеска 2/35 и 2/40
1.8/32 Р= 489 В=411
1.9/32 Р=519 В=422
2.0/32 Р=547 В=438
2.0/35 Р=589 В=424
2.0/38 Р=641 В=412
2.0/40 Р=683 В=404
При навесках 28/2,1 можно предположить, что начальная скорость будет под 450 м/с и при солидном дульном давлении. Такую навеску пороха выбрал для того, что бы поднять Рмах до 500 бар для постоянства боя.
Один сезон отохотился с патронами на бинаре Сокола 1,7+0,8 /32 г Н7 очень успешно.

Originally posted by Freehunter:
Разогнать 32г семерки до 450м.с. Не проблема без привышения давления. Сегодня отстреливал Бинар 28г сметки в 430-440мс от заряда в мишени осталось 30% . Это из практики на больших скоростях мелкая дробь начинает сильно разлетатся. Повышение скорости больше 410 мс для охоты смысол вижу только на крупной дроби или картечи с укучнителями и буферными составами и навеску дроби увиличивать прийдется. Других вариантов не вижу.

У меня закончился спортивный порох ТС-24 на котором я собирал дисперсанты 24г Н9 +3-4г гречки. Кручу теперь на украинском порохе Сильвер А с навеской 2,1 г. Бекасов начал брать вторым выстрелом с получока на дистанции за 40 м. Точнее сказать не могу, падают на глубокое. Отстрел этого пороха на балстволе с ПК Гваланди дал такие результаты
Порох Сильвер А. Маскимальная навеска 2/35 и 2/40
1.8/32 Р= 489 В=411
1.9/32 Р=519 В=422
2.0/32 Р=547 В=438
2.0/35 Р=589 В=424
2.0/38 Р=641 В=412
2.0/40 Р=683 В=404
При навесках 28/2,1 можно предположить, что начальная скорость будет под 450 м/с и при солидном дульном давлении. Такую навеску пороха выбрал для того, что бы поднять Рмах до 500 бар для постоянства боя.
Один сезон отохотился с патронами на бинаре Сокола 1,7+0,8 /32 г Н7 очень успешно.

Вы ломаете мое представление о мире
Еще бы к Вашим замерам на бал стволе кучность и равномерность в цифрах добавить, и я начал бы эксперементировать с такими порохами и малыми навесками.
У меня пока так не получается, Бинар 1.8/08 сокола28г семерки, показал скорость 430-440мс и кучность 38% по сравнению с ирбис 24 1.45х28 как по банке 390-400 и 65% кучность.

Originally posted by Freehunter:
Самый лучший результат дает согласование по всему стволу. Согласование исключает биллиардный эффект, т.к. дробь в дульном сужении не перестраивается.

Как может быть согласование по всему стволу? Как дробь может не перестраиваться в чоке? При тех давлениях/ускорениях, какие возникают при выстреле, дробь в любом случае займет весь имеющийся объем, и если этот объем меняется (переход из гильзы в патронник, из патронника в ствол, из ствола в чок) дробь в любом случае ПЕРЕСТРОИТСЯ.
А не перестраивается дробь только в бесчоковых шомполках. Интересно - как у них с равномерностью?

Originally posted by ivan200505:

Вы ломаете мое представление о мире
У меня пока так не получается, Бинар 1.8/08 сокола28г семерки, показал скорость 430-440мс и кучность 38% по сравнению с ирбис 24 1.45х28 как по банке 390-400 и 65% кучность.

Нормальное у Вас представление о мире
Если Вы о 12 калибре говорите, то все так и должно быть. Сокол плохо горит при снаряде меньше 32 грамм. А Вы его к тому же в бинарном варианте используете. Не успевает он сгореть - дульное давление большое очень - потому и кучность никакая. Вспышка наверное при выстреле заметная, выстрел громкий и порох несгоревший остается?
При использовании Ирбиса-24 (24 - это расчетный вес снаряда, странно ИМХО, что на банке такие рекомендации - 28 грамм) при повышенном весе снаряда, он сгорает полностью, дульное давление минимальное - кучность хорошая, вспышки нет, выстрел тихий. Вот только давление в этом случае должно быть высоким.

Попробуйте в первом случае дроби 32 грамма положить, и пороха 1,9/0,8 - скорость будет та же, кучность около 55% скорее всего.
А во втором случае, если на банке нет рекомендаций для 24 граммов дроби, попробуйте просто навеску дроби уменьшить до 24 грамм. Скорее всего скорость немного возрастет, кучность останется такой же.

Вы ломаете мое представление о мире
Еще бы к Вашим замерам на бал стволе кучность и равномерность в цифрах добавить, и я начал бы эксперементировать с такими порохами и малыми навесками.

Испытания пороха заказывал не я. Я бы заказал 2,1/32, 2/32, 2/36 и1,9/40.
Придерживаюсь такого алгоритма снаряжения патронов в 12 калибре на всех порохах за исключением быстрых спортивных:
Для получения качественной осыпи без дыр на твердой дроби нужно, чтобы максимальное давление не превысило 650 бар, на средненькой дроби 600, снаряжать с мягкой дробью из чистого свинца - деньги на ветер.
Опускать Рмах ниже 500 бар не желательно, есть опасность потерять постоянство начальной скорости в силу особенностей горения нитроцеллюлозных порохов. Возможен срыв в аномальный режим горения и не полное сгорание пороха.
У каждого пороха есть базовая навеска вокруг которой мы крутимся, меняя ее в ту или иную сторону в переделах до 0,15 г. При этом учитываем способ завальцовки. При завальцовке закруткой базовая навеска больше на 0,2 г чем со звездой. Объясняется это неизбежным уменьшением плотности заряжания при закрутке. Чтобы компенсировать это - увеличиваем вес заряда пороха.
На полноканальных Браунингах и Фабармах (18,7- 18,9 мм), ИМХО, базовую навесу можно увеличить на 0,1 г. Пересчет снаряжения с одного калибра на другой и не только
Пересчет снаряжения с одного калибра на другой и не только
Для поддержания Рмах на нужном уровне при уменьшении веса дроби навеска соотношение снаряд/заряд должно быть увеличено, при увеличении веса снаряда - уменьшено.
Зависимость между весом снаряда дроби и этим соотношение обратная не прямая. Постоянное зарядное соотношение при снаряжении на Соколе 16,5, о котором нам постоянно твердят во всех книгах, противоречит законам горения нитроцеллюлозных порохов.
На не магум ружьях с патронниками 70 мм нужно учитывать, что крахмал дает приращение Рмах до 120 бар и снижать навеску пороха. С ружьями с патронниками 76 и 89 мм на крахмал можно не обращать внимания. Я не представляю, что нужно сделать для превышения Рмах выше 1050 бар при весе снаряда до 40 г на охотничьих порохах.
Кроме изменения веса пороха Рмах можно регулировать изменением плотности заряжания меняя тип ПК, пыжей и глубину завальцовки звездой.
У меня тяжелые ружью 3,6 и 3,47 кг, на отдачу я не обращаю внимания. Владельцам легких приходится учитывать переносимость отдачи.
Не знаю, будет ли такой подход соответствовать Вашему представлению о мире, но законам внутренней баллистики он не противоречит.
Прадедушка моего дисперсанта 28+4/2 Полузаряды - дисперсанты на основе "Сокола" Полузаряды - дисперсанты на основе "Сокола"
SVS1 18-04-2009 10:13
По поводу 28 г на бинаре Сокола соглашусь с комментарием BitteR. Бинаром Вы снизили и без того низкое Рмах. При 28 г на Соколе нужно увеличивать мононавеску и повышать плотность заряжания. Посмотрите внимательно Тесты пороха Сокол Тесты пороха "Сокол".

Originally posted by Freehunter:

Для получения качественной осыпи без дыр на твердой дроби нужно, чтобы максимальное давление не превысило 650 бар, на средненькой дроби 600, снаряжать с мягкой дробью из чистого свинца - деньги на ветер.
Опускать Рмах ниже 500 бар не желательно, есть опасность потерять постоянство начальной скорости в силу особенностей горения нитроцеллюлозных порохов. Возможен срыв в аномальный режим горения и не полное сгорание пороха.

Согласен на все сто

Originally posted by Freehunter:

На полноканальных Браунингах и Фабармах (18,7- 18,9 мм), ИМХО, базовую навесу можно увеличить на 0,1 г. Пересчет снаряжения с одного калибра на другой и не только

Вот здесь поподробней, на тянутых конусах 18,6 нужно повышать навеску? Мне вообще интересен вопрос сверловок. Производитель заявляет что за счет сверловки конус и плавного перехода увеличивает равномерность, но это же другие диаметры, объемы и по идее нужно подбирать навески уже по конкретному каналу ствола?

Originally posted by Freehunter:

По поводу 28 г на бинаре Сокола соглашусь с комментарием BitteR. Бинаром Вы снизили и без того низкое Рмах. При 28 г на Соколе нужно увеличивать мононавеску и повышать плотность заряжания. Посмотрите внимательно Тесты пороха Сокол Тесты пороха "Сокол".

С чем согласитесь? Человек говорит что на моем бинаре кучности нет от высокого дульного давления а Вы отрицаете влияние дульного давления на осыпь! Или я не так понял?

С уважением!

В гладкоствольном оружии была тема, где пытались разобраться с влиянием диаметра канала ствола на резкость. Одно из моих ружей Фабарм Элос со сверловкой Трибор, Д18,7 мм. Было мнение, что на полноканальных сверловках со стандартными патронами резкость ниже, чем при 18,4 -18,5 мм.
Тем не менее, когда я проверял бой своего Фабарма и сравнивал с Бекас- Авто стреляя по книгам патронами промышленного снаряжения, то на Фабарме резкость была в 1,5 раза выше. Трибор не только полноканальная сверловка, но еще и конусная, которая при прочих равных повышает начальную скорость по сравнению с цилиндрической. Конусные сверловки отдельная тема во внутренней баллистике.
По законам внутренней баллистики при увеличении диаметра канала ствола при неизменном весе снаряда заряд пороха для получения тех же Рмах и начальной скорости, нужно увеличивать. Что бы знать на сколько, можно воспользоваться предложенной SVS1 формулой. Которая, как я убедился позже, выведена на основании формул внутренней баллистики.
Именно из постов уважаемого SVS1 я узнал о книге Серебрякова Внутренняя баллистика ствольных систем и пороховых ракет. Прочитав понял, на какой теоретической основе строились его сообщения.
Базовая навеска, это навеска <по банке> с учетом способа снаряжения использованного производителем при испытании пороха. У Сокола это плоская картонная пороховая прокладка и ВП, ДВП. Европейские изготовители порохов дают свои рекомендации по навескам на ПК и Биорах.
До появления в продаже порохов прогрессивного горения снаряжал дробовые и пулевые патроны на бинарных зарядах Сокола несколько лет. 28 г на бинаре Сокола не логичен. Причина 30% потери кучности не ясна, ИМХО это не ДД.
Не могу я с точки зрения газодинамики, механики и физики объяснить отрицательное влияние ДД на равномерность дробовой осыпи и кучность.

Тем не менее, когда я проверял бой своего Фабарма и сравнивал с Бекас- Авто стреляя по книгам патронами промышленного снаряжения, то на Фабарме резкость была в 1,5 раза выше.

Да уж, всего-то пустячок!)))

Судить о резкости по книгам очень сомнительно-трудно соблюсти одинаковую плотность "сжимания" страниц.Подщитывать пробитые страницы-тоже трудно:порваные,промятые или пробитые?Не зря-же проверяли резкость по картонкам с зазором.А если проверять на одной и той-же доске-намного корректнее.насчёт конусности стволов-проверял несколько стволов современных ружей (не трибор),присутствует конусность ствола около 0,15мм.

Вчера начал снаряжать патроны на задуманный тест. Сначала я планировал собирать патроны с 7-кой, но в последний момент передумал-снарядил 4-кой.))
Во-первых, как мне кажется, это более актуально для большинства, и, во вторых, проще дырочки обводить для фото.))
Патроны партий 1-7 собраны в прозрачной гильзе Fioochi 16х70, партия 8-9 в бумажной гильзе Рекорд 1991 года выпуска (!). Навеска пороха G3000/32 1,35 гр, в пластиковых гильзах рязанский обтюратор, в бумажных - п\э обтюратор от B@P. Далее слоеный пробковый пыж 14мм, перерезанный поперек перед снаряжением. Навеска дроби - классическая для 16-го калибра - 28 гр.
Патрон для меня это уже стандартный, испытанный на баллстволе, давление 607-620 Bar при скорости дроби 400-410 м /сек в 2,5 м от дульного среза.
Все различия в снаряжении патронов касались только способа снаряжения дробового снаряда, об этом ниже.
Сразу оговорюсь, что решил снаряжать только с контейнером для дроби - не хочется освинцовки стволов.
Итак:

Партия 1.
Дробь N4 помещена в двухлепестковый контейнер (от ПК Гуаланди). Звезда.

Партия 2.
Дробь N4 помещена в четырехлепестковый контейнер (от ПК Барс). Звезда.

Партия 3.
Дробь N4 помещена в четырехлепестковый контейнер (каждая доля двухлепесткового конт-ра Гуаланди дополнительно надрезана посредине). Звезда.

Партия 4.
Дробь N4 помещена в двухлепестковый контейнер и пересыпана пробковой крошкой. Звезда.

Партия 5.
Дробь N4 помещена в четырехлепестковый контейнер и пересыпана пробковой крошкой. Контейнер разрезан пополам. Звезда.

Партия 6.
Дробь N4 помещена в двухлепестковый контейнер и пересыпана пробковой крошкой. Завальцовка с применением хрупкой пластмассовой прокладки.

Партия 7.
Дробь N6 помещена в четырехлепестковый контейнер, контейнер разрезан пополам. Звезда.

Партия 8.
Дробь N6 помещена в четырехлепестковый контейнер, контейнер разрезан пополам. Звезда. Папковая гильза.

Партия 9.
Дробь N:6 помещена в четырехлепестковый контейнер, контейнер разрезан пополам. Завальцовка с пластмассовой прокладкой. Папковая гильза.

Как отстреляю, подвешу фото в это сообщение.
Ещё несколько комментариев:
- диаметр канала ствола 17,0мм, стрелять буду из получока (0,5мм). Внутренний диаметр пластиковой гильзы 17,45мм, папковой 17,2мм. Наружный диаметр у обоих гильз подозрительно точно совпал - 18,35 мм;
- от различного рода оберток решил отказаться, так не вижу их преимущества перед тонкостенным и очень эластичным контейнером от ПК Гуаланди. Если я неправ-то поправьте меня;
- контейнер от ПК Барс мне не понравился, поэтому применил его только один раз. Стенки - толще, столбик дроби - выше, вес - больше, материал -жестче. Для сравнения: ПК Гуаланди вмещает 30 гр дроби и весит 1,72 гр, ПК Барс вмещает при той же общей длине 26 гр дроби и весит 2,15 гр;
- надеюсь, сможем увидеть влияние пробковой крошки. Смысла пересыпать мелкую дробь, по-моему, нет;
- очень интересно проверить влияние разных диаметров гильз;
- влияние разных способов закрытия гильзы тоже сможем оценить. Пластиковая прозрачная прокладка для дроби от В@P в завальцованных патронах имеет диаметр 16,85мм, так что если сразу не разрушится при выстреле, то это гарантированно произойдет в ДС и на осыпь не повлияет;
- некоторые четырехлепестковые контейнеры я дополнительно разрезал пополам. Сделал это специально, чтобы вылетев из ствола, эти ошметки не пролетели и метра. Особенно это актуально для патронов с мелкой дробью. Стенки контейнера настолько тонкие и эластичные, что влияние их толщины по-моему, ничтожно (в отличие от Барс).
Ну вот, пока, наверное и всё. Стрельнем, посмотрим, подумаем.. . Во всяком случае, если сразу что-то не проясниться, то поймем каким путем двигаться.
С уважением,

Как может быть согласование по всему стволу? Как дробь может не перестраиваться в чоке? П

По таблицам согласования Плоского дробь N2 согласована в диаметрах от 18 до 18,7 мм.
Внутренний диаметр современной ПЭ гильзы 18,7 мм. Сейчас получают широкое распространение гильзы с внутренним конусом в районе завальцовки, что уменьшает разницу диаметров в конусном переходе. У Фабармов поздних выпусков используется сверловка Трибор с Д канала 18,7 мм. Знаю, что Браунинг в Бекборах сверлит 18,7 -18,9 мм. Еще в гильзе столбик дроби укоротился на 22% и плотно сжался за счет деформации, возможно ли перестроение в условиях даже длинного плавного конусного перехода длиной в 20 мм однозначно ответить сложно. А дальше опять диаметр 18,7, цилиндр и ¼ чока согласованы по всей длине ствола.
При порядовой укладке 33 г двойки с крахмалом в 76 мм гильзе на бинаре CSB2 у меня получается 6 пробоин в пятилитровой канистре на 70 м, даже с чоками 0,5 и 0,75.

Судить о резкости по книгам очень сомнительно-трудно соблюсти одинаковую плотность "сжимания" страниц.

Книги с пробоинами от этого отстрела занимаю почетное место в моей библиотеке. Меня очень удивила такая разница, но из каждого ствола было произведено по 3 выстрела.
Фабарм с N3 прочитал (порвал) 301страницу, Бекас осилил 148. Бекас с N6 на бинаре Сокола 96 страниц. Трудно судить на сколько сказалось не однообразное крепление книг. Считается, что проверка резкости по журналам и книгам при однообразном креплении точнее, чем по сосновой доске. Деды прадеды резкость проверяли по специальным картонам, вставленным в специальный ящик.

При порядовой укладке 33 г двойки с крахмалом в 76 мм гильзе на бинаре CSB2 у меня получается 6 пробоин в пятилитровой канистре на 70 м, даже с чоками 0,5 и 0,75.

2-ка и 0000 - какие-то на редкость универсальные (в смысле подходимости к различным стволам) номера дроби.

Как может быть согласование по всему стволу? Как дробь может не перестраиваться в чоке? При тех давлениях/ускорениях, какие возникают при выстреле, дробь в любом случае займет весь имеющийся объем, и если этот объем меняется (переход из гильзы в патронник, из патронника в ствол, из ствола в чок) дробь в любом случае ПЕРЕСТРОИТСЯ.

Не согласен. ИМХО , 2-ка и 0000 и для моих стволов показывают хорошие результаты по сравнению с другими номерами. Т.е. нижний ствол (получок) "бьет" в среднем на 40-45м . Дробью 0000 на 60м в мишени Д=750мм получаеТся до 20-ти дробин . Согласование 0000 достигается за счет выбора зазоров между дробинами и частичного смятия дроби , что не является критичным для результата. Боязнь мягкой дроби (ГЛАВПАТРОН ШОМ) для крупных номеров считаю "детской болезнью" начинающих ( и не только) охотников. Твердой дробью такой результат вам получить не удастся, проверял , поверьте на слово.

Originally posted by venture:

Как отстреляю, подвешу фото в это сообщение

ОК, заодно согласуем варианты для 12 калибра.
Отстреливать одинаковое снаряжение предполагаю на четырех стволах ( для сравнения осыпи )в вариантах цилиндр или 1/4
- Браунинг 18.9
- Фабарм 18.8 - 18.4 ( трибор )
- Меркель 18.6
- Рафаэлло 18.4

BitteR: Ирбис-24
Данный порох предназначен для 24-28гр. дроби.На банке указано "для патронов ТРАП-1.4на24,для патронов "Спортинг"-1.45на28.
Давление не превышает норму для 70го патронника.А по результатам отстрела оно значительно ниже 750атм.Ссылка на патент на 2й стр.Там есть таблица с навесками.

- контейнер от ПК Барс мне не понравился, поэтому применил его только один раз. Стенки - толще, столбик дроби - выше, вес - больше, материал -жестче. Для сравнения: ПК Гуаланди вмещает 30 гр дроби и весит 1,72 гр, ПК Барс вмещает при той же общей длине 26 гр дроби и весит 2,15 гр;

- некоторые четырехлепестковые контейнеры я дополнительно разрезал пополам. Сделал это специально, чтобы вылетев из ствола, эти ошметки не пролетели и метра. Особенно это актуально для патронов с мелкой дробью. Стенки контейнера настолько тонкие и эластичные, что влияние их толщины по-моему, ничтожно (в отличие от Барс).

venture, пока нет фото, поставлю именно на БАРС, если конечно речь идет только о стаканчике от него, а не о ПК целиком. Целиком БАРС дерьмо редкостное конечно.

Всем привет!
Намеченный отстрел вчера состоялся, несмотря на мерзопакостную погоду. Дело происходило "по-быстрому", с руки, под дождем. Собрав промокшие и расползаюшиеся мишени, как мог бережно донес эту целлюлозу до дома, где потом сушил в бане.))
Что пока можно сказать до демонстрации мишеней?
1. Ни один из способов не показал резко хорошего или резко неудовлетворительного результата- все они весьма похожи друг на друга, к сожалению.
2. Пробковая пересыпка работает - это заметно.
3. Pulver прав - контейнер от Барса оказался не хуже контейнера Гуаланди.
4. Бумажные гильзы не продемонстрировали никаких заметных преимуществ. Более того, лопаются вдоль (и это-то на новом Меркеле со строгими патронниками, куда невозможно вставить стреляную гильзу!). За это приговариваются мною к высылке в Санкт-Петербург на расправу к уважаемому RW1AW, который разрежет их на кольца Элея - поделом!)))
5. Патроны с заделкой "звезда" всё-таки лучше, чем завальцованные, хотя и не намного.
6. Кучность на 35 м практически 100%(проверю!) из получока, но ни на одном способе нет даже намека на сгущение к центру! Как-то не камильфо...
7. Пробковые слоеные СИАРмовские пыжи уже второй раз заронили в мою душу тень сомнения:несмотря на то, что резал их пополам, нашел несколько половинок непосредственноу у мишени. Далековато летают! Самодельные пробковые лучше, и кучность с ними тоже чуть лучше, и не дальше 5 метров улетают.
Теперь предстоит нудная работа обводить "дырдочки" фламастером, сфотографировать. А потом включим коллективный разум и будем думать, что ещё придумать!)))
с уважением.

Бумажные гильзы не продемонстрировали никаких заметных преимуществ. Более того, лопаются вдоль

Я так понял, что использовали их с ПК? Тогда да, фтопку их . Но большинство охотников, имеющих эти гильзы, снаряжают их классически, без пластика. Вот тут они хороши, если ещё и стволы ружей с патронником 18.2. Но Вы в самом начале темы сделали акцент на ПК, поэтому спор с моей стороны неуместен

Вообще, камрады, весьма вам благодарен, ибо сам я - лентяй и не стану так заморачиваться ради науки . У меня перепёлки падают, тушки не разбиты, дроби в них нет (навылет) - самое то . Но вашими рекомендациями обязательно воспользуюсь .
С уважением.

Originally posted by ДЕМ:


Я так понял, что использовали их с ПК? Тогда да, фтопку их . Но большинство охотников, имеющих эти гильзы, снаряжают их классически, без пластика. Вот тут они хороши, если ещё и стволы ружей с патронником 18.2. Но Вы в самом начале темы сделали акцент на ПК, поэтому спор с моей стороны неуместен

Вообще, камрады, весьма вам благодарен, ибо сам я - лентяй и не стану так заморачиваться ради науки . У меня перепёлки падают, тушки не разбиты, дроби в них нет (навылет) - самое то . Но вашими рекомендациями обязательно воспользуюсь .
С уважением.

Конечно, уважаемый DEM, Вы правы на все 100 - папковые гильзы надо использовать только без контейнера, но.. так не хочется драить стволы от освинцовки! А то, что лопаются - так ведь они 1991 года выпуска! Кстати, в моем 16-м калибре диаметры, как положено, совпадают. Есть тут темка на ветке про снаряжение новых папковых гильз - когда настроение плохое, то читаю обязательно: они их там и отмачивают, и высушивают, и покрывают - прямо массажно-процедурный кабинет!
А фото Ваших перепелочек - жуть какая садисткая тема , читать Ваши и коллег рецепты-собака Павлова просто бы не вынесла! В начале каждой страницы вашей темы надобно писать предупреждение:"Читать строго после еды!"))))
С уважением,

Ну вот, уважаемые коллеги, вчера обработал мишени, сегодня повешу и фото. А пока, до фото, некоторые мои выводы:
1. Насчет почти 100% кучности погорячился я немного!)) Одно дело посмотреть, другое дело - посчитать!)) Формат листа мишени 79х79см, "стодольный" круг имеет диаметр 73,5 см. Поэтому я привожу две цифры по кучности:первая-это то, что попало в круг, вторая - что попало в лист. Делаю так потому, что как предупреждал - это первое приближение в тесте: делал-то по одному выстрелу в серии, стрелял с рук стоя (есть погрешности) в очень неприятных метеоусловиях.))) Там, где явно мои грехи, на мишени рисовал крест на месте центра попадания.
Для информации: в 28 граммах снаряда дроби содержится 136 дробинок N:4 и 223 шт. дробин N:6.
2. Партия N:1 кучность % 68/79, нет сгущения к центру, есть окна в центре, более-менее равномерно (на троечку);
3. Партия N:2 кучность 64/77, нечетко выраженное сгущение к центру, равномерность удовлетворительная (на четверку), есть некритичные окна;
4. Партия N:3 кучность 62/75, есть признаки сгущения к центру, равномерность удовлетворительная, есть некритичные окна.
Эта партия мне понравилась больше других среди дроби N:4;
5. Партия N:4 кучность 72/78. Выстрел смещен (начал торопиться!). Равномерность близкая к удовлетворительной, но нехорошо- появились окна, "группки" дробин;
6. Партия N:5 кучность 71/76. Выстрел смещен. Равномерность удовлетворительная, есть сгущение небольшое к центру, некритичные окна, есть "групки" дробин;
7. Партия N:6 кучность 66/75. Выстрел смещен. Окна.
8. Здесь и далее пошла дробь N:6! Партия N:7. Кучность 61/69. Выстрел смещен.Равномерность удовлетворительная, достаточно плотный центр, есть "группки" дробин, некритичные окна.
9. Партия N:7 кучность 61/69. Выстрел смещен. Равномерность удовлетворительная, плотный центр, есть незначительные окна, группы дробин.
10. Партия N:8. Кучность 66/75. Сгущения к центру нет, равномерность хорошая, групп дробин нет, окон практически нет.
Среди патронов с дробью N:6 это мне нравится больше.
11. Партия N:9. Кучность 72/83. Выстрел смещен, есть группы дробин, окна, равномерность удовлетворительная.

Стрелял, напоминаю, с получока. Снаряжение указано в посте 92 на странице 5.

IMHO. Так буде легче анализировать результаты.
Партия 1. Дробь N4 помещена в двухлепестковый контейнер (от ПК Гуаланди). Звезда.
Партия 2.Дробь N4 помещена в четырехлепестковый контейнер (от ПК Барс). Звезда.
Партия 3.Дробь N4 помещена в четырехлепестковый контейнер (каждая доля двухлепесткового конт-ра Гуаланди дополнительно надрезана посредине). Звезда.
Партия 4.Дробь N4 помещена в двухлепестковый контейнер и пересыпана пробковой крошкой. Звезда.
Партия 5.Дробь N4 помещена в четырехлепестковый контейнер и пересыпана пробковой крошкой. Контейнер разрезан пополам. Звезда.
Партия 6.Дробь N4 помещена в двухлепестковый контейнер и пересыпана пробковой крошкой. Завальцовка с применением хрупкой пластмассовой прокладки.
Партия 7.Дробь N6 помещена в четырехлепестковый контейнер, контейнер разрезан пополам. Звезда.
Партия 8.Дробь N6 помещена в четырехлепестковый контейнер, контейнер разрезан пополам. Звезда. Папковая гильза.
Партия 9.Дробь N:6 помещена в четырехлепестковый контейнер, контейнер разрезан пополам. Завальцовка с пластмассовой прокладкой. Папковая гильза.

Freehuner

Спасибо! Фото пока не вставляются.. (((

Выкладываю фотографии тестов, которые мне переслал Михаил ( по порядку номеров серий )

Александр (RW1AW)- большое спасибо за техническую поддержку!
Пока сразу вижу, что обычный пробковый пыж лучше слоеного (пробка+фетр, далековато летит, наверняка "дает" под зад дроби).
Ну, коллеги, хотелось бы выслушать Ваше мнение, рекомендации, советы.. .

На всех мишенях , в верхней части, по-центру , прослеживается пустота . Увеличение кучности (ИМХО) не является синонимом улучшения осыпи. Кучность вообще излишняя для получока , оптимально не более 60% . Т.е. - у вас есть резерв повышения резкости. А насчет "окон" - не любит ваш ствол дробь N 4 , т.е. переход на N 5 с одновременным повышением резкости , все сказанное - исключительно ИМХО .

venture, вы как определяли, где равномерность удовлетворительная, где хорошая, а где сгущение к центру? Стодолька хоть и позволяет подсчитать равномерность по науке, но по мне вот такие мишени 4344439.jpg , 4344441.jpg, в практическом плане куда более информативны.
Честно сказать, рассчитывал увидеть более красивые мишени .
Пожалуй ну её нафиг всю эту пробку и разные там бутерброды, на полиэтилене ничуть не хуже ...

Originally posted by RW1AW:
Тонкую ( 2мм ) пробку можно и вырубать... без ущерба для нормальной кромки по радиусу.( она может выкрашиваться при вырубке - это не очень хорошо) Но я предпочитаю ее вырезать пыжерезом (от Кирюхи с Ганзы или от Игоря EMAN )

Где такие можно купить?или только токарю заказывать?

Originally posted by kaban-777:

Где такие можно купить?или только токарю заказывать?

Вот здесь: forum/242/1054374

Originally posted by venture:

Ну, коллеги, хотелось бы выслушать Ваше мнение, рекомендации, советы...

В первом приближении картина понятна и есть т.н точки отсчета.
Имхо, один выстрел в серии не дает желаемой статистики.
Поэтому хотелось бы услышать пожелания коллективного разума в плане следующих тестов в 12м калибре.
- использовать ( имхо ) три выстрела в серии с одним снаряжением.
- использовать только согласованную дробь для отстреливаемого ствола с конкретным ДС
- провести тесты для стволов различного диаметра и ДС от цилиндра до получека.
- сравнить результаты снаряжения на пробке с любимыми многими ПК
( в том числе и по резкости, например, расположив за мишенью не сосновые дощечки, а одинаковые справочники типа желтые страницы или т.п )
- для крупных номеров дроби использовать 16 дольные мишени.
и т.д и т.п
Не стоит( имхо )стремиться получить ответы на все вопросы в течение одного отстрела. Процесс должен быть поступательным и вдумчивым.
С уважением,

Originally posted by RW1AW:

Поэтому хотелось бы услышать пожелания коллективного разума в плане следующих тестов в 12м калибре.
- использовать ( имхо ) три выстрела в серии с одним снаряжением.

Обязательно, почти всегда так и делаю.

Originally posted by RW1AW:

- использовать только согласованную дробь для отстреливаемого ствола с конкретным ДС

Необязательно, пробовал все номера дроби от 0000 до 5, практика не совпала с теорией.

Originally posted by RW1AW:

- провести тесты для стволов различного диаметра и ДС от цилиндра до получека.

Было бы интересно.

Originally posted by RW1AW:

- сравнить результаты снаряжения на пробке с любимыми многими ПК
( в том числе и по резкости, например, расположив за мишенью не сосновые дощечки, а одинаковые справочники типа желтые страницы или т.п )

Тоже было бы интересно.

Originally posted by АНТЕЙ:
Необязательно, пробовал все номера дроби от 0000 до 5, практика не совпала с теорией.

Расскажите подробнее, если не трудно, как снаряжали, из каких стволов стреляли (канал, сужения), какие результаты (кучность/резкость/равномерность в зависимости от размера дроби), сколько "любимых" номеров вывявилось и т.п. Или может на форуме рассказывали, тогда ссылкой поделитесь. С какой теорией не совпали результаты (табличек же несколько теоретических по согласованию).
Очень интересно.

Originally posted by АНТЕЙ:

пробовал все номера дроби от 0000 до 5, практика не совпала с теорией.

скорее всего так и будет... ( много переменных... в понятии согласование дроби по ДС... твердость дроби, ее деформация и характер перестроения, зависящие от снаряжения, патронника , типа сверловки ствола и его диаметра.. . до момента прохождения ДС, и т.п ... диаграммы согласованности дроби по ДС достаточно относительны т.к используют в них, как правило, серийные диаметры "статичной" дроби. Будем стараться минимизировать эти переменные.

Про отстрел здесь forum/48/766229.html

Таблицу не сохранил, помню, что для моего канала (18,5 мм, цилиндр) по ней согласовывается только дробь N0 и N2, что не подтвердилось результатами отстрела.
Хотя надо сказать, что все патроны были контейнерными, с безконтейнерными результат возможно был бы иным.

Постараюсь ответить на вопросы, непосредственно мне адресованные:

На всех мишенях , в верхней части, по-центру , прослеживается пустота . Увеличение кучности (ИМХО) не является синонимом улучшения осыпи. Кучность вообще излишняя для получока , оптимально не более 60% . Т.е. - у вас есть резерв повышения резкости. А насчет "окон" - не любит ваш ствол дробь N 4 , т.е. переход на N 5 с одновременным повышением резкости , все сказанное - исключительно ИМХО .

Резкость мне повышать не к чему - и так 4-5 диаметров отнюдь не в мягкую сосновую доску, а в крепкую еловую)), куда ж больше? Высокая кучность и резкость - фамильная черта всех немецких ружбаев, поэтому всем советую пытаться их покупать с ДС 0,25/0,75. За кучностью я не гонюсь, наоборот, как уже писал - задача её немного снизить и улучшить равномерность, но без отказа от контейнера против освинцовки. Если Вы заметили, то даже на этих мишенях прослеживается тенденция: кучность растет-равномерность ухудшается+появляются "группки" дробин. Переход на 5-ку для меня неактуален:любимый номер дроби -"6-ка", а с 4-кой всё очень хорошо падает и далеко. Просто в следующий раз возвращаюсь от красивых слоеных пыжей к обычным пробковым-там всё намного лучше, но кучнее(((.

venture, вы как определяли, где равномерность удовлетворительная, где хорошая, а где сгущение к центру? Стодолька хоть и позволяет подсчитать равномерность по науке, но по мне вот такие мишени https://forum.guns.ru/forums/icons... 344/4344439.jpg , https://forum.guns.ru/forums/icons... 344/4344441.jpg , в практическом плане куда более информативны.
Честно сказать, рассчитывал увидеть более красивые мишени .
Пожалуй ну её нафиг всю эту пробку и разные там бутерброды, на полиэтилене ничуть не хуже ...

Сгущение лучше/хуже определял исключительно визуально))). А вот количество дробин, попавших в круг/лист считал (муторное это дело... ). Если обратили внимание, по углам каждой четверти круга стоят цифры:они показывают количество дробин, попавших в данную четверть. Если я не мазал, и центр попадания совпадал с центром мишени, то цифры очень ровненькие - практически дробь распределяется очень пропорционально по четвертям.
Так что я бы не сказал, что всё уж так плохо!)) Кстати, на представленных Вами мишенях тоже не увидел красоты особой!))
А насчет пробки - это Вы право зря: лучшего пыжа и пожелать не могу! Снаряжаю ими исключительно для охоты. Против хороших ПК ничего против не имею, но они не отвечают моим требованиям и задачам, так что рассматриваю их для себя только в качестве быстрой снаряги для пострелять на стенде.

С предложениями RW1AW полностью согласен. Сам планирую:
1. вернуться к проверенным и прекрасно себя зарекомендовавшим простым пробковым пыжам без дополнительной экзотики в виде фетровой прослойки;
2. оттолкнувшись от 2-х лучших вариантов данного теста, перепроверим их с обычными пробковыми пыжами, "поиграем" набором пыжей по высоте, может и навеской пороха чуть-чуть;
3. всё-таки попробую предложенные коллегами варианты самодельных "оберток": чем черт не шутит.. ;
4. хочу также попробовать вариант с частичным применением крахмала (нижняя треть снаряда с крахмалом, а потом пробковая крошка) - с целью получения сгущения к центру.
5. по мере сокращения альтернативных вариантов, конечно буду отстреливать перспективные варианты уже "по взрослому" - минимум по 3 выстрела и желательно с упора. Ну уж точно не под дождем!)))
Вот как- то так, мысли такие...
С уважением,

Взять размер мишеней больше(120на 120хотябы) и не линованую,только с центром.Погрешность в прицеливании не помешает и нагляднее будет.

Originally posted by Макар 55:
Взять размер мишеней больше(120на 120хотябы) и не линованую,только с центром.Погрешность в прицеливании не помешает и нагляднее будет.

Правильно! И дешевле (25р за мишень некритично, конечно, но всё же ).

Сгущение лучше/хуже определял исключительно визуально))). А вот количество дробин, попавших в круг/лист считал (муторное это дело... ). Если обратили внимание, по углам каждой четверти круга стоят цифры:они показывают количество дробин, попавших в данную четверть. Если я не мазал, и центр попадания совпадал с центром мишени, то цифры очень ровненькие - практически дробь распределяется очень пропорционально по четвертям.
Так что я бы не сказал, что всё уж так плохо!))

Ну если для Вас по 40 пустых долей, а в соседних по 2-3 дробины это хорошо ...

Кстати, на представленных Вами мишенях тоже не увидел красоты особой!))

Во-первых это не мои(Вы знаете, по мишеням практически не стреляю, меня устраивает отвесная песчанная стена или снег) , во вторых выбраны вот отсюда Обсуждение боя бенелли , можно сказать самые корявые, чтоб показать, что качество осыпи на таких мишенях на практике видно лучше чем на стодольке. Там кстати есть мишени на полиэтилене куда краше ваших на пробке.
venture, пока вы не откажитесь от контейнера, не будет на вашем ружье хорошей равномерности. Если Вас так пугает освинцовка, то для вас самый оптимальный вариант - стаканчик от Кетнера. ИМХО естественно.

venture, пока вы не откажитесь от контейнера, не будет на вашем ружье хорошей равномерности. Если Вас так пугает освинцовка, то для вас самый оптимальный вариант - стаканчик от Кетнера. ИМХО естественно.

А что такое стаканчик от Кетнера? Просветите, пож-та!