И всё-таки, роль цвета свечения на охоте?

Доброго дня, всем

Очередной раз прошёлся по всему нашему "светящемуся" форуму вдоль и в перерёк. А ответа так и нет - КАКАЯ РОЛЬ ЦВЕТА СВЕЧЕНИЯ ФОНАРЯ НА ОХОТЕ?
Насколько принципиальны и эфективны все зелёные (красные, тёплые, и т .д.) цвета диодов и светофильтров при ночной охоте? Воспринимается ( кем, как, и насколько) какой цвет и какой живностью ? Что порокомендуете, из девайсов, использовать ?

На форуме (чуть ли не в каждой теме по чуть-чуть) ДИАМЕТРАЛЬНО противоположные мнения - от "зер гуд" до "полная лажа". Добавляет интриги и то, что этих категорических оценок придерживаются практикующие охотники... ну или по крайней мере, так они сами себя называют.

Предложение - надо бы, этот вопрос обсудить отдельно и попробывать внести ясность (насколько это возможно)

Прошу высказываться по этому поводу.

Скоро должны быть отзывы по зеленому предатору. Человек для бобра покупал, обещал отписаться.

Сколько лет торгуем зелеными, синими, красными фонарями (EagleTac со сменными модулями - очень удобно) - складывается впечатление, что весь спектр прекрасно видит вся дичь.
Собственно, мы в свое время попытались подвести теоретическую базу под использование красного или синего цвета на охоте (зеленый использовать бессмысленно по определению, он находится в середине видимого спектра и уж травоядные-то его видят отлично), ничего надежнее статей из Википедии про то, что часть дичи не видит красный диапазон, без каких-либо ссылок, найти не удалось.

Наше мнение: дичь (в частности, кабан) прекрасно видит любой цветной луч. Но не всегда пугается: если кабанчика еще с этим цветом не стреляли, он просто не ассоциирует его с опасностью. Если в его жизненном опыте уже присутствует красный или зеленый подствольный фонарь - удерет моментально.

Что характерно, на охотничьих выставках у нас каждый год происходит своеобразная "ротация": в один год все берут красные фильтры и модули. На следующий - зеленые. Потом - синие. Затем - снова красные. Видимо, связано как раз с "привыканием" дичи к свету.

ИК 940нМ плохо видят

Скоро должны быть отзывы по зеленому предатору.

зеленый использовать бессмысленно по определению

Диалектика, однако ))))

Наше мнение: дичь (в частности, кабан) прекрасно видит любой цветной луч

А если, сравнить световой луч фонаря и луч наделавших шуму ND-30 и ND-40 ? Насколько тот же кабан восприимчив к лучу, обозначеных "лазеров" ?....

То есть, существует ли ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие в восприятии зверем диодного и лазерного свечений ?

Диалектика, однако ))))

Никакой диалектики. Сплошной маркетинг

То есть, существует ли ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие в восприятии зверем диодного и лазерного свечений ?

Разница в свете есть. У лазера свет когерентен и монохроматичен. Зверь его видит так же, как и обычный зеленый диодный свет, но из-за этих особенностей лазера может реагировать на него по-другому. Меньше будет пугаться или, наоборот, больше - сказать сложно. Наше мнение - при одинаковой интенсивности реакция отличаться не будет.

Чистый эксперимент поставить очень сложно: это нужно взять очень большую группу одинаковых видов, с примерно одинаковой "историей", поместить в одинаковые условиях и светить на них одним и другим фонарем, и далее интерпретировать результаты.

Кое-какие данные (снова ничем не подкрепленные) есть тут:
The presence of rods and cones that are sensitive to two types of wavelength within the blue and green frequencies leads us to believe that pigs have a certain capacity for the perception of colour, although we still do not know to what point this perception arrives.

Т.е. пишут, что у кабана есть два вида колбочек, чувствительных к зеленому и синему свету. Однако, роль палочек почему-то все забывают, а их чувствительность в десятки раз больше, чем колбочек, и как раз в красном и ближнем ИК они очень чувствительны. Т.е. с одной стороны, кабан красный цвет не различает, с другой - как раз его видит лучше всего, но не понимает, что он красный

Кому интересно - здесь со ссылками на исследования:
Within the range of 465-680 nm, pigs can distinguish wavelength differences as small as 20 nm (Signoret et al., 1975). The retina contains a substantial population of two types of cones with sensitivity peaks at about 439 mm (indigo) and 556 mm (green-yellow) in the spectrum of visible light (Neitz and Jacobs, 1989). The
pig is thus believed to have dichromatic color vision.

И еще интересно, что в одном из исследований свиньи предпочитали цветные кормушки в зависимости от пола, в другом - не делали между ними разницы:
In a study evaluating responses to water dispenser color, Stelios
et al . (2006) reported that newborn pigs were not at-
tracted to the green water dispenser and their behavioral
reaction to red and blue was gender-driven. Females
preferred the blue dispenser, visiting it more times than
the males, while males preferred the red dispenser. Edge
et al. (2004) found no significant effect of trough color
(yellow, red, and black) on feed intake, average daily gain
or feed conversion.

То есть, не важен ЦВЕТ свечения, важна ИНТЕНСИВНОСТЬ луча ?... .

Palanok, нет, не так. Важно восприятие света дичью. Оно складывается из:
1) Интенсивности света (оговоримся: не в люменах, для зверья это абсолютно не параметр), выраженной в радиометрических величинах (ватты излучения), помноженной на чувствительность зрения в этом спектре. Получаем, грубо говоря, те же люмены, но приведенные не к кривой чувствительности человеческого глаза, а к глазу конкретного вида дичи.
Здесь важно различать (а маркетологи это постоянно смешивают) восприимчивость глаза к конкретному цвету света, и способность различать цвета. Это две совершенно не связанные друг с другом характеристики.
2) Остроты зрения. Старые животные менее чувствительны к свету, молодые - более. И, разумеется, разные виды имеют разную остроту. Кабан, по человеческим меркам, практически слеп.
3) Психологических особенностей вида и конкретной особи. Кабан может не отличать красный от зеленого (т.е. по человеческим меркам - дальтоник), но видеть его прекрасно. Будет ли он пугаться этого света или нет - вопрос открытый и неисследованный.

Если хотите 100% гарантии в том, что кабан вас не увидит - используйте ПНВ (желательно без подсветки) или тепловизор.

Спасибо за уточнения....

Если хотите 100% гарантии в том, что кабан вас не увидит - используйте ПНВ (желательно без подсветки) или тепловизор.

Шутку юмора оценил..... Да кто б с фонарём связывался, кабы теплик под руками валялся.

Кстати, иногда есть и обратный эффект от слишком яркого луча: к примеру, почти вся рыба при освещении ночью мощным белым лучом встает как вкопанная. Так же иногда делают и зайцы. Кенгуру тоже очень "любят" яркий свет и столбенеют.

Александр Поваренков в статье "С фонарем на охоте" (Охотничий двор, Сентябрь 2011г) пишет:

После этого урока перед охотой я устанавливал на фонаре
средний режим яркости (90 лм), а также наворачивал желтый светофильтр. Кабаны не очень сильно пугались желтого и не слишком яркого света, и это давало возможность произвести точный прицельный выстрел. Правда, это
относится к молодым 'нестреляным' поросятам-сеголеткам.

Крупные секачи-одиночки исчезали с площадок сразу же при
включении фонаря даже в основном режиме с противотуманным
светофильтром.

Однажды, после включения фонаря, хорошее стадо кабанов голов в двадцать мгновенно исчезло с подкормочной площадки. Но минут через пять вышло опять и принялось за трапезу. Решаю опять включить фонарь. После включения кабаны дернулись, немного переместились, но с площадки не
ушли. Видимо, вторично свет напугал их не так сильно.

Ох.. . Я поднимал эту тему и тут и на Фонарёвке год назад. В итоге на Фонарёвке были лишь крохи информации. И всё дело тут в том, что даже если кто-то и расскажет свой опыт, это будет НИЧЕМ ибо для составления данных о восприятии животными нужны не просто сложные эксперименты, а эксперименты с подтверждёнными ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ результатами.

И, если например в зоопарке это более-менее возможно (ну представим, что группа исследователей "сошла с ума", нашла "чокнутых" спонсоров), то в живой природе это провести просто нереально для частного лица. Пусть и очень увлечённого. У-вы.

Например тот-же кабасик один раз "не увидел" красный - а как это узнать? Может он его просто не испугался! А другой раз "увидел" и убежал. А ПОВТОРЯЕМОСТЬ как обеспечить? А табаком не пахло от исследователя? А ветка не хрустнула ли? А кабасик был того же возраста?.........

Нереально. Можно лишь собрать примерные сведения, так, для общего развития.

Приведу личный пример.

Фонари:

- Catapult V3 холодный и нейтраль, фильтры Кр, Жл, Зл, Сн и без фильтра
- EagleTac G25CII холодный и нейтраль, фильтры Кр, Жл, Зл, Сн и без фильтра
- ND3
- ND3х40

Выносные кнопки у всех. На фонари сделал блендочки 10 см длинной "на соплях", чтобы сузить луч и не пугать народ неспящий. Пятна лазеров сделал диаметром 50 см. Штатив "пристреливал" вечером, чтобы гарантировано в одну точку. Именно в ту точку каждую СЦУКО ночь в тёплое время выходит собака и лает. Рядом фонарей нет, только окна моего дома. До собаки 54 метра (дальномером). Почти каждую ПАДЛА ночь лает примерно в 2-2:30 ночи.

Сначала я записывал результаты, нажимал кнопку секунду, потом две.. . А потом я просто перестал записывать. То машина по соседней улице, то шлёпнется что-то на соседней стройке.. . Слишком разными были условия, несмотря на ночь и не сильно шумное место. Нет ПОВТОРЯЕМОСТИ.

Кстати, тут опять же, что, например, есть "жёлтый"? Ведь у Катапульты он - привычный нам жёлтый, а в наборе Иглтака он вообще тёмно-оранжевый...

Естественно, что красные фильтры очень насыщенные и световой поток собаке доставался значительно меньше, чем например от синего. Как тут оценивать?

Собака видела все цвета, обращала внимание, замирала и смотрела на свет. Просто красный она замечала позже, его интенсивность была мала. А без фильтров - мгновенно.

Я пробовал немного двигать фонарями - замечала все цвета позже. Может ассоциировала с фарами машин, к которым привыкла???

Лазеры - тут тоже результат одинаковый: замирала и через секунду убегала. Да ей просто БОЛЬНО было, как я понял и больше не экспериментировал.

Так вот я развлекаюсь для отдыха от разработки моих Универсальных подствольных Креплений

Если кого утомил - простите, печатать ещё утомительнее

Не знаю, пригодится ли в тему это видео. Цвет света - белый с зеленоватым оттенком, не фильтры, просто косяк диода. Ясно видно, что бобр ложит болт на 1000 люмен которые его озаряют.
youtube.com

Наверное в этой теме будет уместно.

"Холодный" или "нейтральный"?

... Дату не помню, начало июля.. . Были в лесу, сравнивали нейтральный и холодный свет. Поле и лес, камуфляж и тур одежда. От 20 до 100 метров. Фантастика! Нейтраль просто "вырывает" из общего фона фигуру, идентификация значительно быстрее! Абсолютно во всех мыслимых ситуациях, которые могли прийти нам в голову. Ровно как и в кирпично-бетонных развалинах. Причём как невооружённым взглядом, так и в бинокль 8х Nikon Monarh , прицел 4.5-14х50 Leupold VX-3, дальномер Leica. Трое как один однозначно решили - только нейтраль Никакого больше холодного, разве что под светофильтры. Особое спасибо что прислали именно нейтральный Т25С2, просто "в точку" попали! Да, в качестве холодных были Catapult V3, пара XTARов и БРОНТЕ Х20.

... продолжение...

Немного погулял по ночному лесу, грибы искал. Костёр разжёг, но не забавы ради, а для дела. Для этого же дела я надел на "холодную" Catapult V3 жёлтый светофильтр. "Нейтральную" же взял безо всяких фильтров. Ещё я взял с собой дальномер.

21.07.2014, 2 часа ночи.

Есть у нас участок леса с массой поваленных деревьев. Рядом поле, столбы и вышки ЛЭП. И так же рядом бетонный забор строящегося предприятия. В этот участок я и направился.

Бурелом. Поочерёдно светил "холодным" и "нейтральным". Вывод прост: "холодный" делает объёмное изображение как бы плоским. "Нейтраль" же сохраняет естественный объём рельефа. Например, пробираясь сквозь ветки елей с "холодным" я пару раз получил по лицу ветками и несколько раз промхнулся, пытаясь раздвинуть ветки. Казалось бы, разница всего-то 1500К, а какой разительный эффект!

Вышел на границу с полем, по которому проходит ЛЭП. Расстояния до опор мне были неизвестны, на противоположном конце поля - АЗС. Охотникам и стрелкам хорошо известно, как легко ошибиться о оценке дистаний через водные преграды, в горах, в туман и особенно ночью. Я присел на пень и попытался примерно оценить дистанции до объектов с"холодным" и "нейтральным". Потом проверил дальномером.. . Вывод снова однозначен: с "холодным" ошибки были просто чудовищные!

Дошёл до полянки, на которой можно развести костёр. До забора (серый бетонный) 10 метров. В огонь подбрасывал еловый лапник для дыма. На "холодный" опустил жёлтый светофильтр. На заборе нарисовал головешкой жирный чёрный крест. Встал в пяти метрах от костра, соответственно в 15 м от забора с крестом и светил поочерёдно фонарями сквозь дым на крест. Фонари я держал у лица, внизу на вытянутых руках и на вытянутых руках вправо и влево. Включал поочерёдно, желая понять, как будет лучше виден крест на заборе. И вот тут желтый светофильтр показал свою эффективность на все 100%! Значительно превосходя "нейтраль", желтый свет пробивался сквозь дым даже тогда, когда "нейтраль" оказался просто бессилен! Потрясающе! Но, справедливости ради замечу, что "нейтраль" работала в "ярком" режиме, а "холодный" с жёлтым фильтров в турбо режиме. Фильтры Catapult V3, великолепные по конструкции, очень плотные, "съедают" приличное кол-во светового потока, особенно красный.

Да, что касается сумеречного зрения и красного фильтра - следующий этап. Он будет включать в себя как прогулки по ночному лесу, так и обнаружение гуляющего с красным светом наблюдателем через бинокль. Но это - позже. Также я повторю подобную прогулку по ночному лесу с "холодным" и "нейтральным", но уже другого производителя и зимой.

Также в ближайшие времена планирую исследовать свойства синего светофильтра применительно к водным поверхностям. Посмотрим, что можно полезного извлечь из рекламных ходов производителей в реальности

... продолжение следует, но не скоро...

В предыдущем сообщении я писАл, что продолжение будет не скоро. Так вот, вчерась был у друзей в СуперФонарике и таки забрал на тесты не только цветные и УФ модули 365 нм, 395 нм и 400 нм для нового фонаря EagleTac T25C2 для иследовательского проекта , но и два новейших подствольных фонаря Thrunite LYNX . Нейтраль и холодный. На днях буду тестить на скоростном передвижении по пересечёнке. А также цветные фильтры Так что продолжение будет скоро Не забуду и про обзор и про жёсткие испытания этих новых подствольников.

24.07.2014, час ночи и 25.07.2144, два часа ночи.

В руках - предоставленные СуперФонариком новые подствольники Thrunite LYNX "холодный" и "нейтральный", к обоим в кармане рассеивающие комплектные фильтры. За пару дней я успел привыкнуть к безкликовой кнопке с магнитным переключением режимов, запрограммировал оба LYNXa так: Турбо тактическое включение (не изменяется), турбо, 50%, стробоскоп. В третьих режимах (условно половина мощности) я уровнял визуально интенсивность свечения "холодного" и "нейтрального".

Тропинка в лесу, из земли выпирают корни. Ведь мы не ищем лёгких путей Задача: определить, с каким светом комфортнее быстро передвигаться в ночном лесу (бежать, догонять, убегать... ). Вторая часть - ещё раз убедиться в эффективности нейтрали в тумане. Третья часть - цветные светофильтры. Четвёртая - с каким светом меня будет меньше заметно "в поле", при том, что мне самому будет комфортно передвигаться.

Пришлось растрясти жирок и немного побегать, фонари держал на уровне плеч. Сразу отмечу, что при быстром передвижении очень сложно ориентироваться так называемым "боковым зрением". То-есть, когда бежишь с фонарём, появляется эффект "туннельного зрения". Однозначно с "нейтральным" комфортнее, "холодный" же как-бы вырывает из темноты объекты, они резко появляются перед глазами, мелькают. Я пробежал туда-обратно по лесной тропинке 100 метров и заметил усталость глаз. Перешёл на "нейтраль", те же 100 метров, глаза отдохнули, в отличии от организма. Надо бросать курить. Да, отмечу, что с "холодным" я дважды споткнулся о корни деревьев, может совпадение.

Очень хорошо видна работа "нейтрали" в тумане на примере нескольких деревьев, стоящих в ряд на разных дистанциях. Но, к сожалению, туман редко сам приходит в нужные для фото съёмки места. По-этому решено изготовить переносные таблички формата А3 в надписями 3м, 5м, 7м, 9м и 11м, расставить их на соответствующих дистанциях в том месте, где будет стелиться туман. На фото ниже - так таблички выглядят днём.

Мест, где можно в деталях рассмотреть работу "холодного" и "нейтрали" у нас предостаточно, вот несколько из них (снимал мобилой):

А так как у нас низина, туман у нас - не редкость и можно без проблем сделать сравнительные фото. Жаль, такой фокус не пройдёт с дымом от костра, слишком быстро движется дым и всё получится размыто. Фото отчёт с таблчиками в тумане будет позже, как доберусь до фотоаппарата.

Пришло время опробовать рассеивающие светофильтры. Надо сказать, что к LYNXу в комплекте идут отличные диффузоры в металлической оправе. Я был просто поражён качеством рассеивания, резкие тени исчезли, бежать стало намного комфортнее, обзор прекрасный. Работу диффузора, такого маленького но полезного надо просто прочувствовать самому. Приятно, когда видишь всё вокруг, ведь в лесу, особенно при быстром передвижении дальнобойный сфокусированный луч и не нужен вовсе. Прежние выводы подтвердились - в лесу - "нейтраль" с рассеивающим фильтром.

Теперь - цветные светофильтры. Друзья из СуперФонарика предоставили для тестов набор цветных светофильтров от EagleTac T20c2, они хорошо подходят и к LYNXу, и к новому подствольнику EagleTac T25C2.

Небольшой пруд на участке, вот так он выглядит днём.

Пару раз в описаниях к цветным модулям и светофильтрам я читал, что синие помогают лучше ориентироваться и проводить поиск предметов в воде. Давайте проверим. Глубина примерно 0.5-0.7 метра, на дне лежат: "пистолет" для полива, молоток, бутылка, синяя хрень и топор (топорище из дерева, стоит вертикально, не видно). Дно илистое, небольшая растительность. Снято смартфоном, резкость он навести не смог...

Как видите, синий тут бесполезен. ***Фото будет позже*** Жёлтый так же не прибавляет привлекательности увиденному под водой. ***Фото будет позже*** Теперь попробуем зелёный.

Несложно заметить, что зелёный повышает контраст и улучшает восприятие объектов под водой, но немного изменяет естественные цвета объектов. Не знаю, как объяснить повышение контраста и чёткости распознавания с зелёным фильтром под водой, но факт Вы видите на фото. ***Фото будет позже*** С синим фильтром очень тяжело передвигаться в лесу, глаза устают очень быстро. В некоторых рекламных материалах производителей я видел применение синего фильтра для улучшения распознавания следов крови. Что ж, надо проверить.

Иногда производители, ни разу не державшие в руках топографических карт позиционируют зелёные модули и светофильтры как способ повысить читаемость топо карт.. . Вот, пожалуйста, фото из другой моей темы. Баланс белого - дневной свет. Сдвиг экспозиции +1 - -1 в зависимости от интенсивности. Фонарь EagleTac T20C2 MKII и штатный набор светофильтров. "Холодный белый" свет, фильтры красный, зелёный, синий.

Будете ли вы ломать своё зрение, намеренно ухудшая восприятие графической информации извращением со светофильтрами? Единственное, что действительно имеет смысл в ситуации с чтением топографических карт - использовать "нейтральный" + рассеивающий фильтр. В таком сочетании чтение карты становится весьма комфортным.

Ультра фиолетовый модуль 395нм.

Красный светофильтр. Каждый производитель фонарей, к которым есть светофильтры утверждает, что красный свет сохраняет сумеречное зрение. А некоторые, особо талантливые производители (благо их немного) позиционируют красный фильтр как способ подачи сигнала бедствия. Наверное эти особые таланты забыли, что именно красный светофильтр - самый насыщенный и "съедает" до 50% светового потока. Кому придёт в голову подавать сигнал бедствия на половине мощности да в добавок тем спектром света, который как раз менее всего заметен ночью.. . Менее всего заметен ночью.. . Хм, значит и человека, освещающего себе путь красным светом труднее обнаружить! Вот и интереснейшая тема для следующих исследований!

Oтносительно красного светофильтра и сумеречного зрения - тут всё верно и проверяется элементарно. Любое место, желательна полная темнота. Напарник пишет что-либо на стене (бумаге, асфальте... ) в 10 метрах (11,7... ) от Вас. Ваши глаза закрыты, в руках для сравнения обычный белый свет и красный. Желательно для чистоты эксперимента уровнять яркости, хотя бы примерно. Открываете глаза - темнота. Включаете белый свет и читаете что написано, напарник засекает время от включения до прочтения надписи. Тоже самое, с новой надписью и тем же количеством слов, минут через 10 темноты - с красным светофильтром, снова засекаем время и сравниваем результаты. Попробуйте сами! Да, действительно, красный свет сберегает сумеречное зрение. Но при этом практически полностью уничтожает естественные цвета. А что делать, за всё надо платить.. . Кстати, передвигаться по пересечённой местности с красным фильтром достаточно комфортно.

Следующей парой "холодный" и "нейтральный" будут вероятно BRONTE X20. "Нейтральный" диод будет впаян самостоятельно ибо производят только с "холодным", уж больно хорошо себя проявил этот фонарь при стрельбе из "злого" калибра.

... продолжение следует...

proba999, очень интересно, ждем продолжения.

По тестированию сумеречного зрения - эксперимент нужно ставить наоборот
Смысл глубокого красного света - в том, что после выключения белого света глаз привыкает к темноте в десятки раз дольше, чем после выключения красного.

Т.е. нужно делать так:
Состояние окружающей среды - лунная ночь или сумерки. Т.е. внешний свет есть, но его очень мало. Как раз достаточно, чтобы видеть сумеречным зрением. По люксметру - около 0.20 люкс.

Эксперимент: вы стоите в свете белого фонаря, освещая пространство (к примеру, лес) вокруг. Выключаем фонарь, после этого пытаемся прочитать заранее неизвестный текст (к примеру, распечатанный крупным шрифтом на листе А4 с расстояния в 30-40 сантиметров). Измеряем время с момента выключения фонаря до того момента, когда глаз достаточно привыкнет к темноте, чтобы при свете луны его прочитать.
Второй эксперимент - подсвечиваем все вокруг красным светом, других источников света, кроме красного фонаря и света луны - нет. Выключаем, пытаемся прочитать. В этом случае время будет в десятки раз меньше.

цитата:

Superfonarik.ru:
proba999, очень интересно, ждем продолжения.

Карьер, весьма интересное место. Фонари EagleTac T25C2, новые классные подствольники, 4 вида диодов: "холодный", "нейтраль", Nichia 219 и 3xNichia 219. До стены 50 метров. Для сравнения каждую лучше открыть в новом окне и переключаться, разглядывая глубину и естественность цветов.

цитата:

Originally posted by Superfonarik.ru:

По тестированию сумеречного зрения - эксперимент нужно ставить наоборот

Нет нет, не наоборот, а ещё и Вашим способом, он будет гораздо показательней, чем мой! Будет вторая часть эксперимента, как только найду ещё одного ненормального, кому не спится по ночам - прежний уехал

==

На бескрайних просторах интернет были обнаружены вот такие замечательные устройства для крепления фотоаппарата в том числе, к оптическим прицелам.

Сразу возникла идея следующего, интереснейшего проекта: исследовать и фото задокументировать "холодный", "нейтральный" и новый великолепный диод Nichia 219 при наблюдении в оптический прицел и зрительную трубу. С каким светом картинка будет лучше, наблюдать и целиться комфортнее?

Информация будет важна охотникам, туристам, сотрудникам экстренно-поисковых служб, выживальщикам и экстремалам...

Кадры будут как непосредственно через прицелы, так и со стороны, чтобы было видно непосредственно луч фонарей.

Производят их тут: www.seben.com Seben DKA2 и Seben DKA1. В наших магазинах он продается под названием Фотоадаптер Clickstop (MicroStage II).

Это digiscoping и активно используется бёрдвотчерами
Конструкций таких - много, и недорогих, и, в принципе, может быть интересно.

Проблема одна: почти весь digiscoping рассчитан на "мыльницы", т.е. слабо применим в условиях ночи. Либо придется выдержку сильно задирать, либо ISO, и в обоих случаях бороться с шумами. Зеркалку же к такому адаптеру не подставить: если и удастся навести фокус, то получится очень большой кроп.
Но, принципе, можно и мыльницей попробовать.

цитата:

Originally posted by Superfonarik.ru:

Конструкций таких - много, и недорогих, и, в принципе, может быть интересно.

Хотелось бы посмотреть и на другие конструкции, можно ссылочек в студию?

Большинство конструкций гуглится по запросу "Digiscoping adapter".

Для офонаревших типа нас можно и сюда посмотреть и изготовить "по месту"

цитата:

Originally posted by Superfonarik.ru:

Большинство конструкций гуглится по запросу "Digiscoping adapter".

О, благодарю, теперь я знаю как эта хрень называется на вражьем языке

==

Непосредственно по теме...

Есть у нас кошка на даче, молодая, бездомная, ходит 3 раза в день пожрать к нам. Вчера я как раз изучал светофильтры как почти в полночь это чудо припёрлось. Как раз, очень кстати. Налил молока, дал банку невкусного паштета...

Синий фильтр. "... кс-кс-кс..." Подняла голову и сразу же сильно прищурилась. Жрала, не поднимая голову.

Зелёный фильтр. "... кс-кс-кс..." Подняла голову, немного прищурилась и жрала дальше, стараясь не поднимать голову.

Жёлтый фильтр, потом вообще без фильтра. "... кс-кс-кс..." Чуть-чуть прищуривалась, иногда глядя на придурка с фонарём, не спящего в полночь.

Красный фильтр. "... кс-кс-кс..." Кошка посмотрела на меня, отошла от паштета (к тому времени я взял банку с молоком в руку), села в метре от меня и смотрела на меня не мигая широко открытыми глазами.

Насыщенность фильтров вы можете оценить на фото.

Кошка конечно дикая, погладить не даёт, резких движений боится, хоть и жирует у нас каждый день. Выводы делать вам.

Есть у нас ещё собака у сторожа, может и с ней получится эксперимент...

Здравствуйте. Можно ли присоединиться к вашим исследованиям? Я написал вам в личку. Есть интересная информация.

цитата:

Originally posted by Belke-v-glaz:

Я написал вам в личку.

В ПМ пусто. ОтписАл тоже в ПМ. Оригинальное, надо сказать, у Вас "оружие" в профайле

Как и обещал (уже обещалИ) продолжение по тематике бленд.

Зачем оно надо?

Когда вешаешь фонарь под ствол, чаще всего, когда фонарь на цевье или прицеле, боковая засветка начинает слепить самого стрелка и сильно выдаёт позицию. Особенно неприятно с оптикой.

К сожалению производители не выпускают бленд.

Ниже фото кустарных бленд, сделанных из того что подошло по диаметру - отрезков канализационных труб Это ни в коей мере не прототипы для производства, а эксперимент

Фонари: Catapult V3, Bronte X20, EagleTac G25C2 MKII , EagleTac T25C2 . Диоды везде "холодные". Яркость МАХ, не TURBO. У Catapult я выставлял её вручную, у остальных - заводские установки, по-этому Catapult кажется темнее.

От фонаря до стены 1 м 20 см. До аппарата полтора метра. Тесно было

Catapult V3 без бленды и с блендой 15 см (размеры бленд округлённо)

Bronte X20 без бленды и с блендой 15 см (размеры бленд округлённо)

EagleTac G25C2 MKII без бленды и с блендой 25 см (размеры бленд округлённо)

EagleTac T25C2 без бленды, с блендой 12 см и с блендой 25 см (размеры бленд округлённо)

Сами всё видите. Если учесть, что внутри бленды глянцевые и неокрашенные.. . И, конечно же, бленды должны сходить на конус, тогда можно уменьшить их размер.

Следующий этап - съёмка на природе. Наверное со 100 метров. В идеале бы замерять пятно люксметром, чтобы понять, сколько "съедает" бленда.

В центре пятна бленда не съедает нисколько.

цитата:

Originally posted by superfonarik:

В центре пятна бленда не съедает нисколько.

С таким "пересветом" сложно оценить без прибора. Не хватит "широты" матрицы моего аппарата для этого. Надо люксметр искать.

В общем не придумал я из чего приличный конус сделать. Единственное что приходит в голову для пробы - взять защитную крышку Катапульты и банально просверлить в ней отверстие и расширять его постепенно Всё равно буду туда матовое стекло вставлять.

==

Надеюсь завтра или в ночь на вторник сгоняем на природу с блендами Думаю как-то так, точка съёмки и зум до красного прямоугольника для второго аппарата (если будет). Основной - за фонарём.

И естественно Т25С "холод", "нейтраль", Nichia 219B и Nichia ТРИО

Погода позволила и мы съездили на карьер. Сразу обратили внимание на большое количество пыльцы в воздухе. У Природы своя жизнь...

Фонари: Catapult V3, Bronte X20, EagleTac T25C2, EagleTac G25C2 MKII . Диоды везде "холодные". Режимы TURBO.

От фонаря до "стены" 75 метров.

Catapult V3 без бленды и с блендой 15 см

Bronte X20 без бленды и с блендой 15 см

EagleTac T25C2 без бленды и с блендой 12 см

EagleTac G25C2 MKII без бленды и с блендой 25 см

Эх, фотоаппарат бы современный Выдержку устанавливал максимальную - 15 секунд.

Небольшой комментарий. После прошлых "квартирных" съёмок я решил зашкурить изнутри "бленды", чтобы убрать "паразитные" отражения. В итоге центральное пятно стало немного тусклее.

Собственно мы приблизились к основной части этого эксперимента, следующий этап - съёмка через оптические прицелы.

Уже сложив оборудование и попивая чай напарник почувствовал, что мы тут не одни...

Продолжение следует...

Отлично, спасибо. Бленды изнутри чем-то покрывали?

Нет. Найти у НАС в выходные антигравий нереально. Мне посоветовали грунт матовый по пластмассе.

После чёрного грунта и бим-шотов покрою серебряным и тоже сделаю бим-шоты.

Нас расстроила потеря люмен после ошкуривания внутренней поверхности бленд.

Вообще освещенность в хотспоте от бленды по сравнению с отсутствием бленды падать не должна. У вас же по фото почти в 2 раза просела. Точно ли были на одинаково заряженных батареях, и настройки фотоаппарата были ручными и одинаковыми в обоих случаях? Выдержка, ISO, диафрагма, баланс белого?

Серию бленд я снимал одним заходом. Аппарат не выключал. Ручной режим, ISO 80, 15 сек, Д 4.

Ставил фонарь без бленды, снимок, надевал бленду, снимок...

Я грешу на ошкуривание. Есть кусок трубы неошкуренный но нет прибора. Если не сложно, киньте ссылочку на правильный люксметр на Ебее.

цитата:

Я грешу на ошкуривание.

Если ошкуривание не породило "паутину" из пластика внутри бленды - оно уменьшить яркость в хотспоте не могло.

Люксметр в первом приближении годится любой за $10-$20 с eBay,DX или Aliexpress. У всех точность примерно 10%. Более серьезные приборы есть, но их нужно калибровать под светодиодники и ценник там другой совсем.

цитата:

Originally posted by superfonarik:

Если ошкуривание не породило "паутину" из пластика внутри бленды - оно уменьшить яркость в хотспоте не могло.

Сегодня попробую на стене, как выше, отснять с теми же настройками ФА ошкуренные бленды. Будет яснее.

Приветствую, Кирилл!
Интересную и ,самое главное, нужную работу проводите. Никогда не думал, что в фонарной теме столько тонкостей. Жду продолжения.

цитата:

Originally posted by billi bons NN:

billi bons NN

Привет, Алексей! Добро пожаловать в Фонарную тематику Интереснейшее дело! Без Света нету Жизни Заходи почаще.

В списке предоставленных для экспериментов фонарей пополнение - новый Bronte R50, спасибо "БРОНТЕ Россия"!

Фонари: Catapult V3, Bronte X20, EagleTac T25C2, Bronte R50 . Диоды везде "холодные".

От фонаря до стены 1 м 20 см. До аппарата полтора метра. Аппарат: Ручной, 1/5, 8.0, iso 80, ББ изменил - дневной свет, диафрагму закрыл, чтобы точнее разглядеть влияние ошкуренности бленд.

Просьба не рассматривать эти бим-шоты как сравнение яркости фонарей! У Catapult режим MAX настрое под меня, а у BRONTE R50 турбо режим вообще автоматически включается только на батарейках, на аккумуляторе он невозможен Эти бим-шоты - ПРОДОЛЖЕНИЕ предыдущих исследований работы бленд. Сейчас все бленды ОШКУРЕНЫ изнутри, для сравнения с предыдущими, не ошкуренными.

Итак

Catapult V3 без бленды и с блендой 15 см

Bronte X20 без бленды и с блендой 15 см

EagleTac T25C2 без бленды и с блендой 15 см

Bronte R50 без бленды и с блендой 15 см

Думаем, анализируем...

Кирилл а таблички с разметкой что ты фото присылал дома или на даче? Есть предложение.

Хороший карьер у вас имеется!!! А мы всю голову уже сломали, где у нас соревнования по варминту провести:-(

цитата:

Originally posted by Belke-v-glaz:

Кирилл а таблички с разметкой что ты фото присылал дома или на даче? Есть предложение.

Да на даче. Тилипон же есть

цитата:

Originally posted by billi bons NN:

Хороший карьер у вас имеется!

Непросто с этим карьером. Если "по земле" то можно найти комфортные 250-270 метров. Если под углом сверху вниз, то около 350 метров найти можно. А верх-верх - тут и 500 есть но звук расходится далеко Лучше не надо, приехал, выбил 2-3 гонга и уехал.

Фонари: EagleTac T25C2 "холодный", "нейтраль", "Nichia 219", "3x Nichia 219" и EagleTac G25C2 MkII "нейтраль" с рассеивающим фильтром.

Вот так местность выглядит днём, стрелочки расстояний точно показывают на деревья.

Настройки аппарата: Режим - М, ISO 80, ББ - День, выдержка 15 сек, диафрагма 5.6, бесконечность.

Следующие фото лучше открыть в новых окнах и переключаться

EagleTac T25C2 "холодный"

EagleTac T25C2 "нейтраль"

EagleTac T25C2 "Nichia 219"

EagleTac T25C2 "3x Nichia 219"

EagleTac G25C2 MkII c рассеивающим фильтром"

Обратите внимание, как Nichia великолепно создаёт объём, прямо рисует, пусть яркость его меньше!

Только сейчас подумал, что для чистоты эксперимента надо было и на "холодный" рассеивающий фильтр надеть. Завтра сменю пейзаж и сделаю ещё фото.