Это вопрос в поисках консультации - может ли работать ответчик ракеты С-75 после подрыва ракеты?

quote:

Originally posted by Sergebor:
"На экране офицера наведения пачка импульсов ракеты приближается к пачке импульсов цели. Они совместились и экран залило облаком импульсов. Не видно ни цели, ни ракеты. Все в стрессе. Но вот из облака выползает сигнал ответчика ракеты, продолжающей нормальное движение и удаляющейся от цели.

Повторяю за Вами: "Экран залило облаком импульсов" - произошел подрыв БЧ ЗУР и осколки съиграли роль пассивной помехи. Так и должно быть. БЧ ЗУР находится в передней части ЗУР, на большой высоте и на большой дальности корпус ЗУР на 80% останется целым, так как практически всё топливо выработалось и сдетанировать оно не может, чтобы разнести весь корпус ЗУР.
Теперь по поводу:

quote:

Originally posted by Sergebor:

может ли работать ответчик ракеты С-75 после подрыва ракеты?

Может, если корпус ЗУР остался целым, ведь между аппаратурой ЗУР и БЧ находятся топливные баки, а если они были пусты - вот Вам и бронежилет для аппаратуры. На малой высоте и малой дальности корпус ЗУР пострадает больше, так как там еще будет взрываться топливо.
Аппаратура сделана была качественно, если при старте ЗУР выдерживала тягу в 54 тонны в течении 6 секунд. Тем более, что БЧ имеет взрывную направленность от ЗУР в стороны по бокам.

quote:

[B][/B]

А как вы прокомментируете такой разворот событий?
Журнал "Техника и вооружение" 2002-2003г. Статья "Боевое применение комплексов С-75"
Цитата: - "Напротив, уничтожение 1 мая 1960 г. под Свердловском самолета U-2, пилотировавшегося Френсисом Гарри Пауэрсом, получило огромный пропагандистский резонанс, тем более что при этом удалось поймать американскую администрацию на явной дезинформации относительно якобы случайного нарушения советских воздушных рубежей. Разумеется, при этом скромно умалчивалось о некоторых нюансах, связанных с полетом U-2. Так, еще до поддета к Свердловску нарушитель был обстрелян одним из находившихся на его пути ЗРК С-75 при приближении к дальней границе зоны пуска. Однако отрабатывая, по-видимому, плановый разворот на заданном маршруте, Пауэрс вышел из зоны поражения."
Комментарий ветерана ракетчика имевшего большой боевой опыт во Вьетнаме: - " Самсонов примерно пишет тоже самое, только у него фигурирует Су-9, который мог уйти на форсаже, применив противоракетный маневр. Я не согласен с тем, что U-2, заложив вираж вышел из зоны поражения. Что такое зона поражения? Это пространство вокруг СНР, в котором обеспечивается поражение цели с заданной вероятностью. Для определения момента пуска, в аппаратуру АПП-75 закладывается дальность, скорость, высота, параметр цели. Короче говоря, - если цель была в зоне поражения во время пуска ракет, выйти из нее сможет только приняв экстренные меры, - уйти на малые высоты, как Айвазян. U-2 ничего такого не делал, да и не мог сделать по своим Т.Т.Х."
Сам Пауэрс рассказывал следующее:-" Полет продолжался уже четыре часа. Заметив аэродром, не отмеченный на карте, (Кольцово - прямо по курсу) я зафиксировал и его. Мой курс должен был пролегать прямо над ним. Мне нужно было записать время, высоту, скорость, температуру выхлопных газов и показания приборов о работе двигателя. Я как раз делал записи, когда внезапно раздался глухой удар, самолет резко рвануло вперед, и чудовищная оранжевая вспышка озарила кабину и небо. Самолет тотчас начал падать, и я почувствовал, что вот-вот отвалятся крылья и хвост. Возможно, прямое попадание и не достигло самолета, но ударная волна и осколки повредили его..."
Это единственное подтверждение моего заявления, что U-2 был обстрелян ещё до Свердловска. Более нигде и никогда и ни кем этот ЗРД не упомянут. Кстати если смотреть в Google Earth, между дальними границами зон поражения этого дивизиона и ЗРД Вронова всего 10-12 км. Минута полёта, - менее.
И разве ракета не проходит через облако своих же осколков и обломков цели?

Я перебрал всю информацию полёта Пауэрса, - он нигде не говорит о каких либо манёврах, плановых поворотах, а уж если впереди по курсу лежало Колцово и он должен был пройти над ним, - о поворотах вообще речи можно не вести, - начиная с Кыштыма это почти прямая линия до Колцово, проходящая через зоны поражения двух ЗРД. Один выстрелил одной, второй стрелять не мог - регламент.

И ещё, - допускаю мысль, что не Шелудько врезал по обломкам (он слишком далеко был для вообще какой-либо стрельбы) а Воронов. Пусть он и не промазал и работал ответчик ракеты, но он мог стрелять только навстречу, - жаль, что вы по карте не можете рассмотреть. Я о том, что если он пустил ракету, как только Пауэрс ввалился в зону поражения, Пауэрс не мог не видеть пуск, который был почти прямо по курсу в него произведён из передней сферы обзора. Вы хороший оппозиционер, - мотивируете на новые поиски и действия.

quote:

Originally posted by Sergebor:

Для определения момента пуска, в аппаратуру АПП-75 закладывается дальность, скорость, высота, параметр цели.

Вопрос: когда в аппаратуре С75 появился АПП-75?

quote:

Originally posted by Sergebor:

Пауэрс не мог не видеть пуск, который был почти прямо по курсу в него произведён из передней сферы обзора.

Я уже отвечал Вам на этот вопрос. Не мытьем - так катанием? А как он мог это сделать, если Вы сами писали:

quote:

Originally posted by Sergebor:

Сам Пауэрс рассказывал следующее: ... Мне нужно было записать время, высоту, скорость, температуру выхлопных газов и показания приборов о работе двигателя. Я как раз делал записи, когда внезапно раздался глухой удар, самолет резко рвануло вперед, и чудовищная оранжевая вспышка озарила кабину и небо.

Что он мог видеть, если в это время вел служебную перепиську? 5Я23 на дальность 57 км летить за 80 секунд. На динамическую траекторию ЗУР выходит за 8 секунд, для ТТ - 12 км. На какой дальности Воронов приложил супостата? 28 км? 16 км - ну еще грубо 20 секунд плюс. Из опыта боевых действий - пилот видет только момент запуска ЗУР, а не весь процесс ее полета. Вы сами себя ловите за хвост. Внимательно читайте сами то, чего сами и постите. Я ведь на этой ветке указываю только на не точности в Ваших высказываниях.

quote:

Originally posted by Sergebor:

Вы хороший оппозиционер

Звиняйте, но оппозиционер это как раз Вы, раз не соглашаетесь с официальной версией событий и не слышите доводов аппонентов.
У меня пока что нет оснований не верить в официальную версию событий.

quote:

Originally posted by Sergebor:

а Воронов. Пусть он и не промазал и работал ответчик ракеты, но он мог стрелять только навстречу

А разве я Вам выше уже не доказал с применетием новейших технологий сканирования справочной литературы, что Воронов стрелял навстречу?

quote:

Звиняйте, но оппозиционер это как раз Вы, раз не соглашаетесь с официальной версией событий и не слышите доводов аппонентов.
У меня пока что нет оснований не верить в официальную версию событий.

#25 IP
P.M. Ц

Чтоб это заметить, не нужно быть военным, - нужно быть среди военных. Сказали люминий, - значит люминий..... В приказах и указах не сомневаются - их выполняют и не сомневаются. За многие годы службы это в привычке. Даже лейтенанты после училищ уже приучены не размышлять, а выполнять и не более того. Где она официальная версия? Вы можете сказать, например, где её можно прочесть. Нигде никаких документов кроме слов, которые каждый варьирует на свой лад. И как я могу верить в "официальную версию", если знаю больше, чем в ней говорится. Но доказать вот нет возможности - "все концы в воду" спрятаны. В армии спрятаны. Только народ видел.... Это в армии можно спрятать - сказали "чугуний" - и никто не вздумает сомневаться. Простите, если резок об армии.

quote:

Originally posted by Sergebor:

Даже лейтенанты после училищ уже приучены не размышлять, а выполнять и не более того. Где она официальная версия?

Не нужно передергивать. Официальная версия - сбил Воронов одной ракетой.
А мнений много, вот некоторые:
Вот тут Пауэрсу приписывают слова, что его сбил самолет и он его (этот самолет) сам видел:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-22824/
Суд над Пауэрсом:
http://www.hrono.ru/dokum/196_dok/pauers03.html
Вот тут высказывания амуруканцев, что снимки остатков U-2 - подделка и он упал из-за собственных неисправностей:
http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-6236-forgot-1.htm
Вот тут почти официал и пояснения Цысаря:
http://www.webslivki.com/u11_2.html
Издательство "Военная история":
http://militera.lib.ru/h/sb_neotvratimoe_vozmezdie/19.html
Это все с первой страницы, если вызвать в гугле поиск "Пауэрс У2"
И почему вы решили, что за аксиому все примут именно Ваш, отличный от всех, вариант событий?

quote:

Originally posted by Sergebor:

И как я могу верить в "официальную версию", если знаю больше, чем в ней говорится. Но доказать вот нет возможности - "все концы в воду" спрятаны. В армии спрятаны. Только народ видел.... Это в армии можно спрятать - сказали "чугуний" - и никто не вздумает сомневаться. Простите, если резок об армии.

Зря Вы так. При чем тут армия? Ищите в архивах, ищите в инете, но ищите в документах. И позволте не согласиться с Вашим высказыванием:

quote:

Originally posted by Sergebor:

Чтоб это заметить, не нужно быть военным, - нужно быть среди военных. Сказали люминий, - значит люминий...

Не нужно считать всех армейцев тупицами на люминии. Если Вы не носили сами погоны, чистые и с лычками не в счет, не несли ЛИЧНУЮ ответственность за подчиненных Вам людей - простите, но Вы мало что поймете в армейской среде.

edit log

Я не считаю ВСЕХ армейцев тупицами на люминии. Погорячился, конечно - каюсь. А для того, чтоб нести Личную ответственность за подчинённых мне людей не обязательно носить погоны. Не хотел вас обидеть. Статьи все эти читал - особенно на меня произвела статья, где Ментюков завалил Пауэрса. И свою версию я не навязываю, как аксиому, - я на неё наматываю информацию, которой нет в сети. Если просто спросить - мало кто чего скажет, - а так есть "движение" Встряска нужна, - чтоб была реакция. Вы дали четыре ссылки - в одной сбил Ментюков, в другой Воронов, в третьей Пауэрс сам не видел, что его сбило. Они все официальные, вы считаете? И события в них трактуются однозначно и нет несовпадений? Андрей, - с информацией 1 можно соглашаться и верить в неё или 2 воспринимать её как повод для размышлений. Предпочитаю второе. Жизнь показывает, что ИСТИНА далека от ПРАВДЫ. Если бы среди этих статей была и моя версия, отредактированная грамотным специалистом, - она тоже была бы рассмотрена и тоже была бы достойной внимания? Я не аксиому пытаюсь навязать, а дополнить уже ранее сказанное новым персонажем в деле и попутно высказываю свою точку зрения. Это совсем не аксиома, может даже не теорема. В конце концов каждый думает и верит так как ему хочется, особенно когда версий множество. А об армии.... когда-то мечтал стать офицером - не срослось. Сожалел многие годы. А вот встретил своего одноклассника - он командует сейчас "самой" Возд. Дес.Дивизией и аж перекрестился, что не стал офицером. Не в огород Армии камень, а в огород того, что творится в Армии и как служба делается. Ещё раз прошу прощения , что задел за больное.

quote:

Originally posted by Sergebor:

Если бы среди этих статей была и моя версия, отредактированная грамотным специалистом, - она тоже была бы рассмотрена и тоже была бы достойной внимания?

Ну, Вас кто-нить за руки держит? Найдите человека, кто сможет описать грамотно Вашу версию... На этом форуме хотя бы двое обратили внимание на Вашу точку зрения и высказали свое мнение. Принимайте их мнения такими - какие есть. Кипятиться не нужно, люди переубеждаются фактами и только фактами. Я высказался с точки зрения знания техники С75, Правил стрельбы, Руководства по боевой работе и личного опыта.

quote:

Originally posted by Sergebor:

А для того, чтоб нести Личную ответственность за подчинённых мне людей не обязательно носить погоны.

В армии это ежесекундно связано с жизнью и смертью людей, и тех, кто тебе подчинен, и тех, кто находится по воле случая рядом и не очень рядом, даже когда ты спишь, в отпуске, дома, или, простите, просто (не сказать грубжее) водку пьянствуешь.
Армия не виновата, что находится в таком состоянии. Много, очень много людей там служат за идею. Респект и низкий поклон им!

quote:

Originally posted by Sergebor:

Вы дали четыре ссылки - в одной сбил Ментюков, в другой Воронов, в третьей Пауэрс сам не видел, что его сбило. Они все официальные, вы считаете?

Опять передергиваете. Я написал:

quote:

Originally posted by Rackot:

Не нужно передергивать. Официальная версия - сбил Воронов одной ракетой. А мнений много, вот некоторые:

Я особо и не копался, прошелся только по первой странице поиска. И, честно говоря, нет особого желания дальше искать. А знаете почему? Вы не слышите аппонентов. Пример: Вы не поверили мне про метод наведения ТТ раз, ладно, я выложил скан со Справочника офицера противовоздушной обороны под редакцией Г.В.Зимина - Вы все равно гнете свое - если Воронов стрелял навстречу - должен был попасть в нос. Спешу Вас успокоить, в С-300 так и было бы... Но тогда его, С-300, не было еще даже в бумажном варианте.
SSW прав, Вы верите только в свою версию, документы и аргументы против Вы игнорируете.

Про метод наведения ТТ я узнал ещё в классе 9 наверно. Я не гну, что должен был попасть в нос, - вы зря так. Вы видимо так и не смотрели по карте расположение всех "фигур на доске". Ну да не суть.... Ладно, - всё равно начатое нужно доводить до конца. Я вас на 1классники зазывал, в надежде, что именно такой грамотный профессионал 75-тчик сможет взять статью на редактирование. Не бухать же мне сюда черновик - итак высмеяли.... У меня есть точка зрения на ситуацию и мне нужно было всего-то. Не критики, а помощи. Ладно, - проехали. С Наступающим вас. Приятно "зацепиться" с "профи" в своём деле.

Специально навёл справку:

quote:

Вопрос: когда в аппаратуре С75 появился АПП-75?

АПП-75 на С-75 был всегда. Он вырабатывает дальнею границу и ближнюю границу зоны поражения и метку РВ. Метка РВ показывает дальность где произойдет встреча ракеты с целью. Принцип такой, -когда РВ заходит в зону поражения производится пуск ракет, и если цель не делает противоракетного маневра поражение обеспечено.

quote:

Originally posted by Sergebor:

Вы видимо так и не смотрели по карте расположение всех "фигур на доске". Ну да не суть...

quote:

Originally posted by Rackot:

Извините, по снимку со спутника на указанным Вами сайте ничего не понятно. Там масштаб какой? Где дивизион Воронова? Как маршрут полета U-2 проходил?
...
Посмотреть бы "кальку" его полета со средств РТВ, но кто ж ее дасть? И вообче, делали ее в то время?

quote:

Originally posted by Sergebor:

У меня есть точка зрения на ситуацию и мне нужно было всего-то. Не критики, а помощи.

quote:

Originally posted by Rackot:

На этом форуме хотя бы двое обратили внимание на Вашу точку зрения и высказали свое мнение. Принимайте их мнения такими - какие есть. Кипятиться не нужно, люди переубеждаются фактами и только фактами. Я высказался с точки зрения знания техники С75, Правил стрельбы, Руководства по боевой работе и личного опыта.

quote:

Originally posted by Sergebor:

АПП-75 на С-75 был всегда.

quote:

Originally posted :

ЗРК С-75 "Десна"
...
Аппаратуру станции наведения ракет дополнил автоматизированный прибор пуска АПП-75, позволивший автоматизировать выработку разрешения на пуск ракет в зависимости от параметров траектории полета цели при ее подходе к зоне поражения комплекса.

http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm
Какой комплекс был у Воронова? "Десна" или "Двина"? Трехкабинный вариант или шестикабинный?

quote:

Какой комплекс был у Воронова? "Десна" или "Двина"? Трехкабинный вариант или шестикабинный?

Вообще-то нигде не узрел какой именно, - 3х или 6-ти. Схожу в разведку - выясню. С картой сложней, - довольно немалые расстояния. Нужна или Google Earth программа или когда вернётся с Мыса Горн админ - будет нормальную ссылку делать. Я же отправлял вам http://wikimapia.org/#lat=56.6984741&lon=61.1471558&z=9&l=1&m=b . С вариантом кабин разберусь, но мне кажется, что у всех на воороужении была Двина. В Кыштымском точно полку.

quote:

Originally posted by Sergebor:

у всех на воороужении была Двина

Тогда про АПП-75 забудьте, не было его на Двине. Стреляли по таблицам.

quote:

Originally posted by Sergebor:

Я же отправлял вам http://wikimapia.org/#lat=56.6984741&lon=61.1471558&z=9&l=1&m=bhttp://wikimapia.org/#lat=56.6984741&lon=61.1471558&z=9&l=1&m=b .

Еще раз. Медленно. Там точки стояния сил ЗРВ есть? Маршрут полета Пауэрса проложен? С точностью до 3-5 км хотя бы относительно этих точек, иначе правдивости нету... И что Вы хотите? Чтобы я расположил там группировку ЗРВ на момент 1 мая 1960 года? Нарисовал полет U-2? Ну с группировкой еще можно покумекать, а вот с маршрутом полета...
Глубина зоны поражения С-75 порядка 20 км. Ошибаемся на 3-5 км - и получится ерунда. Во имя чего всё это? Еще раз плюнуть в наше с Вами советское прошлое? Увольте.

Пожалуй самое сложное с маршрутом. Известно направление, а вот -+ 3-5 км определить трудно. Места расположения ЗРД там все есть, ну да не суть. Значит АПП-75 появился позже. Хорошая подсказка. Насчёт плюнуть - оно, как мне кажется настолько уже заплёвано, что можно пытаться только стирать плевки, что я и пытаюсь сделать. Не венок лавровый перевесить на другой гвоздь, а более досконально прояснить ситуацию. Наверно придётся звонить "Десантуре" - у него по Академии друг сейчас какой-то зам главкома ПВО. Может там дадут что интересное..... Ещё вот в "Технике и вооружении" обещали поделиться "инфой" те, кто написали:-"Разумеется, при этом скромно умалчивалось о некоторых нюансах, связанных с полетом U-2. Так, еще до подлета к Свердловску нарушитель был обстрелян одним из находившихся на его пути ЗРК С-75 при приближении к дальней границе зоны пуска. Однако отрабатывая, по-видимому, плановый разворот на заданном маршруте, Пауэрс вышел из зоны поражения." Откуда им это известно и что известно ещё во всей истории. Старшина дивизиона, ныне наверно единственный, кого найти удалось живым и здравым как партизан - "ничего не помню, - моё дело портянки, одеяла". Цисарь отвечать перестал, Фельдблюм на связь не выходит... Из-за этого "зудит" всё больше. Если вам интересно, - установите Google Earth, - отличная штука. Я даже машины у своего подъезда вижу на карте и самолёты на палубе авионосца в Пёрл Харборе можно пересчитать. Там всё, как с высоты полёта птицы.

Я наверное позабыл все, но разве ТТ - основной режим наведения? О нем в основном все говорят здесь в теме. Вроде всегда стреляют ПС, а ТТ имеет очень ограниченное применение?