Бекас РП-12М-05 (ВПО-202)

вот рем-то я знаю.. . хороший аппарат

Можно МР-18 попробовать. Ствол толстостенный, а если найти с коротким стволом, то вообще хорошо должно быть.

Originally posted by feoktistov:

парни, чтоб все 556 страниц не листать.. . под пулю ищу ружье. как бекас в этом плане?

Смотря что от пули хотите. Если кучки собирать на подальше, то помпа наверное не лучший выбор. В конце концов цевье подвижное ни сошки поставить, ни меняя позиции группу отстрелять. Лучше бекас авто посмотреть - стволы у обоих Бекасов одинаковые. Впрочем вон там выше любитель собирать минутки 12 калибром отписал свои впечатления. А если для охоты, то я вполне доволен коротким стволом на загонах. Но у меня не ВПО, а старый добрый Бекас 12М с 70 патронником.

LeCapitaine:
Можно МР-18 попробовать. Ствол толстостенный, а если найти с коротким стволом, то вообще хорошо должно быть.

так-любой можно коротким сделать! другое дело, что однозарядность не очень удобно

Originally posted by feoktistov:

под пулю ищу ружье. как бекас в этом плане?

С короткого ствола тяжёлая пуля хорошо летит. Рубейкина тоже хорошо. Но пристреливать надо , как и другое любое ружьё.

feoktistov:

так-любой можно коротким сделать!

Сделать-то можно. Но с последствиями.

м сергей 94:

С короткого ствола тяжёлая пуля хорошо летит. Рубейкина тоже хорошо. Но пристреливать надо , как и другое любое ружьё.

пристреливать, это ясно дело! а бекасы же они разные, да?

Originally posted by feoktistov:

а бекасы же они разные, да?

Не знаю , я только со своего стрелял ))

Dewshman:

Смотря что от пули хотите. Если кучки собирать на подальше, то помпа наверное не лучший выбор. В конце концов цевье подвижное ни сошки поставить, ни меняя позиции группу отстрелять. Лучше бекас авто посмотреть - стволы у обоих Бекасов одинаковые. Впрочем вон там выше любитель собирать минутки 12 калибром отписал свои впечатления. А если для охоты, то я вполне доволен коротким стволом на загонах. Но у меня не ВПО, а старый добрый Бекас 12М с 70 патронником.

для охоты конечно. хочу от нарезного уйти совсем.

feoktistov:

для охоты конечно. хочу от нарезного уйти совсем.

Тут уже не первый раз всплывало, что для охоты уверенный пулевой выстрел не нужен. )))
Не знаю, я не охотник, мне зверей жалко. Но что-то подсказывает, что уверенно стреляя пулей из гладкого на 100, на 50 попасть по месту будет проще.
Прежде чем связываться с Бекасом подумайте.
С патронами 68 мм и длиннее он становится однозарядным. Т.е. такие патроны не подаются из магазина.
В некоторых вариантах снаряжения вполне возможна длина пулевого патрона 69-70 мм. Зачем себя ограничивать?
Конструкция предохранителя вполне позволит сломать ружье при определенных условиях.
На теперешних Бекасах ВПО-202 и 201 открытые прицельные на "пулевом" стволе огромные. И вроде мушка по прежнему улетает.
Ну и тонкостенный "пулевой" ствол тоже не достоинство.
Если для Вас это не существенно, то берите )))
Ну еще подержите в руках, примертесь. Все таки широкая коробка накладывает свои особенности при удержании. Мне оказалось неудобно.

Originally posted by feoktistov:

для охоты конечно. хочу от нарезного уйти совсем.

Для охоты если не закладывать желаний стрелять на 100 метров, что для 12 калибра все таки далековато, то вполне удобен. С коротким стволом разворотист. На ночных охотах может немного раздражать стук цевья. Когда берешь оружие в руки цевье может скользнуть по цевью вперед и издать это самый стук. Во всяком случае меня в активных наушниках на овсах он напрягал.
Минус что прицельные не регулируемые и подобранная пуля может лететь совсем не туда куда он смотрит. У меня так колпачки Лии (мои пострелушечные патроны) летели на 3 часа сантиметров на 15-20 на 30 метрах, пришлось ставить калик. Может уже не актуально для ВПО там вроде как регулируемый целик.
В общем Люманы с заполненным термоклеем хвостовиком у меня вроде как летели на 50 метров в ладошку(12-15см или чуть больше или чуть меньше давно было, склероз может и подводить о результатах тестового отстрела собранных патронов). Это стоя с рук с каликом. Что для загонов я счел для себя вполне приемлимым и дальше особо пуль для бекаса не подбирал.
В поле по бегущим косулям успевал сделать 5 выстрелов (больше не заряжал никогда хоть и можно). В лесу чаще всего из-за видимости меньше. Поэтому сейчас чаще на загоны беру двустволку или комбинашку. Бекас ушел на утино-голубиные охоты.

Originally posted by LeCapitaine:

Но что-то подсказывает, что уверенно стреляя пулей из гладкого на 100, на 50 попасть по месту будет проще.

Это две большие разницы бумага и охота. Те кто по бумаге попадают хорошо и кучно на 100 метрах, далеко не всегда могут попасть в силуэт косули на 50 метрах. Потому что она не бежит, она низенько летит над землей. Там вынос в два корпуса (косульих). Причем из-за относительно низкой скорости гладкой пули это самый вынос сильно меняется от расстояния и направления движения зверя относительно стрелка. Так что по факту что минутный ломик, что охотничий контур изношенного СКСа с утюгами на сотку в охотничьих условиях дают одинаковую кучность. Пресловутый тест на попадание в ведро на 50 метрах взялся не с потолка как многие думают. У нас многие в бригаде не могут уверенно с обоих стволов двухстволок попасть в 5л баклажку на полтосе с первой попытке, а так же не морочатся какими-то одними пристрелянными пулями. Однако мясо добывается вполне успешно, в том числе и этими стрелками. Такие вот дела.
Я сам первое время удивлялся, когда на открытие по утке что бы показать кучность меткость и просто попалить патроны начинают стрелять по полторашкам метрах на 30, многие из них чето там целятся секунд по 10. Как будто это не их ружья. Я то со своим разнообразным арсеналом стреляю на вскидку. Че там попадать то дробью по стоячей. А они из своего единственного и привычного ружья чето там выцеливают. Зато как они успевают попасть по кабанам и косулям с этих же ружей когда те вылетают на просеку я хз. Однако сей факт на лицо.

Я не призываю так же попустительски относится к своему оружию, но гнаться за какой то сверх кучностью для охоты вообще бессмысленно.
И мне за все время моих охот ни разу не потребовался магнум патрон, всем хватало того что помещается в 70 гильзу.

Dewshman:

Я не призываю так же попустительски относится к своему оружию, но гнаться за какой то сверх кучностью для охоты вообще бессмысленно.
И мне за все время моих охот ни разу не потребовался магнум патрон, всем хватало того что помещается в 70 гильзу.

Кучность определяется стабильностью комплекса стрелок-ружье-патрон.
Если с этим проблемы, то хоть в стоячую, хоть в низенько летящую цель поподать будет сложнее.
Та же Ленинградка в некоторых вариантах снаряжения получается длиннее 68мм. Да и разогнать ее можно вполне прилично, лишь слегка выходя за давление обычного 70 патронника. Или скорость тоже не важно?

Originally posted by feoktistov:

для охоты конечно.

Пойдёт , не хуже других. Личный опыт : В сравнении с иж-27 , иж-54 , моссберг-помпа - пулей бекас бьёт лучше. С длинного ствола тоже нормально шарашит. У меня Бекас 12м.

feoktistov:
парни, чтоб все 556 страниц не листать.. . под пулю ищу ружье. как бекас в этом плане?

Первый мой тест Бекас 16М. Короткий ствол, опп. Пуля Rio Bala Star калиберная. С рук на 50 м.

В лист все 7 пришли, чего не ожидал. И конечно понял - из помпы стрелять это особое искусство

Originally posted by LeCapitaine:

Кучность определяется стабильностью комплекса стрелок-ружье-патрон.
Если с этим проблемы, то хоть в стоячую, хоть в низенько летящую цель поподать будет сложнее.
Та же Ленинградка в некоторых вариантах снаряжения получается длиннее 68мм. Да и разогнать ее можно вполне прилично, лишь слегка выходя за давление обычного 70 патронника. Или скорость тоже не важно?

Гораздо проще не натягивать сову на глобус, а взять оружие изначально предназначеное стрелять точнее и дальше. А для забития гвоздя использовать обычный молоток, а не сверх точный идеальный пневматический комплекс способный забивать гвозди со скоростью 100 штук в минуту с одинаковой силой. Либо если возвращаться к оружейной тематики не обязательно иметь сверхпроизводительный ротационный станок с обжатием донышка цапфой, если у тебя потребность собрать 20 патронов в месяц.

Но вы конечно можете рассуждать про супер кучность на 100 метрах и обязательность патронов длинее 68 мм. Очень жаль что вы не способный понимать задачи и приоритеты отличные от ваших. Наверное и вот эта косулька просто нонсенс, я ведь с таким отступление ТП от СТП не мог просто в нее попасть.

Иж-43
МЦ 21-12

Да и остальные, которых я тут не выкладывал, тоже наверное до сих пор спорят в стране вечнозеленых пастбищ о том что опасен только "Рем 870 и 11-87", а этот с двухстволкой в сарай не попадет. И ведь каков идиот, при наличие во владении сайги 308 с оптикой из которой он с упора на сотку в легкую собирает кучки на бумаге приперся с двухстволкой, да еще и без навороченного прицела. Вот сто пудов так наверное думала косулька в декабре 21 года, которая закрылась кустами от стрелка с ремингтоном 700 и вылетела на дорогу от меня в 50 метрах. А я вот вчерась с нее казан плова наварил. Не сто пудов ничего я не понимаю ни в оружии ни в охоте, ведь у меня нет ремингтона с с вундерпатроном длиной больше 68мм с ленинградкой.

Dewshman:

Но вы конечно можете рассуждать про супер кучность на 100 метрах и обязательность патронов длинее 68 мм. Очень жаль что вы не способный понимать задачи и приоритеты отличные от ваших.

Вы ничего не перепутали? Мне кажется это Вы так агрессивно доказываете, что и кучность не нужна и подбор патрона не нужен. Вам не нужно, ну и Бог с Вами. Устраивает Вас Бекас. Вас ни кто не заставляет что-то менять в своей жизни.
Коллега спросил про пулевую стрельбу из Бекаса. И я поделился с своим опытом пулевой стрельбы из 12 к. в том числе и из Бекаса. Ну и своими мыслями на счет подбора оружия и патрона, что бы получить эффективный комплекс. А уж коллега сделает свои выводы, что и как ему нужно.
А кучки обычно собирают, что бы понять возможности оружия и патрона.
В общем-то метров до 70-80, гладкий вполне успешно может конкурировать с нарезным.
Так что успокойтесь. Ваши задачи и приоритеты я не оспариваю.

Originally posted by LeCapitaine:

Коллега спросил про пулевую стрельбу из Бекаса. И я поделился с своим опытом пулевой стрельбы из 12 к. в том числе и из Бекаса. Ну и своими мыслями на счет подбора оружия и патрона, что бы получить эффективный комплекс. А уж коллега сделает свои выводы, что и как ему нужно.

Да нет как раз вы не предоставили достаточных для анализа результатов. вот это ваше сообщение

Originally posted by LeCapitaine:

У меня был опыт пулей из пародоксального Бекаса. Это тот, где парадокс несъемный. Пули Гризли. На 50 м ничего выдающегося, на 100 вообще не понял куда летят.
Не уверен, что тонкостенный гладкий ствол покажет результат лучше. Хотя подобрав снаряжение под ствол, наверное можно добиться удовлетворительного результата.
Потом пробовал Рысь-У. Гораздо лучше. Пуля Ленинградка-2 на 100м. Очень не плохо, вполне реально серию из трех уложить в две минуты, серию из пяти в три минуты. Т.е. в приделах десятки в грудной мишени.

Не дает никакой информации об том подходит Бекас для охоты или нет. Нет результатов которые возможно оценить имея другие приоритеты нежели ваши. Это не размеры куч на 100 метров и так далее. Человеку может быть вполне достаточно если на 100 метров разлет пуль позволит целясь в центр витального треугольника попадать в легкое Лося. Вы же не являясь охотником и даже не пытаясь понять их потребности беретесь судить подходит оружие или нет.
Сколько МОА по вашему в этой области?

Dewshman:

Не дает никакой информации об том подходит Бекас для охоты или нет. Нет результатов которые возможно оценить имея другие приоритеты нежели ваши. Это не размеры куч на 100 метров и так далее. Человеку может быть вполне достаточно если на 100 метров разлет пуль позволит целясь в центр витального треугольника попадать в легкое Лося. Вы же не являясь охотником и даже не пытаясь понять их потребности беретесь судить подходит оружие или нет.
Сколько МОА по вашему в этой области?

Ну вот опять. Я не оценивал Бекас с точки зрения охоты. Это уже Вы сами себе что-то надумали. Не оспаривал ни чьи приоритеты. В том числе и Ваши.
Я просто поделился своим опытом пулевой стрельбы из Бекаса, Рыси-У и Ремов 870 и 11-87.
Что человеку достаточно, он решит сам.

И не надо с пеной у рта навязывать Ваши личные приоритеты и задачи.
Надеюсь коллега сам сможет определить, подходит ему Бекас или нет.

"Очень жаль что вы не способный понимать задачи и приоритеты отличные от ваших."

Originally posted by LeCapitaine:

Ну вот опять. Я не оценивал Бекас с точки зрения охоты. Это уже Вы сами себе что-то надумали. Не оспаривал ни чьи приоритеты. В том числе и Ваши.
Я просто поделился своим опытом пулевой стрельбы из Бекаса, Рыси-У и Ремов 870 и 11-87.
Что человеку достаточно, он решит сам.

И не надо с пеной у рта навязывать Ваши личные приоритеты и задачи.
Надеюсь коллега сам сможет определить, подходит ему Бекас или нет.

"Очень жаль что вы не способный понимать задачи и приоритеты отличные от ваших."

До чего же до вас трудно доходит. Вы поделились не опытом, а оценкой оружия под свои приоритеты.
Если бы вы сказали стрелял с бекаса на 50 метрах получил разброс 50 мм по центрам, а на 100 метрах 20 см. То это были бы данные которые можно осмыслить исходя из своих задач. Как можно осмыслить ваши "На 50 м ничего выдающегося, на 100 вообще не понял куда летят."? Вы скрыв свои критерии и полученные результаты, сразу выдали лилеемый вами вывод что "Бекас из-за тонкостенности не подходит для пулевой стрельбы". Причем упорно не желаете понять что у людей могут быть другие критерии.

Если бы мы обсуждали машины вы точно так ваше сообщение можно было бы прочитать так:
"пробовал УАЗ в городских пробках, ничего выдающегося. На трассе вообще не понял зачем такая машина нужна."

Как эта информация может помочь человеку понять подходит ли УАЗ для использования на охоте?

Dewshman!
Какие у Вас комплексы. Тяжелый случай.
Пишите еще )))) Что там про УАЗ?

LeCapitaine

Вы видать нахватались выражение про комплексы пока проходили лечение, но не поняли когда и к кому их надо правильно применять. Довожу до вашего сведения, сейчас вы ошиблись и сели в лужу, только в очередной раз показав свой уровень интеллекта. Проект 100 000 Роберта Макнамары дал бы вам возможность в свое время попробовать оружие не только в том качестве в котором вы его применяете, открыл бы вам другие стороны. Ну конечно живи вы в соответствующей стране в соответствующее время. По всем параметрам вы целевая аудитория таких проектов.

Вижу, что Вам надо выговориться. Не останавливайтесь.

Originally posted by LeCapitaine:

Dewshman!
Какие у Вас комплексы. Тяжелый случай.

Нормально он всё разъясняет! И без комплексов.

м сергей 94:

Нормально он всё разъясняет! И без комплексов.

Согласен.

Так же согласен и с тем, что пулей Бекас стреляет очень неплохо и с длинного и с короткого стволов.
С длинного ствола со вкрученным получоком на мой взгляд даже получше чем с короткого цилиндра. А с установленным на ружье коллиматором вообще песня.
"Парадокс" - баловство это все. ИМХО.

Вот еще одна крамольная мысль в этой теме.
На мой взгляд для охоты, да еще и пулей, Рысь-У подходит лучше Бекаса.
Легче, компактнее, надежнее, пулей хорошо бьет. А недостатки самовзводного УСМ за те несколько выстрелов на охоте не успеются почувствоваться, и даже могут стать достоинствами. Патронник правда только 70мм.

LeCapitaine:
Патронник правда только 70мм.

Так это только плюс. Опять же ИМХО.
В свое время только наличие 76го патронника остановило меня от покупки ВПО-205. Знаю что бывают Вепри и с 70тым патронником, но найти его на момент покупки не удалось. Купил Бекаса 12х70, о чем не пожалел.

romka54:

Так это только плюс. Опять же ИМХО.
В свое время только наличие 76го патронника остановило меня от покупки ВПО-205. Знаю что бывают Вепри и с 70тым патронником, но найти его на момент покупки не удалось. Купил Бекаса 12х70, о чем не пожалел.

Кому как.
Ту же Ленинградку на M92S можно разогнать до 480-490 м/с не выходя за максимальное давление для 70 патронника. Но это снаряжение не помещается в 70 мм. гильзу.
Интересно, а чем Вам не угодил патронник 76 мм? Ведь ни кто не мешает использовать патроны в 70мм гильзе.

Originally posted by LeCapitaine:

Ту же Ленинградку на M92S можно разогнать до 480-490 м/с не выходя за максимальное давление для 70 патронника.

и сколько вешать в граммах?

2,5
Но есть профильная тема. Там много вариантов разобрано.

Originally posted by LeCapitaine:

На мой взгляд для охоты, да еще и пулей, Рысь-У подходит лучше Бекаса.

Так вы же не охотник, откуда такие познания ?

м сергей 94:

Так вы же не охотник, откуда такие познания ?

А это мое личное мнение, основанное на опыте использования этих ружей.

LeCapitaine:
Интересно, а чем Вам не угодил патронник 76 мм? Ведь ни кто не мешает использовать патроны в 70мм гильзе.

Никчему такой патронник, так же как и "Парадокс". Все должно быть соразмерно. Много Вы стреляете 76тыми патронами? Я преимущества их перед 70тыми не нахожу. Несколько лет назад был в хозяйстве у меня Бекас-Авто с 76тым патронником. Попробовал я магнум патронов несколько штук. Подофигел от отдачи, посчитал попадания дробин на мишени в сравнении с 70тым патроном, и пришел к выводу который обозначил выше.

А что мешает использовать патроны в 70 мм гильзе при патроннике 76 мм?

Originally posted by romka54:

что пулей Бекас стреляет очень неплохо и с длинного и с короткого стволов.
С длинного ствола со вкрученным получоком на мой взгляд даже получше чем с короткого цилиндра.

Соглашусь. У меня с длинного пулей лупит не хуже чем с короткого.

Originally posted by romka54:

Никчему такой патронник, так же как и "Парадокс". Все должно быть соразмерно. Много Вы стреляете 76тыми патронами? Я преимущества их перед 70тыми не нахожу.

Полностью согласен !

Originally posted by romka54:

Купил Бекаса 12х70, о чем не пожалел.

И я не пожалел , что купил Бекас 12м. Пожалел только о том , что раньше лет на десять его не купил.

А я купил ВПО-202. Не впечатлился. Потом купил Рысь-У. Понравилась больше.
А потом купил Рем-870, оказался еще лучше. В пару к нему взял Рем 11-87 комбо. Пожалел, что не взял Ремингтон сразу, хотя ведь выбирал между Бекасом и Ремингтоном.
И без всякого сожаления продал и Бекас и Рысь.
Причем в 76 патроннике вижу только плюсы.
А выбирал как раз под пулевую стрельбу.

Originally posted by LeCapitaine:

Рем-870, оказался еще лучше.

Тяжеленное , ржавеющее , с не хромированным стволом ружьё. Для пострелух и врукопашную на врага ходить само то )) но не для охоты.

м сергей 94:

Тяжеленное , ржавеющее , с не хромированным стволом ружьё. Для пострелух и рукопашного боя само то )) но не для охоты.

Вы совершенно правы )))
Но я выбираю Ремингтон за то, что он позволяет очень хорошо стрелять пулей и не имеет косяков с предохранителем и с подачей длинных патронов из магазина. Зато имеет отличный нехромированный пулевой ствол с удобными опп. )))

Ну и про вес. Я уже неоднократно писал, что 870 с 20 дюймовым стволом, стоковым пластиком и магазином весит 3280.
ВПО-202 по паспорту с 535 мм стволом 3500. Мне кажется врут. У меня вертится 3400, но могу ошибаться, давно взвешивал. Выходит не все так однозначно с весом. )))

Originally posted by LeCapitaine:

Но я выбираю Ремингтон

Отличное ружьё ! Легенда ! По моему он не может не нравится.