Сотрудник полиции и проверка документов и оружия.

Здравствуйте.
Подниму тему, в которой, к моему стыду, у меня образовалась лакуна в этом вопросе. А именно - должен ли я передавать СП, для сверки номеров, оружие на улице?
К примеру, иду я по улице, останавливает меня наряд пеший, просит предъявить документы. Замечает ОП. Показываю РОХа, он требует сверить номера. Как это делается? В законе "ОБ ОРУЖИИ" прямо запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения. Т.е. на улице, по идее, передавать СП оружие нельзя?

А если инспектор дпс требует остановиться под знаком, на мосту или ещё где?
Аналогично и тут

Запахло 19.3 в народе именуемое "за неповиновение"

В законе "ОБ ОРУЖИИ" прямо запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения.

Там есть дополнение - "за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ". Осмотр оружия полицией и есть такой случай.

Rustr1970:
Здравствуйте.
Подниму тему, в которой, к моему стыду, у меня образовалась лакуна в этом вопросе. А именно - должен ли я передавать СП, для сверки номеров, оружие на улице?
К примеру, иду я по улице, останавливает меня наряд пеший, просит предъявить документы. Замечает ОП. Показываю РОХа, он требует сверить номера. Как это делается? В законе "ОБ ОРУЖИИ" прямо запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения. Т.е. на улице, по идее, передавать СП оружие нельзя?

Все верно, обнажать оружие на улице вы права не имеете, для этого нужно проследовать в помещение, специально для этого оборудованное.

Пока добирался до стрельбища общественным транспортом неоднократно убеждался в незнании законов теми, кто должен следить за их соблюдением (либо же сознательными попытками развода с их стороны).
Все попытки сотрудников ППС или МВД метрополитена "разрешить" вам достать оружие "здесь и сейчас" - должны Вами пресекаться, в форме вежливой просьбы проследовать в околоток. В 90% случаев лень сотрудников не позволит им терять лишние полчаса на "подкованного гражданина", и им хватит демонстрации РОХи.
Тут нет ничего удивительного, но уверенное знание закона Вам не повредит, чтобы не вляпаться в административку, или конфискацию.

Все попытки сотрудников ППС или МВД метрополитена "разрешить" вам достать оружие "здесь и сейчас" - должны Вами пресекаться, в форме вежливой просьбы проследовать в околоток.

И тем сорвать свой же график поездки. Уж они-то постараются заниматься поисками "околотка" подольше, чтобы гражданин-законник пожалел о своей пунктуальности.

Не знаю, у меня было пара случаев досмотра в метро - служитель у рамки явно скучал и истребовал показа оружия. Но я сказал что покажу только сотруднику полиции, но не ему.
Полицейского сразу вызвали, он сам предложил пройти в служебное помещение поблизости и там наедине со мной осмотрел оружие. Все вежливо, корректно и довольно быстро.

А зачем его вообще осматривать кроме как от безделья? Разрешение есть? Есть. Все, гудбай.
Лично сталкивался 2 раза, оба раза гаишники, увидев чехол, спрашивали есть ли разрешение. Показал, все, счастливого пути.

Что насчет правовой основы, как я вижу:

Есть ст. 13 ФЗ О Полиции
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
22) проверять места хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения (использования) ими гражданским или служебным оружием;

Этот пункт дает право проверять только документы. Если мы говорим про транспортирование.

16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;

Этот пункт дает право провести досмотр согласно процедуре. То есть протокол досмотра + понятые\видеофиксация. Естественно должны быть основания для досмотра. Тут придется расчехлить и показать. Но с чего вдруг гражданин должен куда то идти непонятно.

Не хочет составить протокол, просит показать так? Ну так просьбы, как известно исполнению не подлежат.
Или я что-то упускаю. Поправьте тогда.

Есть ст. 13 ФЗ О Полиции

Вот она и дает право:
Они сошлются, что заподозрили гражданина в совершении адм. правонарушения - провозе шестиствольного пулемета под видом гражданского оружия и истребуют как документы - так и сам образец оружия для сверки.

И формально будут правы, несмотря на то что действительно, явно маются от безделья и скуки. Ну, и тайно мечтают отличиться, поймав "террориста". Не понимая что реальный террорист первым делом завалит их, любопытных. Короче, административная конвульсия во всей красе.

Originally posted by gtx47:

Естественно должны быть основания для досмотра.

+ Хороший ответ, согласен полностью. Собственно, выше Вы уже дали ссылку на такие основания, достаточно иметь данные о транспортировании Оружия или патронов, далее остается установить законность - сверить с разрешительными документами:

6) осуществлять ... , а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, .. . при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения;

По сути после ответа на вопрос "гаишника" или СП что в кофре находится оружие у сотрудника появляются основания воспользоваться предоставленным правом досмотреть ТС. Часто они не помнят пунктов и начинают на ходу придумывать основания типа " проводится операция Оружие, Вихрь, Смерч, Торч, Напрочь", но самой сути законности досмотра это не меняет.

VladiT
Они сошлются, что заподозрили гражданина в совершении адм. правонарушения - провозе шестиствольного пулемета под видом гражданского оружия и истребуют как документы - так и сам образец оружия для сверки.

Основанием является повод к возбуждению дела об административном правонарушении. Это значит, что если дело не было возбуждено, то повода не было, а следовательно не было и основания.

Originally posted by vlad_vv:

Основанием является повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

Глупость пишете, читайте закон о полиции, пункт 16 13-й статьи - "осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию,"
Основанием являются данные о нахождении при человеке оружия.

Глупость пишете,

Это не глупость, это мнение. Просто оно ошибочное.

gross kaput:

Глупость пишете, читайте закон о полиции, пункт 16 13-й статьи - "осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию,"
Основанием являются данные о нахождении при человеке оружия.

но почему вы не процитировали дальше?

при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения

Потому что для установления законности "оснований для их ношения или хранения" у СП есть право провести досмотр и установить насколько перевозимое оружие соответствует разрешительным документам.

Originally posted by henrix:

но почему вы не процитировали дальше?

Просто потому что к досмотру напрямую это не относится, а относится уже к изъятию - " изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; "
Чего не понятного-то - ? Досмотреть имеют право когда есть достаточно оснований полагать что у человека наличествует оружие, а изъять и/или составить адм. когда есть нарушения.
Т.е. законность досмотра проистекает не из дальнейшего составления материалов, а из достаточности оснований и соблюдения процедуры.

gtx47:

Не хочет составить протокол, просит показать так? Ну так просьбы, как известно исполнению не подлежат.
Или я что-то упускаю. Поправьте тогда.

Сегодня пришло письмо рекламное из Германии.. . Вскрыто ножиком на таможне и заклеено фирменным скотчем почты раши. Ни протокола, ни понятых, ни каких-либо попутных извинений или обоснований приложено не было.. . Я уже давно не удивляюсь этому беспределу и произволу по влизанию в мою переписку и частную жизнь, которую должна защищать какая то там конституция, не помню, та, которой уже нет, или та, которой пока нет.. . а вы тут про оружие.. . Да плевали они на понятых, на протоколы и т.п., у них может спецоперация и они имеют право на всё, что захотят. А скоро и застрелить спокойно смогут, типа, угроза жизни и всё такое...

Да плевали они на понятых, на протоколы и т.п., у них может спецоперация и они имеют право на всё, что захотят.

Странные слова. Суть обсуждения как в НПА отражено право на досмотр ТС, а не то как кому какой строй не нравится Требования к Протоколу досмотра ТС закреплены в ст. 27.9 КоАП consultant.ru . Как он (Протокол досмотра) должен выглядеть по мнению МВД можно посмотреть в Административном Регламенте МВД base.garant.ru .
Теперь полученные пруфы можно сверить с той Копией Протокола что оказалась на руках после проведения процедуры досмотра. Перспектива обжаловать законность самой процедуры досмотра ТС, как мне кажется, равна нулю.

Originally posted by DenisB:

Перспектива обжаловать законность самой процедуры досмотра

А для чего нужно обжаловать законность самой процедуры досмотра?

Вот и я не пойму стенания про произвол и беспредел. Процедура досмотра и основания определены ФЗ (ст КоАП). Вопрос не стоит о желании досматриваемого, право и обязанность провести такой досмотр определены. Не хочешь терять время - предъяви оружие к осмотру по требованию. Хочешь проявить принципиальность в части соблюдения формальной стороны дела и оформления досмотра - требуй выдать копию протокола досмотра. Лично я не вижу ни чего плохого ни в том ни в другом варианте. Второй вариант хоть и занимает больше времени, но тренирует обе стороны.

Originally posted by DenisB:

Второй вариант хоть и занимает больше времени, но тренирует обе сторон

Да ни кого он не тренирует, это уже дуристика, зачем тратить свое время, время СП и устраивать шоу одного актера? Хотя иногда бывают случаи когда стоит пойти на принцип - когда СП ведут себя по хамски, начинают самовольно лазить по карманам и т.д. - тогда имеет смысл в "ответке" в виде требования проведения процедуры как положено, в Москве еще очень сильно остужал горячие головы звонок по 02 с просьбой соеденить с дежурным по городу, правда после введения единого номера 112 ХЗ осталась-ли такая возможность.

Да, да, особенно в Москве всё отлажено.. . Голунову и компании тоже так показалось Смешно вас тут читать. Нет у нас уже никаких прав. Есть только обязанность. Вы обязаны сделать ВСЁ, что они скажут. А потом.. . Ну, помахайте палками, если заняться не чем
Или вы думаете, что гаишнику или метрополитеновцу очень хочется копаться в вашем белье? У него приказ, и он его выполняет. И важен результат и количество, ибо палки. А подробности ИХ не интересуют и ничего ему не будет, если он что-то не напишет или кого-то не позовёт

Originally posted by gross kaput:
Да ни кого он не тренирует, это уже дуристика, зачем тратить свое время, время СП и устраивать шоу одного актера?

Дуристика не дуристика, а процедура регламентирована. Что касается времени, Да - согласен, именно так и написал. Это первое, второе - чтоб иметь представление процедуру стоит попробовать. Ни чего страшного для осматриваемого" в ней нет, тем более когда процедура неизбежна. Просто не стоить хамить и тогда все закончится вручением копии протокола досмотра.

С ДР, всех благ

Originally posted by немогупридумать:

Да, да, особенно в Москве всё отлажено... Смешно вас тут читать. Нет у нас уже никаких прав. Есть только обязанность ...

Не знаю как в Москве отлажено, я далеко от столиц живу, у нас тут модные веяния не дошли. Всё по старинке .. . молодые исключительно по девкам бегают, старые телевизору верят

DenisB:

Не знаю как в Москве отлажено, я далеко от столиц живу, у нас тут модные веяния не дошли. Всё по старинке .. . молодые исключительно по девкам бегают, старые телевизору верят

Во-во.. . А если кто решит коллекцию собрать, стволов так на 100, тоже ничего не изменится?

стволов так на 100, тоже ничего не изменится?

Ээээ .. . даже не могу представить сколько займет времени сверка 100 стволов с разрешительными документами и каков будет объем Протокола Досмотра ТС. Но меня терзают смутные сомнения - А должно-ли транспортирование такой коллекции осуществляться по тем же правилам что и транспортирование одного несчастного ИЖ-43 охотником/спортсменом или там требования как к перевозке юрлицом?

Я не про транспортировку, а про шухер в Вашем тихом городке.. .

про шухер в Вашем тихом городке...

Не понял я что там у нас за шухер случился. Интернет из всех наиважнейших событий показал: Улицу перекопали, Цветы продавали, Грядут заморозки, Ботанический сад открыл онлайн прогулки, Василий Борисович показывает как смотреть гильзы. Вот:

Отошли от вопроса ТС: А нужно ли передавать оружие СП при проведении досмотра?

DenisB:

Отошли от вопроса ТС: А нужно ли передавать оружие СП при проведении досмотра?

По моему ясно как день: отказать не имеете права. Учить и отказывать СП в его "просьбах" сейчас не в тренде

Originally posted by немогупридумать:

вы думаете, что гаишнику или метрополитеновцу очень хочется копаться в вашем белье?

Вы думаете, те, кому не хочется, пойдут в менты?

gamych:

Вы думаете, те, кому не хочется, пойдут в менты?

Им хотелось, они пошли. Теперь они исполняют приказы. Копаться в чужих вещах от этого приятнее им не станет. Ещё вопросы?

Originally posted by немогупридумать:

По моему ясно как день: отказать не имеете права.

Складывается впечатление что я придерживаюсь другой позиции, а Вы меня убеждаете выполнять законные требования сотрудников ГИБДД, полиции и прочих силовых ведомств.

Мне показалось, что Вы задали вопрос

Нет, напомнил вопрос ТС из первого сообщения в этой теме.

Originally posted by DenisB:

По сути после ответа на вопрос "гаишника" или СП что в кофре находится оружие у сотрудника появляются основания воспользоваться предоставленным правом досмотреть ТС

эмм, с чего бы это вдруг? На основании чего?
И как это должно быть оформлено?

Originally posted by gross kaput: закон о полиции, пункт 16 13-й статьи - "осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию,"

Мне кажется вы оба немножко путаете теплое с мягким.
Право на досмотр они имеют, да. Но, в порядке предусмотренном КОАП.
Т.е.: "в порядке обеспечения дела об АПН", "в целях обнаружения предметов АПН" и со всеми сопутствующими процедурами. Протокол, понятые и тэдэ и тэпэ.
О каком досмотре в целях обнаружения может идти речь, если нет ни АПН, ни дела о нем ни предметов? Гражданин сам сообщает, что да, у него есть законное оружие, есть документы. Да он продемонстрирует и документы и оружие. На этом все. Если документами и оружием все в порядке, то никакого досмотра и быть не может.

Мне кажется вы оба немножко путаете теплое с мягким.

Вам если кажется, то подкрепите где теплое, а где мягкое. И заодно раскройте что такое "немножко путать". Если не согласны, то давайте обсудим. Ссылку на конкретный НПА я дал выше и как я понимаю его текст раскрыл на сколько смог.

эмм, с чего бы это вдруг? На основании чего?

С ФЗ-3, а именно ст. 13 п.16 цитата и ссылка есть выше (если не будите настаивать).

И как это должно быть оформлено?

Как предусмотрено КоАП. Протоколом Досмотра ТС, раз идет о том что остановили автомобиль.

Originally posted by DenisB:
Требования к Протоколу досмотра ТС закреплены в ст. 27.9 КоАП http://www.consultant.ru/docum... 7b383d9152fcd4/ . Как он (Протокол досмотра) должен выглядеть по мнению МВД можно посмотреть в Административном Регламенте МВД https://base.garant.ru/7178214... d1d8f458a95219/ .

Фото Протокола досмотра ТС прикрепить?

Мысль которая заложена в мои сообщения следующая: У "сотрудника" есть право. Это право у сотрудника появляется когда есть основания предполагать что есть оружие или патроны и тд.. Основанием может быть любая форма получения информации, например: Водитель сказал сотруднику, что в чехле законопослушное ружьё. или Сотрудник по внешним признакам и форме чехла предположил что там ружьё. Нет требования возбуждать АД для проведения Досмотра. Если в результате Досмотра установлено что нет запрещенных предметов, то для водителя не наступает ни каких последствий.

PS Дико извиняюсь за начало поста, исключительно на фоне того что только что мне аргументировали женой инженера Щукиной Еленой, а тут чуть теплое и мало мягкое

Originally posted by hanter741:

он продемонстрирует и документы и оружие. На этом все. Если документами и оружием все в порядке, то никакого досмотра и быть не может.

Мне кажется что слово "демонстрирует" совсем не относиться к той административной процедуре о которой идет речь. Это друзьям и прочим гражданским лицам показывают и демонстрируют хоть мягкое, хоть теплое. Сотруднику по требования предъявляют. Желает гражданин предъявить без составления Протокола - его право, пусть желает. Сотрудник обязан составить Протокол досмотра ТС - составляет. Желание гражданина не получать свою копию Протокола не должно восприниматься сотрудником как неуважение, равно как и обратное. ИМХО

немогупридумать:

Им хотелось, они пошли. Теперь они исполняют приказы. Копаться в чужих вещах от этого приятнее им не станет. Ещё вопросы?

Вы чего-то не понимаете. Туда пошло именно то отребье, которому такие приказы исполнять в радость. Их прёт от такого. Вы что, их вживую не видели никогда?

Originally posted by DenisB:

С ФЗ-3, а именно ст. 13 п.16 цитата и ссылка есть выше (если не будите настаивать).

именно его я и процитировал, написав "Право на досмотр они имеют, да. Но, в порядке предусмотренном КОАП." Потому что так в этой статье, этого закона написано.

Originally posted by DenisB:

Как предусмотрено КоАП. Протоколом Досмотра ТС, раз идет о том что остановили автомобиль.

отлично. А помимо протокола, о
чем нам еще коап говорит в отношении досмотра?
Мерой обеспечения чего он является?

Originally posted by DenisB:

Нет требования возбуждать АД для проведения Досмотра.

оппа. Это что то новенькое.
Одно противоречит другому же. Досмотр невозможен вне АД.

Originally posted by DenisB:

Сотруднику по требования предъявляют.

да - предъявит.

gamych:

Вы чего-то не понимаете. Туда пошло именно то отребье, которому такие приказы исполнять в радость. Их прёт от такого. Вы что, их вживую не видели никогда?

Думаю, поймать пьяного за рулём им гораздо радостнее, чем лезть в чехол и сверять номера. А в метро гораздо приятнее изымать деньги у приезжих без регистрации, чем выяснять отношения с "умными и подкованными" москалями. И кто именно туда пошёл никак не влияет на то, что я написал

Originally posted by hanter741:

оппа. Это что то новенькое.
Одно противоречит другому же. Досмотр невозможен вне АД.

Если не затруднит, то дайте ссылку на норму, обязывающую "возбуждаться" для проведения досмотра ТС или норму запрещающую проводить досмотр ДО "возбуждения" или БЕЗ "возбуждения" - Я с удовольствием устраню пробелы в своих знаниях.

А пока мое мнение основано на п.16 ст.13 ФЗ О Полиции и ст.27.9. И единственной фразой про "административное" в отношении Досмотра ТС будет п.5 27.9 КоАП о том что "О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании."

PS Еще раз повторю, что пребываю в неведении и искренне считаю, что инспектор ГИБДД (сотрудник полиции) имеет право провести досмотр ТС:
1. в рамках АД
2. или без возбужденного АД при наличии у него оснований считать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества.

PPS Пункт 6.10 664 Приказа МВД (consultant.ru ) говорит, что досмотр автомобиля сотрудником ДПС должен проводиться только при наличии законных оснований. Основания для досмотра автомобиля указаны в п. 202 этого приказа, в том числе проверка информации о присутствии в авто запрещённых (без разрешительных документов) вещей, например, оружия или боеприпасов.

Надеюсь на понимание и ссылку на норму запрещающую СОТРУДНИКУ ПОЛИЦИИ проводить Досмотр ТС без возбуждения АД.

Конечно, просто одного подозрения сотрудника ГИБДД недостаточно, он должен обосновать причину проведения процедуры когда сообщает водителю о Досмотра ТС. В дальнейшем обязан указать причину в протоколе.

Если У кого есть желание, то можно высказать мнение о правильности составленного Протокола досмотра ТС. Например: почему отсутствует запись о месте и времени проведения и есть только время составления, почему съемка велась на личный смартфон когда сотрудников ГИБДД для этого обеспечили специальными средствами, почему не указана причина проведения Досмотра, и тд. АД не возбуждалось не "до" ни "после" Сама по себе процедура обычная. Просто так положено:
- о Досмотре составить Протокол или сделать запись в ранее составленный протокол о задержании;
- об Осмотре ТС составить Акт.
Как говориться - ИМХО