Мясо без оружия.

Что будет если допустим хожу гуляю по лесу, вижу кабан лежит мертвый
Беру нож начинаю его разделывать. Оружия при себе нет. Подъезжает егерь и говорит, что я такая какашка его застрелил и он типо слышал выстрел, а ствола то у меня нет с собой. Только ножик и тот сертифицированный как хоз-быт. Что мне будет за такое?

вопрос не про ружьё, а про мясо )) Ружье стоит дома в сейфе за 150 верст, ехайте смотрите )) как я виноват перед законом если разделываю ? ))))

А зачем ты разделываешь падаль?

Всегда хотел стать хирургом, раков собрался ловить на мясо тухлое..... . мне продолжать ??? А оказалось он совсем свежий А выстрел был ток я тогда еще в лес не пошел

А при чем ружьё? Может ты его ножиком убил? Или вообще загипнотезировал. Способ добычи не оговаривается, лицензии нет - плати штраф

Интересно будет посмотреть на егеря который в зале суда скажет, что я его ножиком зарезал, кабана в 2 раза больше собственного веса Да забыл сказать нож 12 см допустим. Моё мнение любой адвокат развалит. Прав я ?

Ситуация на уровне хбз Смотреть надо, что со следами вокруг, насколько мясо обескровлено, сколько кабан шел, как давно стрелян и т.д. и т.п. Оружия нет, "места преступления" нет, зверь откуда-то пришел и сам дошел - естественно никто ничего не докажет.

естественно никто ничего не докажет.

И доказывать не будут. По новому закону Вы 100% браконьер. Нашёл - сообщи в инспекцию или милицию. Трогать не имеешь права.

И доказывать не будут. По новому закону Вы 100% браконьер. Нашёл - сообщи в инспекцию или милицию. Трогать не имеешь права.

Совершенно верно. Будет штраф за нарушение правил охоты. А вот чтобы впаять ущерб, кроме штрафа, надо доказать, что причиной смерти кабана стал удачливый поисковик. Однако нарезное оружие, менты изымут на основании постановления о нарушении правил охоты. Норма дикая и скорее всего антиконституционная.

Однако нарезное оружие, менты изымут на основании постановления о нарушении правил охоты. Норма дикая и скорее всего антиконституционная.

Норма хорошая и направлена как раз против таких удачливых "поисковиков".

Норма хорошая и направлена как раз против таких удачливых "поисковиков".

Эта хорошая норма противоречит куче статей Конституции РФ и позволяет изымать оружие за любое нарушение правил охоты. Причём не в судебном порядке, что само по себе нарушение Конституции и подрыв основ нормального государственного управления. Это узаконеный беспредел.
Как сторонник принципа "каждому по желанию", искренне желаю Вам, Кое-кто, быть оштрафованым за выбежавшую покакать, из машины, собачку. И почувствовать на себе эту хорошую и справедливую норму. Которая будет применена без суда, а потому ни каким образом не может быть оспорена, с надеждой на положительный для Вас исход.

Меня не раз остановливали для выяснения, даже по дороге от автобусной остановки до моего дома в деревне. Т.к. я вел своего велша на поводке по асфальту, но на границе с территорией охотсвинофермы. Зла уже не хватает.. .

а если я на машине еду выбежал кабан и бросился под колеса. Я тачку разбил да еще и браконьер получается ?? херь какая-то получается. Охота без путевки.. ппц..... .

Без ружья мяса больше выходит.. .

По новому закону Вы 100% браконьер. Нашёл - сообщи в инспекцию или милицию. Трогать не имеешь права.

А где такое написано конкретно? Не просветите?

Как сторонник принципа "каждому по желанию", искренне желаю Вам, Кое-кто, быть оштрафованым за выбежавшую покакать, из машины, собачку.

Ни у меня, ни у моих знакомых ни разу не было такой ситуации, чтобы беспредельный инспектор составил протокол в таких случаях. Зато я знаю многих, кто "случайно" в марте находил парную лосятину. Если я нахожу битого копытного, то не кидаюсь, давясь слюной, его разделывать, а либо прохожу мимо, либо звоню тому кому следует позвонить и вопросов ко мне поэтому не возникает (жадность она видите-ли до добра не доводит). Надо признаться, что хотя я много раз находил битую скотину, еще ни разу она не была в таком состоянии, что ее можно было бы использовать. Сколько неразделанный лосик может пролежать? А карабина у меня нет, как то без надобности.

а если я на машине еду выбежал кабан и бросился под колеса. Я тачку разбил да еще и браконьер получается ?? херь какая-то получается. Охота без путевки.. ппц..... .

А насчет ДТП есть справка из ГИБДД, если конечно Вы не свалили с места. Так что никто Вам нарушение правил охоты и в бреду не пришьет. Другое дело если есть знак дикие животные, да еще и превышение, то ущерб заплатите (или страховая).

Другое дело если есть знак дикие животные, да еще и превышение, то ущерб заплатите (или страховая).

Кабан нарушил ПДД ))))

что хотя я много раз находил битую скотину, еще ни разу она не была в таком состоянии, что ее можно было бы использовать.

А ни кто и не говорит что она тухлая ))) Меня интересует что будет если берут с мясом а оружия у меня нет. Являюсь я браком или нет. Одни говорят да, другие нет. Статьёй закона ответить можно или же наоборот статьёй какой-то съехать?

По сути, один стреляет и незаметно уматывает, второй подбирает. Такова будет логика егерей и суда.

Такие выдумки оставьте фантазёрам-сценаристам.

Такова будет логика егерей и суда

Это надо еще доказать, что сговор был и второй человек )))Пулевое отверстие есть. Оружия нет ))) У меня есть нож, ходил искал грибочки/ягодки вот моя позиция. О сотрудниках "Полиции" не подумал, что они занимаются такими вопросами. Телефонов егерей не знаю. Плати штраф, за что??? я же никого не убивал.... . Это как в случае где-то читал, мужик пальнул. Его взяли, адвокат разволил дело на основании, что пуля была выпущена партией больше 1000 штук и доказательством не явлется. Как известно гладкий индефицировать практически не возможно. Дело вообще до суда мне кажется не доживет. Закроют за протеворечивостью доказательст. Выстрел был, был.. . у меня нож и все. А что был кто-то еще так в деревне скажут что никого не видели.. . Если сам не ляпнишь лишнего, а по законодательству ссылаясь на 51 статью Конституции, я вообще не буду давать показания без адвоката. Когда либо правонарушений не совершал. бональных штрафов за превышение не имею. я законопослушный гражданин. Улик нет, дела нет.. . А на домыслы егеря или СП плевать. Я никого не убивал.. .

Originally posted by Gluc:

Такие выдумки оставьте фантазёрам-сценаристам.

В Курганской области никогда на дороге машину не проверяли на предмет мяса?

Originally posted by АнтитерроР:
Что будет если допустим хожу гуляю по лесу, вижу кабан лежит мертвый

Это примерно из той же оперы, иду, гляжу дверь открыта, на столе кошелек и никого нет, а у меня ни отмычек, ни фомки. Что мне будет, если я из кошелька деньги достану.
Животный мир - государственная собственность. Если у вас нет разрешения на добычу этой собственности, то и брать ее не надо.
А если следовать букве закона то "Нахождение в охотугодьях с продукцией охоты приравнивается к охоте" Статья 8.37 ч.1 административного кодекса

"Нахождение в охотугодьях с продукцией охоты приравнивается к охоте" Статья 8.37 ч.1 административного кодекса

Вот это я и хотел услышать! )

Originally posted by АнтитерроР:

Вот это я и хотел услышать! )

Не все кодекс наизусть помнят. но смысл слышали

просто половина говорит нифига не будет, вторая половина говорит что это статья.

Лучше не подставлять голову, тем более, если один, а проверяльщиков - несколько. Хотя, слышал, у нас такое прокатывало, отпускали с мясом, для собак.. .

as-hunter

Давайте разберёмся. Вы говорите:

А если следовать букве закона то "Нахождение в охотугодьях с продукцией охоты приравнивается к охоте" Статья 8.37 ч.1 административного кодекса

Но:
Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами

1. Нарушение правил охоты -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Ещё из Закона об охоте:
Статья 23. Правила охоты

1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

2. Правилами охоты устанавливаются:

1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;

2) требования к охоте на копытных животных;

3) требования к охоте на медведей;

4) требования к охоте на пушных животных;

5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь;

6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами;

7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов;

8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности;

9) требования к продукции охоты;

10) иные параметры осуществления охоты.

3. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

5. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Так что никакими 8.37 в данном случае не пахнет.
Действительно, в соответствии со ст. 4 Закона О животном мире: Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В данной ситуации, как мне кажется, будут действовать нормы гражданского законодательства, согласно которым, у такого "удачливого находчика" просто заберут найденное. И всё. Так как это присвоение найденного, безхозного. Тут нет кражи. Нет и ответственности. Никакой.
Если я что-то упустил - поправте.

Комментарии к статье гласят:
"Охотой, согласно Положению об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548,*(99) признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте."
Ключевое слово ДОБЫТОЙ!!!
Если вы были без оружия или с ножом (главное, он не должен быть охотничьим!), то ни один егерь не сможет убедить суд, что вы ДОБЫЛИ им кабана! А если в кабане ещё и дырка от пули... !!!
4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;

В данной ситуации, как мне кажется, будут действовать нормы гражданского законодательства, согласно которым, у такого "удачливого находчика" просто заберут найденное. И всё. Так как это присвоение найденного, безхозного. Тут нет кражи. Нет и ответственности. Никакой.

+100!

Закон "Об охоте"
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Еще пока действующие Типовые правила:
1. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты приравнивается к производству охоты.

Как только вступят в силу новые правила:
4. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при
наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана
соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии
заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
Т.е. хоть по старым, хоть по новым правилам для транспортировки продукции вам нужно иметь разрешение на добычу. Иначе нарушение правил охоты и как следствие привлечение гражданина к административной ответственности по ст 8.37, ч.1 административного кодекса

Форум глючит. Несколько раз пытался ответить:
Какие-такие Типовые правила охоты? Это не те, которые сменились Правилами добывания? Так там другая трактовка: а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;
Далее, везде делается упор на ДОБЫВАНИИ. А здесь не добыча, а находка. Безхозного. Присвоение найденного.

Т.е. хоть по старым, хоть по новым правилам для транспортировки продукции вам нужно иметь разрешение

Продукции чего? Охоты? Так охоты и не было. Я о ней ничего не знаю. Животное могло быть убито хоть метеоритом.

с орудиями охоты

Ознакомтесь с перечнем! Кухонный нож, к примеру - не орудие охоты!

продукцией охоты

Это добытые в процессе охоты охотничьи животные...

Охота включает в себя выслеживание, преследование с целью добычи и саму добычу охотничьих животных с применением оружий охоты.

Продукции чего? Охоты? Так охоты и не было. Я о ней ничего не знаю. Животное могло быть убито хоть метеоритом.

+100! Мы просто давно разучились отстаивать как свои права, так и интересы! И вообще, это могла быть и падаль! Сердечный приступ у свинки случился! Пожурят, отберут и ничего не сделают, хотя сначала попытаются, но тут уж, кто сам распишется в своем юридическом незнании - сам и виноват! Не знание Закона в свою ползу, не освобождает от уплаты поборов!

Читая последние два сообщения очень хочется спросить: Дети, вы с кем спорите??

Вам с цитатами привели, чего тут спорить? 8.37.1 .и усё тут. Причём может быть с последствиями.
Закон суров - НО это закон.

Читая последние два сообщения очень хочется спросить: Дети, вы с кем спорите??
Вам с цитатами привели, чего тут спорить? 8.37.1 .и усё тут.

Читая данное сообщение, очень хочется сказать:
Сынок, во-первых, мы не спорим, а выясняем истину.
А во-вторых, если б всё было б так однозначно, то не было б никаких сомнений и вопросов.
А закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло.

Продукции чего? Охоты? Так охоты и не было.

Закон об охоте
9) продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;
Мясо любого дикого животного, его шкура - продукция охоты, а чьей охоты будут разбираться в ходе административного или уголовного дела.
Конечно, если постараться, можно доказать что вы не рыжий, но зачем лезть туда куда не надо. Охота чужого мяса, так надо знать что в последствии может быть неприятность законом и не факт что докажете, что вы тут абсолютно не причем. Другое конечно дело, что сами добыли, а потом пришлось придумывать отмазку. Причем старую как мир. Еще и 20 лет назад, стреляли лося, а мясо старались выносить уже без ружей, что бы в случае чего сказать либо купил, либо нашел.

Увы.. . Продолжать этот разговор - нет смысла! Уважаемые Screamer_12 и as-hunter явно не практики в области судебных тяжб! Закон - штука БУКВОЕДСКАЯ! И если вы уж цитируете, то хоть понимайте смысл цитируемого!

9) продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;

Поясню на единственном примере!
Продукция охоты, согласно законодателю, это - ОТЛОВЛЕННЫЕ или ОТСТРЕЛЯННЫЕ дикие животные, их мясо (ОТЛОВЛЕННЫХ или ОТСТРЕЛЯННЫХ), пушнина и иная продукция (ОТЛОВЛЕННЫХ или ОТСТРЕЛЯННЫХ)и т.д. по тексту!
Дальше я перейду к понятию "ОРУДИЯ ОХОТЫ" и докажу, что зубочистка, с которой я был в лесу не была таковым!
Потом я вам докажу, что "ДОБЫЧЕЙ" без "ОРУДИЙ ОХОТЫ" этот зверёк тоже не мог быть и т.д. да еще и застреленный!
Резюме: В конкретно описанном случае:
Что будет если допустим хожу гуляю по лесу, вижу кабан лежит мертвый
Беру нож начинаю его разделывать. Оружия при себе нет. Подъезжает егерь и говорит, что я такая какашка его застрелил и он типо слышал выстрел, а ствола то у меня нет с собой. Только ножик и тот сертифицированный как хоз-быт. Что мне будет за такое?
ЕСЛИ ВЫ САМИ НЕ ПОДПИШИТЕСЬ ПОД ВСЕМИ НАВЕШИВАЕМЫМИ НА ВАС НАРУШЕНИЯМИ - ВАМ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ!!!! Мясо только отберут!
Я не о теории, о которой вы рассуждаете, а о практике ведения дел в суде!
Любой уважающий себя адвокат выйграет это дело, без труда (оговорюсь - писал выше - если нож не охотничий!).
Я бы еще и компенсацию выбил эдак тыщь на 5-15!
На этом я свою дискуссию по этому поводу заканчиваю!
Спасибо за внимание!

Я не о теории, о которой вы рассуждаете, а о практике ведения дел в суде!

О какой практике - о 0.7% оправдательных приговоров?

На суд просим слишком не надеятся ему будет легче вас в вышестоящую инстанцию отослать - глядишь может вам и надоест по судам ходить или сроки выйдут.

ОТЛОВЛЕННЫЕ или ОТСТРЕЛЯННЫЕ дикие животные, их мясо (ОТЛОВЛЕННЫХ или ОТСТРЕЛЯННЫХ), пушнина и иная продукция (ОТЛОВЛЕННЫХ или ОТСТРЕЛЯННЫХ)и т.д. по тексту!

Дак в чем проблема то - изымут и напишут вам в ветсправке - продукция охоты (добавят еще пару кровоподтеков) а пока вы судится -рядится будете и просить независимой экспертизы быстренько уничтожат по Пост правительства - вот и все концы в воду - доказывай потом что не верблюд. Наше государство х.. на..

Мясо любого дикого животного, его шкура - продукция охоты

Нет. Не всегда. Так как помимо охоты, они могут быть получены у животного, погибшего (умершего) по другим (естественным) причинам: смерть от инфаркта, от удара молнии, от укуса волка, от заражения крови, да от чего угодно.

не факт что докажете, что вы тут абсолютно не причем

Видете ли, уважаемый AS-hanter, Вы забываете, что я ничего не обязан доказывать. У нас действует презумпция невиновности. Это мои противники пусть попробуют доказать, что я охотился.
Что при данных условиях возможно лишь в случае, если я сам расколюсь-сознаюсь в присутствии адвоката.

Любой уважающий себя адвокат выйграет это дело, без труда

Абсолютно согласен с russe и подтверждаю, что закон и судебные тяжбы - штука ОЧЕНЬ буквоедская.

А вообще, пусть каждый решает для себя сам - задирать ли лапки перед любым строгим дядей или отстаивать свои интересы.

Originally posted by russe12345:
Охота включает в себя выслеживание, преследование с целью добычи и саму добычу охотничьих животных с применением оружий охоты.

Более полное содержание термина "охота" приведено в статье 1 ФЗ N209-ФЗ:

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Таким образом, исход встречи с егерем зависит от того, удастся ли ТС доказать, что "Беру нож начинаю его (=кабана) разделывать" - это НЕ первичная переработка объекта животного мира, который может быть использован в целях охоты?

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Таким образом, исход встречи с егерем зависит от того, удастся ли ТС доказать, что "Беру нож начинаю его (=кабана) разделывать" - это НЕ первичная переработка объекта животного мира, который может быть использован в целях охоты?

Следуя букве приведённого закона под охотой можно понимать именно совокупность выслеживания, преследования, добычи, первичной переработки и транспортировки, а не одной только первичной переработки. Вот если б там вместо запятой стояло "ЛИБО" или точка с запятой тогда да:
"Беру нож начинаю его (=кабана) разделывать" - это охота.
А пока что до этого далеко.

Ну блин, вы даете!!!Уважаемый opdo Ну чтож вы все из контекста то вырываете!!!
В приведеном вами примере - показана ЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕПОЧКА!!! Искать, выследить, добыть и потом уже разделать и транспортировать!!!
Потом - ЗАКОН - это СОВОКУПНОСТЬ СТАТЕЙ!!!!
Просто охоты -не бывает!
Статья 12. Виды охоты
1. В соответствии с целевым назначением могут осуществляться следующие виды охоты:
1) промысловая охота;
2) любительская и спортивная охота;
3) охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
4) охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов;
5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов;
6) охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания;
7) охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охота, осуществляемая лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования (далее - охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности).
2. Виды охоты, указанные в пунктах 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляются посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов.
3. Виды охоты, указанные в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, осуществляются посредством отлова охотничьих ресурсов.

Все, все, все.. . неделю не буду сюда заглядывать, а то мы сейчас весь закон на понравившиеся слова растащим и будем уверять народ, что вот именно это одно слово и является законом, а все остальное в нем, куча бесполезных букв!

P.S.

Originally posted by Gluc:

Следуя букве приведённого закона под охотой можно понимать именно совокупность выслеживания, преследования, добычи, первичной переработки и транспортировки, а не одной только первичной переработки. Вот если б там вместо запятой стояло "ЛИБО" или точка с запятой тогда да:
"Беру нож начинаю его (=кабана) разделывать" - это охота.
А пока что до этого далеко.

Вы меня опередили в написании ответа!!!
+100!!!

По Вашей трактовке, не может быть отнесена к охоте, к примеру, деятельность, включающая в себя только поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов (за исключением первичной переработки и транспортировки).

Оригинально!
Тогда браконьеров спасет узкая специализация: кто-то добывает, кто-то перерабатывает, кто-то транспортирует - сообща делают одно общее дело, но при этом ответственности никто не несет.

Улыбнуло)