поправки в регламенты и приказ 288

Скоро от 288-го приказа вообще ничего не останется.
Кстати, а куда делась Ваша тема с регламентами? Может её закрепить в навигаторе?

гдето канула та тема внизу

Originally posted by Vovan84:

Кстати, а куда делась Ваша тема с регламентами?

Утверждена серия регламентов (обновлено 30.09.2014)
Полезная тема.

1_Пунктом 1.16 проекта хотят исключить п.64 пр.288, который гласит:

64. Граждане Российской Федерации для получения разрешения на транспортирование принадлежащего им оружия более 5 единиц и 400 штук патронов соответственно представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и сведения об оружии и патронах, используемом транспорте и маршруте движения, а также лицах, привлекаемых для охраны.

Никаким НПА этот пункт не противоречил, и ни в каком из вновь вышедших регламентов не дублировался.

2_В поправках к пр.646 опять требуют при переоформлении предъявлять документ о прохождении подготовки к обращению с оружием. Без вариантов. Что решения ВС РФ потеряли силу?

12.4. Пункт 99 изложить в следующей редакции:
99.7. При продлении лицензии или разрешения на хранение либо хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, в порядке, установленном соответствующими административными регламентами МВД России по предоставлению государственных услуг, заявителями представляются копии документов о прохождении соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием <1>.

Отмечусь

Что-то как-то там много и не очень понятно написано. Кто-нибудь может в двух словах объяснить косаемо оружия эти поправки для нас благо или жопа?

.. сказано же- газюки, ооопы и самооборона. Охотничьего там нет.

Originally posted by Егор1:

Что решения ВС РФ потеряли силу?

Нет. Посмотри ссылку 1 к этому пункту в реге 646. Имхо, непонятно, почему сразу нельзя написать нормально.. .

Originally posted by Чужой33:

Нет. Посмотри ссылку 1 к этому пункту в реге 646. Имхо, непонятно, почему сразу нельзя написать нормально.. .

Нашёл. Действительно, невнятно написали.

Originally posted by Егор1:

Нашёл. Действительно, невнятно написали.

В принципе, в пункте и в ссылке говорится о разных вещах.. .

Послал через портал предложение о недопустимости исключения из пр.288 пункта 64. Ещё день будут принимают предложения.

Ап

Up