|
25-11-2008 14:34
Amirks
Коллеги, если верить официальной информации то РПГ-29 был принят на вооружении советской армии в 1989 году.
Что интересно, несмотря на то, что ему уже почти 20 лет, я ниразу его нигде не встречал упоминаний о его боевом применении. Собствено вопрос как предполагалось использовать это оружие? Заменой РПГ-7 насколько я понимаю он не является, т.к. весит почти в два раза больше, габариты у него тоже не кислые. Больше всего он на мой взгляд близок к СПГ-9, но СПГ-9, несмотря на то что он "гранатомет", уже практически арт. система, т.к. может работать по целям даже с закрытых позиций... Так на каком уровне и какая штатно-организационная структура предполагалась для использования РПГ-29? |
|
25-11-2008 18:48
SKA2006
РПГ-29 - один из провалов советского ВПК.
|
|
25-11-2008 18:56
Amirks
Не могли бы вы дать более развернутый и аргументированный ответ, если не трудно.
|
|
25-11-2008 20:00
SKA2006
Все недостатки гранатомета, к которым прибавляется большой вес и большие габариты.
|
|
25-11-2008 20:52
неспич
Во-во, в таких массо-габаритных показателях на западе(да и на востоке) ныне хорошим тоном считается сделать не РПГ а ПТРК!
Это, кстати, и к СПГ-9 относится-- не место ему в современных ВС.. . А вот ниша для РПГ-29 похоже изначально планировалась в рядах арабских террористов--и танк гарантированно поражает, и стоит куда дешевле чем ПТРК, и естественно, наводчика не надо обучать как на ПТРК.. . Это если вообще ктото задумывался: а нафига ентот РПГ29 вообще нужен в ВС? У нас же ВПК всегда рулил! --Мало ли что армии такое вооружение не требуется --бери чего дают!
|
|
25-11-2008 21:00
sem_fx3
гм, что предлагаете на смену РПГ-7 тогда?
|
|
25-11-2008 21:39
неспич
ничего не предлагаю, РПГ-7 FOREVER!
Только выстрелы к нему успевай модернезировать под новую БТТ.. .
|
|
25-11-2008 22:51
sem_fx3
НАТ-овцы перевооружются всякими NLAW и Predator'ами, Эриксами- всякими переРПГ-недоптурами(утрирую конечно- есть полноценные РПГ и Полноценные ПТУРы- но Эрикс все равно- для малых дистанций. Хотя, есть и преимущество- все же можно стрелять с рук, не то что наши ПТРК,)
|
|
25-11-2008 23:58
неспич
Вот кстати, вспомнил чего надо предложить. Для того же РПГ-7 нужно разработать спец. выстрелы позволяющие использовать гранатомёт находясь в тесных помещениях/ДОТах(и т.д.) Это бы сильно повысило возможности пехоты, вооружённой РПГ-7.. . И наконец,
этот отечественный ВПК в состоянии вообще сделать непромокаемой(пластиковой) гильзу/укупорку для вышибного заряда выстрела к РПГ-7 или слабо?!А то как колбасу в магазине в полиэтилен завернуть--у них находится возможность , а как порох--так нет.. )С нашего ПТРК "Метис" тоже можно стрелять с плеча("с рук")--только тоже необходимо выстрелы к нему своевременно обновлять под новую бронетехнику.. . |
|
26-11-2008 00:30
SKA2006
РПГ-7 тоже не "фонтан". Дальность небольшая, точность небольшая, пробиваемость небольшая. Давно пора забыть про это, а нашему ВПК разработать ракету к ПТРК "Метис" которая поражает технику в крышу.
|
|
26-11-2008 09:22
Кецалькоатль
Зря вы так. Уж получше чем все эти одноразовые, ну кроме веса конечно. А дальность добавляется кляпом. А точность зависит от прокладки, пробиваемость тоже. |
|
26-11-2008 10:45
Amirks
Я не согласен с этим утверждением, по моим ощущениям в СССР была военная доктрина, и соответсвенно оружие разрабатывалось под некие определенные задачи, т.к. РПГ-29 принят на вооружение в 89-ом году, то подозреваю, что его делали под конкретные задачи которые были сформулированы в ТЗ...
ИМХО РПГ-29 не разрабатывался как замена РПГ-7, требуется ли замена РПГ-7 не уверен.
Ну дык их и делали для того чтобы увеличить количество ПТ-средств на квадратный метр, опять же ИМХО то что одноразовые ПТ-средства мутируют в РШГ закономерно и правильно, а вы как думаете? |
|
26-11-2008 13:37
Aglalex
Солдаты, призывавшиеся в армию в СССР (да и сейчас тоже) нередко по своим возможностям к обучению недалеко ушли от арабских террористов. Поэтому РПГ-29 создавался и под эту категорию военнослужащих - простое и дешевое ПТО.. . Воевать-то собирались масштабно, правильно говорит Amirks, военная доктрина была конкретной.. . Вот и ПТУРов могло не хватить на всех технически грамотных...
Мутируют, только пока медленно.. . РПО "Шмель" и другие одноразовые гранатометы, использующие термобарические боеприпасы пока еще не так сильно распространены, да и моделей не так много, по сравнению с РПГ... Но вы правы, за ними будущее - давненько уже не было отражения танковых атак, а вот усилить бойца "переносной артиллерией", с не кумулятивным, а осколочным или термобарическим выстрелом очень надо... Конечно, всякие там "Хашимы", "Таволги" и "Вампиры" будут продолжать совершенствоваться как дешевое ПТО, но первую скрипку в борьбе с танками должны играть минные поля, прикрытые ПТА и ПТУРы на флангах.. . |
|
26-11-2008 13:43
Кецалькоатль
Про ПТУРы. При стоимости Жигулей, не сходят каждый четвёртый ввиду длительного срока хранения. Долетает каждый второй ввиду неопытности оператора или порыва проволоки. |
|
26-11-2008 13:45
Def1985
Я извиняюсь за офтопик, но что за "кляп" такой?! |
|
26-11-2008 13:48
Amirks
Ну "Шмелей" то как грязи, только тяжелые они... Кстати о СПГ-9, опять же ИМХО, если как ПТ-средство это конечно анахронизм, то как арт. система он на мой взгляд вполне жизнеспособен, предложите альтернативу в тех же массогабаритных рамках? Но я бы хотел вернуться к РПГ-29, если предположить что его делали по конкретному ТЗ, то как же его предполагали использовать? (отдельные ПТ-взводы итп?) Ваши мысли. |
|
26-11-2008 13:54
Aglalex
Насколько я знаю учить оператора ПТУРа стрельбе из настоящего бевого комплекса - достаточно дорогостоящее занятие. Прежде чем на учениях они будут бахать по убитому Т-62, операторов гоняют на симуляторе. И неплохо гоняют.. . А насчет порыва проволоки - настоящая, сделанная по ГОСТу никогда не порвется, а за всякий там брак должен отвечать производитель.. . |
|
26-11-2008 13:56
Aglalex
И стоят на вооружении войск химзащиты.. . |
|
26-11-2008 14:05
Amirks
Ну то что со складов выдают ПТУРы которые уже 2-3 срока там пролежали, я думаю не проблема производителя... Давайте про РПГ-29 поговрим |
|
26-11-2008 15:12
Aglalex
Блин, написал целую поэму, но в офисе мигнул свет, придется покороче...
РПГ-7 с выстрелом ПГ-7ВР (тандемная боевая часть, вес - 4,5 кг,эффективная дальность стрельбы - 200 метров, принят на вооружение в 1988) будет весить 10,8 кг. Информация взята с одного малоизвестного сайта Вот и приходится выбирать - между дальностью и весом.. . |
|
26-11-2008 15:28
десант
не только.
у рпг 29 меньше снос от бокового ветра (двигатель не работает во время полета),за счет этого достигается сохранение точности на увеличенной дистанции. вообще все проще. что расчет рпг7, что расчет рпг29-2 человека. да увеличилаь нагрузка на расчет, но это было сделано только из-за повышения защищенности основных танков вероятного противника. так что тактическая ниша у него осталась та же.и без изменения оргштатной структуры а вот замена спг-9 как раз птурсы "метис".оргштатноых изменений опять же нет. |
|
26-11-2008 15:34
ciborg-911
А шо про этого внука "Панцершрека" разговаривать - от дедушки он ушел не очень далеко. Насколько мне известно РПГ 29 это инициативная разработка "Базальта", поповоду того стоял-ли он на вооружении ВС СССР - х.з. - но в новых штатах ВС РФ в мотострелковых подразделениях записан РПГ-7В2 а МО вроде-бы собирается проводить очередные испытания 29-го. По сути РПГ 29 был уже мертворожденным в 89-г. - масса 13 кг. габариты по длинне в боевом состоянии сравнимы с ростом среднего гранатометчика, носимый боекомплект с расчетом из двух человек будет заведомо ниже чем у РПГ-7, плюс практически полное отсутствие выбора боеприпаса (термобарический выстрел инициативная разработка "Базальта" и пока изготовлен фактически в единичных экземплярах). В варианте на станке с оптико-электронным прицелом по массе/габаритам он практически равен СПГ9 а по точности/дальности даже устаревший ПТУР типа Малютки его покроет как слон моську - единственный выигрыш - цена боеприпаса/комплекса.
------ |
|
26-11-2008 15:36
Aglalex
))) может, наоборот, от того, что двигатель работает его меньше сносит? |
|
26-11-2008 15:37
десант
ветер и на факел влияет. |
|
26-11-2008 15:40
десант
но у него хотя бы есть шанс на поражение ОБТ, в отличии от рпг7. вообще картина как во время ВОВ. в начале хватало 37 мм,потом 45,а потом до 100 дошли. вариантов то не много. или оставить пехотное отделение без оружия против БТТ или мириться с потерей части характеристик.
|
|
26-11-2008 16:07
Amirks
Неа, Десант все правильно сказал, учите матчасть
То-есть для него таки есть станок? А фоток нет?
Я конечно теоретик, но как мы выяснили единственное преимущество РПГ-29 перед РПГ-7 с аналогичным боеприпасом - это дальность стрельбы, но вот терзаюсь я смутными сомениями что получится (и что это вообще надо) поразить танк на дистанции 500 м. ИМХО в условиях "большой войны" гранатометчик предназначен для борьбы с "оставшимися" танками противника, т.е. основная часть танков должна быть остановлена (уничтожена) иными средствами (думаю не стоит их все перечислять). И гранатометчик в этих условиях работает в интересах своего отделения (взвода), вполне вероятный промах с дистанции 500м. означает излишний интерес со стороны танка противника и его товарищей к персоне гранатометчика Ежели для РПГ-29 действительно есть штатный станок, и возможность выстрела "с плеча" это опция, тогда действительно это неплохая замена СПГ-9, но надо расширять номенклатуру боеприпасов.. . |
|
26-11-2008 16:11
десант
не только дальность.
возможность борьбы с танками, которые оборудованы дополнительными системами защиты. |
|
26-11-2008 16:14
десант
штатный станок нигде у производителя не описывается.
основные способы стрельбы-с плеча, с колена, с сошек. есть модификация с ночным прицелом. так что только сошки. |
|
26-11-2008 16:22
ciborg-911
Извините какой шанс? Для РПГ -7 существует аналогичная граната с тандемной БЧ ПГ-7ВР, разница в ветровом сносе между ПГ 29 и ПГ - 7 только в том что гранату с работающим реактивным двигателем сносит на ветер а без оного по ветру. Проблема рассеивания гранат с работающим двигателем из-за эксцентриента тяги и оперения была решена за счет врашения гранаты (для этого ввели турбинку на конце гранаты и сделали скосы на лопастях).При этом рассеивание даже довольно старых гранат для РПГ 7 ниже чем у РПГ 29 (ПГ -7ВМ Вв-0,3, Вб -0,4 - ПГ 29В Вв,Вб-0,4)
Далее думаю наверное все понимают что для выживания расчета РПГ на поле боя необходимы два момента: маскировка позиции и ее быстрая смена - с РПГ 7 и то и другое выполнить намного проще равно как и выбор позиции для 7 намного проще. Далее РПГ 7 из-за использования надкалиберных боеприпасов имеет гораздо больший выбор типа боеприпаса т.к. БЧ можно придать практически любую форму и массу (в разумных пределах конечно), например я себе с трудом представляю как может выглядеть осколочный выстрел к калиберному (105,5 мм)РПГ 29 а к РПГ 7 есть ОГ 7 с дальностью стрельбы 800 м. ------ |
|
26-11-2008 16:27
десант
1. тут надо смотреть что первее "яйцо или курица".
все эти боеприпасы появились намного позже, когда стало понятно что армия не будет закупать рпг-29. 2.какие дальнейшие пути модернизации рпг-7? а какие у рпг-29? 3.не считаю нужным большое количество неменклатуры боеприпасов к рпг. |
|
26-11-2008 16:28
ciborg-911
Не-а Десант ошибаетесь - станок есть и оптико-электронный прицел (именно оптико-электронный с автоматическим сопровождением цели есть) летом в ИТАР ТАСС была прессконференция руководства "Базальта" и там мне удалось в неформальной обстановке пообщаться непосредственно с главным конструктором гранатометного отдела . ------ |
|
26-11-2008 16:36
десант
может и ошибаюсь.
у меня нет возможности неформально с руководством базальта общаться. пока в официальной документации завода изготовителя ничего такого нет. |
|
26-11-2008 17:20
Amirks
появился боеприпас с тандемной БЧ ПГ-7ВР, но помимо прочего есть и термобарический и осколочный боеприпас, которые к РПГ-29 отнашения не имеют.
я считаю не рациональным иметь к РПГ только кумулятивный боеприпас (это резко сужает круг задач, которые может самостоятельно выполнять гранатометчик и подразделение уровня отделение/взвод). Опять же если говорить о РПГ-29 на станке да еще и с неким "оптико-электронным прицелом", то его вполне можно позиционировать как довольно современную "горную пушку", в принципе (конечно теоретически) вполне можно создать даже управляемый боеприпас в этом калибре. Согласитесь что сейчас нет (или я чего-то пропустил) арт. систем которые бойцы смогут на себе втащить в гору (за исключением "Подноса") |
|
26-11-2008 17:44
десант
1.не имеет. и что из этого следует?
в конце 80-х ,когда принимали рпг-29 никто таких требований по наличию разных боеприпасов для гранотометов не выдвигал. 2.в каких пропорциях вы представляете бк гранотомета? каким образом осущевствлять снабжение при широкой номенклатуре? а самое главное -зачем? если отделению поставлена задача по штурму укрепленной огневой точки, так им придадут "химика" с рпо. если задача борьбы с живой силой, то намного эффективнее подствольники+пулемет+миномет. я уж не говорю про использование штатное бронетехники. а если эти задачи всплывают неожидано перед комвзвода, то это говорит о нарушении требований БУ и просто является преступлением. это значит что взвод послали на убой, без разведки и подготовки. в таких условиях вам нкиакой гранотомет не поможет. 3.а зачем гсв такие заморочки? птурсы забыли. и артеллерия пошла по пути -не надо на себе тащить ствол, неси рацию и средства целеуказания. |
|
26-11-2008 18:24
Aglalex
В конце предыдущей страницы я приводил годы принятия на вооружение. Тандемный выстрел к РПГ-7 принят на вооружение в 1988, а РПГ-29 в 1989. При этом граната для "Вампира" была разработана на основе выстрела к РПГ-7.
А что в нем современного? К тому же если повесить на него еще и электронно-оптический прицел, придать станок, то весить это будет ого-го, а дальность не повысится. Лучше уж тогда СПГ-9 брать - у него хоть дальность прямого выстрела гораздо больше.. . Да и его задолбаешься тягать.. . В этом аспекте еще ничему не удасться добраться до вершин универсальности РПГ-7. И по весу, и по количеству боекомплекта. Кстати, ему-таки нужна большая номеклатура боеприпасов, только выдавать их необходимо учитывая специфику операции.. . если не предвидится использование БТТ - нафиг кумулятивки, термобарические рулят!
Согласен. Тока как быть, если дежурная артиллерия за пределами досягаемости? Ну, скажем, километров 70 - 90.. . РСЗО не предлагать.. . |
|
26-11-2008 18:26
десант
а мы вобще вооружение какого отделения расматриваем? что обычное мотострелкое отделение делает на удалении в 90 км от ближайшей артиллерии?
|
|
26-11-2008 18:27
десант
по боеприпасам я писал в смысле-термобарические и прочие.
имея в виду, что не было смысла подобные разрабатывать для рпг 29. |
|
26-11-2008 18:43
Aglalex
Обычная фронтовая неразбериха. Пехоту бросили на затыкание дыры, а артиллерия еще на марше... Или РДГ. Закинули их за линию фронта и бегают они там, пакости всякие врагам делают. Причем в полном радиомолчании. К тому же, кому как не им каждый килограмм ценить.. . |
|
26-11-2008 18:47
Aglalex
Термобарическая реактивная граната ТБГ-7В (с БЧ объемного взрыва) Год принятия на вооружение 1988. http://world.guns.ru/grenade/gl02-r.htm А вот осколочная - да, та в 1999 году принята.. . |
|
26-11-2008 18:50
десант
ерунда. про пехоту. куда дели батальонную минометную батарею -то же на марше? тем более артель всегда перекатами работает. куда бмп дели? и тому подобное. про рдг. вы себе вообще зоны ответсвенности для разведок разного уровня представляете? глубину прникновения в 90км от линии фронта -это такие зубры, что им ни рпг7 ни рпг29 не сдался. они быстрее ядерный фугас установят |
|
|