Предлагаю сюда выкладывать фото своих двухколесных друзей на мускульной силе (не забудьте расписать комплектуху!) и фото ножей, которые помагают справится с трудностяи в дороге
Заодно здесь можно обсуждать всяческие другие проблеми с байками и способы их решения Всем любителям велосипедов - велкам!
Свое хозяйство добавлю позже - сейчас уже убегать надо...
Ну два сезона - полет нормальный. Не идеал, конечно, но за его деньги более чем отличный вариант По крайней мере с небольшим апгрейдом под свои требования работает очень надежно. Используется каждый день, в том числе зимой
Выпал свежий снежок, легкий дрифт, но ехать весьма комфортно
Мне кажется сейчас все велы годные. Смотришь, рамы с гидроформингом,все из себя ,красивые.. Когда начинал ездить в 2006 году, все было по проще, рамы из круглой трубы,так что известный лейбл на раме был в приоритете. Хотя по сей день хочу, гари фишер или канондейл на 26-ых колесах!
Ездил на разных рамах, разных колесах, разном обвесе. Так вот рама - вообще пофигу. Абсолютно. Это все "волшебные пузырьки", придуманные продавцами для возбуждения покупателей. Гораздо важнее, сколько зубьёв в системе, какая резина, размер той самой рамы, сидение и т.п. а катят они все одинаково. И сама она едет в одном случае. Когда это электробайк. Ну или под гору. В остальных случаях нужно пнуть, пнуть и пнуть!
Изначально написано vigourik: Ездил на разных рамах, разных колесах, разном обвесе. Так вот рама - вообще пофигу. Абсолютно. Это все "волшебные пузырьки", придуманные продавцами для возбуждения покупателей. Гораздо важнее, сколько зубьёв в системе, какая резина, размер той самой рамы, сидение и т.п. а катят они все одинаково. И сама она едет в одном случае. Когда это электробайк. Ну или под гору. В остальных случаях нужно пнуть, пнуть и пнуть!
+99%! 1% оставляю на диковинные рамы -я как-то прокатился на "двухподвесе" класса "ашан-байк"...это конечно адЪ! А в остальном полностью согласен. Сверхтонкие ощущения от рамы и ее веса наверняка ощущают профи-шоссейники, а не мы смертные...
Originally posted by vigourik: а катят они все одинаково
Не согласен,вообще не одинаково. Взял у друга GT У меня рама из круглых труб-олдскул. Подседельник диаметром 27.2. У GT 31.8. По жопе лупит , и трясет велик ,жесткий,но накат лучше. У моего kona хороший разгон,но поддержание наката не нравится, но мягче катит по калдобирам, потому что круглая труба, и в каретке как сопля.. Брал еще trek,кактил хорошо, но тоже бетон жесткий. Можно некоторые момент решить давлением в покрыхах, или поставить безкамерку.. Была скандиевая кона, она катила неплохо, но все равно жидковата. Когда выходил из скоростного поворота, то я слышал биение диска о колодку. То есть раму скручивало, и диск гнулся. У моего знакомого спортсмена , рама из карбона, и нифига он такого явления не наблюдал на карбоне. Все равно есть у рамы определенные ходовые характеристики,наклон рулевой,жесткость кареточного узла,перья их форма. Буквально сейчас друга пытал,он на 29 катает. Тоже сказал что есть разница..
Сравнивать даунхил и дерт, это как пиво и бурбон. Я имею ввиду, что если устроить слепой тест на одинаковом обвесе и геометрии с разными рамами, то отличит их так же 0,0001 процент ценителей, так же как и в случае с винами, например.
Вообще, помню как двадцать лет назад продавцы критиковали мой вел с 28 колесами, мол 26 более лучче во всех отношениях. Сейчас точно так же, только уже наоборот.
Изначально написано Sentenza: Как интересно. А какие велосипеды были, можете перечислить? Сколько км за раз проезжали?
Ну зачем вам это все меряние? Я катаюсь очень давно и много. И сегодня катался, и вчера, и за последний год вообще, дни когда я не катал можно посчитать по пальцам одной руки. Потому что я ленюсь даже в булочную пешком тащиться. Велосипеда у меня сейчас четыре. Кхс, харо, автор и стальной франкенштейн. За раз проезжал больше ста, но меньше 200, в отпусках, до тысячи. Короче я не спортсмен и не кругосветчик. Обычный практически пользователь. Т.е. из самой актуальной таргет групп. Так что мое мнение должно иметь значение. И да. В отличие от ножей, велами я больше не увлекаюсь. Что под руку попалось, на том и еду. Наверное это главная причина, что рамосрачи меня больше не волнуют. В катании на велосипеде главное не рама и даже не обвес, а ноги. Тут ктото недавно кажется выкладывал видос, где "лось" на ригиде тоись даже фикседгире!!! выигрывает гонку у шоссера и кроскантрийщика. Хехе...
Накат, мть, накат, карл. Да кого волнует этот накат! Ни разу, катаясь в группах, не видел такого, чтобы вот все на рамах Х отстали, а на рамах У офигенно достигли! Отставали либо дрыщи, либо колени заболели, а обезбаливающее закончилось. А после придорожной аптеки опять жмут первыми, сумачедчие!
Хотя чо это я... Нравится смаковать рамы, смакуйте на здоровье. Это очень увлекательно, не меньше, чем ножи.
Ну зачем вам это все меряние? Я катаюсь очень давно и много
Я сейчас катаю мало, лет пятнадцать назад было 50- 80 за раз не считая каждый день 25 на работу 25 обратно. Мне странно слышать от такого человека как Вы, что рама не имеет никакого значения, ноги, дыхалка, система, резина это все понятно, но вел с одинаковыми компонентами и разными рамами будет катить по разному. Я имею ввиду рамы разного уровня. Поставте XTR на раму из водопроводных труб и вел так же поедет?
Изначально написано Sentenza: Мне странно слышать от такого человека как Вы, что рама не имеет никакого значения, ноги, дыхалка, система, резина это все понятно, но вел с одинаковыми компонентами и разными рамами будет катить по разному
Ну по разному. Но какая разница, если выигрыш в энергии минимален? Каждый раз, когда я пересаживался на другую раму, а велосипедов у меня было много, или когда менялся с другими, даже, если рама была лучше, то дискомфорт от того, что другой вел непривычен перекрывает с запасом все достоинства рамы. А когда уже привык, то и менять не хочется. Вот резину заменить, это более важно. Некоторые ездят на колесах с дисбалансом и не замечают биения. Я бы больше обращал внимание на это, а не на накат.
Одна форма для апхила, другая для даунхила, третья для наката, четвертая для маневренности и т.д.
Это совсем не то, что обычно подразумевают под «рама катит» То что ТИП велосипеда и его МАССА имеют значение - вряд ли кто сомневается и что на ДХ байке вряд ли Чемпион мира сможет обогнать какого-нибудь КМС на шоссере Но речь то ведут в этой мистике про некие свойства рамы одинаковых поттипу велосипедов, указывая на мельчайшие различия в геометрии его труб рамы, типа вот у этого спеша угол верхней трубы на 0.01 градус больше, а значит спеш рулит)))) Это бред) Рулит общая масса и жесткость велосипеда, при обеспечении правильной посадки ездока, конечно Углы наклона вилки и оффсет с прочими факторами влияют на управляемость, для спортивных дисциплин где разница на секунды это важно, для обычного катания просто нужно иметь ввиду
Originally posted by vigourik: у по разному. Но какая разница, если выигрыш в энергии минимален? Каждый раз, когда я пересаживался на другую раму, а велосипедов у меня было много, или когда менялся с другими, даже, если рама была лучше, то дискомфорт от того, что другой вел непривычен перекрывает с запасом все достоинства рамы. А когда уже привык, то и менять не хочется. Вот резину заменить, это более важно. Некоторые ездят на колесах с дисбалансом и не замечают биения. Я бы больше обращал внимание на это, а не на накат.
Все это, безусловно, правильно. А я люблю хороший накат, жесткую раму, лёгкий вел и хорошее оборудование)
Изначально написано vigourik: Сравнивать даунхил и дерт, это как пиво и бурбон. Я имею ввиду, что если устроить слепой тест на одинаковом обвесе и геометрии с разными рамами, то отличит их так же 0,0001 процент ценителей, так же как и в случае с винами, например.
Вообще, помню как двадцать лет назад продавцы критиковали мой вел с 28 колесами, мол 26 более лучче во всех отношениях. Сейчас точно так же, только уже наоборот.
Вот рамы одноклассников: Mерида супер 7 и ГТ Аваланч, невооруженным взглядом видно, что они разные (по форме) и едут эти велики по-разному (см. "Мерида не катит")
Изначально написано Sergio-Levone: Вот рамы одноклассников: Mерида супер 7 и ГТ Аваланч, невооруженным взглядом видно, что они разные (по форме) и едут эти велики по-разному (см. "Мерида не катит")
Вот вот. Про эти мифы я и говорю. Это бред для рамосрача, и лишнего хайпа. Что лучше кенон или никон? Зум или фикс? Кросс или фикседгир?
Вот вот. Про эти мифы я и говорю. Это бред для рамосрача, и лишнего хайпа. Посмотрите рамы на шоссерах - они все одинаковые. Все просчитано много лет назад. Если уж говорить про рамы для личного использования, то лучше стальных ничего нет. Мягкие, удобные. А на алюминии едешь как на бревне. Он для нищебродов. Карбон для спортсменов. Остальное блаблабла для лохов.
Стальные (хромоль?) весят как чугунный мост, на приличных подъемах на них тоскливо. Все что не карбон - для нищебродов И про мифы: отличается езда на аваланче и супер 7 при одинаковой навеске, одним и тем же катальщиком, проверено лично. Ригидное, ламповое хорошо на шоссе, проблема в том, что на самом шоссе не хорошо: нюхаешь выхлоп и неиллюзорно рискуешь быть сбитым. От себя скажу: многим езда даже по пустым шоссе слишком скучно и тупо. То ли дело кросскантри, чистый воздух, интересный рельеф, природа-мать , а спуски то, спуски!!! На асфальте спуски скучны как детская карусель. А на ригиде кантрить конечно можно (и с оглядкой), но лучше с амортизаторами, комфортней в разы.
Алюминий жосткий шо пипец. Едешь как будто палка в жопе! Сталь лучше. Пофигу подьем. Она лучше. Я сильно подозреваю, что производители спонсируют писак, чтобы они рекламировали алюминий, который по хорошему и нафиг не нужен тем, кто его покупает. Короче, мое мнение такое, что для не спортсмена лучшая рама стальная. Даже, если не туринг. Кроскантрийные тоже когдато делались из стали, Марин, кажется... Вот тогда заметна разница в пользу хромолевой. А алюминиевые одного класса все одинаковые. Пофиг, на самом деле. Да и разного класса одинаковые. Дорогая чуть легче. На несколько сот грамм. Тем, кто в лифт затаскивает, наверное лучше.
