Т-64: опыт боевого использования.

цитата:

Originally posted by panzerhaubitz:

А чо не разработал-то?

С другого кормлюсь

цитата:

Originally posted by panzerhaubitz:

электромагнитная пушка (которая и проще, и уже испытывается) - что, вообще, исключает само наличие зарядов (и, соответственно, их возгорание)?

здесь другие проблемы вылезут. В конце-концов создать источник энергии, катушки и систему разгона реально.И тоже это все возить на танке.

Другое дело, что БК далеко не всегда полон, затворы не всегда задраены, люки тоже не всегда закрыты, через что давление не просто теряется, а не создается такое, которое следует из взятых и рассматриваемых тут конретных условий.

цитата:

[B][/B]

Об этом и речь-условия должны быть соблюдены,а они разные бывают реально.Но они,эти условия очень близкИ,чтобы произошло событие-отрыв башни,поэтому иногда происходит,иногда нет.

цитата:

Originally posted by panzerhaubitz:

А почему раздельные компоненты заряда обязательно, а не электромагнитная пушка (которая и проще, и уже испытывается) - что, вообще, исключает само наличие зарядов (и, соответственно, их возгорание)?

Единственной проблемой, которая сейчас стоит перед отечественными и зарубежными конструкторами, это "прожорливость" рейлгана. Ведь даже для одного выстрела из такой пушки нужно колоссальное количество электроэнергии. Именно поэтому ждать портативных рельсотронов в ближайшие годы не стоит, а для современных танков и надводных кораблей придется создавать принципиально новую энергетическую систему. Сейчас же рельсотрон - это исключительно неподвижное и стационарное оружие, но с неограниченным потенциалом.
rg.ru

цитата:

dikiy:

Единственной проблемой, которая сейчас стоит перед отечественными и зарубежными конструкторами, это "прожорливость" рейлгана. Ведь даже для одного выстрела из такой пушки нужно колоссальное количество электроэнергии. Именно поэтому ждать портативных рельсотронов в ближайшие годы не стоит, а для современных танков и надводных кораблей придется создавать принципиально новую энергетическую систему. Сейчас же рельсотрон - это исключительно неподвижное и стационарное оружие, но с неограниченным потенциалом.
rg.ru

"В наших лабораторных испытаниях максимальная скорость (снаряда) достигла 6,25 километра в секунду при массе снаряда в несколько грамм. Это очень близко к первой космической скорости, - говорил в одном из своих интервью директор Шатурского филиала Объединенного института высоких температур РАН Алексей Шурупов."

Они б ещё элементарную частицу в адронном коллайдере разогнали, там бы вообще о светозвуковой скорости снаряда можно было б говорить. Ну а доставка людей на орбиту - вообще песня: тут либо рельсу до орбиты длиной делать, либо экипажи в спрессованном виде будут доставляться. Словом, покуда поинципиального прорыва в области источников энергии не произойдёт, всё это сказки.

цитата:

Originally posted by Fath:

покуда поинципиального прорыва в области источников энергии не произойдёт, всё это сказки.

цитата:

Originally posted by dikiy:

здесь другие проблемы вылезут. В конце-концов создать источник энергии, катушки и систему разгона реально.И тоже это все возить на танке.

Бирюков И.Ю.
ПОРОХОВЫЕ ЗАРЯДЫ ДЛИТЕЛЬНЫХ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ:
ПРОБЛЕМЫ, ЗАДАЧИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

"... современное состояние арсенала выстрелов для танковой пушки Д-81 на Украине характеризуется длительными, существенно превышающими 10 лет, сроками их эксплуатации и отсутствием производства артиллерийских боеприпасов, выстрелов раздельного заряжания для Д-81, а это привело к тому, что в настоящее время в эксплу-атации находятся боеприпасы, время эксплуатации которых достигает 25-30 лет и бо-лее."

"... пирокселиновые пороха, в том числе высокоазо-тистые, применяемые в зарядах раздельного заряжания 4Ж-40 для пушки Д-81, с тече-нием времени изменяют свои свойства, что выражается в снижении энергетических ха-рактеристик, повышении скорости горения, вплоть до приобретения бризантных свойств, при этом существенно снижается живучесть ствольного комплекса и возника-ет опасность, как для материальной части, так и для экипажа. В свою очередь это ведет к повышению максимального давления в канале ствола, изменению начальной скоро-сти снаряда, а эти факторы оказывают влияние на баллистические характеристики ору-дия, что приводит к повышенному расходу боеприпасов при решении огневых задач:

: Повышение максимального давления обусловлено возрастанием скорости горе-ния пороха Ui, что обусловлено следующим. В процессе хранения из-за массопереноса компонентов и механического образования микротрещин поверхность пороховых эле-ментов развивается. Поскольку скорость горения и газообразования прямо пропорцио-нальны площади поверхности пороха, то ее рост приводит и к возрастанию скорости горения. А это приводит к повышению максимального давления:"

library.kpi.kharkov.ua

PS: "пироксЕлин" настораживает, однако, по поводу надзора, который прошла статья - грамматический ни к черту; а научный тоже под вопросом, посему.

Тут Армагеддоныч подвывает youtube.com , что сравнить характеристики Т64 и Т72 может представиться возможность вот ну скоро прям, непосредственным образом.

Чо-то не хотелось бы.

цитата:

Originally posted by panzerhaubitz:

Тут Армагеддоныч подвывает youtube.com , что сравнить характеристики Т64 и Т72 может представиться возможность вот ну скоро прям, непосредственным образом.

Вот "сравнение" в поле Т72 и Булата.
youtube.com

А откель в ДНР Т-72?

цитата:

Originally posted by Fath:

А откель в ДНР Т-72?

Оттуда, откуда собственно и Булаты.
http://www.regnum.ru/news/1874025.html

цитата:

Сегодня, 6 декабря, в г. Чугуев (Харьковская область) президент Украины Петр Порошенко вместе с супругой Мариной приняли участие в церемонии передачи подразделениям Вооруженных Сил, которые воюют в Донбассе, амуниции, техники и вооружения. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе главы украинского государства.
...
'Подразделениям Вооруженных Сил были переданы танки Т-64БМ 'Булат', танки Т-64 БВ, Т-72 Б1, Т-72UA, Т-72A, БТР-3е и БТР-4е, самоходные артиллерийские установки 2C1 и вертолеты Ми-8 и Ми-2', - говорится в сообщении пресс-службы.

Да это ясно: откуда они взяли их вообще, ведь не было вроде, подарил кто?

Ну наверно подарил. Или где то лежал плохо. Ведь Булат то им кто то подарил? Не на заводе же они его заказывали. Чего б не подарить рядовую 72ку, которых еще в прошлом году у обоих сторон хватало? ВСУ приезжало на 72 это точно, а если что то есть у ВСУ, оно в скорости непременно будет и у ВСН. Естественный круговорот вещей в природе.

В корму попали, штоле?

panzerhaubitz:
В корму попали, штоле?

В лоб , это выходное

Тогда почему следы кумулятивной струи снаружи?

Основной БК у Т-72 лежит на полу. Т.е. самое трудноуязвимое место. Другое дело когда по танку фигачат по 10-20 попаданий из РПГ это трудноуязвимое место таки поражается. Ну или когда средство поражение обладает повышенным заброневым действием (но тут и экипаж убьёт даже без БК).
В абрамсе в бою шторка, которая закрывает БК разве всё время закрыта? Да и на ходу, в бою крайне сложно перезаряжать в ручную.

Crew:

В абрамсе в бою шторка, которая закрывает БК разве всё время закрыта?

Открывается на время извлечения выстрела .

Да и на ходу, в бою крайне сложно перезаряжать в ручную.

Как то предки пол века воевали и заряжали же .. .

Crew:
Основной БК у Т-72 лежит на полу. Т.е. самое трудноуязвимое место. Другое дело когда по танку фигачат по 10-20 попаданий из РПГ это трудноуязвимое место таки поражается. Ну или когда средство поражение обладает повышенным заброневым действием (но тут и экипаж убьёт даже без БК).

Вроде бы да, но не припомню видео, где БК Абрамса взрывался, или выгорал после попадания даже в борт башни, в то время как в срседней теме приводилось несколько видео, где БК наших танков активно выгорал почти сразу после даже одиночного попадания.

да откуда у абрамса будет много видео с потбитием
абрамс если сравнить с Т-72 в боевых почти не участвовал
в ираке отметился и всё (если ошибся то добавти где ещё)
а с Т-ми лехче сказать где они не воевали

шурик:
да откуда у абрамса будет много видео с потбитием
абрамс если сравнить с Т-72 в боевых почти не участвовал
в ираке отметился и всё (если ошибся то добавти где ещё)
а с Т-ми лехче сказать где они не воевали

Тем не менее видео с попаланиями в т.ч. и в райое боеукладки есть, а со столбами огня на 10 метров - нет, стал быть не так всё плохо, в то же время у Т-шек, очевидно, по этой части не так всё здорово, как должно быть в теории. Конечно нельзя делать однозначных выводов, но всё ж.

так я про это и говорю повоевалбы абрамс
как Т-ки по всему миру тогдабы и различныи видео
былиб
ведь у Т-шек тоже есть много видео где
после попаданий они продолжают воевать

просто сравнивать маловаюющий и многоваюющий
танк на основе видео как то не то

Зато конструкции мы сравнили вполне корректно.

Fath:
Тем не менее видео с попаланиями в т.ч. и в райое боеукладки есть, а со столбами огня на 10 метров - нет,

есть.
http://cont.ws/post/114492

Fath:
Тем не менее ...

Да все танки горят, и "Абрамсы" не исключение!..

youtube.com

kotowsk:

есть.
http://cont.ws/post/114492

О, спасибо, классное видео. Знать бы последствия для танка и экипажа: башня на месте, последующего пожара не видно.

Мне 64-ка понравилась больше чем 72-ка.
Были у нас и А-шки и БВ-шки.
Основное - она мягче при движении и такое прощает "чайнику",что диву даёшься.
При прочих равных условиях запороть главный фрикцион на 72-м проще (на 64-ке его нет) .Перегреть 64-ку можно и для неё это пройдёт в большинстве случаях бесследно,а у 72-ки будет кулак дружбы или стук с падением давления в лучшем случае.
Пушки по могуществу одинаковы,автоматы заряжания хоть и разные но по надёжности одинаковы.
Перезарядить конвеер на 64-ке дольше,зато она гильзами не бросается,её за это пехота любит.
В холода трудности со стартом у 64-ки,но есть подогреватель и по времени прогрева машины одинаковы.
Досылать снаряд в пушку в ручном режиме проще на 64-ке.
У командира 64-ки Утёс управляется изнутри ,хоть и неудобен прицел его ,но как доп.оружие этот вариант прекрасен.
По броне 72-ка крепче,но...
От любой "кумы" нужен сэндвич или из динамики,или из подручного хлама.

Дополнительно обвешивать машины проще на 64-ке.

ОФС.

Думаете от этого попадания сгорел танк?
Повреждение вроде ни о чём... ,хотя на башне видны осколки.
И башня набок-взрыв БК?

В башне, вродь как, пробоина от КЗ виднеется.

Его похоже со всех сторон прессовал-левая гусля и коток пострадали,в верхнем бронелисте(чуть выше,что указывает стрелка)вроде попадание без урона.Много получил.

Originally posted by СерБ:

Думаете от этого попадания сгорел танк?

Не думаю. Стрелка показывает где от ОФС разошёлся шов.Ну и разулся естественно.

Было? Смотреть с 00.48
liveleak.com

Ещё Ирак. Что может гореть под днищем?

Новгородец:
Было? Смотреть с 00.48
liveleak.com

Ещё Ирак. Что может гореть под днищем?

Имхо, горит топливо из передних баков (которые вокруг МВ), вылилось)).

Кстати, интересное видео. Сначала "Корнет" прилетел вроде, потом из М79 "Оса" добавили.

Имхо, горит топливо из передних баков (которые вокруг МВ), вылилось)).

А как оно вылилось, причина? Пробоина или швы разошлись?

Кстати, интересное видео. Сначала "Корнет" прилетел вроде, потом из М79 "Оса" добавили.

Видео интересное. Хорошо видно, как панель вылетает (уже когда не нужно) и человек бежит (голый?).

Originally posted by Новгородец:

А как оно вылилось, причина? Пробоина или швы разошлись?

Скорее всего СВУ, пробоина, пожар. Насчет швов - имхо маловероятно, баки там изолированные с пенополиуретаном.

Originally posted by 2-johann -74:

Кстати, интересное видео

Что интересного? Что абрам горит, как и всякий приличный танк? Дак это известно. Некоторые в ето не хотят верить, но это их проблема.

Интересно, как горит.