Нужен ли предохранитель

MVN:

Прошёл Г-19 по всем пунктам, кроме одного.

Каковы, кстати пункты?

xwing:
Ибо если хочется положить или переложить в карман то уже стремно. В результате имеем пистолет легкий, удобный в стрельбе но очень неуниверсальный в плане способов ношения. С моей,во всяком случае, точки зрения. Я долго посматривал еще и на Сиг 239 но Нк легче и на два патрона больше.

И можете меня сколь угодно презирать но полюбить ударниковый усм я не смог. Курковые нравятся куда больше.

Видео в ютубе, как перекладывают

Только со слов знаю:
- цена, постоянность усилия давления и сама длинна хода спуска, не требует движения взвода курка (считается что взвод курка- более сложное движение (мелкой моторики) чем выкл.преда, компактность модели, вес (пистолет для военного это как "бэкап" для полицейского), многозарядность и возможность к использованию больших магазинов, ресурс.
Это основные плюсы.

Видео в ютубе, как перекладывают

Дык. Ударниковый мелкий пистолет. НО. Тут на курсах талдычат мантру
что мол safeties fail. Поэтому пред не нужен. На мой вопрос что раз вы утверждаете что внешний пред может отказать - логически же предплдожить что и все три ,или сколько их там, "внутренних предохранителя" Глока тоже могут. И что? Ответа не было. Safties fail. Все.

А вот "коты морские" пришли к выводу что херня эти три преда. НужОн внешний. Ибо "бэкап", а для них пистолет это второстепенное/вспомогательное оружие, хрен знает куда сувать приходиться. Когда до того применения доходит в каком они оказаться могут.
И это их основное "нет".

Originally posted by xwing:

Дык. Ударниковый мелкий пистолет.

А я думал другое

DENI:

А я думал другое

Пальто виновато?

MVN:
А вот "коты морские" пришли к выводу что херня эти три преда. НужОн внешний. Ибо "бэкап", а для них пистолет это второстепенное/вспомогательное оружие, хрен знает куда сувать приходиться. Когда до того применения доходит в каком они оказаться могут.
И это их основное "нет".

Я вот сам дошел что возможность хрен знает куда сувать (гусары молчать! ) таки важна.

Originally posted by xwing:

Пальто виновато?

Часть тела, неприкрытая оным предметом гардероба.

DENI:

Часть тела, неприкрытая оным предметом гардероба.

Я согласен но опять совокупность факторов. Был бы ПМ - не бахнуло бы.

xwing:

Я вот сам дошел что возможность хрен знает куда сувать (гусары молчать! ) твки важна.

А англичане решили проще- пред не нужен, патрон носить запретить в стволе.
Вот мне теперь интересно- они после каждого применения оружие разряжают?

xwing:
совокупность факторов

Главный фактор - этническая принадлежность

Originally posted by TTX:

Главный фактор - этническая принадлежность

Модератор не мог ебе позволить это написать.

TTX:
Главный фактор - этническая принадлежность

Я историй от офицеров СА про случайнык выстрелы знаю ворох.
Они тоже отдельная этническая группа?

Ну с учётом как королевская морская пехота у бритишей стреляет, с 7 ярдов, аж цельный сержант-инструктор, там не только пред нужен. Результат на 2,18 минуте.

Влево вниз. Глоковская известная проблемка.

Я извиняюсь а это то что у него типа кобура - это штатное? Чтобы из БМП с гарантией не вылез и чтобы грязи ползая набрал как бульдозер? Что жто такое?

Влево-вниз.. . там цель- внешний круг 30 см.
Сколько раз он в него промазал, с 7 ярдов? Инструктор морской пехоты. Королевской.
Там магазин и на 33 патрона мало будет.

MVN:
Влево-вниз.. . там цель- внешний круг 30 см.
Сколько раз он в него промазал? Инструктор морской пехоты. Королевской.
Там магазин и на 33 патрона мал будет.

Зато как модно лапками делает и пестиком вертит!

Да, скорость осмотра, лапками- так и хочется спросить: ты сам понял то что проверил?

xwing:
Я историй от офицеров СА про случайнык выстрелы знаю ворох

В СА главный фактор - экономия на патронах к ПМ.

MVN:
Ну с учётом как королевская морская пехота у бритишей стреляет, с 7 ярдов, аж цельный сержант-инструктор, там не только пред нужен. Результат на 2,18 минуте.

Ой Ё.. . и они крестят глок.. .

Всё проще. Какая модель пистолета была "самой-самой" в середине 70-х на американском континенте?

Я буквально пальцем заставляю Курсантов проверять шахту и патронник.
И зрительно и на ощупь.

1911. Экстрактор родной -такое себе.Ломается .Кто из них постоянно стреляют берут афтековские с пружинкой. в 45 патронник можно и палец засунуть , но я бы не стал .

Есть с внешним. Он не ломается.

Есть с внешним. Он не ломается.

Это уже этот век.Там было за 70-е.

[B][/B]

А ну тогда использовали армейские 1911А1.

В идеале не нужен механический предохранитель. Лучший предохранитель - мозг и нервная система, передающая сигнал на палец. В армии, на примере американской, да и по сути любой, предохранитель нужен для защиты от идиота, отсюда требования на конкурсах к Глоку и т.п. Полицейский в ютюбовском лифте палец положил на спуск, иначе выстрела бы не было, то есть мозг не работал как надо. Вышеупомянутые офицеры СА с произвольными выстрелами - то же самое. У них ещё и мозгов не хватило поставить ПМ на пред. В чём проблема котиков, которые типа супертренированные, я не понимаю, зачем им нужно лишнее действие для начала стрельбы (снятие с предохранителя) не совсем понятно. Наверное, их МО их тоже считает дебилами. КС в кобуре не стреляет, а когда достал, то зачем ещё пред нужен? Американская современная культура КС основана на 1911, где предохранитель используется для взведённого пистолета, откуда и культ преда. Страйкеры эту проблему отчасти решили, особенно с тьюнингованными спусками. Зачем с ТТ перешли на ПМ мне лично не понятно, я про предохранитель.

Я понимаю, что здесь большинство за пред, меня тут будут "критиковать", просьба контролировать словестный поток.

Alexander5757:

Американская современная культура КС основана на 1911, где предохранитель используется для взведённого пистолета, откуда и культ преда.

Настолько мимо что даже мишень того морпеха лучше.. .

Originally posted by Alexander5757:

Лучший предохранитель - мозг и нервная система, передающая сигнал на палец.

Во время применения оружия человек находится в состоянии измененного сознания. Так что ваши слова - это для "умных" сидящих в удобном кресле.

мозг и нервная система,

Образования с кучей переменных,что зависят от ситуационных условий.

Лучший предохранитель - мозг

Я это так часто слышал.. . И видел ,как люди стреляют в землю, стены , собственные ноги и руки.

Чтобы рассуждать нужен или нет предохранитель на пистолете, во-первых: нам надо разделить- пистолет в армию? в правоохрану? обычным гражданам? И не сгребать всё в кучу.
Во вторых (возьмём армию), концепция боевого пистолета для тех же армейцев (возьмём армию США за пример), в 2019 году была расписана аж за 110 лет.
Т.е. расписаны все четыре основные модели состоящие на вооружении: 1911, 1911а1, м9, м17.
Пока информации мало только по одному- м17. И этого "мало информации" (на 2019 год) касается "боевого применения".
Но, по предшественикам концепция расписана как говорят- от и до.

Теперь что касается преда.
Самое главное это статистика, у американских военных.
Так согласно статистики, на примере М9- за 30 лет в армии, данное оружие из всех зафиксированных применений спас жизнь оператора в трети из них.
Опыт войны в Афганистане и Ираке показал что три четверти этих применений, это самый что ни на есть "ближний бой". Практически "драка".
Следующий момент. Пистолет стоит в приоритете "ближнего боя" над: наличием штыка/ножа, а "холодняк" стоит над рукопашным боем.
А теперь САМОЕ главное.
Предохранитель, внешний механический, не является абсолютной защитой. Он:
1.страхует внутренние системы безопасности (не удержусь : привет тройной защите Глока).
2.гарантирует защиту от случайного нажатия спускового крючка при расположения оружия не в кобуру.
И теперь "вишенка".
Анализ применения М9 показал, что по условиям применения пистолета в ближнем бою, только пятая часть случаев позволяла убрать пистолет в кобуру.
Т.е., в 20% случаев из 100, обстановка позволяла вложить пистолет в кобуру где кобура является защитой от "непреднамеренного нажатия/зацепления спускового крючка".
Вот и весь хрен до копейки.
Может у кого то есть другая статистика, концепт?

MVN:
Анализ применения М9 показал, что по условиям применения пистолета в ближнем бою, только пятая часть случаев позволяла убрать пистолет в кобуру

А в 4/5 пистолет убирался в карман/за отворот обмундирования?

Теперь немного отсебятины.
Концепцию, армейскую концепцию (армии США) я описал.
Теперь про "правоохрану" и "граждан".
Основная масса "правоохрана" сотрудники в форме. Т.е. открытое ношение.
А вот концепция "гражданского"- это скрытое ношение.
Рекомендую ознакомиться поискав материалы- какие пистолеты и не только пистолеты предпочитают сотрудники "правоохраны" что работают под прикрытием. По гражданке.
Не телохранители, не сотрудники типа ФБР, а те кто работают в единичном числе на улице. Да ещё и скрытно.
И вот тогда станет, может быть, понятно- а зачем гражданину ЖЕЛАТЕЛЕН при постоянном ношении, либо пред, либо курковый УСМ.

TTX:

А в 4/5 пистолет убирался в карман/за отворот обмундирования?

Я покажу примером своей армейской молодости. И примером из этой молодости в свою уже зрелую рабочую жизнь.
И так:

- полевая форма и- кобура как видим у офицера что стоит за бойцом (у бойца то же ПМ штатный, вспомогательное оружие к автомату), а вот у бойца кобуру так не расположешь. Там место уже занято.
Кобура, она вшита в бушлат.
Но в бою попасть вложив ПМ в ту кобуру, не самое простое занятие.
Поэтому куда ПМ убирали? А за пазуху, за ремень. А там кобуры нет.
В зрелой своей рабочей жизни- это так выглядело:



- так носил ПМ летом, максимально скрыв даже чтобы было трудно предположить что вооружён.
Так вот, любая вкладка когда между куда вкладываем и что вкладываем, есть препятствие- рубашка, куртка и т.п., это риск к зацеплению спускового крючка.
А военные часто как- проще быстро убрать за отворот или жилет-разгрузку. А потом, когда по спокойней, переложить в кобуру.
И 35 лет, и сейчас, да и 80 лет назад- ничего не поменялось.

Вечером постараюсь найти видео применения оружия сотрудниками полиции в Хабаровске (2013 год вроде).
Так вот. После стрельбы по одному из уродов (коих там ватага) сп не убирает оружие в кобуру ибо:
1. Стресс дичайший. По менту видно.
2. Уродов ватага - и возможно продолжение декаданса.

К тому же штатная военная кобура не позволяет неглядя четко убрать в неё оружие.

Мой хороший приятель, делающий кобуры из пластика, говорит что к нему регулярно обращаются "тяжелые" с хотелкой: чтобы кобура вюпри помещении в нее оружия характерно щелкнула. Т.е. процесс помещения без визуального контакта.

Кстати у самого уже сие движение наработано: извлечение само собой и помещение оружия в кобуру - неглядя.

Originally posted by MVN:

Рекомендую ознакомиться поискав материалы- какие пистолеты и не только пистолеты предпочитают сотрудники "правоохраны" что работают под прекрытием. По гражданке.

У нас уже: на что дали и крутись как хочешь.
Приятеля из одной службы перевооружили на ПЯ. В результате в его подразделении, занимающемся негласной охраной подступов к объекту все в режиме "ничто не выдавало в Штирлице шпиона, кроме парашюта". У всех сумочки с пистолетом по зиме. Ранее с пм такого маразма не было.

Теперь, это конечно частный случай, но пример:

- приезжает к военным (в Афганистане) большой чиновник. Гражданское лицо в принципе.
Р-н прибывания конечно это "район черезвычайного риска". Да, чиновнику- гражданскому лицу- выделяют защиту.
Так же в эту "защиту" входит и.. . личный пистолет.
На фото мы видим- самое простое и наиболее, скажем так, удобное место расположение КСа.
Но можно гарантировать что сей гражданский в стрессе сможет его нормально вложить? Нет, нельзя. И тогда гражданину в кратком курсе пользования объясняют- как пользоваться предами.
Т.е.- всё максимально стараются минимизировать что касается рисков.