Сравнение вооружения армий оси и армий союзников ВВ2

Опять это с ДП. До чего он недотягивал? ДО БАР? Или БРЕН? Да с чего собственно? Нормальный был ручной пулемет. Ну и не один он был ,были максимы и прочие станковые. У амеров что - лучше было? БАР и переделанный из станкового 30 cal, переросток на сошках, фактически эрзац.

xwing:

Что двойка что 60-ка на 42-й уже были нонсенсом. У 60-ки еще и больная с рождения пушка. Которую по инструкции поедлагалось "прогреть выстрелом перед боем" ,чтобы эта дрянь хотя бы стреляла.
Что он там мог своей 20мм пушечкой поддержать? Не имея нонмального осколочного снаряда.

Вы все очень правильно пишете но речь ведь не столько о том, что зря делали Т-60 сколько о том, что могли бы делать вместо него. Т.е. о распределении ресурсов на его производство. И я согласен с существующей оценкой (у того же Исаева) что от бОльшего количества автомашин в ущерб количеству Т-60 толку было бы больше.

Добрый день.
Обсуждая за и против, почему-то всегда забывают посмотреть, а когда именно принимались те или иные решения.
Первые Т-60 появились в сентябре. Распоряжение об их проектировании и производстве было принято ещё раньше. Когда ещё только начиналась битва за Киев, ещё был наш Харьков, и никто не ждал немцев под Москвой. Кто тогда знал, как будут развиваться события на фронтах? Кто знал, что едва начавшаяся в том же сентябре блокада Ленинграда продлится 872 дня?
Никто!.
Когда началось производство Т-60, уже началась эвакуация Харьковского паровозостроительного завода. Летом завод 112 Красное Сормово начал с трудом осваивать выпуск Т-34. Ни о каком его массовом производстве и речи ещё не было. Зато потери на фронте росли, и танки для поддержки пехоты были нужны сейчас. Так и появился Т-60, хоть что-то, но в руках. Да, не идеал, не лучший, но был, и производился в числе заметно большим чем Т-34. Большим именно благодаря тому что был недорогой, простой, что дало возможность быстро освоить его на четырёх заводах. И ничем другим его там было не заменить.
И он то же герой той войны.

Gorgul:

тут да.. НО. Как всегда есть но. Основа у немцев - пикирующие бомбардировщики. Причем нормально пикирующие, а не как Пе. Но тут и минус - на ИЛы и пешки можно трехмесячного сержанта посадить. А на штуку - нет. Учить надо, долго. Да и по здоровью там требования серьезнее, ибо перегрузка куда сильнее.

На самом деле наоборот, Пе-2 требовал большого лётного мастерства для каждой посадки. Трёхмесячного сержанта в него можно посадить один раз, потом будет некого и некуда. Только последние, 1945-го года, стали лучше, с новым профилем крыла.

А Штука была простой в пилотировании и боевом применении. Пикировал на ней автомат, при минимальном участии пилота. К здоровью требования были, но не надо преувеличивать. Только очень быстро у Штуки не стало шансов вернуться из боевого вылета, в момент выхода из пикирования она без высоты и скорости, благодаря тормозам, простая мишень.

В целом, немецкие самолёты за счёт автоматизации были в управлении проще, чем наши.

Про подготовку лётчиков в СССР, ключ к пониманию предмета, огромное количество учебных самолётов. Не нужно для трёхмесячных сержантов семь тысяч УТ-2 и больше трёх тысяч УТИ-4. На последнем, научившись летать, можно уже ничего не бояться, он сам сложный в управлении, самолёт для продвинутой подготовки. Про По-2 молчу, их ещё в десять раз больше было.

В СССР хорошо учили лётчиков, часто пилоты учились по несколько лет, даже во время войны.

lisasever:

Добрый день.
Обсуждая за и против, почему-то всегда забывают посмотреть, а когда именно принимались те или иные решения.
Первые Т-60 появились в сентябре. Распоряжение об их проектировании и производстве было принято ещё раньше. Когда ещё только начиналась битва за Киев, ещё был наш Харьков, и никто не ждал немцев под Москвой. Кто тогда знал, как будут развиваться события на фронтах? Кто знал, что едва начавшаяся в том же сентябре блокада Ленинграда продлится 872 дня?
Никто!.
Когда началось производство Т-60, уже началась эвакуация Харьковского паровозостроительного завода. Летом завод 112 Красное Сормово начал с трудом осваивать выпуск Т-34. Ни о каком его массовом производстве и речи ещё не было. Зато потери на фронте росли, и танки для поддержки пехоты были нужны сейчас. Так и появился Т-60, хоть что-то, но в руках. Да, не идеал, не лучший, но был, и был в числе заметно большим чем Т-34. Большим именно благодаря тому что был недорогой, простой, что дало возможность быстро освоить его на четырёх заводах. И ничем другим его там было не заменить.
И он то же герой той войны.

Тем не менее их производством увлеклись и не прекратили ,когда уже и нужды острой не было и было совершенно очевидно, что массовый их выпуск бесполезен. Ну какой толк был в 43-м от вторых батальенов на этих танках? Околонулевой.

xwing:

Тем не менее их производством увлеклись и не прекратили ,когда уже и нужды острой не было и было совершенно очевидно, что массовый их выпуск бесполезен. Ну какой толк был в 43-м от вторых батальенов на этих танках? Околонулевой.

Тот же что и в 1941-м, поддержка пехоты, поддержка тяжелых и средних танков. Разведка. Потеря лёгкого танка, того же Т-60, при выполнении таких задач, менее значима, чем потеря Т-34, КВ или ИС.

xwing:

Но при всей обоснованности изначального решения ,когда исходили действительно из вводных , которые были на тоо момент а не из наших - можно и нужно было остановится с ними позже. А их продолжали по инерции клепать, хотя уж было очевидно , что ну не то это.

Так же и с самолетами, делали много, возможно нужно было бы тормознуть с количеством и воткнуть И-185 в производство количеству в ущерб. Ну и не делать такое количество Ил-2, который ВВС не устраивал от слова совсем и дать меньше но других машин.

Инерция при тотальной войне и потере минимум трети промышленности на захваченных территориях имеет место быть, как абсолютно объективный процесс. Тяжелейший 1942 прошли, в нем явно отказываться от производства легких таков не было целесообразно.
Полегче в 1943, но даже на основную операцию лета встретили с Т34-76, хотя "панцеры" уже были с длинноствольными пушками в 1942, и про "зверинец" было известно достаточно детально.
Смогли только к концу 1943 85мм на Т34 поставить в массовое производство, из КВ сделать ИС, САУ начать производить...

С авиацией, ой тяжко порой слушать Тимина на Тактик медиа, реальность сильно отличалась от виденных в детстве фильмов. Но не могла наша авиапромышленность дать другое в количестве, нужном для фронта. Проблема с двигателями, она же не только с авто и бронетехникой, она самолеты гирями держала. Но выпускаемая техника была по плечу новичкам-военлетам. Не было еще опыта управления и концентрации воздушных армий на нужном ТВД, появилась к 1944, "котлы" пошли, и утюжили их, несмотря на "ордрунг" с ПВО у вермахта почти до конца войны.

xwing:
Насчет стрелковки лично мое мнение что тут все было прилично , втч и на фоне немцев. И ПП и самозарядки и насыщенность пулеметами неплохая. Да ,не было единого но в целом и общем я не вижу что там было хуже, у нас ПП было больше ,например. Самое главное что дифицита острого ее не было как в 1-ю Мировую.

Отсутствие равного по возможностям MG34/42 единого пулемета конечно много крови стоило, и это увы недостаток нашей стрелковки до конца войны, да и после, РП-46 ни разу не единый. зато минометами накидывали лучше и выпускали их больше.
Можно отметить, что из-за ведомственного дележа, производство ППС, было оттянуто почти на год, да и на заводах НКВ так и не стало, хотя двухрядный магазин ППС очень облегчил банальную перезарядку магазинов в условиях боя, на мой взгляд.
Но в целом, стрелковое оружие РККА, соответствовало требованиям второй мировой и нашему ТВД, от Черного моря до Баренцева и потом, на ДВ с японцами. И самое главное - его наша промышленность могла массово выпускать, поминая винтовочный (патронный и снарядный) голод Великой войны.

Ну какой толк был в 43-м от вторых батальенов на этих танках? Околонулевой.

Ну почему же?
К этому времени наша армия переходила уже к наступательным действиям и впереди были не только крупные сражения и прорывы укрепрайонов, но и неизбежные при наступлениях действия по добиванию окруженных или рассеянных войск противника - то что сегодня называется "зачистка".

А в этих задачах легкие танки вполне полезны. Да и местности при таких зачистках встречаются разные, не везде могут легко маневрировать тяжелые и средние танки.

VladiT:

Ну почему же?
К этому времени наша армия переходила уже к наступательным действиям и впереди были не только крупные сражения и прорывы укрепрайонов, но и неизбежные при наступлениях действия по добиванию окруженных или рассеянных войск противника - то что сегодня называется "зачистка".

А в этих задачах легкие танки вполне полезны. Да и местности при таких зачистках встречаются разные, не везде могут легко маневрировать тяжелые и средние танки.

Вы понимаете что надежность ТНШ была отвратительной? Чем хорошим отличается танк, пушка которого не стреляет? Что осколочно-фугасный 45мм Т-70 вообще не о чем. Ну какой "зачистке" они могли помогать?

Опять это с ДП. До чего он недотягивал? ДО БАР? Или БРЕН? Да с чего собственно? Нормальный был ручной пулемет. Ну и не один он был ,были максимы и прочие станковые. У амеров что - лучше было? БАР и переделанный из станкового 30 cal, переросток на сошках, фактически эрзац.

Он то до древнего Мадсена не дотягивал. Или до мексиканца.. даже у них пулемет был лучше.
Да, у ДП было все же получше чем у его брата - ДС.... в отличае от последнего, он хоть на стрельбище стрелял нормально, а вот с боевыми условиями все сильно хуже.
В целом, для небольших, локальных конфликтов ДП вполне подходит... а вот ВМВ - не его уровень. Не тянет.

Что осколочно-фугасный 45мм Т-70 вообще не о чем.

Странно, для 41 - "о чем", а тут вдруг раз - и "ниочем"...
Согласен что по сравнению с 76 мм он слабоват, но для поддержки пехоты - мал мала пригоден. Все лучше, чем гранатами кидаться.

У амеров что - лучше было? БАР и переделанный из станкового 30 cal, переросток на сошках, фактически эрзац.

Ваша персональная ненависть ко всему американскому застилает ваш разум)) из Канады, любить всё русское, вероятно, попроще, чем из самой РФ.

Итак...

М1919А6 - снаряженный вес - 14.5 кг.
Вес ящика для ленты на 250 патронов - 1.2 кг.
Вес ленты на 250 патронов - 1.05 кг.
Вес 250 патронов - 6.250 кг.
Итого: 23 кг.

ДП-27 - снаряженный вес - 12 кг
Вес 1 снаряженного магазина - 2.7 кг.
И при тех же, 250 патронах, получаем вес 28.5 кг.
23 и 28.5 - разница 5кг )) это еще 200 патронов)) практически двойной боезапас)
Универсальная лента для всего семейства .30 пулемётов и диск только для ДП.

Но дураки конечно американцы, а советы умнички)))

Но дураки конечно американцы, а советы умнички)))

Тут еще нюанс, в виду плохой надежности, магазины имелись в боевых частях в крайне недостаточном количестве - полтора магазина на один ДП (и к ППШ тоже)...

Так что, отстрелял магазин - и кури, жди пока второй номер зарядит (что тоже, то еще действо). Крайне эффективный пулемет.

MadLogic:

Ваша персональная ненависть ко всему американскому застилает ваш разум)) из Канады, любить всё русское, вероятно, попроще, чем из самой РФ.

Итак...

М1919А6 - снаряженный вес - 14.5 кг.
Вес ящика для ленты на 250 патронов - 1.2 кг.
Вес ленты на 250 патронов - 1.05 кг.
Вес 250 патронов - 6.250 кг.
Итого: 23 кг.

ДП-27 - снаряженный вес - 12 кг
Вес 1 снаряженного магазина - 2.7 кг.
И при тех же, 250 патронах, получаем вес 28.5 кг.
23 и 28.5 - разница 5кг )) это еще 200 патронов)) практически двойной боезапас)
Универсальная лента для всего семейства .30 пулемётов и диск только для ДП.

Но дураки конечно американцы, а советы умнички)))

В РККА был ещё один пулемет, который почему то все упускают из вида.
Это ДТ (танковый). Он также широко применялся и в пехотных подразделениях.
Этот пулемет был легче ДП, имел более емкий магазин, а главное оснащался диоптрическим (а иногда и оптическим) прицелом.

xwing:

Вы понимаете что надежность ТНШ была отвратительной? Чем хорошим отличается танк, пушка которого не стреляет?
...

Добрый день.
Насколько "не стреляет"?
Ибо опять старая песня, как с СВТ, ненадёжная, с ДП с перегретыми пружинами и ненадёжными магазинами, с ТТ, с выпадающими магазинами.
Да, спору нет, ТНШ, как и СВТ, требовала к себе внимания. Что про неё, СВТ и ТНШ читаем.. . В полевых условиях, летом, из-за запыления, густой смазки, были отказы. А как часто пушка ТНШ не стреляла? У одного она как часы, у другого только одиночными. Потому, что один её холит и лилеет, а другой дальше приёмника ленты заглядывать боится. Кто ж признается, что он за ней ухаживать не умеет.
- Отказывает?
- Да-да, постоянно отказывает.
- А чистили хоть?
- Да, да, каждый день чищу, всё равно отказывает.
Какая информация пойдёт в отчёт? Данные об отказах есть? Есть! А данные об успешной работе в сотнях выстрелов? Ибо сомневаюсь, что за какой-либо бой Т-60 тысячу выстрелов сделает. Есть?

xwing:

...
Что осколочно-фугасный 45мм Т-70 вообще не о чем. Ну какой "зачистке" они могли помогать?

То есть увидев или услышав крик, что в ответ на Вашу стрельбу, танк Т-70 или Т-26 в Вашу сторону поворачивает башню, Вы даже прятаться не станете. Да и прятаться-то зачем, если снаряд "вообще не о чём".

В РККА был ещё один пулемет, который почему то все упускают из вида.
Это ДТ (танковый). Он также широко применялся и в пехотных подразделениях.
Этот пулемет был легче ДП, имел более емкий магазин, а главное оснащался диоптрическим (а иногда и оптическим) прицелом.

И имел еще худшую надежность.

в виду плохой надежности, магазины имелись в боевых частях в крайне недостаточном количестве - полтора магазина на один ДП (и к ППШ тоже)

100% согласен.
У современных людей, в большинстве, срабатывает проецирование. Они думая о ДП или ППШ сравнивают их с АК на подсознательном уровне. С которыми служили или на празднике-смотре подержали. И они искренне полагают, что магазины ППШ и ДП такие же надёжные в подаче, так же устойчивы к ударам и грязи. Так же быстро и легко снаряжаются. И так же легко взаимозаменяемы. Ну, типа как магазин АК, только старый, весь железный и другой по форме.

Магазины к ППШ рожковые скорее взаимозаменяемые, чем не совсем, а 71 патронные подгоняются легко. И тоже взаимозаменяемые примерно в половине случаев. И сделаны очень качественно, в отличии от рожковых.

Во всяком случае, упоминаний о проблемах магазинов немецких и английских пистолетов-пулемётов гораздо больше, чем наших.

71 патронные подгоняются легко.

Это когда ты у себя в гараже, и с гуглом под рукой. А в поле, под обстрелом, когда из инструмента только саперная лопатка - хрен ты чего подгонишь.

Во всяком случае, упоминаний о проблемах магазинов немецких и английских пистолетов-пулемётов гораздо больше, чем наших.

Их архивы просто более открыты. У нас тоже вал жалоб и рекламаций с войск, но раскапывать их стали только вот вот.

Магазины к ППШ рожковые скорее взаимозаменяемые, чем не совсем, а 71 патронные подгоняются легко. И тоже взаимозаменяемые примерно в половине случаев. И сделаны очень качественно, в отличии от рожковых.
Во всяком случае, упоминаний о проблемах магазинов немецких и английских пистолетов-пулемётов гораздо больше, чем наших.

Смысл в том, что в СССР обязательная унификация частей стрелкового оружия, нормативно была введена после WW2. И первыми унифицированными образцами стали АК47 и ПМ. Потом, к ним подтянули СКС и РПД. В других странах, унификация прошла значительно раньше.

lisasever:

То есть увидев или услышав крик, что в ответ на Вашу стрельбу, танк Т-70 или Т-26 в Вашу сторону поворачивает башню, Вы даже прятаться не станете. Да и прятаться-то зачем, если снаряд "вообще не о чём".

Речь о том, что аргумент в пользу Т-70 как идеального танка для "зачистки" не выдержмвает критки. Конечно и это лучше чем ничего. Но этим лучше чем ничего увлеклись и продолжали делать когда нужды в том уже не было и было очевидно ,что Т-70 уже неадекватен для ТВД совершенно.

MadLogic:

Смысл в том, что в СССР обязательная унификация частей стрелкового оружия, нормативно была введена после WW2. И первыми унифицированными образцами стали АК47 и ПМ. Потом, к ним подтянули СКС и РПД. В других странах, унификация прошла значительно раньше.

Если не ошибаюсь, у ПМ с 1949 до 1951 магазины тоже должны были подгоняться, хотя реально обычно подходят. По крайней мере, на них были номера пистолетов.

Вопрос, а как на самом деле было в других странах? Кто-то может сказать что-то вроде "к Браунингу такому-то магазины подгоняли, а к такому-то нет"?

Единственное, что слышал, это что к аргентинской Хафдасе не все магазины от 1911 подходят, подбирать надо. Но это скорее всё же совместимость между разными, но похожими системами.

Так как было в мире с совместимостью магазинов?

Strelok13:
Так как было в мире с совместимостью магазинов?

С совместимостью магазинов, и не только, всё было более-менее нормально и это никак не связано с унификацией или чем-то подобным. Всё упирается в качество и культуру производства, иногда дополнительную роль может играть конструктив - например слишком сложные и многофункциональные детали.

Strelok13:

Если не ошибаюсь, у ПМ с 1949 до 1951 магазины тоже должны были подгоняться, хотя реально обычно подходят. По крайней мере, на них были номера пистолетов.

Вопрос, а как на самом деле было в других странах? Кто-то может сказать что-то вроде "к Браунингу такому-то магазины подгоняли, а к такому-то нет"?

Единственное, что слышал, это что к аргентинской Хафдасе не все магазины от 1911 подходят, подбирать надо. Но это скорее всё же совместимость между разными, но похожими системами.

Так как было в мире с совместимостью магазинов?

У ПМ и в позднее время номер пистолета электрокарандашом писали, но это не означает ,что они не взаимозаменяемы.
Тут вообще путают теплое с мягким. Товарищ выше правилно отметил, что дело зачастую не в конструктиве а в технологических возможностях. В СССР был взрывной рост промышленности но завод построить, как не странно, проще, чем подготовить миллионы квалифицированрых рабочих. Тот же авиапром рос а количество процентное квалифицированных рабочих соответсвенно снижалось. Их попросту нельзя взять и "сделать", это время занимает.

NORDBADGER:

С совместимостью магазинов, и не только, всё было более-менее нормально и это никак не связано с унификацией или чем-то подобным. Всё упирается в качество и культуру производства, иногда дополнительную роль может играть конструктив - например слишком сложные и многофункциональные детали.

Совершенно верно.

Gorgul:

Их архивы просто более открыты. У нас тоже вал жалоб и рекламаций с войск, но раскапывать их стали только вот вот.

Епт, да чедь разница огромная между ППШ из тех что принимали на вооружение и выпуском военного времени. Вот вы пишете , что мол ДП Мадсену уступал, вы думаете стали б делать Мадсен или ЗБ-26 - качество бы лучше было? Были бы тоже проблемы. Вы сравните элементарно 91-30 выпуска довоенного с 43-м годом. И все на место встанет.

xwing:

Речь о том, что аргумент в пользу Т-70 как идеального танка для "зачистки" не выдержмвает критки. Конечно и это лучше чем ничего. Но этим лучше чем ничего увлеклись и продолжали делать когда нужды в том уже не было и было очевидно ,что Т-70 уже неадекватен для ТВД совершенно.

А никто и не говорит, что Т-70 идеальный для "зачистки". Но как танк поддержки пехоты хорош. Невысок, удобен для маскировки. Пушка способна далеко и точно послать снаряд по пулемётному расчёту, обнаруженному орудию, в амбразуру ДОТа, в окно дома, уничтожить любой бронетранспортер противника, и его танки подобного класса, а их то же было не мало. Из немецких Т-70 мог вполне успешно бороться и с Т-3 и с Т-4 и разными САУ на их базе.
И что значит увлеклись?
В Кирове Т-70 активно строились всего полгода. Последние в ноябре-декабре делали из задела, параллельно готовясь к производству СУ-76, чем и занялись далее.
В 1943-м Т-70 делал только Горький. Распоряжение о прекращении его выпуска в Горьком появилось сразу после Курской битвы. Дальше Т-70 там собирали уже из оставшегося задела, не пропадать же добру, затем так же перейдя на СУ-76М.
К тому времени Т-70, вместе с Т-60, было выпущено всего на пару тысяч меньше чем Т-34. Это как раз и говорит о том, насколько Т-60 и Т-70 были проще, что их за это время оказалось возможным сделать много и быстро. А больше всего на ГАЗе, на автомобильном заводе!
Вместе с ленд-лизовскими Стюартами, лёгких танков Красной Армии уже хватало. Период отступлений, длившийся с лета 1941 года завершался. Начиналась пора освобождения, а с ней и пора новых танков и САУ.

Originally posted by MadLogic:

Смысл в том, что в СССР обязательная унификация частей стрелкового оружия, нормативно была введена после WW2. И первыми унифицированными образцами стали АК47 и ПМ.

у ПМ этой унификации в деталях нет до сих пор.

MadLogic:

Смысл в том, что в СССР обязательная унификация частей стрелкового оружия, нормативно была введена после WW2. И первыми унифицированными образцами стали АК47 и ПМ. Потом, к ним подтянули СКС и РПД. В других странах, унификация прошла значительно раньше.

На вооружение АК, СКС и РПД приняты, как всем известно, одним постановлением Совмина Союза ССР в июне 1949.
ПМ же через 3 года помнится...
Подскажите пожалуйста, на основе каких документов Вы сделали вывод, что АК сразу, а СКС и РПД - потом?
Постепенное улучшение конструкции унификацией не является.
ЗЫ Смотришь на арсенальный ремонт стрелкового оружия РККА после ВОВ, и думаешь: унификации же нет, а все - солянка сборная.. .

Пушка способна далеко и точно послать снаряд по пулемётному расчёту, обнаруженному орудию, в амбразуру ДОТа, в окно дома, уничтожить любой бронетранспортер противника, и его танки подобного класса, а их то же было не мало. Из немецких Т-70 мог вполне успешно бороться и с Т-3 и с Т-4 и разными САУ на их базе.

С т3 и т4 ? Мог бороться ??? Вы серьезно ??
Вы вместо фантазий не пробовали что нить причитать из серьезной литературы ?

Parabellum:

С т3 и т4 ? Мог бороться ??? Вы серьезно ??
Вы вместо фантазий не пробовали что нить причитать из серьезной литературы ?

+1. В 43-м уже и 76мм имела проблемы с поражением экранированных немецких танков и решение о начале выпуска танка с 85мм орудием было принято в срочном порядке. Какая там 45-ка.

lisasever:

А никто и не говорит, что Т-70 идеальный для "зачистки". Но как танк поддержки пехоты хорош. Невысок, удобен для маскировки. Пушка способна далеко и точно послать снаряд по пулемётному расчёту, обнаруженному орудию, в амбразуру ДОТа, в окно дома, уничтожить любой бронетранспортер противника, и его танки подобного класса, а их то же было не мало. Из немецких Т-70 мог вполне успешно бороться и с Т-3 и с Т-4 и разными САУ на их базе.
И что значит увлеклись?
В Кирове Т-70 активно строились всего полгода. Последние в ноябре-декабре делали из задела, параллельно готовясь к производству СУ-76, чем и занялись далее.
В 1943-м Т-70 делал только Горький. Распоряжение о прекращении его выпуска в Горьком появилось сразу после Курской битвы. Дальше Т-70 там собирали уже из оставшегося задела, не пропадать же добру, затем так же перейдя на СУ-76М.
К тому времени Т-70, вместе с Т-60, было выпущено всего на пару тысяч меньше чем Т-34. Это как раз и говорит о том, насколько Т-60 и Т-70 были проще, что их за это время оказалось возможным сделать много и быстро. А больше всего на ГАЗе, на автомобильном заводе!
Вместе с ленд-лизовскими Стюартами, лёгких танков Красной Армии уже хватало. Период отступлений, длившийся с лета 1941 года завершался. Начиналась пора освобождения, а с ней и пора новых танков и САУ.

Вот и выпустили их на автозаводе тысячи, вместо выпуска остро необходимых армии грузовиков. Я даже больше скажу - если бы этих вторых батальенов не было вовсе а вместо них было бы увеличена численность грузовиков в тех же мехчастях - чтобы пехота ехала вся за танками а не топала пешком либо перевозилась методом подброса - эффективность бы оных частей не только не упала но и выросла бы. Мы в дорогу удивляемся "как это у немцев было меньше танков но большая эффективность механизированных соединений" - так втч и по причине гораздо лучшей оснащенности автотранспортом. У нас поздно дошли что само по себе количество танков не имеет магии,начало Блау это четко продемонстрировало, когда аж 3 корпуса не смогли сделать фактически ничего.

Parabellum:

С т3 и т4 ? Мог бороться ??? Вы серьезно ??
Вы вместо фантазий не пробовали что нить причитать из серьезной литературы ?

Не поверите, пробовал. В серьёзной литературе пишут даже про то, как Т-70 с немецкими "Пантерами" расправился. И даже не с одной.

А вот от уважаемого Пашолюка.
warspot.ru

Там про английский Тетрарх. Боевые итоги с совместным участием их и танков Т-26.

"Заместитель командира 2-го тб старший лейтенант Н. В. Баль лично вывел танки на передний край обороны противника, подавив огнём своего танка два ДЗОТа. Всего танкисты 151-й тбр записали на свой счёт 15 ДЗОТов."

"За время боя танки под командованием старшего лейтенанта уничтожили 18 ДЗОТов, несколько блиндажей... "

Это про поддержку пехоты.

Это с Пантерой из разряда из миномета самолет сбили. Что не делает миномет эффективной системой ПВО. На деле уже у 76 были большие проблемы. А Т-60 вообще был мишенью против любого немецкого танка кроме двойки и еденицы. И против ПТО он тоже. Никак.И броня не держала и ТНШ в борьбе с ПТ артилерией противника была мягко говоря малоэффективной. Т-70 хоть мог огрызатся.

DENI:

у ПМ этой унификации в деталях нет до сих пор.

Кто-нибудь встречал чтоб с ПМ на ПМ затвор не встал, магазин или курок? Ни разу ничего подгонять не приходилось.

Originally posted by Strelok13:

Кто-нибудь встречал чтоб с ПМ на ПМ затвор не встал, магазин или курок? Ни разу ничего подгонять не приходилось.

Встать - встают. Только их так не убивают, чтоб вот менять ОЧ меж собой.
А вот при замене части УСМ - выстрел не происходит: ни самовзводом, не с предварительного или только с самовзвода или только с предварительного. И начинаются игры с шепталом, курком и тягой.

А с магазинами, да, никаких проблем никогда не было - все взаимозаменяемы.

Впрочем это оффтоп.

MadLogic:

100% согласен.
У современных людей, в большинстве, срабатывает проецирование. Они думая о ДП или ППШ сравнивают их с АК на подсознательном уровне. С которыми служили или на празднике-смотре подержали. И они искренне полагают, что магазины ППШ и ДП такие же надёжные в подаче, так же устойчивы к ударам и грязи. Так же быстро и легко снаряжаются. И так же легко взаимозаменяемы. Ну, типа как магазин АК, только старый, весь железный и другой по форме.

Вот именно, проецируем, мифы, на основе опыта с АК
НЕ было, никакой, "несовместимости" магазинов на ППШ, начиная с примерно, 42 года. Во всяком случае, на нескольких ППШ, используя пару десятков бубнов и рогов, я этой "несовместимости" найти не смог.
Повредить стальной секторынй магазин ППШ, ничуть не легче, чем стальной магазин АКМ. С надежностью подачи, там все достаточно неплохо. Посмотрите хотя бы современный ролик КК с Губичем, где тот на публику, вываливает из ППШ тысячу выстрелов непрерывным огнем из ППШ. Очередю, весь магазин. Тысячу патронов, подряд. Без перерыва.
Снаряжать магазин АК легче, в виду двухрядного выхода. При минимальном опыте, снарядить 35 патронов в секторый от ППШ, проблем не составляет. Ночью, вслепую, на весу. Чуть дольше по времени, это да. Долго и упорно, снаряжается бубен. Зато при огневом контакте на близких дистанциях, ему просто нет альтернативы. И упорные поиски в наши дни, участниками конфликтов, магазинов емкостью поболе 30, эту концепцию вновь подтверждают.
И да, используемые мной к личному "гражданскому" ППШ два бубна, прошли на круг уже порядка, 10 тысяч выстрелов. Утыков на подаче, вспомню по пальцам одной руки. Ну так, статистика из личного опыта На секторных, утыки были. Обычно следствие загрязнения, недоподача патрона на линию. Так, если не чистить до состояния "внутри пластилин из грязи и копоти", то магазины АК тоже, волшебно, перестают быть надежными.

Strelok13:
Магазины к ППШ рожковые скорее взаимозаменяемые, чем не совсем, а 71 патронные подгоняются легко. И тоже взаимозаменяемые примерно в половине случаев. И сделаны очень качественно, в отличии от рожковых.

Во всяком случае, упоминаний о проблемах магазинов немецких и английских пистолетов-пулемётов гораздо больше, чем наших.

Во всех случаях, они, бубны эти, "взаимозаменяемы"
Во всяком случае, если сделаны после второй половины 42 года и не деформированы.
Вот попытки менять крышки на бубнах без проверки и подгонки, могут привести к "невзамозаменяемости" - не полезет в приемник.
Половина случаев "не подошло" от современных юзеров - это попытка использовать такие "сборки" или, магазины новые из ЗИП.
А там специально, не осаженная крышка, так сказать, допуск в плюс. Лечится несколькими аккуратными ударами киянкой, с целью осадить крышку на корпус. После чего магазин начинает нормально входит в приемник.
И да, для бубна, излишне легкая установка - нежелательна. Из за его размера и веса, он и так "разбалтывается" со временем. А поперечный шат бубна, может приводить к задержкам при стрельбе.