Сравнение вооружения армий оси и армий союзников ВВ2

Некоторая разница с марками на стекле и полосками на капоте таки есть.

андрэ:

и на ю 87.

На Ю87 стоял другой прицел . Специально заточенный для крутого пикированная .

Некоторая разница с марками на стекле и полосками на капоте таки есть.

ну мы не про разницу а про принципиальное наличие.и это не мешало штуке быть выдающимся по точности бомбометания пикирующим бомбардировщиком.

На Ю87 стоял другой прицел . Специально заточенный для крутого пикированная .

На Ju-87 были установлены гиростабилизированные бомбовые прицелы 'Stuka-vizier", разработанные известным немецким производителем оптики Zeiss. В основном это были прицелы, модифицированные для вертикального наведения. Пилоты 'Штуки' также имели угловые линии на половину транспортира, выгравированные красным цветом в правом окне фонаря, которые при сопоставлении с горизонтом давали им углы пикирования.

Прежде всего, на Ju.88 Revi 16 ставили на истребители, ночные, для стрельбы по самолётам. Для бомбометания на Ju.88 были BZG 2, Stuvi 5B, Lotfe-7АК и бомбовый телескоп Bofe-2.

Посмотрел про поворотную панель для Revi 16, действительно была, не уверен что на Фоккевульфах, в любом случае этим невозможно или почти невозможно пользоваться из-за широкого и высокого носа. Это истребительный прицел для стрельбы по самолётам. С какой-то разметкой для бомбометания.

Strelezz:
Некоторая разница с марками на стекле и полосками на капоте таки есть.

Думаю что по эффективности в худшую сторону.

"Первые же дни боевого применения Ил-2 выявили и серьезный просчет в оснащении самолета прицелом для бомбометания. Оказалось, что применительно к сложившейся тактике действий Ил-2 пользоваться установленным на штурмовике прицелом ПБП-1б для бомбометания в горизонтальном полете (или на планировании до 5?) на высотах более 25 м было невозможно (из-за ограничения поля зрения капотом мотора), а при меньших высотах его применение затруднялось условиями пилотирования самолета (в этом случае, все внимание летчика было сосредоточено в основном на наблюдении за землей). Поэтому летчики штурмовых авиаполков были вынуждены осуществлять сброс авиабомб по выдержке времени, что было равносильно почти неприцельному бомбометанию. Кроме того, ПБП-1б, установленный в кабине летчика перед бронекозырьком, сильно мешал обзору передней полусферы, а сам летчик при движении часто ударялся головой о прицел, что нередко приводило к серьезным травмам, а во время вынужденных посадок - и к смертельным исходам.

По этим причинам на большинстве самолетов Ил-2 в строевых частях по настоянию летного состава прицел ПБП-16 снимался, а стрельба из стрелково-пушечного вооружения производилась по пулеметной или пушечной трассам (сначала давалась пулеметная трасса и уже затем открывался огонь из пушек).

С целью повышения эффективности бомбовых ударов Ил-2 с горизонтального полета в НИП АВ ВВС КА в июле 1941 г. был проведен расчет углов прицеливания и сделана специальная разметка бронекозырька и капота самолета Ил-2, повышающая точность прицеливания при бомбометании с горизонтального полета с высот 50, 100, 200 и 300м.

Уже 6 августа 1941 г. все испытания были завершены и 24 августа Начальником ГУ ВВС была утверждена инструкция по бомбометанию с горизонтального полета по таким меткам.

Однако эти прицельные метки не могли полностью удовлетворить требованиям боевой обстановки, так как, с одной стороны, они были все же недостаточно удобными в использовании, а с другой стороны - не обеспечивали требуемой точности бомбометания.

Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20х100 м с высоты 50 м в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно. При увеличении высоты бомбометания до 200 м вероятность попадания одной бомбы в такую же полосу уменьшалась до 0,023 и 0,043 соответственно.

В реальных же боевых условиях точность бомбометания подобным способом была значительно хуже, так как цели на поле боя (танки, огневые точки и т.д.) были рассредоточены на значительной площади, как правило, хорошо маскировались и, вследствие этого, трудно обнаруживались с воздуха.

На основе изучения боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление ГШ ВВС КА в ориентировочных расчетах норм боевых возможностей штурмовика Ил-2 при действиях по танкам в боевых порядках на поле боя указывало, что для поражения одного легкого танка типа Pz.II или Pz.38(t) необходимо высылать наряд в 4-5 самолетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.III или StuG III требовалось уже 12-15 "ильюшиных"... "

http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2.html

Иметь бы такие данные по Фоккевульф 190. Особенно учитывая практическое отсутствие у немцев противотанковых бомб. Не от хорошей жизни они на пушечных Штуках летали.

Ну Штука уже особых шансов одна не имела а с сопровождением было не очень, к тому же фоккеров было больше, чем нормальных летчиков-истрпбителей. Вот и убили нескольких зайцев одним махом - отработав 190-й мог отбится и уйти.
Интересно что в плане прицела бомбового на Мустангах стояло.

Да не особенно имел Фоккевульф шансы отбиться, он без бомб всё равно тяжелее и медленнее истребителя. В момент сброса бомб он внизу, почти без энергии.

Про Мустанги, надо смотреть что было на Апачах и Инвейдерах, если уж аэродинамические тормоза ставили, могли и с прицелом что-то сделать: pro-samolet.ru . http://www.airwar.ru/enc/aww2/a36.html .

Strelok13:
Иметь бы такие данные по Фоккевульф 190. Особенно учитывая практическое отсутствие у немцев противотанковых бомб. Не от хорошей жизни они на пушечных Штуках летали.

Появление ПТАБов аккурат и вызвано невозможностью ИЛ2 производить бомбометание хоть с каким-то эффектом отличающимся от "в молоко" .
А у немцев получалось . И на Ю-87 и на фоккерах .

Про Ju.87 известно, про стодевяностые о чём-то лучшем, чем обычно для истребителя, едва ли можно утверждать. Он летит быстрее Ил-2, обзор вперёд и вниз хуже раза в два, с чего ему точнее бомбы бросать?

На самом деле посмотрел и не нашел фотографий установки в Фоккевульфах прицелов на поворотную пластину, но если и были, чем она поможет? Цель скрывается под капотом намного раньше, чем у Ил-2, трудно представить более неудачную для штурмовика кабину, чем у Фоккевульфа. Приспособили потому, что ничего лучше не было, пытались Хеншель сделать, не смогли.

Strelok13:
Про Ju.87 известно, про стодевяностые о чём-то лучшем, чем обычно для истребителя, едва ли можно утверждать. Он летит быстрее Ил-2, обзор вперёд и вниз хуже раза в два, с чего ему точнее бомбы бросать?

На самом деле посмотрел и не нашел фотографий установки в Фоккевульфах прицелов на поворотную пластину, но если и были, чем она поможет? Цель скрывается под капотом намного раньше, чем у Ил-2, трудно представить более неудачную для штурмовика кабину, чем у Фоккевульфа. Приспособили потому, что ничего лучше не было, пытались Хеншель сделать, не смогли.

Причем тут капот ?
Вы считаете , что на тех высотах бомбовый прицел обязательно должен смотреть вниз ?
При скорости самолета больше 100 м/с

Кто-то занимался обобщением опыта их применения? Эфеективность и т.п.
Немцам легче было т.к. с МЗА в мехчастях РККА было никак. В отличии от немцев.

Причем тут капот ?
Вы считаете , что на тех высотах бомбовый прицел обязательно должен смотреть вниз ?
При скорости самолета больше 100 м/с

А как выглядит процесс прицеливания и бомбометания с малых высот? С пологого пикирования, с бреющего полета?

Strelezz:

Причем тут капот ?
Вы считаете , что на тех высотах бомбовый прицел обязательно должен смотреть вниз ?
При скорости самолета больше 100 м/с

Это очень серьёзно звучит, "бомбовый прицел". Пока мы видели обычный, для стрельбы по самолётам. И гнутую пластину с разметкой, которая неизвестно, была ли на FW.190, или только на Me.262 и Do.335.

Strelok13:

Это очень серьёзно звучит, "бомбовый прицел". Пока мы видели обычный, для стрельбы по самолётам. И гнутую пластину с разметкой, которая неизвестно, была ли на FW.190, или только на Me.262 и Do.335.

У вас есть винтовка или карабин ? Может стоит снять гнутую платину которая называется целик . И попробовать куда-то попасть ?

У вас есть винтовка или карабин ? Может стоит снять гнутую платину которая называется целик . И попробовать куда-то попасть ?

Вы с таким прицелом стреляете (вернее сбрасывает) куда то(что то) вниз, на скорости 100 м/с, целясь где то впереди?
Ведь вы же написали вот это:

Причем тут капот ?
Вы считаете , что на тех высотах бомбовый прицел обязательно должен смотреть вниз ?
При скорости самолета больше 100 м/с

Strelezz:

У вас есть винтовка или карабин ? Может стоит снять гнутую платину которая называется целик . И попробовать куда-то попасть ?

Гнутая пластина, это не целик, целик стоит на ней и назыаается рефлекторный прицел Revi. А она, это упомянутая вами Schwenkplatte SP-1 , на фотографии изогнутая деталь под прицелом. Дословно наверно поворотная пластина.

Не понимаю как она работает, наклоняет прицел? А зачем? Внизу и спереди нос самолёта, сквозь него не видно цель. Сверху небо, в него не надо кидать бомбы.

Повторю, вы уверены, что её ставили на FW.190?

Посмотрел - у А36А - ударного варианта Р51 - как такового бомбового прицела не было, прицеливание велось через прицел для пулеметно-пушечного вооружения. Но то такое....
У них были воздушные тормоза но со своими проблемами, одной из них был неравномерный их выход ввиду проблем с гидравликой. Бывало их отгреха проволокой фиксировали.

Посмотрел - у А36А - ударного варианта Р51 - как такового бомбового прицела не было, прицеливание велось через прицел для пулеметно-пушечного вооружения. Но то такое....

А информации о величине поля зрения (сколько градусов, или футов на тысячи футов) этого прицела не попадалось? Просто интересно, эта и подобная инфа мало где фигурирует.. .

Eskoff:

А информации о величине поля зрения (сколько градусов, или футов на тысячи футов) этого прицела не попадалось? Просто интересно, эта и подобная инфа мало где фигурирует...

Я так глубоко не копал. ТТХ прицела не знаю.

Я почти уверен, что никаких серьёзных бомбовых прицелов на истребителях тогда не могло быть. И у Фоккевульфов, и у Тайфунов, и у Мустангов. Какую-то разметку на обычный прицел добавить могли, но мишень исчезает под капотом задолго до сброса бомбы, скорость больше ста метров в секунду, высота на глаз, точности достичь они не могли. Возможно, рамка и разметка на Ил-2, это лучшее доступное тогда решение.

В момент сброса бомбы, пилот Штуки смотрит на мишень через прицел, установленный паралельно оси бомбы. Естественно они очень точно попадали. Штурман многомоторного бомбардировщика тоже смотрит на мишень через прицел, вводя поправки на скорость и высоту. Нельзя требовать точности от пилота истребителя, бросающего бомбу в спешке, не видя куда.

Да вот пишут прицела не было для бомбометания вообще. Соответственно сомневаюсь что их эффективность была хотя бы на уровне Илов. Вот фото кокпита

В момент сброса бомбы, пилот Штуки смотрит на мишень через прицел, установленный паралельно оси бомбы. Естественно они очень точно попадали. Штурман многомоторного бомбардировщика тоже смотрит на мишень через прицел, вводя поправки на скорость и высоту. Нельзя требовать точности от пилота истребителя, бросающего бомбу в спешке, не видя куда.

Физика...
Если самолет пикирует отвесно, вектор его скорости направлен на определенную точку. Как бы неподвижную. Если он в этот момент сбросил бомбу - она попадет в эту точку, минус ее (бомбы) аэродинамика, минус ветер.

Если самолет пикирует не отвесно, то вектор его скорости так же направлен на определенную точку. При сбросе бомбы она в эту точку не попадет. Упадет ближе. Сила притяжения земли и аэродинамика искривит траекторию.
Прицеливаться надо ближе/ниже. Влияет на это и скорость и высота, но сильнее всего угол пикирования - чем он меньше, тем больше линию прицеливания надо опускать. А там мешает лоб двигателя.

Другая крайность. Горизонтальный полет.
Сначала - нулевая скорость - воздушный шар. Смотрим вертикально вниз (по отвесу) - туда и бросаем. Минус ветер на высоте шара, минус ветер по высотам.
Полетели.
Скорость самолета и скорость бомбы в момент отделения одинаковы. Если целится вертикально вниз - бомба пролетит вперед. Прицел надо наклонять вперед. Зависит от высоты - чем меньше тем ближе к вертикали (до определенной высоты, потом наоборот - с высотой ближе к вертикали из за сопротивления) - и от скорости чем меньше, тем ближе к вертикали.

Штурмовику с его высотами, углами и скоростями не подходит ни прицел пикировкщика, ни прицел для горизонтального сброса бомб. Только лётчик и его виртуальнай картинка в голове.

В эту тему - у Су-25 (и аналогичных) бомб вроде никаких нет, только НУРСы, управляемые ракеты и пушки.

У Су-25 бомбы есть, много бомб, и у A-10 есть. Но у них обоих прицел в нос встроен. Вообще возможности современного самолёта не надо сравнивать с теми, многое придумали за прошедшие годы.

У ударных модификаций Р-51 было много жалоб на незащищенный радиатор. Потерь было много из-за этого. Тут 190-й с мотором воздушного охлаждения выигрывает. Ну или лучше защищенный Ил.
Не помню как было с уязвимостью системы охлаждения у Мигга , это к вопросу штурмового его применения.

Не помню как было с уязвимостью системы охлаждения у Мигга , это к вопросу штурмового его применения.

так примерно так же- с чего вдруг будет лучше на небронированном самолете с двигателем водяного охлаждения .
амеры ж вроде больше Р47 старались на штурмовку гонять. в том числе и по причине живучести двигателя

Насколько я понимаю (могу ошибатся) они А36А и прочие варианты Мустанга использовали не для непосредственной поддержки а для ударов по заранее намеченным целям. Втч по этой причине.

Parabellum:

так примерно так же- с чего вдруг будет лучше на небронированном самолете с двигателем водяного охлаждения .
амеры ж вроде больше Р47 старались на штурмовку гонять. в том числе и по причине живучести двигателя

У P-47 было своё слабое место, турбокомпрессор с горячими выхлопными газами: stateofspeed.com . Повреждение которого часто вызывало пожар, особенно учитывая что пилот сидел практически между двух баков: aviadejavu.ru . Они его убрали дальше от огня стрелков вражеских бомбардировщиков, но от зениток он мог пострадать.

У ударных модификаций Р-51 было много жалоб на незащищенный радиатор. Потерь было много из-за этого.

Как сказать много.. . еминп на средиземноморье 1 списанный самолёт больше чем на 100 вылетов. Илам вторым чуть ли на протяжении всей войны о таком оставалось только мечтать.

в том числе и по причине живучести двигателя

С уважением...

Там интенсивность конфликта несколько иная. Катати они там с Мерлином были? Не любил этот мотор жаркий климат.

Там интенсивность конфликта несколько иная.

Это как сказать. По крайней мере для немцев уже с лета 43-его Восточный фронт не был определяющим ни по наряду сил, ни по потерям.
+ При высадке союзников в Сицилии 6 июля 86-ая группа на A-36 в среднем делала 30 вылетов в день, к 18 июля потеряв около 20 самолётов.

".. . уже 20 июня А-36 использовали его аэродром для действий против сил Оси на Сицилии. Помимо 27-й группы, А-36 получила на вооружение также 86-я группа истребителей-бомбардировщиков, и обе группы выполнили более 1000 боевых вылетов за 35 дней.""

. Катати они там с Мерлином были?

Нет, стандартный Аллисон 1710.

С уважением...

У Су-25 бомбы есть, много бомб, и у A-10 есть. Но у них обоих прицел в нос встроен.

Значит я ошибся - да особо и не копал.
Просто во всех текстовых материалах с Афгана, Чечни, а затем и видео - упоминание о применении бомб мне не попадалось.

Кумихо:

Это как сказать. По крайней мере для немцев уже с лета 43-его Восточный фронт не был определяющим ни по наряду сил, ни по потерям.

Это ,простите, вы про авиацию или о чем?

Это ,простите, вы проавиацию

Разумеется. Именно про авиацию.

С уважением.. .

Я почти уверен, что никаких серьёзных бомбовых прицелов на истребителях тогда не могло быть. И у Фоккевульфов, и у Тайфунов, и у Мустангов.

Абсолютно верно. Читал ганса на штурмовом FW-190 : бомбёжка строго на глаз на определённой высоте в момент примерного нахождения цели относительно капота "фоккера". Так бомбили все, Ил-2, FW-190, Тайфуны, тандерболты и пррр. Т.е. точность +- трамвайная остановка чуть ли не в буквальном смысле этих слов.

С уважением.. .

В тему всех рассуждений.
История, конечно, не имеет сослагательного наклонения. Но все же.
Если бы СССР в 1943 году изменил концепцию "логова зверя", и решил ограничится освобождением своей территории. В начале 1944 года вышел к довоенной границе, и дальше не пошел. Ноту Германии - освобождаем свою территорию, а чужой не надо.
Как бы могли развиваться события?

Да никак. Это даже теоретически не возможно. Во первых союзнический долг.Во вторых, а что, например, делать с войском Польским ?

Я уж не говорю, про миллионы военнопленных и полное непонимание и неприятие народом такого шага после 3 лет оккупации

Если бы СССР в 1943 году изменил концепцию "логова зверя", и решил ограничится освобождением своей территории.

Если бы к вам в дом ворвались бандиты, поубивали бы родных, порушили бы все - вы бы просто вытолкали их за дверь и на том успокоились?

Очень сомневаюсь.
Так же и наша страна, да и любая иная, имеющая возможности для этого. Поведение СССР в той ситуации абсолютно естественно и разумно, иное было бы просто глупостью, позволившей нацистской Германии большой выбор вариантов для реванша.