Опытное и экспериментальное оружие. Новая тема

Originally posted by digger:

не может иметь ствол менее Х инчей в Y штатах (переменные меняются с географией и временем)

не меняются, минимум в 16" для нарезного и 18" для гладкого установлены федеральным законом об оружии (NFA) 1934 года.

АК и АР со стволами ; 16" там свободно ходят, и таковые стволы под АР продаются.

Вышла вторая часть нашей статьи про 6,5-мм стрелковый комплекс Федорова 1936 года.
"6,5-мм автомат-карабин 1936 года по тактико-техническим требованиям В. Г. Фёдорова".
dzen.ru

Мондрагон, ага тот самый, 1893 год. old.municion.org

youtube.com

Стреляют то ли из всё ещё ХМ7, то ли уже из М7, но явно без умного прицела. Также не совсем понятно, каким патроном они стреляют - военного образца или гражданского, однако у него составная гильза, какая должна быть у военного, заявленная масса пули 113 гран (7.345 грамм), а зафиксированная на видео скорость 3062 fps (933 м/с) из ствола длиной 13'' (330 мм). То есть 3197 Джоулей. Импульс отдачи с учётом глушителя 0.797 кгс*с, против 0.78 у 7.62х39 без глушителя. Т.е. при стрельбе очередями оно должно контролироваться примерно как АКМ, с учётом бОльшего веса. А дальность прямого выстрела по цели высотой полметра где-то около 450 метров против 350 (и 440 у АК-74). При стрельбе из пулемёта с его более длинным стволом скорость наверняка перевалит за 1000 м/с, а ДПВ за 500 метров. Фёдоров со своим патроном 1936 года и послевоенные разработчики "пулемёта 500" были бы довольны такими характеристиками.

Англоязычный интернет сообщает, что по планам американских военных с марта эти винтовки должны были оказаться в руках военнослужащих из 101-й воздушно-десантной дивизии, которую как раз отправили в Европу в связи с событиями на мятежном юго-западе, крепить оборону.

Бомбовский ролик про алюминиевую гильзу для 7,62х39:

Originally posted by Vigilante:

Т.е. при стрельбе очередями оно должно контролироваться примерно как АКМ, с учётом бОльшего веса.

Мальчики в ролике даже близко не понимают, как именно пользоваться автоматом в бою.

Мальчики в ролике даже близко не понимают, как именно пользоваться автоматом в бою.

так не оказалось на передке знающего инструктора, они предпочитают в форумах сидеть.

Originally posted by Gorgul:

так не оказалось на передке знающего инструктора, они предпочитают в форумах сидеть.

Таки да. Пока не было всяких этих интернетов, то американцы несколько раз успели отказаться от подобных проектов. А уж там варианты были с просто космической баллистикой.

то американцы несколько раз успели отказаться от подобных проектов.

Они много от чего отказывались, например не смогли понять штурмгевер, и только во Въетнаме начало доходить, через одно место, что что то тут не так.
Или знаменитейший фейл с 20 мм пушкой времен ВМВ.
Я уже молчу про эпопею с пулеметами...
Так что у амеров своих тараканов хватает.

Originally posted by Gorgul:

Так что у амеров своих тараканов хватает.

Это точно.

Выкатить в 21-м веке аналог АВТ, да ещё с очевидно никаким ресурсом стволов, это очень жирные, тараканы, которые ещё больше от размеров освоенного бюджета.

Это скорее аналог CETME Modelo 2, только круче.

И раз новая стреляющая палка таки принята на вооружение, то вот вопрос, когда её на военнослужащих РФ испытают - в ближайшее время какая-нибудь элита ВСУ, которой выдали эти стволы, или уже сами НАТО мэны 22 июня 2025 / 2028?

Originally posted by Vigilante:

Это скорее аналог CETME Modelo 2, только круче.

То есть аналог неэффективного и отброшенного практикой.

Originally posted by Vigilante:

то вот вопрос, когда её на военнослужащих РФ испытают - в ближайшее время какая-нибудь элита ВСУ, которой выдали эти стволы, или уже сами НАТО мэны 22 июня 2025 / 2028?

Испытают так же как танки леопард, когда надежд была гора, а результат как обычно.

Originally posted by Vigilante:

И раз новая стреляющая палка таки принята на вооружение

А не поспешили ли с выводами, мечтатель? Есть официальный приказ?

Фичный Чел:
То есть аналог неэффективного и отброшенного практикой.

Оно было отброшено стандартизацией НАТО, читай - американскими амбициями.

Фичный Чел:
Испытают так же как танки леопард, когда надежд была гора, а результат как обычно.

Может обернуться и так, и эдак. Хотя повторение истории со штуцерами и стрельбой по коровам в Крыму представляется маловероятным. Однако оно может проложить дорогу более интересным штукам, использующим те же элементы - очень высокое давление, компьютеризированные прицелы и постоянно установленные глушители.

Фичный Чел:
А не поспешили ли с выводами, мечтатель? Есть официальный приказ?

Есть только сообщения в прессе, из которых не вполне ясно - оно уже официально принято на вооружение, или пока только закупается и тестируется в войсках.

То есть аналог неэффективного и отброшенного практикой.

Практика она разной бывает.
Просто у амеров чего не делают, все Гаранд получается... а у нас - АК.
Шаблоны - очень живучая штука.. .

В Дзене журнала Калашников опубликовали небольшой видос с экспериментальным пистолетом Герасименко.
https://dzen.ru/a/ZjCmnfQg4nLzwxXR

Вроде, с похожими патронами, итальянцы баловались.. .

И итальянцы баловались, и американцы. И даже я одно время тоже. Все работает, летает и попадает, но... . Развитию темы в автоматическом оружии мешают две проблемы: обтюрация патронника при выстреле и извлечение отказавшего патрона. И если со второй проблемой справиться можно сравнительно легко, то вот первая проблема толком не решается.

Originally posted by БудемЖить:

Развитию темы в автоматическом оружии мешают две проблемы

есть еще тьетья, КМК, а именно баллистика, если говорить о пистолетах-пулеметах. И внутренняя (резко вырастающее трение в стволе, если ьрать итальянские или украинские варианты с тонкостеннйо латунной "гильзой"-юбкой), и внешняя. Как минимум ветровой снос значительно выше.

Originally posted by mpopenker:

И внутренняя (резко вырастающее трение в стволе, если ьрать итальянские или украинские варианты с тонкостеннйо латунной "гильзой"-юбкой),

Эта проблема решаемая, она была решена.

Эта проблема решаемая, она была решена.

ВОГи как то летают, а они практически по такой схеме.
А из более ранних, можно вспомнить германские минометы времен ПМВ и японскую авиационную пушку времен ВМВ.
Это конечно не стрелковка, но прицип, размещение метательного заряда в улетающем снаряде, одинаковый.

Originally posted by Gorgul:

ВОГи как то летают, а они практически по такой схеме

вот именно что "как-то". У ВОГ сколько начальная скорость? 75 м/с, против хотя бы 350-400 у пистолетной пули. Плюс схема "высокое-низкое давление". Плюс дульнозарядная схема
а какой лютый выхлоп назад у Балкана - это просто ни в сказке сазать, ни вслух произнесть.

Originally posted by mpopenker:

а какой лютый выхлоп назад у Балкана - это просто ни в сказке сазать, ни вслух произнесть

У АГС17 обычная гильза, но выхлоп не меньше.

Originally posted by Фичный Чел:

У АГС17 обычная гильза, но выхлоп не меньше.

по личным впечатлениям Балкан таки сильнее пыхает назад и вбок

по личным впечатлениям Балкан таки сильнее пыхает назад и вбок

Так и пороху больше... .

К 150-летию В.Г. Федорова, которое отмечалось сегодня, 15 мая, сподобились сделать фильм про его серийное и опытное оружие. Из закромов Родины, конечно. Такой первый опыт музея достаточно серьезного медийного проекта совместного с фирмой "Гексагон". Предлагаю вниманию участников.
youtube.com

Очень интересное видео! Руслан Николаевич, я правильно разглядел, что у штыка-кинжала (отметка времени 10:11) система крепления к винтовке такая же, как у штык-ножа АКМ?

Originally posted by Ланцепок:

система крепления к винтовке такая же, как у штык-ножа АКМ?

Да, такая же. Но это же весьма широко распространенная к тому времени схема крепления штыка, надежная и простая. Ее Федоров и применил.

БудемЖить:
Но это же весьма широко распространенная к тому времени схема крепления штыка, надежная и простая.

Согласен, просто изо всех подобных штыков я наиболее близко знаком именно с АКМовским.
Схема простая и надёжная, но на тот момент не единственная известная. Меня несколько удивило, что для винтовки с подвижным стволом была выбрана именно схема с фиксацией на короткий прилив сзади и надевающееся на ствол кольцо в передней части, а не, например, на длинную "рельсу", не связанную со стволом, как у маузера 98.

Кстати о конструкторах стрелкового оружия в России.
По какой причине их не было?
Общая промышленная отсталость или какие то юридические запреты?

Gorgul:
Кстати о конструкторах стрелкового оружия в России.
По какой причине их не было?
Общая промышленная отсталость или какие то юридические запреты?

Классовое. Ибо крестьянству с голоду бы не помереть а дворянам это долго было не по понятиям. С железками ковырятся. Архаичная аграрная экономика. Классы посередине всего этого начали формироватся очень поздно, к концу 19 - началу 20-го. Ну там и конструкторы появились.
А ,скажем, в 40-х 19 века кто бы этим занимался?
Ну и отставание в индустриализации и совершенно неадекватная система образования. Когда школа начального обучения не позволяла поступить в гимназию, экзамены с ее базой сдать было невозможно. Т.е. если на репетиторов нет денег - все на этом. Результат -13.6 процент грамотности по российским губерниям (без Царства Польского и Прибалтики). Соответсвенно пул для рождения гениев-конструкторов невелик.
Для развития нужны социальные лифты, их как запустили после Революции так и поперло аж до космоса. Ну и индустриализация. С созданием системы непрерывного образования где от начальных классов до Вуза прямая дорога, чего при царизме просто не было.

Ходил слух, что разработка и изготовление оружия (даже охотничьего) автоматом тянуло на себя обвинение в покушении на царя и царскую семью (естественно не касалось государственных оружейных заводов). Но это не точно.

Gorgul:
Ходил слух, что разработка и изготовление оружия (даже охотничьего) автоматом тянуло на себя обвинение в покушении на царя и царскую семью (естественно не касалось государственных оружейных заводов). Но это не точно.

Да это вот вообще не парило никого , даже при А3 револьвер было несложно купить, гайки подзакрутили после 1905-го.
И уж точно не было такой статьи. Там вообще не так все работало, иная эпоха.
Эс-эры , вернее их боевое крыло укокошили тыщ десять госчиновников в период своей бурной деятельности.

Originally posted by Gorgul:

Кстати о конструкторах стрелкового оружия в России.
По какой причине их не было?
Общая промышленная отсталость или какие то юридические запреты?

Профессиональных конструкторов оружия в дореволюционной России не было, а вот изобретателей оружия, а особенно тех, кто предлагал в ГАУ проекты оружия, хватало.

Указанный вопрос известен и его ответ тоже изучен, даже не только мной.
Если в целом, то причин три:
1. Общая военно-техническая политика государства, направленная на экономию средств на армию (армия была огромная и из-за этого в целом обходилась дорого), которая не считала необходимым на постоянной основе за госсчет содержать некую организацию профессиональных создателей оружия с сомнительной эффективностью их работы, поскольку безопаснее и выгоднее было купить готовое, современное и апробированное техническое решение за границей и, при необходимости, немного допилить на месте.
Примеров того, как это происходило вообще вагон, хоть в артиллерии, хоть в стрелковке.
2. Запреты для частных оружейников работать с оружием военного формата и под военные патроны. Таких оружейников в России имелось не так уж мало - в Туле, Ижевске, Москве, Питере. Но все они сочиняли какую то примитивную классическую охоту. А военную автоматическую винтовку или пулемет - упаси Господь! Сразу бы пришли двое в синем, двое в штатском и готов. История этих запретов, ЕМПИП, была хорошо описана в статьях И. Беляева в журнале "Калашников". И как в этих условиях развиваться оружейному делу в массах? Да никак! Будь ты хоть стопитсот раз развит умом, руками, образован и вышел из угнетаемого класса крестьян.
3. Общей системой построения опытно-конструкторских работ, при которой всякое военное оружие должно было создаваться "под крышей" Военного министерства в лице ГАУ. Причем без разницы - военный ты изобретатель с самым что ни на есть артиллерийским образованием, инженер с оружейного завода или калужский мещанин. Все желающие могли подать в ГАУ проект своего оружия. Который сначала рассматривался строгими Артиллерийским комитетом. И если проект был в меру толковый и его суть совпадала с текущим интересом армии к тому или иному виду оружия, то его МОГЛИ допустить к изготовлению и там как пойдет. А могли и не допустить, посчитав сомнительным. Но даже если все совпало, и проект подходящий и нужный, то заниматься им полагалось: для военных - не в ущерб текущей службе (а значит в свободное от нее время). Только один раз за всю историю и только Мосина освободили от исполнения обязанностей с сохранением жалования на забыл сколько месяцев, никаких освобождений для его и других офицеров-изобретателей оружия впоследствии не случалось. При таких условиях скорость развития и реализации проектов представляете какая была? она такая и была: никакая. Пока что то наизобретаешь, уже на пенсию пора или начальство устанет ждать и снимет финансирование.
В общем, примерно так.
При описанных условиях появление в России таких талантов как Барановский и Мосин это огромное, удивительное исключение - хотя бы в том смысле, что их не послали известно куда СРАЗУ. А поверили в способности, решили посмотреть что у них получится и разрешили посочинять. Причем если Барановского послать было сложно - он сам был владелец завода и мог изобретать что хотел, то Мосин был абсолютно казенным человеком и не мог изобретать того, что ему не указало начальство. А могло и вообще не указать - купили бы какой то готовый Маузер или что нашлось, и дело с концом. Но нет, разрешили поизобретать сами, и это самое удивительное.

Originally posted by xwing:

Да это вот вообще не парило никого , даже при А3 револьвер было несложно купить,

Очень даже парило. Купить можно было что угодно. Но попробуй только кто то организовать производство револьверов под нагановский патрон и продавать их потом желающим, можно было посмотреть, через сколько часов приедет Фандорин.
Насколько помню, до конца РИ на Кавказе, где местных оружейников во все времена был как ... . в общем много, было разрешено изготавливать только огнестрел с кремневым!!! замком. Даже не с капсюльным, а только с кремневым. И уж ни в коем случае не под унитарные патроны. И за соблюдением этого запрета строго следили.

Originally posted by Ланцепок:

Меня несколько удивило, что для винтовки с подвижным стволом была выбрана именно схема с фиксацией на короткий прилив сзади и надевающееся на ствол кольцо в передней части, а не, например, на длинную "рельсу", не связанную со стволом, как у маузера 98.

Сам удивлен. Вообще, у АВФ штык тоже ставится на подобную шину на цевье, но она не длинная, какой бы ей следовало быть при имеющейся откатной автоматике, и зачем то имеется кольцо на ствол, которое при штыке на винтовке будет не хорошо влиять на работу автоматики.
Не понимаю, почему Федоров в то время не применил длинную шину для крепления штыка. Он пробовал длинную шину для штыка "маузеровского типа" только на одном опытном автомате Федорова в 1920-х годах, но не более того.