Оружие для выживания. НАЗы, история и перспектива.

Originally posted by SanSanish:

Лично у меня по поводу ППК-20 приличные подбираются только предлоги.

ППК-20 понятно, что бяка.
Но концепция то правильная: единый боеприпас под PDW и пистолет.

Пресса по Армии 2021:

"В стрелковом центре 'Калашников' С.К. Шойгу был продемонстрирован новый пистолет - пулемёт ППК-20, доработанный в соответствии с его поручением, которое он дал на 'АРМИИ - 2020'. В частности, была проведена доработка ППК-20 для его размещения в носимый аварийный запас военных лётчиков. Кроме ППК-20, военные лётчики предложили включить в комплект носимого аварийного запаса пистолет ПЛК. Министр высоко оценил комплексность подхода к системе вооружения летного состава, а также то, что 'Калашников' выполнил поручение в очень сжатые сроки. Министр подчеркнул необходимость скорейшего решения вопроса вооружения лётчиков."

https://kalashnikovgroup.ru/pr... 4X10okVhHKDakGd 3e-RbM0pGpT1XGAaiW3w5b-gaFechIglaxs

Нахуа??!!!
Летчик, что в бою будет выковыривать патроны из магазина своего ПЛК и толкать в ППК?
Какой есть боекомплект закончится вместе с летчиком, и унификация там дело тридцатое.

Вон эти придурки прямым текстом предлагают вооружить российских летунов "комплексом" из ППК-20 и ПЛК

Великолепнейшее решение ... на начало ВМВ.

Трудно подобрать приличные слова для маркетологов КК.
Летчику предлагается пистолет пулемет в массогабарите укроченного автомата/штурмовой винтовки. Весь обвешанный ребрами пикатинни (точно, сбитому летчику они просто позарез, на бегу обдирая пальцы фонарики переставлять.) С левым устройством приглушенной стрельбы, не делающим выстрел полностью бесшумным.

Попробуем сравнить со "старьем"?
Автомат АКС-74У полувековой давности. Масса и габариты те же, конструктивная база и манипуляции те же.
Вес боеприпаса аналогичен, импульс отдачи МЕНЬШЕ, эффективная дальность ВЫШЕ в разы , останавливающее действие пули 5.45 ВЫШЕ, пробивное по СИБЗ ВЫШЕ.

Вообще то и тот и другой образец в открытом бою давит любая обезьяна с полноразмерным автоматом. Но если пилот с АКС-74У успешно отстреливается и ближе сотни, полутора метров ее не подпускает пока есть патроны, то его же с пистолетным патроном издалека расстреливают как в тире.
Или спокойно подходят на гранатный бросок.
Глушитель конечно красив, жаль, что ... не работает без дозвукового патрона.
Со штатным 9х19 разве что делает стрельбу комфортнее для пилота.
Может сравним с бесшумными разработками четвертьвековой давности?
СР3 и 9А-91 под 9х39.
Массогабариты МЕНЬШЕ, останавливающее действие БОЛЬШЕ, пробивное БОЛЬШЕ, эффективная дальность огня ВЫШЕ.
Естественно выше импульс отдачи и вес боеприпаса, но при этом абсолютно бесшумный выстрел и у пилота хотя бы теоретически есть шанс тихо, не подымая шума справиться с одним двумя случайными противниками/свидетелями и оторваться от погони.

Может с американской GAU-5/A сравним?
Так и сравнивать нечего, там дали ПОЛНОЦЕННУЮ штурмовую винтовку, а не оружие позапрошлой войны.

Вообще пистолеты пулеметы и их роль в современности мы уже обсуждали Комплекс вооружения под пистолетный патрон. Калибры, направление и перспективы. и по всему вышло, что они сегодня в целом нужны как зайцу стоп-сигналы. Разве что узким спецам телохранителям.
Зато теперь летчику застрелиться можно с комфортом и гарантией - очередью и относительно негромко.

Originally posted by SanSanish:

Летчик, что в бою будет выковыривать патроны из магазина своего ПЛК и толкать в ППК?

Из укупорки НАЗа брать.

Originally posted by SanSanish:

Попробуем сравнить со "старьем"?

Я ожидал этого сравнения.
Вы пытаетесь сравнить только ТТХ изделий.

Originally posted by SanSanish:

Автомат АКС-74У полувековой давности. Масса и габариты те же, конструктивная база и манипуляции те же.

и сам чехол НАЗ без изменений, потому что иной чехол в К36 не засунуть. Вот только сколько можно рожков 5.45х39 засунуть в этот чехол. и сколько 9х19?
Уж в два раза больше в случае 9х19 - точно.
При сходном действии пуль 7н10 и 7н31 в условиях ближнего боя, а летуну именно такие условия боя на земле и предстоят.

Originally posted by DENI:

Из укупорки НАЗа брать.

В укопорке НАЗа нет и быть не может патронов в пачках. Весь комплект обязан быть готовым к употреблению, т.е. в магазинах. По крайней мере если речь о НАЗе с пистолетом и НАЗе против Homo sapiens. В укупорке могут быть только охотничьи боеприпасы для длительного и неспешного выживания.

Originally posted by DENI:

Вы пытаетесь сравнить только ТТХ изделий.

Я не дизайнер и не маркетолог.
Изделие под пистолетный патрон сегодня непригодно АБСОЛЮТНО для протитиводействия любому противнику кроме совсем уж нищих партизан и тыловой полиции противника с пистолетами.
МО СССР закономерно отказалось от пистолетного патрона в пользу промежуточного, поскольку тот кроет первый как бык овцу.

Originally posted by DENI:

и сам чехол НАЗ без изменений, потому что иной чехол в К36 не засунуть.

В К36 вообще не предусмотрено место под оружие. Берут АКС-74У за счет лодки. И этот ППК-20 идет за счет все той же лодки.

Originally posted by DENI:

Вот только сколько можно рожков 5.45х39 засунуть в этот чехол. и сколько 9х19?
Уж в два раза больше в случае 9х19 - точно.

Вообще не принципиально, сколько 9х19 можно взять. Летчик принявший бой с чужой пехотой обречен в любом случае.
В прямом бою сотня патронов разницы уходит за пару десятков минут при самом лучшем случае. Причем в варианте 9х19 никто не даст этих минут, летчика просто задавят. Оружие у которого эффективная дальность до сотки метров просто беспомощно против любого автоматического оружия под промежуточный патрон.
Пара магазинов 9х39 может и помогут оторваться на несколько часов, а пара "лишних" магазинов 9х19 дадут в лучшем случае десяток минут.

Originally posted by DENI:

При сходном действии пуль 7н10 и 7н31 в условиях ближнего боя, а летуну именно такие условия боя на земле и предстоят.

Нет никакого "сходного действия", 5.45х39 во всех ситуациях "на коротке" предпочтительней 9х19.
А "ближний бой" для 9х19 это 50-70 метров, на которых обороняющемуся остается 5-7 секунд жизни, для последнего броска атакующих или броска гранаты. И похрен сколько там у него пачек унифицированных патронов в НАЗе, если времени осталось на единственный магазин. Принял огневой бой- погиб!
Повторюсь - ближний бой, это 100% гибель, с разницей в лучшем случае в пару десятков минут. Причем 5.45 даст пару лишних минут, поскольку позволит прижать врага на сотню полторы метров дальше. Если случится чудо, в эти минуты примчится кавалерия.
И речь только о том, что бы продать жизнь дороже.
Принципиально иное, если пилот сел не на головы боевикам, а смог оторваться, включить маяк и ждет аварийно спасательную службу.
Вот здесь нужно оружие бесшумное и относительно дальнобойное, здесь ПП просто маразматичен.
К примеру пилота Су-24 в Сирии боевики расстреляли сходу, а штурман смог полсуток уходить от боевиков. Без ближнего боя. Шумни он, вмиг бы выщемили.

Originally posted by SanSanish:

Вообще не принципиально, сколько 9х19 можно взять

принципиально

Originally posted by SanSanish:

В К36 вообще не предусмотрено место под оружие. Берут АКС-74У за счет лодки. И этот ППК-20 идет за счет все той же лодки.

Не придумывайте. Изучите типы НАЗ, применяемые в ВВС.
Как они комплектуются. Кто и в каких условиях принимает решение чем их укомплектовывать.

Originally posted by SanSanish:

В укопорке НАЗа нет и быть не может патронов в пачках

Ошибаетесь

Originally posted by SanSanish:

Летчик принявший бой с чужой пехотой обречен в любом случае.

Расскажите это Руцкому, не к ночи упомянутому.
Тут как повезет, поэтому чем больше патронов тем лучше.

Originally posted by SanSanish:

Нет никакого "сходного действия", 5.45х39 во всех ситуациях "на коротке" предпочтительней 9х19.

Продолжаете ошибаться.

Originally posted by SanSanish:

А "ближний бой" для 9х19 это 50-70 метров

Именно так.

Originally posted by SanSanish:

ближний бой, это 100% гибель

Не всегда, повторяюсь, как повезет.

Патронов никогда мало не бывает. Это вам любой "оператор" скажет.

Так для сведения:
НПСДП-2001 - Наставлению по парашютно - спасательной и десантной подготовке авиации Вооруженных Сил Российской Федерации.

367. Вариант укладки НАЗа для каждой воинской части определяется климатогеографическими условиями ее базирования, условиями в районах (на маршрутах) полетов и на аэродромах рассредоточения (районах ведения боевых действий). Вариант укладки НАЗа (экипировки) определяет командир воинской части по предложению начальника ПС и ПДС воинской части и на основании руководящих документов по организации полетов (боевых действий) авиации и их обеспечению.

368. Регламентные работы на изделиях, входящих в комплект НАЗов, выполняют соответствующие специалисты ИАС, ПС и ПДС, медицинской и других служб, определенные приказом командира воинской части.
Укомплектование НАЗов производит укладчик (старший укладчик) парашютов под контролем начальника ПС и ПДС воинской части (начальника склада ПДИ).
Запрещается укомплектовывать НАЗы неисправными комплектующими изделиями...

И про опыт в Афгане, про оружие в НАЗе:
forums.airbase.ru

И наиболее главное, что можно по ссылке уловить: летуна надо учить пользоваться оружием. т.е. фактически летун должен быть этаким летуном по совместительству каким-нибудь комвзвода СпН. Чего не будет никогда. Будет, так, как есть сейчас: стрельбы раз в месяц из ПМ по зеленой корове и дебильной методе 100длетней давности, а в полет с АПС, из которого и не стрелял никогда (а то и сам АПС если и стрелял то в рамках 2-3 проверочных выстрелов, без серьезной доводки и серьезной проверки надежности). При этом пистолет будет в деревянной кобуре висеть на шее, как висят они у парней с "Украинки" в их боевых вылетах, и мысль у них только одна: успеют они дернуть кольцо, если смогут вывалиться из падающего "медведя" до момента пока не получат по жбану этим "молотком".

PS, вот что стоило бы в КК сделать - так это возможность использовать магазин от ППК-20 в пистолете ПЛ/ПЛК, если не вообще, взаимозаменяемость магазинов.

На данный момент есть только один нормальный образец для летунов и прочих, кому автомат, даже укороченный, много, а пистолет - мало:

Originally posted by SanSanish:

Думаю здесь стоит вспомнить специализированные трехствольные ружья дриллинги для Люфтваффе

смешались в кучу кони, люди, оружие выживания в дикой природе и PDW... .

Originally posted by DENI:

ППК-20 понятно, что бяка.

Пастернака не читал, но осуждаю

а так, если по теме ПП в качестве PDW, то вот вам мнение тов. Лиса, который в боевом применении оружия понимает поболее многих (уж поболее чем я - точно):

Здесь неплохо бы начать с того, чтобы разобраться, а что же этим летчикам, собственно, надо? И каким именно летчикам? Вертолетчикам? Истребителям? Экипажам фронтовой бомбардировочной и истребительно-бомбардировочной авиации? Стратегам?
Взять хотя бы тот факт, что членам экипажа самолета, где предусмотрено катапультирование, непосредственно на себе ничего крупнее того же "Стекаря" просто не разместить. Все остальное пойдет в НАЗ, "под жопу". И тот самый "Стекарь" будет нужен, чтобы потом, на земле, до этого самого НАЗ-а добраться. И да, поскольку его объем тоже крайне ограничен, встает не менее серьезный вопрос: а что мы туда положим? "Суку" (или тот же АМ) с четырьмя-шестью магазинами? Тогда все. Больше ничего не влезет. А хотелось бы, хоть по минимуму, какой-то еды-воды, лагерного снаряжения, медикаментов и т.п. В случае компактного ПП есть шанс, что оставшегося объема хоть на что-то и этого хватит.
...
ПП, к которым Витязь и относится, имеют значительно более дружелюбный к неподготовленному стрелку характер
И это тоже весьма немаловажно. Ибо огневая подготовка у летно-подъемного состава, ну она такая.. . фактически отсутствующая.
И здесь я не просто так в предыдущем ответе поднял вопрос "для кого". Потому что в данном случае чем ближе к нам, шарящимся по земле, тем больше понимания. Доходило до того, что некоторые экипажи вертушек, работавшие с нами, буквально напрашивались хоть раз-другой в месяц ходить с нами на стрельбище. Чтобы что-то показали, рассказали, научили.
...
;Разве этот автомат со сложенным прикладом будет на столько больше ПП ?

Увы. Будет. Насчет сложенного приклада - в данном случае как раз тот вариант, когда хорош был бы выдвижной приклад а-ля МР-5 с возможностью убрать "в нули" без увеличения поперечного габарита оружия.
И да, имеет значение не только размер самого предмета. Но и БК к нему. В общем и целом по габаритам две "тридцатки" под 9х19 почти равны одному калашовому магазину.
выделение подчеркиванием мое

все обсуждение, включая мнение Лиса о МР-7, тут: mpopenker.livejournal.com

Originally posted by mpopenker:

Пастернака не читал, но осуждаю

Видео посмотрел.
и как понял для досылания патрона в патронник нужно разложить приклад.

Originally posted by mpopenker:

Здесь неплохо бы начать с того, чтобы разобраться, а что же этим летчикам, собственно, надо? И каким именно летчикам? Вертолетчикам? Истребителям? Экипажам фронтовой бомбардировочной и истребительно-бомбардировочной авиации? Стратегам?
Взять хотя бы тот факт, что членам экипажа самолета, где предусмотрено катапультирование, непосредственно на себе ничего крупнее того же "Стекаря" просто не разместить. Все остальное пойдет в НАЗ, "под жопу". И тот самый "Стекарь" будет нужен, чтобы потом, на земле, до этого самого НАЗ-а добраться. И да, поскольку его объем тоже крайне ограничен, встает не менее серьезный вопрос: а что мы туда положим? "Суку" (или тот же АМ) с четырьмя-шестью магазинами? Тогда все. Больше ничего не влезет. А хотелось бы, хоть по минимуму, какой-то еды-воды, лагерного снаряжения, медикаментов и т.п. В случае компактного ПП есть шанс, что оставшегося объема хоть на что-то и этого хватит.

а я о чем?

Originally posted by mpopenker:

ПП, к которым Витязь и относится, имеют значительно более дружелюбный к неподготовленному стрелку характер
И это тоже весьма немаловажно. Ибо огневая подготовка у летно-подъемного состава, ну она такая.. . фактически отсутствующая.

и об этом же...

Причем Вашего Лиса не читал. просто маленько в теме сам.

Originally posted by mpopenker:

когда хорош был бы выдвижной приклад а-ля МР-5 с возможностью убрать "в нули" без увеличения поперечного габарита оружия.

А может, вообще, съемный приклад на кронштейне?
И единый унифицированный по креплению магазин.

Originally posted by DENI:

и как понял для досылания патрона в патронник нужно разложить приклад.

нет. с разложенным прикладом удобнее, конечно, но сложенный ни заряжанию, ни стрельбе не мешает

Originally posted by DENI:

А может, вообще, съемный приклад на кронштейне?

съемный приклад == проё.. . пардон, утерянный приклад.
заказчик не примет.

включая мнение Лиса о МР-7

Там он кстати прав - патрон такой у нас быстрее всего не потянут... увы.
Опять же, ИМХО - 5.7 таки получился лучше 4.6. Да и пистолетик под него интересный.. .

Originally posted by Gorgul:

Да и пистолетик под него интересный...

только не нужный почти никому по факту, а так-то да

SanSanish:

Может с американской GAU-5/A сравним?
Так и сравнивать нечего, там дали ПОЛНОЦЕННУЮ штурмовую винтовку, а не оружие позапрошлой войны.

Вообще пистолеты пулеметы и их роль в современности мы уже обсуждали Комплекс вооружения под пистолетный патрон. Калибры, направление и перспективы. и по всему вышло, что они сегодня в целом нужны как зайцу стоп-сигналы. Разве что узким спецам телохранителям.
Зато теперь летчику застрелиться можно с комфортом и гарантией - очередью и относительно негромко.

У американцев имеется специальная служба спасения пилотов . Постоянно дежурит в воздухе во время боевой работы . Пара ударных вертолетов и вертолет с отделением спецназа. Ибо пилот боевого самолета - слишком дорогой товар чтобы ими разбрасываться .
Катапульта выстреливает с ускорением хорошо за 10G. А вы предлагаете пилоту после такого поджопника и хер знает какой посадки еще и прицельно пострелять ?

только не нужный почти никому по факту, а так-то да

Потому как ПДВ из Р-90 ниполучился.

Летайте на новых самолетах и Вам в НАЗ положат автомат под армейский патрон?

"Как пояснили в пресс-службе, специалисты "Калашникова" доработали автомат АМ-17 для вооружения летчиков истребителей Су-35 и Су-57." (С)
topwar.ru

Лучше конечно, когда выбор есть, однако баллистика автоматных патронов 5,45 при сопоставимом весе оружия и патронов 9х19, позволяет кратно увеличить дистанцию с "бармалеями" в условиях конфликтов низкой интенсивности.
Да, объем 1 магазина 5,45х39 сопоставим с 2 магазинами 9х19 одинаковой емкости. Но это мне кажется мотивацией учить летчиков стрелять прицельно одиночными, чем поливать очередями с менее эффективного патрона. Шансов дожить до эвакуации больше.. . либо выставить счет поболее за свою жизнь.

Но это мне кажется мотивацией учить летчиков стрелять прицельно одиночными, чем поливать очередями с менее эффективного патрона.

А они все эльфийские стрелки?
Давно известно, наиболее эффективный огонь - короткими очередями.

однако баллистика автоматных патронов 5,45 при сопоставимом весе оружия и патронов 9х19, позволяет кратно увеличить дистанцию с "бармалеями" в условиях конфликтов низкой интенсивности

Не позволяет. Промежуточный патрон на легком автомате дает вполне приличную отдачу. И, соответственно, требует не самой плохой подготовки.
При этом заметим, для пилота стрелковка - не его основное оружие. Его основное - самолет. И чем он больше учится стрелять, тем меньше у него времени остается на основное оружие.
PDW - очень не простая задача. Со множеством нюансов.

Originally posted by SanSanish:

Причем 5.45 даст пару лишних минут, поскольку позволит прижать врага на сотню полторы метров дальше. Если случится чудо, в эти минуты примчится кавалерия.

Глупость пишете, одиночка хоть с ПП хоть с автоматом не сможет "прижать" поисковую группу противника. А слабообученный пилот ни когда не сможет реализовать преимущества по дальности 5,45, да оно ему по факту и не нужно.

Добрый день.
А мне лично, идея с новым ПП очень даже нравится. И в первую очередь, это гораздо большим боезапасом. Как бы кто не уповал на 5,45, но чем дальше выстрел, тем больше патронов потребуется на попадание в цель. Потому, желание "прижать" врага где-то там, за сотни метров, неизбежно ведёт лишь к расходу боезапаса без каких-либо дальнейших преимуществ.
Если противников несколько, а именно это и происходит у лётчиков в ситуациях при которых дело доходит до личного оружия, одновременно напугать и прижать всех не получиться. Дистанция неизбежно и быстро будет сокращаться. И очень скоро, в поединке, наиболее важными станут не возможности патрона, которыми он обладает на дальности 500-600 метров, а их количество, и умение первым сделать по цели точный выстрел.
Противника надо держать не на том максимальном расстоянии, на котором 5,45 сохраняет убойную силу, а на том, где стрелок сможет гарантированно поражать цель, с первого или, хотя бы второго-третьего выстрела. А это как раз и будут максимум 200 метров и меньше, для которых возможности боеприпасов ППК-20 вполне достаточно. А комбинированное использование в магазине патронов с различными типами пуль, сделает стрельбу ещё более эффективной. Одновременно, меньшая масса магазина с патронами и его размеры, позволит брать дополнительные магазины в карманах униформы.

lisasever:
на дальности 500-600 метров,

На этой дальности вероятность визуального контакта исчезающе мала даже на открытой местности. Поэтому надо убегать и прятаться, а не в снайпера играть.

Originally posted by lisasever:

Противника надо держать не на том максимальном расстоянии, на котором 5,45 сохраняет убойную силу, а на том, где стрелок сможет гарантированно поражать цель, с первого или, хотя бы второго-третьего выстрела.

Противника надо держать на том расстоянии, на котором группа охотников за летчиком не сможет эффективно по нему работать стрелковым оружием.

DENI:

Противника надо держать на том расстоянии, на котором группа охотников за летчиком не сможет эффективно по нему работать стрелковым оружием.

У "охотников" нет задачи убить . У них задача поймать .
Цели могут быть разными . От получения информации до банального торга . Обмен , выкуп .

DENI:

Противника надо держать на том расстоянии, на котором группа охотников за летчиком не сможет эффективно по нему работать стрелковым оружием.

Добрый день.
Для этого лётчику надо иметь пулемёт. И боезапас с собой в разы больший, чем можно было позволить и унести на себе даже для ПП Витязь.

Strelezz:

У "охотников" нет задачи убить . У них задача поймать .
Цели могут быть разными . От получения информации до банального торга . Обмен , выкуп .

Поймать. При невозможности поймать - убить.
На дистанции в 300 -500 метров не поймается.

lisasever:

Добрый день.
Для этого лётчику надо иметь пулемёт. И боезапас с собой в разы больший, чем можно было позволить и унести на себе даже для ПП Витязь.

Летчику не надо пулемет. Ему надо неподпускать и ждать г
Кавалерию. С этим пп впроне справится.

DENI:

Поймать. При невозможности поймать - убить.
На дистанции в 300 -500 метров не поймается.

Если установлен визуальный контакт - дичь загоняют. Группа всегда в загоне эффективнее работает. Беспокоящий огонь будет вынуждать на ответ минимизируя не сильно большой боекомплект.
Самое эффективное оружие одиночки - бег с препятствиями на длинную дистанцию и умение прятаться. Стрельба только в неожиданном контакте или когда в угол загнали. Тут много маленьких патрончиков лучше, чем мало больших.

Originally posted by mauser323:

Если установлен визуальный контакт - дичь загоняют.

Дичь стреляет. Охотники не хотят пулю получить.

Дичь стреляет. Охотники не хотят пулю получить.

поэтому они не будут близко подходить. будут аккуратно загонять, постреливая для психологического давления.
против группы бармалеев с АК( а не дай бог у них еще и снайперка есть ) - что аксу, что ПП - одинаково бесполезны. но за счет большего бк из ПП можно дольше пугать.

я бы ,кстати, предложил обсудить отдельно стволы для летчиков и для вертолетчиков ( тут братец Лис прав как никто, ибо опыт ) . последние не связаны ( ну за редким исключением ) размерами наза в катапультируемом кресле, а вариантов нарваться на бой "до эвакуации " у них гораздо больше.

Лучший НАЗ вертолетчика - ПКМ в дверном проеме.

Originally posted by Gorgul:

Лучший НАЗ вертолетчика - ПКМ в дверном проеме.

НУРС в УБ-32, тогда уж.

Originally posted by Parabellum:

но за счет большего бк из ПП можно дольше пугать.

именно, ожидая кавалерию с НУРСами и прочими ЯКБ-12,7 или ГШ-23-2.

Originally posted by Parabellum:

я бы ,кстати, предложил обсудить отдельно стволы для летчиков и для вертолетчиков ( тут братец Лис прав как никто, ибо опыт ) . последние не связаны ( ну за редким исключением ) размерами наза в катапультируемом кресле, а вариантов нарваться на бой "до эвакуации " у них гораздо больше.

у вертолетчиков нарваться до эвакуации возможность 99%.
Ка-52 не в счет. Просто потому что, сев в вертолет летчик уже потенциальный труп.

НУРС в УБ-32, тогда уж.

Их снять, после аварийной посадки - проблематично, и даже если снимешь, то таскать очень тяжело, там вроде за 200 кило будет.
ПКМ все же полегче... .

Originally posted by Gorgul:

Их снять, после аварийной посадки - проблематично, и даже если снимешь, то таскать очень тяжело, там вроде за 200 кило будет.
ПКМ все же полегче....

вы не поняли.
Объясню доступнее: пара: ми-8 и ми-24. у них все есть.

Parabellum:

поэтому они не будут близко подходить. будут аккуратно загонять, постреливая для психологического давления.
против группы бармалеев с АК( а не дай бог у них еще и снайперка есть ) - что аксу, что ПП - одинаково бесполезны. но за счет большего бк из ПП можно дольше пугать.

я бы ,кстати, предложил обсудить отдельно стволы для летчиков и для вертолетчиков ( тут братец Лис прав как никто, ибо опыт ) . последние не связаны ( ну за редким исключением ) размерами наза в катапультируемом кресле, а вариантов нарваться на бой "до эвакуации " у них гораздо больше.

Так у них и шансов после жесткой посадки остаться более-менее целыми в разы меньше

Parabellum:

...
я бы ,кстати, предложил обсудить отдельно стволы для летчиков и для вертолетчиков ( тут братец Лис прав как никто, ибо опыт ) . последние не связаны ( ну за редким исключением ) размерами наза в катапультируемом кресле, а вариантов нарваться на бой "до эвакуации " у них гораздо больше.

Добрый день.
Лётчики-самолётчики сильно ограничены в выборе оружия и его размерах. Из возможного, именно пистолет-пулемёт наилучший компромисс, и ПП подобный Витязю, считаю, наиболее идеальный вариант.
Если обобщить и не делить на типы вертолётов, то их экипажи, не имеют всех тех ограничений, или их гораздо меньше, и потому могут позволить себе иметь именно автоматы. Даже если придётся прыгать с парашютом, что не было редкостью при покидании Ми-8. А при аварийной посадке, вертолётчики так же имеют возможность воспользоваться бортовым оружием. Имеются ввиду пулемёты на турельных установках. Вместе с ними, на борту может находиться и гораздо большее количество боезапаса.

Эмм... как известно, эвакуация практически из всех современных российских боевых летательных аппаратов производится посредством катапультируемого кресла. С последующим его отстрелом и опуском пилота на парашюте. Почему бы немного не изменить концепцию. Чтобы кресло не отстреливалось вообще, или после отстрела, так же опускалось на парашюте как и пилот. Тогда внутри кресла можно разместить необходимое вооружение и боезапас. Я имею в виду большее по габаритам и весу вооружение и больший по количеству боезапас.

MadLogic:
Эмм... как известно, эвакуация практически из всех современных российских боевых летательных аппаратов производится посредством катапультируемого кресла. С последующим его отстрелом и опуском пилота на парашюте. Почему бы немного не изменить концепцию. Чтобы кресло не отстреливалось вообще, или после отстрела, так же опускалось на парашюте как и пилот. Тогда внутри кресла можно разместить необходимое вооружение и боезапас. Я имею в виду большее по габаритам и весу вооружение и больший по количеству боезапас.

Можно проще - при отстреле кресла НАЗ повисает на шнуре к страховочной системе парашюта.

вы не поняли.
Объясню доступнее: пара: ми-8 и ми-24. у них все есть.

Если бы "у них все было", никто не стал бы заморачиватся НАЗом... .