Возможно помогу определиться с выбором пневматического пистолета

Да тут вообще-то есть похожая тема

"Помогите выбрать пистолет". Тоже достало:) Краткий мануал по выбору.

Originally posted by Italiano7:

Соответственно, все испытывал,
стрелял.

Тут местный клоун всегда визжит,что все китайские силуминовые -одноразовые,можете подтвердить,опровергнуть несколько лет имею и много стреляю из глетчеров :апс,1911.м92.. .

ZZton:

Тут местный клоун всегда визжит,что все китайские силуминовые -одноразовые,можете подтвердить,опровергнуть

Это он наверное со стальным Хатсаном попутал? Среди них, хатсановых клоунов, это бывает...

я щас с 53м развлекаюсь, классная штука
из него интересно попадать, особенно метров на 20-25

а следующий походу будет этот)
youtube.com

Да тут вообще-то есть похожая тема

Ну не совсем похожая)

Я понимаю, что задолбали наверное тут
с одними и теми же вопросами по выбору,
или всякие умники,
которые превозносят одну модель,
и обсирают другую)

Имею ввиду вопросы по конкретным вариантам.
Например увидел чел
какой-то пистолетик на картинке в магазине,
но хочет знать,
что в реальности из себя представляет,
по объективным характеристикам,
и субъективному мнению.

Насчет силумина и местных клоунов.

Основная масса таких пистолетов и делается из сплавов или вообще из пластика, и никто не говорит, что они одноразовые
(кроме клоунов конечно))
Уж даже некоторые СХП, которые холостыми патронами палят,
изготавливаются из цинкового сплава, и ничего, работают токо в путь,
а что уж говорить о "сопливой" пневматике.

А если бракованный попался, то тут нет разницы,
из титана, стали или силумина.
А еще можно шандарахнуть пистолет со всей дури о бетонную стенку
и сказать, что одноразовый)

я щас с 53м развлекаюсь, классная штукаиз него интересно попадать, особенно метров на 20-25

Да,
53-й давняя штука,
и несмотря на свою простоту, многих привлекает,
кому интересно неспешно пострелять.

Originally posted by Italiano7:

Уж даже некоторые СХП, которые холостыми патронами палят,
изготавливаются из цинкового сплава, и ничего, работают токо в путь,
а что уж говорить о "сопливой" пневматике.

Тут понимаете какая штука. Клоунами обычно любят называть других те, кто сам клоун пожизни, и кому жарко подпалили за это, после чего он сильно-сильно расчесал вместо того, чтобы смазать. Ведь не могут же быть клоунами десятки людей, достаточно опытных в этих делах - а ведь об одноразовости этих игрушек пишут не десятки участников, а сотни. Слово "одноразовость" конечно слишком громкое, но что ресурс у этих поделий весьма низок, факт. Спорить с этим могут разве что именно клоуны, ведь достаточно зайти в ЛЮБУЮ тему, посвященную хардовой развлекательной пневматике на СО2, чтобы убедиться: эйфория от покупки красивой игрушки страниц через 10 стихает, и темы начинают пестреть жалобами: помогите, сломалось то, что делать - сточилось вот это. Но клоуны на то и клоуны, даже разбив башку о стенку, они продолжают мычать что-то не очень внятное о вольных просторах вокруг них.
Сама по себе эта "одноразовость" явление нормальное, ведь и цена на эти игрухи невысока. Но и смешивать их в одну кучу с более солидными изделиями, где применяются сплавы - не надо. Сплавы сплавам рознь, они бывают разных марок и различной стоимости, соответственно. Вы же сами понимаете, что одно дело цинковый сплав, из которого изготовлены детали какого-нибудь Бенелли, и немного другое - некий спеченый шлак неизвестной марки, из которого делают имитаторы затворов китайских игрушек. Как по качеству, так и соотв. по стоимости...
Надо просто не питать иллюзий, и если хочется чего-то надежного, смотреть в сторону, действительно, таких пистолетов, как ИЖ-53 хотя бы, или породистого софта. Не забывая однако, что и там - свои естественные недостатки...

Из сплава, к примеру сделан и аникс, и муфта 53го тоже из сплава. Тут главное насколько грамотно сделано. Сплав армируют стальными вставками. Был у меня когда,то дешевенький, пластиковый кросман с прыгающим стволом. При всей дерьмовости материалов, он не думал ломаться. Даже износа критичного не было. Корпус был для ощущения "настояшего" утяжелен стальными цилиндрами- грузами.Я их выкинул, чтоб меньше звенел. А попадал,пробивал и экономил СО2 намного лучше 654го. Но смотреть на него тоска. И напильник применять не надо. Кому то слезы пш-ш-ш.. . наших газобалонников и пук пружинников из коробки, кому то вызов.

Непушист:
Сама по себе эта "одноразовость" явление нормальное, ведь и цена на эти изделия невысока.

Гощъ, я бы не сказал, что цена невысока. Основная масса этих пистолетов теперь от 6 тысяч и вверх. При этом, к примеру, мр-651, как не старались его упростить, или иж-53 - сделаны надёжно, а стоят - дешевле. Тоесть, одноразовость - не является вынужденным компромиссом и не оправдывает "низкую" стоимость.

Непушист:
Сплавы сплавам рознь, они бывают разных ма...

Ещё не забываем, какие нагрузки испытывает пистолет. "Сопливая пневматика", при наличии блоубэка, этим сплавным затвором дубасит со всей дури о сплавную раму.

Сигнальные справные пистолеты, говорите? А кто-то из них настрел делал серъёзный? Я вот неоднократно читал, как у них рамки лопаются. Как и у импортных сплавных травматов, когда их ещё продавали, были частые проблемы с ресурсом.

Originally posted by Italiano7:

Имею ввиду вопросы по конкретным вариантам

По CZ 75 пулевому с блоубеком,что можете прояснить

Originally posted by tricky:

Из сплава, к примеру сделан и аникс

У меня тоже был Аникс, А-101. Разумеется, это трудно сломать. Но и кирпич сломать трудно, однако не потому, что обожженная глина очень прочная, просто любой монолит сломать не так уж легко А вот нр у китайских ЗЗ с блоу-беком отмечены случаи, когда затворы лопались поперек - пистоль мощный, долбежка изрядная, сплав дрянной. Кроме того, не помню уже как у Аникса, а на китайцах нередко подвижные нагруженные детали УСМ делаются из сплава, разумеется они сравнительно быстро слизываются или устают. Еще раз, в самом по себе коммерческом силумине или ЦАМе ничего плохого нет и это само по себе не = одноразовости. Вопрос - качество сплава, характер нагрузок на конкретные детали, особенности и нюансы всего этого, ведь оно зависит от того, мулю какого известного огнестрела пистолет собой представляет. Например, Люгер из дрянного сплава или Вальтер из него же. У Люгера больше подвижных деталей, очевидно, что и вероятность его скоропостижной смерти выше. А у отечественного ППШ-М к примеру силуминовый клапанник. Именно силуминовый, а не из ЦАМ, причем рамка довольно тонкостенная. Я видел надбалонные прокладки, буквально вытекшие наружу через зазор между обтюратором и горловиной баллона - с такой силой юзеры иногда их закручивают. Вся нагрузка при этом ложится на эту довольно тонкостенную рамку, а она почему-то остается цела. У РПШ тоже рамка из сплава, о дриснувших просто так - не слышал. Корпус МР-651, муфта старых ИЖ-53М, испытывающая высокие нагрузки.. . и еще масса примеров.
Но мелкие подвижные детали под нагрузкой, как в китайских механизмах УСМ, сделанные из дешевого сплава - это неможЕчко другое. Ну наивно же надеяться на их долгую и счастливую жизнь.

Пока что у нас получается, что сколько людей, столько и мнений)
впрочем как и в любой другой теме, или сфере жизни)
поскольку у всех людей и разный опыт, положительный и отрицательный,
и чужие принятые на веру мнения, и какие-то свои заблуждения
(я и себя в этом смысле не исключаю)
поэтому спорить дело неблагодарное,
поэтому просто выскажу некоторые свои суждения
(может не сразу а в несколько постов)

Вообще по названию темы, я сразу обозначил, что речь идет о развлекательной пневматике (газобалонниках, переломках, накачках)
И обычно не предполагается такое активное использование,
как круглосуточная оборона дома от постоянно наступающих зомби)
И в том темпе периодических пострелушек, хоть сплавные, хоть пластиковые
прекрасно справляются со своими нагрузками.
Я конечно не могу говорить обо всех вариантах, из которых стрелял,
поскольку до упора, пока не развалятся, их не испытывал.
Но например по тем моделям, которые у меня были,
и относительно активно использовались, да еще потом продал или подарил,
то и у других пользователей еще служат.

Правда, насколько я помню и страна изготовления была по моему Тайвань,
хотя может и китайские были. Ну как всем известно и по любой другой технике, Китай совершенно разный бывает. Есть наверное и какие-то поделки или подделки которые где-нить в переходах продаются. Но судить по этим вещицам о нормальной "честной" пневматике не совсем корректно.

По CZ 75 пулевому с блоубеком,что можете прояснить

Не, такого не было у меня.

Originally posted by Italiano7:

судить по этим вещицам о нормальной "честной" пневматике не совсем корректно.

Все правильно,но судят не практики,активно их пользующие,а графоманы,подчерпнувшие знания из инета,никогда не только не имеющие,а даже ни разу не стрельнувшие из ,,глетчерни,,
Как уже писАл имею и много стреляю,уже несколько лет тайваньские китайские блоубечные модели из ,,силумина,, почему то ничего не сломалось..

Originally posted by Italiano7:

Я конечно не могу говорить обо всех вариантах, из которых стрелял,
поскольку до упора, пока не развалятся, их не испытывал.
Но например по тем моделям, которые у меня были,
и относительно активно использовались, да еще потом продал или подарил,
то и у других пользователей еще служат.

Обычно когда здесь говорят о развлекательных пистолетах на СО2, имеют в виду основной сегмент - Глетчер, Умарекс и иже с ними. Готов повторить мысль: эти пекали всегда имитируют какой-то известный боевой прототип. Но боевые прототипы все очень разные конструктивно. А тут еще стоит задача сделать хотя бы внешнюю эмуляцию функциональной работы всех подвижных частей за счет совершенно иного источника энергии, заключенного к тому же не в патроне, а в баллончике, и расположенном совершенно "в другом месте". Одновременное условие - использовать в качестве материала недорогой сплав. Не такая уж и простая задача. Поэтому например пистоль без ББ, испытывающий меньший механический "прессинг", может жить десятилетиями, тем более если сам исходный огнестрельный прототип не слишком наворочен. А если прототип - названный мной выше Люгер? И при этом задача - имитация работы ВСЕХ внешних подвижных частей? Разумеется он будет сложнее и соотв. менее надежен.
К примеру у глетчеровского Зиг Зауэра слабое место - двусторонний предохранитель: он вихляется уже "искаропки", а в процессе использования это усугубляется (я например когда его купил, почитал тему и сразу усилил этот узел, во избежание). У Кольта-1911 слабое место задержка и паз фиксации магазина.. . и т. д. Не так это просто, без потерь надежности "перевести" в недорогой сплав то, что изначально задумано под изготовление из порядочной стали.
Вообще-то это все не очень суть. Лично у мну нр, в отличие от клоунов с синдромом ХГМ и патологической слабостью к любому оттенку коричневого, развлекательных пистолетов самого разного вида перебывало штук 20. Но всегда очень быстро они у меня начинали вызывать уныние. Все-таки эти вещи приобретаешь как приятную игрушку, а наигрываешься - быстро...

Обычно когда здесь говорят о развлекательных пистолетах на СО2, имеют в виду основной сегмент - Глетчер, Умарекс и иже с ними...

В принципе согласен, тем более сами говорите, что простая конструкция без ББ может годами служить. А что посложнее, о чем говорите как слабые места, это уж пожалуй недоработки производителей. Не знаю правда работают ли они над исправлениями косяков. А то например когда я работал в сервисе по офисной технике, то когда обозначался какой-то косяк (что-то не выдерживало и ломалось), то вендоры оперативно присылали бюллетени, как исправить очумелыми ручками, а потом в следующей партии ошибки конструкции исправлялись.

А насчет наиграться, это уж так человек наверное устроен) Тут например и в ножевой теме можно прочитать, что кто-то наигрался или потерял интерес и коллекцию классных ножиков продает. Я сам раньше мечтал например Наган хоть в руках подержать, а когда уже множество вариантов через руки прошло и макетов и сигнальников и охолощенных, то уж все равно со временем привыкаешь)
А по пневматике, то например наоборот жалею,
что продал например револь Crosman 357
и некоторые другие модели, которых
не выпускают сейчас.

Originally posted by Italiano7:

и некоторые другие модели, которых
не выпускают сейчас.

А какие именно

А какие именно?

ну мало ли какие за все время,
РПШ, МР-562К, Тирекс

Не разглядывал пневматику с блоубеком, имею сталкер5,6. Так на нем благодаря армированию сталью изнашивается только магазин(патроны упираются в губки из сплава). Сам я фанат железяг вроде мр654к или 656го. На крайняк пойдет иж67.Но там нигде нет блоубека.

Непушист:
... А если прототип - названный мной выше Люгер? И при этом задача - имитация работы ВСЕХ внешних подвижных частей? Разумеется он будет сложнее и соотв. менее надежен...

Есть нюанс.

Японцы со своим эйрсофтом это опровергают. Когда конструктора не зря получают зарплату и когда руки не из жопы, тот-же маруй умудряется каждый (буквально - каждый) боевой оборзец воплотить в виде пластмассово-сплавной эйрсофт-версии, которая обладает бешаным ресурсом.

Упреждая довод, что обычная пневма несколько мощнее эйрсофта и потому надёжность падает: когда тайваньцы начинают копировать маруй, но из сплава, в том-же калибре 6мм, у них уже получается недолговечное говно. Ещё до смены калибра с 6мм в 4.5мм.

Резюмируя: когда изготовитель хочет, он запросто делает надёжную модель пистолета.

Originally posted by ADF:

Японцы со своим эйрсофтом это опровергают.

Кто бы спорил? В софте вообще все по-другому. Но тут же не про софт.

Непушист:
В софте вообще все по-дру...

И опять нюанс.

Конкретно - у японцев, и то не у всех. Кто делает именно надёжно. Остальные - также одноразово делают, эйрсофт или 4.5мм пневма - по барабану.

Суть в том, что проблема надёжности - не техническая.

Всьо равно самые надежные - Кацаны. И точные. И ваще.
Вот наш клоун знает.

Маруй вроде топчик

Сигнальные справные пистолеты, говорите? А кто-то из них настрел делал серъёзный? Я вот неоднократно читал, как у них рамки лопаются.

Боюсь что здесь ситуация как раз из разряда "кто-то сказал")
Видел я эти фотки и очень их немного в инете,
повторяется одно и тоже. Какие-нибудь раздолбаи уронили револьвер с балкона и потом фоткали сказки рассказывали, или стреляли хрен знат чем, экспериментаторы, вот и разлетелся барабан.
Тем более это были советские сигнальники из алюминиевого сплава.
А например у итальянских (Chiappa, Kimar) из Zamakа, таких проблем не наблюдалось. Бабахал из Colt Single Action, Power Alarm, Mod 314, но конечно не очень активно. Хотя у меня знакомый, который взял Мод 314, задолбал спрашивать пачками Хилти, как будто очередями стреляет) И притом что барабан у него на вид так себе:

а других моделей тем более барабанчики помощней

Originally posted by Italiano7:

а других моделей тем более барабанчики помощней

... хотя и сделаны из того же теплого говна. Вот у Экол Вайпер барабан СТАЛЬНОЙ!!! Зато его и не рвет никогда никакими Хилти, хоть коричневыми, хоть красными, хоть очередью подряд.

Вот у Экол Вайпер барабан СТАЛЬНОЙ!!!

А чё токо барабан? надо было все сделать,
в том числе и накладки рукоятки)

Originally posted by ADF:

Суть в том, что проблема надёжности - не техническая.

Не техническая. Финансовая.

Сделать красивую, надёжную, но пластиковую эмуляцию подвижных частей НАМНОГО проще чем сплавную. Ибо и легче (удар меньше) и не трескается, если не замораживать и совсем запредельные нагрузки не давать.

А вот когда речь идёт про хорошую копию от именитого бренда, но хотя бы из сплавов, а не пластика - ценник начинает сдвигаться сильно вверх. Если ещё и сталь вместо сплава попросить - ценник уходит в космос.

Примеры, думаю, сам должен знать, ибо аирсфотом увлекаешься

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Эх мля...
и моя эта тема превратилась в площадку для споров))

Originally posted by Italiano7:

и моя эта тема превратилась в площадку для споров))

Ну а во что ей ещё превратиться, если по большинству пистолетов есть отдельные темы в ПГВ, с фотками, отстрелами, впечатлениями, поломками.. . А тут пытаться в одну тему всё запихать

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ну а во что ей ещё превратиться, если по большинству пистолетов есть отдельные темы в ПГВ, с фотками, отстрелами, впечатлениями, поломками.. . А тут пытаться в одну тему всё запихать

Ну я бы не сказал, что по большинству)
тем более если разговор идет о маломощной развлекательной пневматике.
Скорее всего просто по основным ходовым моделям, которые были в разное время довольно популярные, плюс некоторые пистолеты, которые кто-то прикупил и решил обзорчик сделать.
Я щас между делом, посчитал, из скольких моделей пистолетов стрелял,
и чуток перевалило за 100,
а это еще далеко не все модели!

А конкретно по теме,
то предполагал что-то вроде такого:

Вопрос:
Видел в магазине пистолет Borner M84.
Наверное предполагается, что это Beretta M84, хотя конечно сходство не очень, и рукоятка странная. Хотелось бы узнать, как он на практике себя ведет.

Ответ:
Да, вид конечно у него такой слегка неказистый,
и пистолет простой, без блоубека, а из внешних движущихся элементов
только спусковой крючок и предохранитель.
Однако в использовании пистолет довольно приятный,
и по тактильным ощущениям и по мощности и по точности.

Несмотря на такую непонятную форму рукоятки, пистолет лег в руку как влитой, и указательный палец на спуск ложиться между сгибом и подушечкой пальца. Понятно что "лапа" у всех разная, но мне хват у М84 понравился. Вес у пистолета порядка 730 гр. что и некоторым боевым соответствует, поэтому с одной стороны не тяжелый, а с другой не совсем легкий, как из пластика или легкого сплава. Спуск относительно тугой, а не легкий, как у многих газобаллонных пистолетов.

При стрельбе субъективное ощущение такое, что он помощнее чем заявлено. На коробке обозначена скорость 120 м/сек. Например с 20 метров некоторые банки не просто сшибает, а насквозь прошивает.
И особенно понравилась точность (тем более учитывая, что это шаромет)
с 5-10 метров даже стрелять не так уж интересно, поскольку все мишени
типа спичечных коробков, мелких пузырьков, и.т.п. сбиваются без особого прицеливания, навскидку.
Понятно, что я стреляю дофига, но чтобы попадать, нужно чтобы и сам пистолет был точный (а то я как-то стрелял из "Папаши" ВПО-512, так без регулировки сначала с 10 метров в трехлитоовую банку попасть не мог))
Поэтому из этого М84 интереснее стрелять на дистанции 15-20 метров.

Баллончика хватает на больше чем 100 выстрелов, что довольно приличный результат. Интересно сделан предохранитель (он на правой стороне пистолета)
Кроме самого рычажка, на нем еще есть маленький переключатель, и чтобы сдвинуть предохранитель, нужно сначала (или одновременно) перевести переключатель. Возможно с точки зрения удобства спорный вопрос, зато по безопасности хорошо. И при падении самостоятельно не переключится, и если вдруг оставили где-то пистолет на время, то если до пистика ребенок добрался, то не выстрелит, поскольку не сообразит сходу, как в "боевое" положение перевести.

В общем если надо пистолет, чтобы именно пострелять, а не для понтов,
то можно порекомендовать, тем более если кому нравится приличная точность,
чтобы по мелким предметам пострелять или бумажным мишеням, а не просто бутылки разбивать. Хотя и бутылки крошить он способен, поскольку мощность нормальная.
-----

Вот как-то примерно так...

Пистолетов, конечно, было порядочно, но вот такие фразы:

При стрельбе субъективное ощущение такое, что он помощнее чем заявлено. На коробке обозначена скорость 120 м/сек. Например с 20 метров некоторые банки не просто сшибает, а насквозь прошивает.

Ставят под сомнение степень вашего понимания предмета.
Скорость не измеряется на глаз! Банка (алюминиевая) - это не показатель, банку страйкбольный пластиковый шар - пробивает. А учитывая ваш способ замера скорости, автоматически ставится под вопрос 20 метров дистанции. Не то, чтобы специально наврано - просто человек без опыта (когда собственные ощущения не сравниваются постоянно с приборными замерами, т.е. не откалиброваны) склонен заблуждатся относительно дистанций, обычно в сторону сильного завышения. Грубо говоря, было 10 реальных метров - показалось, что 20.

Ставят под сомнение степень вашего понимания предмета.Скорость не измеряется на глаз! Банка (алюминиевая) - это не показатель, банку страйкбольный пластиковый шар - пробивает. А учитывая ваш способ замера скорости, автоматически ставится под вопрос 20 метров дистанции. Не то, чтобы специально наврано - просто человек без опыта (когда собственные ощущения не сравниваются постоянно с приборными замерами, т.е. не откалиброваны) склонен заблуждатся относительно дистанций, обычно в сторону сильного завышения. Грубо говоря, было 10 реальных метров - показалось, что 20

Офигеть, как у нас любят потролить... )

Я конечно не спец по пневматике,
а просто одно время занимался отстрелом и через мои руки прошло множество моделей,
но уж не дебил, чтобы не отличить 10 и 20 метров)
Некоторые пистолеты, в том числе и этот, я отстреливал на садовом участке,
и там соответственно все меряно перемерено, где 25, где 20 или 10 метров.
И стрелять я обычно начинаю именно с дальних дистанций (конечно применительно к этим пистолетам) то есть с 25-20 метров,
чтобы сразу посмотреть на что пистоль способен.

И здесь именно тот случай. Начал с 20-и метров, и сам удивился, что сразу с первых выстрелов и посшибал все банки, а когда подошел, то обнаружил и дырки (ах прошу прощения, "отверстия", а то опять скажут, что не понимаю предмет)
А банки не пивные алюминивые, а жестянки, консервные и от освежителей воздуха и дезодорантов (может там и алюминий, но отнюдь не тонкий)
Поэтому факт остается фактом, зачем врать или сочинять. Некоторые пистолеты и с 5 метров только вмятинки оставляют, а здесь, что есть то есть.

Может партия такая пистолетов была, тем более это из первых поставок, а еще это было именно при первых выстрелах, а как известно они мощнее, чем к концу стрельбы. Но по сравнению с другим пистолетами у которых скорость указана тоже 120 м/сек, этот оказался мощнее.
Тем более я уже писал, что ощущения "субъективные",
хотя я понимаю и разницу между дульной энергией и скоростью пули,
и хронографами пользовался, когда это действительно надо было.

И здесь именно тот случай

Система с подвижным стволом? Навроде как у аникса.
Про скорость на глаз,ну 70 ,120 или 140 по пробитию очень даже отличаются. 70 от 80 или 130 от 140 уже сложно. Вот СР 0.68 гр 260 м/с с 10м пробивают ведро, а 230 уже никак.Тут и хронограф не нужен. Если шары шьют консервную стальную жесть на 10 м, ни как не меньше 120 м/с. А пивная банка на малых скоростях пробивается и падает. На больших стоит пока кромки не зацепить.

Italiano7:
А банки не пивные алюминивые, а жестянки, консервные и от освежителей воздуха и дезодорантов

Банки из-под дезодорантов ощутимо легче пробивает, чем консервные. Из вашего рассказа нет чёткой ясности, что конкретно пробивало, и явно пробивало не всё подряд.

Italiano7:
зачем врать или сочинять. Некоторые пистолеты и с 5 метров только вмятинки оставляют, а здесь, что есть то есть.

И с чего вы решили, что там, значит, выше 120 м/с? Без замеров скорости - это есть чистейшая спекуляция.
Крайне вероятна ситуация, что те пистолеты, которые с 5 метров не пробивают, меньше 100 м\с выдают. Это, впрочем, тоже спекуляция - именно поэтому были придуманы хронографы.

Italiano7:
именно при первых выстрелах, а как известно они мощнее, чем к концу стрельбы

Только если "очередями" поливать, не давая баллону с газом восстанавливать потери тепла.
И даже в этом случае, если клапан пулялки не жопоруко спроектирован, самые мощные выстрелы будут чуть после первых. Потому, что клапан настроен на некое подобие плато и небольшое понижение давления приводит систему в середину этого плато.

Система с подвижным стволом? Навроде как у аникса

Точно не помню, хотя у многих других моделей Borner с подвижным стволом,
возможно и у этого тоже.

Банки из-под дезодорантов ощутимо легче пробивает, чем консервные. Из вашего рассказа нет чёткой ясности, что конкретно пробивало, и явно пробивало не всё подряд

Да, разумеется не все подряд. Какие-то пробило какие-то нет. Я сейчас уже все варианты не вспомню, но вот порылся в архивах своих записей по отстрелу М84, и даже фотку нашел. Из под монтажной пены, фиг конечно, не пробивает, третья пшикалка лекарства для горла не помню, а вот средний флакон освежитель, прошило как бумагу)

И с чего вы решили, что там, значит, выше 120 м/с? Без замеров скорости - это есть чистейшая спекуляция.

Я по идее нигде даже цифрами и не говорил, утверждая, что скорость выше 120 м/сек. А еще раз повторю, что субъективное мнение о более высокой мощности, например при сравнении с другими пистолетами.
Например потом проверял модель Borner Sport 306M, он кстати как бы является аналогом Crosman C31, у которого как известно скорость 130 м/сек, и очень классный пистолетик для дальних дистанций.
А вот хрен там, поскольку Sport 306M никак не дает 130, а на уровне 119-122 (проверял по хронографу) И даже по сравнению с М84, он баночки не смог пробить, так что что тут рассуждать теоретически, когда я о практике говорю)

И даже в этом случае, если клапан пулялки не жопоруко спроектирован, самые мощные выстрелы будут чуть после первых. Потому, что клапан настроен на некое подобие плато и небольшое понижение давления приводит систему в середину этого плато.

Да разные пистолеты бывают, и все-таки в основном падает скорость постепенно. У каких-то например Daisy 5501 вроде нормально держит сравнительно одну скорость, но эта штука и делается в Японии и при его проектировании куча новых патентов использовано. А в основной массе все равно, если например хватает на 70 выстрелов, то сначала идет, например, 119, 121, 123, 119, 120. Потом через 30 выстрелов, 114, 113. Затем еще через 20 - 102, 103, 98. А в конце просто плеваться начинает, и можно баллон вхолостую достреливать и вынимать.