Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
а не вспомнить ли статью 258 ук

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: а не вспомнить ли статью 258 ук
Zhelezniy_Felix
9-11-2011 22:52 Zhelezniy_Felix
есть у нас в ук занятная статья 258

Статья 258. Незаконная охота

1. Незаконная охота, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;

г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

дальше обращаемся к закону об охоте

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

ну вступят у нас в силу правила охоты в которых написано что можно транспортировать оружие через угодья отдельно от патронов.

получается охотинспектор не сможет выписать админ за нарушение правил охоты когда найдет оружие при вас, но с легкостью может завести уголовное дело по статье 258.

что не так?

Вадим70
10-11-2011 03:26 Вадим70
quote:
получается охотинспектор не сможет выписать админ за нарушение правил охоты когда найдет оружие при вас, но с легкостью может завести уголовное дело по статье 258.
Госохотинспектор уголовные дела не заводит. Материалы передаются в полицию. А там его с ТАКИМИ материалами - пошлют по известному адресу из трех букв.

Феликс, в порядке офф-топа Вы студент-заочник на юридическом?

Zhelezniy_Felix
10-11-2011 03:33 Zhelezniy_Felix
Вадим70, нет я совсем не по этому профилю обучался. Ну тут понимаешь у нас такая в...тая инспекция, на мужика в суд подали что он с биноклем в охотугодьях был, высматривал он типо зверей по мнению инспекции, то есть получается охотился, и суд это признал.

edit log

Вадим70
10-11-2011 03:53 Вадим70
Ой-ё А мы тут нашу охотуправу склоняем...
Свэн
10-11-2011 20:57 Свэн
quote:
но с легкостью может завести уголовное дело по статье 258.

раньше между приравниванием к охоте и охотой знак = не ставился. Но это при старых типовых правилах охоты. В современном варианте приравниваение уже введено в закон. И само определение охоты не однозначное. Поэтому все снова покажет практика (пока какое-нибудь дело до ВС не дойдет).

Кое-кто
10-11-2011 21:16 Кое-кто
Железный Феликс, помимо самого факта охоты необходимо возникновение условий перчисленных в 258 статье. А в чем легкость возбуждения, не понял? И что здесь нового?
Duplet
12-11-2011 02:05 Duplet
quote:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

у нас такая в...тая инспекция, на мужика в суд подали что он с биноклем в охотугодьях был, высматривал он типо зверей по мнению инспекции, то есть получается охотился, и суд это признал.



Аху...ть!

Zhelezniy_Felix
12-11-2011 02:30 Zhelezniy_Felix

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 21-100

(извлечение)

Постановлением заместителя руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области от 25 января 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2011 года, Ч.С.С. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Как указано в постановлении, 22 декабря 2010 года, примерно в 20 часов, Ч.С.С. совместно с О.Н.Я. и гражданином, личность которого не установлена, на территории Бобровского района в охотничьих угодьях 000 "Битюгское" передвигаясь на автомобиле "УАЗ-31519", госномер <...>, от с. Семено-Александровка по полевым дорогам, освещал поля на развороте, производил остановку в промежутках между лесопосадками, выходил из автомобиля и рассматривал поля на предмет перехода диких копытных животных, производил выслеживание диких копытных животных с применением прибора ночного видения, бинокля, фары-прожектора. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов отсутствовало.
В жалобе Ч.С.С. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное и удовлетворить его жалобу об отмене вынесенного постановления.
Вынесенные по делу постановление и решение отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ образует нарушение правил охоты, в том числе осуществление охоты вопреки требованиям п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 18, в отсутствие путевки (разрешения) на добычу охотничьих ресурсов.
Действующее законодательство, в том числе п. 5 ст. 1 ФЗ от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит выслеживание охотничьих ресурсов к охоте.
Факт выслеживания Ч.С.С. диких копытных животных при обстоятельствах, указанных в постановлении, и как следствие, осуществление им охоты в отсутствие разрешения на это, установлен совокупностью имеющихся по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколами досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которым в автомобиле Ч.С.С. в присутствии понятых были обнаружены прибор ночного видения, бинокль, фара-прожектор, которые в силу п. 6 ст. 1 вышеуказанного ФЗ относятся к орудиям охоты; схемой движения автомобиля под управлением Ч.С.С.; показаниями свидетелей К.И.А., З.А.Э., П.А.С., О.В.И., П.А.П., Т.А.В., охотоведа Ш.В.И., который пояснил, что 22.12.2010 года ему поступило сообщение о выстрелах на х. Сидякин, он направился в указанном направлении, после чего обнаружил автомобиль под управлением Ч.С.С. и вплоть до его задержания двигался за ним, наблюдая, как автомобиль перемещался, освещал поля, водитель несколько раз выходил из машины в местах перехода диких животных, осматривал следы на снегу, а также местность в бинокль. При задержании в автомобиле были обнаружены Ч.С.С., О.Н.Я. Третий гражданин, находившийся в машине, скрылся.
Оснований не доверять совокупности вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой, в том числе и показаниям свидетелей, не имеется.
Таким образом, вина Ч.С.С. в нарушении правил охоты, - осуществлении выслеживания охотничьих ресурсов в отсутствие путевки (разрешения) на это, установлена материалами дела и не опровергается доводами жалобы.
Ссылка Ч.С.С. на то, что при вынесении решения было дано неверное толкование законодательства, является несостоятельной.
В решении судьи правильно отмечено, что обнаруженные у Ч.С.С. приборы относятся в силу закона, приведенного решении, к орудиям охоты.
Указание в жалобе на то, что обнаруженные приборы не значатся в перечне орудий добывания объектов животного мира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 18, вышеуказанные выводы не опровергает, поскольку понятие "орудия охоты" является более широким, оно включает в себя не только приборы, используемые при осуществлении охоты, обнаруженные у Ч.С.С., но и орудия добывания объектов животного мира.
Поэтому доводы жалобы, где указанные понятия подменяются, не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, по делу установлено наличие состава правонарушения в действиях Ч.С.С., которым дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ.
Наказание по делу назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторного совершения однородного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.


Shrek 2
12-11-2011 08:25 Shrek 2
quote:
Третий гражданин, находившийся в машине, скрылся.

Гражданин надо понимать с оружием скрылся?
dEretik
12-11-2011 09:50 dEretik
quote:
Гражданин надо понимать с оружием скрылся?

Понимать надо факты, а не домыслы. Я в самом начале этой темы хотел ответить, но сообщение не прошло. Немного позже по косточкам могу разобрать этот бред. Только не хватает протокола и постановления инспекции. Тогда потуги суда заморочить мозги становятся чётко видимыми. Суд плюнул и на ФЗ о животных, и на правила добывания. Передёргивается закон об охоте. Речь не о том, чем занимался обвиняемый в браконьерстве. Речь о фактах, которые смогла установить инспекция и интерпретации этих фактов, и подмены фактов домыслами.
Shrek 2
13-11-2011 16:33 Shrek 2

quote:
Понимать надо факты, а не домыслы. Я в самом начале этой темы хотел ответить, но сообщение не прошло. Немного позже по косточкам могу разобрать этот бред. Только не хватает протокола и постановления инспекции. Тогда потуги суда заморочить мозги становятся чётко видимыми. Суд плюнул и на ФЗ о животных, и на правила добывания. Передёргивается закон об охоте. Речь не о том, чем занимался обвиняемый в браконьерстве. Речь о фактах, которые смогла установить инспекция и интерпретации этих фактов, и подмены фактов домыслами.

Бред это то что злостных браконьеров некоторые так называемые охотники пытаются оправдать.Тогда Вам нужно создать тему"Как уйти от ответственности за браконьерство" и оторваться по полной.Конечно наши законы дебильны и дыр в них хоть отбавляй,но есть просто человеческие понятия что такое хорошо и что такое плохо.
dEretik
13-11-2011 19:13 dEretik
quote:
злостных браконьеров некоторые так называемые охотники пытаются оправдать.

Создавать тему об уходе от ответственности нет никакой необходимости, пока на сраже порядка в угодьях стоят такие дебилы как Осиповы.Рука крепка, голова пуста. Зато связей со скурвившемся чиновничеством у них полно, что и показало это дело. У нас орут о борьбе с коррупцией, и вот пример, когда закон выворачивают наизнанку. И прокуратура и суд. Мало того, какой то из участников дела обиделся, что оно активно обсуждается в интернете и многостраничное обсуждение свернули! Хотя было достаточно убрать персональные данные "борца" с браконьерством. Когда начинается такой беспредел, надо примерять его на себя. Каждого это может коснуться. К каждому можно докопаться, что у него в машине фонарь и бинокль. Не понятно почему только инспектора тут же не спросили: - а ты чудик, почему сразу не пресекал непонятное для тебя движение по полевым дорогам? Почему остановил автомобиль на трассе?
Жалко тему ту "завалили" с обсуждением яркого образца невероятного правового хамства... Если последовательно читать протокол, постановление инспекции и решение суда - то палата N6 уже ничем удивить не сможет. И не защищаю я браконьерство, и по тому случаю не согласился с участниками обсуждения, что нарушения не было. Утверждалось, что водитель вообще не охотник и что он не совершел ничего предрассудительного. В это не верю. Но и не обвиняю, поскольку нет фактов, а есть "роман" составленный инспекцией. И есть решение суда, которое напрямую нарушает ФЗ о животном мире и перевирает смысл закона об охоте. И есть тема форума, которую "браконьероборцы" постарались удалить. И есть ситуация в стране, когда охотничьи угодья становятся феодальными. Когда возникают предложения госструктур(!) уполномоченных осуществлять охрану, о передаче госполномочий мутным личностям, прямо заинтересованным в "обезлюдивании" угодий. Вот вам и пример, что даже государственный служащий плюёт на закон. Затем на закон последовательно плюнули прокуратура и суд. Затем тему обсуждавшую эту дрянь, прикрыли по жалобе участника этой дряни. Это не борьба с браконьерством, это борьба с законным порядком в государстве. А поскольку в этой борьбе участие принимали суд и прокуратура - это беспредельная борьба.
Желающим немного поближе познакомиться с этим делом: https://forum.guns.ru/forummessage/264/763435-3.html
с третьего поста : http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=46652&p=826613#post826613
Заодно, Shrek 2, моё мнение, о браконьерстве из-под фар, узнаете.
dEretik
13-11-2011 19:13 dEretik
quote:
злостных браконьеров некоторые так называемые охотники пытаются оправдать.

Создавать тему об уходе от ответственности нет никакой необходимости, пока на сраже порядка в угодьях стоят такие дебилы как Осиповы.Рука крепка, голова пуста. Зато связей со скурвившимся чиновничеством у них полно, что и показало это дело. У нас орут о борьбе с коррупцией, и вот пример, когда закон выворачивают наизнанку. И прокуратура и суд. Мало того, кто то из участников дела обиделся, что оно активно обсуждается в интернете и многостраничное обсуждение свернули! Хотя было достаточно убрать персональные данные "борца" с браконьерством. Когда начинается такой беспредел, надо примерять его на себя. Каждого это может коснуться. К каждому можно докопаться, что у него в машине фонарь и бинокль. Не понятно почему только инспектора тут же не спросили: - а ты чудик, почему сразу не пресекал непонятное для тебя движение по полевым дорогам? Почему остановил автомобиль на трассе?
Жалко тему ту "завалили" с обсуждением яркого образца невероятного правового хамства... Если последовательно читать протокол, постановление инспекции и решение суда - то палата N6 уже ничем удивить не сможет. И не защищаю я браконьерство, и по тому случаю не согласился с участниками обсуждения, что нарушения не было. Утверждалось, что водитель вообще не охотник и что он не совершел ничего предрассудительного. В это не верю. Но и не обвиняю, поскольку нет фактов, а есть "роман" составленный инспекцией. И есть решение суда, которое напрямую нарушает ФЗ о животном мире и перевирает смысл закона об охоте. И есть тема форума, которую "браконьероборцы" постарались удалить. И есть ситуация в стране, когда охотничьи угодья становятся феодальными. Когда возникают предложения госструктур(!) уполномоченных осуществлять охрану, о передаче госполномочий мутным личностям, прямо заинтересованным в "обезлюдивании" угодий. Вот вам и пример, что даже государственный служащий плюёт на закон. Затем на закон последовательно плюнули прокуратура и суд. Затем тему обсуждавшую эту дрянь, прикрыли по жалобе участника этой дряни. Это не борьба с браконьерством, это борьба с законным порядком в государстве. А поскольку в этой борьбе участие принимали суд и прокуратура - это беспредельная борьба.
Желающим немного поближе познакомиться с этим делом: https://forum.guns.ru/forummessage/264/763435-3.html
с третьего поста : http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=46652&p=826613#post826613
Заодно, Shrek 2, моё мнение, о браконьерстве из-под фар, узнаете.

edit log

Shrek 2
13-11-2011 20:32 Shrek 2
quote:
И есть ситуация в стране, когда охотничьи угодья становятся феодальными. Когда возникают предложения госструктур(!) уполномоченных осуществлять охрану, о передаче госполномочий мутным личностям, прямо заинтересованным в "обезлюдивании" угодий. Вот вам и пример, что даже государственный служащий плюёт на закон. Затем на закон последовательно плюнули прокуратура и суд. Затем тему обсуждавшую эту дрянь, прикрыли по жалобе участника этой дряни. Это не борьба с браконьерством, это борьба с законным порядком в государстве. А поскольку в этой борьбе участие принимали суд и прокуратура - это беспредельная борьба.

Какая разница феодальные,как Вы говорите угодья или государственные.И не думаю что в данном случае это борьба с законным порядком в государстве.Люди не грибы ночью собирали,а этот третий,которого естественно первые два не сдали,не пописать из машины побежал.
Такие люди об которых идет разговор в теме по всей видимости достали всех,и не только местных егерей и инспекцию,а скорей всего и местных охотников.Беспредельщики никому не нужны,в том числе и местным браконьерам,которые втихую для своего личного потребления раз в 2 месяца кабанчика валят.

dEretik
13-11-2011 20:57 dEretik
quote:
Такие люди об которых идет разговор в теме по всей видимости достали всех,

Вот на Воронежском форуме было много ситуаций с описанием действий Осиповых. Тему закрыли, а то было бы видно, кто кого достал. Если Вас устраивает ситуация с домыслами, то с превеликим удовольствием вытащил бы Вас из автомобиля, с понятыми изъял ружьё (которого не было у попавшегося водителя), и написал бы в протоколе, что ещё пятеро умчались с кабаном на носилках. А судья бы, посмотрев приложенную схему движения (?!) и почитав мои объяснения о выслеживании (?!) копытных(!?), обосновал нарушение правил охоты фонариком и отсутствием бумажки на кабана... Вот тогда песня была бы другой.
Shrek 2
13-11-2011 21:10 Shrek 2
Однако не думаю что судья такой конченый идиот.
У меня складывается такое мнение что Вам по спортивному интересу хоть что-то отсудить не смотря на реальности дела.В жизни нет сослагательного наклонения и что произошло то произошло.Тем более
quote:
Наказание по делу назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторного совершения однородного правонарушения.

dEretik
14-11-2011 19:32 dEretik
quote:
и что произошло то произошло.

Произошло наглое попрание закона. Оно исправимо. Я сейчас с охоты пришёл и гонял зайца там, где всё истоптано косулями. Если допустить, что суды будут своевольничать как Воронежский, то меня надо уже вязать... Поскольку я находился на местах перехода копытных, имел в руках оружие заряженное и расчехлённое. А разрешения на косулю не имел! Достаточно протокола какого нибудь дятла осипова, в котором будет схема передвижения и обвинения(идиотского) в выслеживании косуль! А ведь в Воронеже всё произошло ещё хлеще: оружия не было, не было следов "копытных", не говоря уже о самих животных, был только домысел инспекции о поиске. А ведь по закону о животных, наблюдения за животными не требуют разрешения! Даже если бы водитель сказал, что искал кабана, ему предъявлять нечего! Не было умысла на добычу. Не было оружия.
Это не спортивный интерес к спорам, это инстинкт самосохранения. Беспредельщиков надо уничтожать. И реальности дела там никакой не было. Была провокация охраны, которая не удалась. И возможно (это ничем не доказано) было покушение на правонарушение. Затем было реальное беспредельное уничтожение здравого смысла и нарушение закона, последовательно: инспекцией, прокуратурой и судом. Причём суд не просто неправомерно применил нормативные акты. Судья их переврал. Если это не коррупция, то это - дикий непрофессионализм. И плевать, что предъявляется повторное нарушение. Если я Вас обвиню (глупо, нагло, вероломно), как в сообщении N14, и Вы будете под адм.наказанием, то судить Вас надо не по закону, а по хотелкам, как вздумается? Две случайности - это система. А здесь три решения контролирующих и судебных органов, плюс наезд на форум прокуратуры по небольшому нарушению о защите персональных данных, но так предъявленное, что тему с перепуга похоронили. Это что за система? Тут дело уже не в мнимом браконьере. В нормальном государстве эти события должны были привлечь внимание службы, выявляющей коррупционеров.

edit log

Shrek 2
14-11-2011 21:24 Shrek 2
quote:
В нормальном государстве эти события должны были привлечь внимание службы, выявляющей коррупционеров.

В нормальном государстве косули с оленями спокойно по полям ходят и никто за ними с автотранспорта с ночниками и фароискателями наблюдение не устраивает.
Shrek 2
14-11-2011 21:49 Shrek 2
quote:
Это не спортивный интерес к спорам, это инстинкт самосохранения

Ни в коем случае не сочтите за оскорбление но как с таким инстинктом самосохранения можно в МЧС работать?
dEretik
16-11-2011 10:38 dEretik
quote:
и никто за ними с автотранспорта с ночниками и фароискателями наблюдение не устраивает.

Ещё как наблюдают и браконьерят. И в Канаде и во Франции.
quote:
Ни в коем случае не сочтите за оскорбление но как с таким инстинктом самосохранения можно в МЧС работать?

А какое отношение, желание быть защищёным от идиотских и опасных "наездов" осиповых, имеет к службе? Это самосохранение в охоте. Воронежское дело - даже по российским меркам беспредельное.
А в МЧС сейчас можно более-менее нормально служить только с полным отсутствием инстинкта самосохранения. У кого он сильный, тот не служит, а пресмыкается. У нас воровские порядки.
Кое-кто
16-11-2011 12:24 Кое-кто
Еретик, Вас ведь тоже прессовали беспредельщики инспектора? Чего же Вы такой умный, со светлой головой и обостренным чувством законности и справедливости пошли на поводу начальства - жуликов и сволочей, не обжаловали ничего дальше, а теперь рассуждаете о законности во всех её ипостасях?
dEretik
16-11-2011 13:13 dEretik
А разве не объяснял причину? Именно из-за жулика начальника, а не из-за страха перед инспекцией. Я всё-таки в погонах, да и не имел никакого опыта общения с армейским отстоем, в МВД порядки были другие. И был неопытен. Кроме того, у меня был не просто незаконный пресс, а типа сделки с начальством. И рассуждаю именно потому, что испытал это на своей шкуре. И служу до сих пор, потому как имею возможность взять немного своего у жулья. И жульё ссыт связываться, поскольку незамедлительно начинаю вести дело к суду. Это у меня давно пройденный этап: - если ты такой "умный", то почему тебя нагибают? Систему не одолеешь, но и трогать не трогают. А вот того, кто не огрызается гнут как хотят. Если молчать про Воронеж, беспредельщики оборзеют. И повторяю: система аренды угодьев и пользования животными в ОДОУ такова, что главные браконьеры абсолютно безнаказны. А под пресс попадает мелочь. Потому, в целях самосохранения, любое подобное дело надо "раздувать" для общественного обсуждения. Тогда и судиться не будут бояться и наглеть будут меньше.
Shrek 2
16-11-2011 15:44 Shrek 2
quote:
система аренды угодьев и пользования животными в ОДОУ такова, что главные браконьеры абсолютно безнаказны.

Не поясните кто в ОДОУ угодья арендует?
dEretik
16-11-2011 22:13 dEretik
Система аренды - это аренда настоящая, феодальная. ОДОУ - не арендованные угодья, потому и отдельно выделил "пользование". Правильно было написать: системЫ аренды и пользования животными в ОДОУ.
Очень рад такому пристальному вниманию к грамматике. Наверное по беспредельному Воронежскому делу сказать больше нечего...
Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
а не вспомнить ли статью 258 ук