Хвала скандинавам!(лучший нож для леса)

А я хотел поделиться с начинающими найфоманами, ищущими лучший нож для леса, своим небольшим опытом. Опытных товарищей прошу не судить меня строго, эта тема не для них.

Я обычный турист. Ходил 10 лет в лес с простым ножом купленным рублей за 100, все было хорошо, но однажды я решил найти тот самый, лучший нож для леса. Я хотел бы рассказать о некоторых наблюдения, о своем небольшом опыте. Надеюсь , это кому-то поможет в выборе, сбережет время и деньги. Когда-то этот вопрос стоял и предо мной и никто понятным языком не объяснил мне какой нож стоило брать , что как и почему. Пришлось потратить много времени и денег на поиски ножа для походов.

В мои руки попало несколько типов ножей. Например нож, с вогнутыми спусками или прямыми от обуха . Вы легко поймете, что это такое, если возьмете его в руки- если 'бока'(спуски) ножа словно чуть вогнуты внутрь, значит нож с вогнутыми спусками. Хороший нож для охотника, но у него есть существенный недостаток, он словно застревает в дереве , когда пытаешься постругать щепок. Не сказать, чтоб критично, но все-таки, для усталой руки туриста прошедшего 30 км с рюкзаком это важно и по этой причине ножи с вогнутыми спусками для леса не рекомендую. Это нож для охотника, он хорошо режет мясо. Неплох такой нож будет и на кухне. Если нож уж очень тонко сведен, то он будет лучше резать, но его тонкая часть у режущей кромки будет недостаточно прочной. Точить такой нож- надо иметь некоторое умение, чтоб выдержать режущую кромку под нужным углом.

Еще одна модная ныне вещь- линза, это когда спуски чуть 'выпирают' наружу. В мои руками попало некоторое количество таких ножей. Условно могу подразделить их на 2 класса- толстые линзы типа лом и еле заметные линзы больше похожие на нож с прямыми спусками. Ломы-линзы отпадают сразу- они режут ну не очень, такой нож будет и хужее по дереву и картошку им плохо чистить, а затупившись ну не очень приятны в работе. Второй тип 'линзы-тонкие' почти прямые спуски неплохо режут, но все-таки это не лесной нож, это нож для реза, им лучше охотнику или на кухне, см. абзац выше.

Ну а что мы имеет у финнов и скандинавов? Это поистине всеядный и крепкий нож для леса. Низкие прямые спуски безбоязненно разделают полешко на щепки , нарежут бересты и хорошо разделают мясо, пусть и не так, как изящный тонкий нож. Нож не побоится любой работы, им можно безбоязненно ковырять консервную банку, крепкий кончик ножа не отломится. Не обращали внимание, что стамеска по своей заточке очень напоминает финку или скандии, тоже 'низкие спуски'? Стамеска тоже не боится грязной, тяжелой работы. Точить такой нож сможет любой, даже самый неумелый человек- нож достаточно положить на спуск и малость поелозить- сам спуск задает нужный угол заточки. В последнем моем пребывании на Приполярном Урале я принципиально точил нож о камни на берегу. Легкая заточка- об этом вообще не задумываются покупающие нож новички.
Поэтому стоит упомянуть скандинавскую привычку делать нож из мягкой стали. Для начинающего ножевика главным критерием отбора ножа является твердость, чем больше, тем лучше. Нет, по-скандинавски мягкая сталь будет хорошо резать и хорошо точиться, а вот некоторые стали с высокой твердостью вы так просто не наточите, особенно в полевых условия. Мало ли - забудете заточной камень на стоянке в 100км выше по реке. Нож , не затачивающийся в полевых условия обо что угодно- это выбор городского охотника, которые поработал им в лесу и уехал в город, где его и поправит.

Пожалуй, буду закругляться, чтоб никого не утомлять, факты изложил не новые, вобщем-то пост для новичков от простого юзера. Но еще отмечу пару преимуществ скандинавов перед финками. У скандинавов как правило чуть опущен вниз кончик ножа, он не на одной линии с обухом- носик будет прочнее. И еще немаловажный факт в использовании- на мой непрофессиональный взгляд у скандинавов ниже и короче спуски- сами понимаете наточить спуск скандинава шириной в 7мм в два раза проще чем у финки с шириной в 15мм.

Итого лесной нож- легкий, стало быть небольшой, длиной от 7 до 15 см, как Вам угодно, меньше и короче- значит легче и нести удобней на себе, с прямыми низкими спусками, не толстый, 2-3 мм, с чуть опущенным носиком(дроп пойнт). Тоньше-все таки можно поломать. Спорить про длину не буду, это спор вечный.

так что поносил ,я попробовал , попопукал ножей,бда и остановился на очень простом, хорошем скандинаве.
Все!

PS все таки чуть забыл. ширина клинка- небольшая. 15-25мм. шире надобности никакой, лишний вес да и не всегда удобно работать широким клинком, к тому же в повыряльно-протыкальных работах лишняя ширина мешает.
Монтаж клинка-только всадной. Есть ножи цельнометаллические, с накладками на рукояти, их главное достоинство -радовать владельца своей мощью, это выбор городского человека . Но они холодят руку на холоде, даже не на морозе. Излишняя прочность их конструкции совершенно не нужна, любую работу точно также сделает нож с всадным монтажем. Колочение по "пятке" рукояти не аргумент, все мы должны знать, что обычная стамеска работает годами, если по ней постукивают киянкой(деревянным молотком). Кстати о пятке рукояти- никаких бобышек, выступов- она должна быть ровной, чтоб но ней было удобно стучать ладонью.
Равно и обух- никаких упоров под большой палец, пил, зубцов- однажды вам придется надавить на обух, он должен быть плоским, ровным. Заточка, естественно, не обоюдоострая и не полуторная, опять же по соображениям безопасности

------
Крепко держу!

Originally posted by Hrafn:
Ну я не настолько спец,чтобы отделять финки от скандинавов.