Guns.ru Talks
Заточка режущего инструмента
Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего... ( 23 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 29 : 123...20212223242526272829
связанные темы
Автор
Тема: Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...
Nikolay_K
15-11-2011 13:22 Nikolay_K первое сообщение в теме:
Как сделать фото камней,
чтобы не стыдно было их показать.

Особенно это актуально для темы
https://forum.guns.ru/forummessage/224/566969.html
когда от качества фото напрямую зависит результат

Попытаемся собрать тут полезную информацию
которая поможет избежать ошибок
и получить качественные фотографии.

edit log

СергейКу
20-3-2017 16:57 СергейКу
Способ прост в составных элементах по-отдельности, но реализация в случае с японами дорогА - бизнес у них такой по доходности - я об этом.

А Ярослав и делает это, в принципе, "на коленке" - полностью вручную, нужна минимальная "механизация" - и это совсем не тоже самое, что делает Хирокс (Хирокс берёт деньги за комплекс с тучей прибамбасов, красиво оформленных и вылизанных). Нужна всего лишь математическая обработка данных посредством простой всем известной программы - CAD\AutoCAD (а можно взять и другие...) (ну тут да, ещё и обычный РС нужен будет).
"Ее сутью является процедура построения математической трехмерной модели рельефа из серии захваченных плоских изображений на разном уровне фокусировки." Это о принципах работы Хирокса, см пост выше. Что CAD и делает - строит математическую трехмерную модель рельефа.
- И ввод данных, что почти и делает Ярослав посредством стэкинга. Всё есть, коленка тоже есть! И все её (коленку) видели на фото Ярослава выше! Вместо шагового двигателя - кольцо точной подстройки микроскопа с градуировкой и руки Ярослава. И не хуже будет. Всё есть, нужна электронная "механизация" ввода данных. И всё! И это уже будет мини Хирокс!

Шож непонятного? Тут нужно немного вдуматься, прочитав напечатанное, и осознать простоту сути процесса.

А про "сканирующие электронные микроскопы" - вообще впервые слышу, хочешь прояснить что-ли?

edit log

oldTor
21-3-2017 13:43 oldTor
Ковырялся я вчера с объективами своими, наконец понял, почему не выходило вот с этим:

Про него немного есть тут, с поста 620:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?p=46404

Наглядненько...
В общем - к нему ещё надо подбирать компенсационный окуляр, правда для фото это не вариант - нужна тубусная линза. Я было попробовал в качестве таковой использовать длиннофокусник, но всё равно ерунда - хроматика прёт и поле неплоское. Что-то приличное стало получаться только с макромехом, раздвигая его на близкие к максимальным, значения. Вот там уже больше похоже на то, что должно быть, когда длина меха получалась более 190мм., скорее между 200 и 220 примерно.

В общем - такой брать для фото не советую, если нет готовности ковыряться с мега-длинным тубусом или макромехом или с компенсационными линзами.

Зато ко мне в скором времени приедет ЛОМО ПЛАН 9х0.20 и ПЛАН 10х0.22 , у которого, если я не ошибся, фокусное расстояние 14мм. Думаю с ними уже будет что-то интересное получаться.

edit log

Pengozoid
21-3-2017 14:29 Pengozoid
quote:
СергейКу

Вы меня уж простите великодушно, я понимаю все порывы сделать "русский хирокс на коленке", но не все так просто, как рисует воображение.

quote:
процедура построения математической трехмерной модели рельефа из серии захваченных плоских изображений на разном уровне фокусировки." Это о принципах работы Хирокса, см пост выше. Что CAD и делает - строит математическую трехмерную модель рельефа.
- И ввод данных, что почти и делает Ярослав посредством стэкинга. Всё есть, коленка тоже есть! И все её (коленку) видели на фото Ярослава выше! Вместо шагового двигателя - кольцо точной подстройки микроскопа с градуировкой и руки Ярослава. И не хуже будет. Всё есть, нужна электронная "механизация" ввода данных. И всё! И это уже будет мини Хирокс!

Шож непонятного? Тут нужно немного вдуматься, прочитав напечатанное, и осознать простоту сути процесса.

Да все понятно, просто раз плюнуть! Берем и из серии нерегулярно (а ручками-то особо регулярно и не снимешь) снятых картинок, да еще и с неплоским полем сшиваем трехмерную модель. Раз-два-три, Автокад, AutoLISP там например дичайше... Если Вы это делаете или у вас есть приятель, который это делает быстро, дешево, качественно и на коленке - пришлите резюме. Похожие задачи часто встречаются в томографии, neutron backscatter mapping и др. и пр. Специалисты ценятся довольно высоко.

Если мой добрый ироничный тон не кажется добрым, то суть заключается в том, что задачи эти не так просты, как кажутся. И нормальное, стабильно работающее решение для конкретной аппаратной реализации вполне тянет на неплохой кандидатский диссер. Для "начала" можно попробовать написать просто стэкер двумерной картинки типа Zerene.

edit log

Pengozoid
21-3-2017 14:36 Pengozoid
quote:
А про "сканирующие электронные микроскопы" - вообще впервые слышу

Это такая штука, которая сканирует поверхность образца сфокусированным электронным пучком и детектирует "выбитые" вторичные электроны. Ток вторичной эмиссии зависит от топографии поверхности. Из-за того, что длина волны де Бройля для электронов сильно меньше, чем для фотонов видимого диапазона, можно сфокусировать их в очень узкий пучок и получить гораздо большее разрешение (порядка 1 нм) по сравнению с оптическими инструментами. Это совсем на пальцах.

Евгений_Е
21-3-2017 15:07 Евгений_Е
quote:
Originally posted by СергейКу:

Способ прост в составных элементах по-отдельности, но реализация в случае с японами дорогА - бизнес у них такой по доходности - я об этом.
А Ярослав и делает это, в принципе, "на коленке" - полностью вручную, нужна минимальная "механизация" - и это совсем не тоже самое, что делает Хирокс (Хирокс берёт деньги за комплекс с тучей прибамбасов, красиво оформленных и вылизанных). Нужна всего лишь математическая обработка данных посредством простой всем известной программы - CAD\AutoCAD (а можно взять и другие...) (ну тут да, ещё и обычный РС нужен будет).
"Ее сутью является процедура построения математической трехмерной модели рельефа из серии захваченных плоских изображений на разном уровне фокусировки." Это о принципах работы Хирокса, см пост выше. Что CAD и делает - строит математическую трехмерную модель рельефа.
- И ввод данных, что почти и делает Ярослав посредством стэкинга. Всё есть, коленка тоже есть! И все её (коленку) видели на фото Ярослава выше! Вместо шагового двигателя - кольцо точной подстройки микроскопа с градуировкой и руки Ярослава. И не хуже будет. Всё есть, нужна электронная "механизация" ввода данных. И всё! И это уже будет мини Хирокс!

Шож непонятного? Тут нужно немного вдуматься, прочитав напечатанное, и осознать простоту сути процесса.

А про "сканирующие электронные микроскопы" - вообще впервые слышу, хочешь прояснить что-ли?




По основной работе, я как раз тот программист по CAD системам, который управляет подобными проектами автоматизации. Действительно, подобное можно сделать, но поверьте, это не получится на коленке и невозможно одному с полным отрывом от работы даже за год. Другими словами, даже только с софтовой стороны вопроса, это очень большой и затратный проект. Хотя, конечно есть софт позволяющий создать 3д модель по нескольким четким фото с одинаковыми фокусными расстояниями и большим перехлестом соседних кадров. Но тогда это будет выглядеть таким образом - для нормального 3д необходимо делать фото с перехлестом на треть кадра, т.е если идти только вдоль кромки, то каждый кадр будет добавлять новые 1/3 ширины кадра картинку, а для получения каждого из этих кадров понадобится выполнить не менее десятка кадров для стекинга. Итого, если поле фото будет около 3 мм, то добавленная ширина выйдет около 1 нового мм и еще умножим на 10, для фото кромки бритвы с двух сторон потребуется:

75(мм кромки)* 10 (кадров для стекинга)*2 (стороны от РК)*3 (количество полос кадров вдоль каждой стороны, чтоб получить вершинки и впадины рельефа в реальном 3д) = 7500 кадров
Это с четким соблюдением всех смещений и масштабов, но зато возможно уже сейчас на имеющемся в доступе софте.

Сделать программно аппаратный комплекс для автоматического решения подобной задачи будет очень затратно!

ps. для примера посмотрите программу ReCAP
http://www.autodesk.com/products/recap-360/overview

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

ivan-3
21-3-2017 15:30 ivan-3
А кстати такая фигня существует
Я случайно наткнулся на нее на аукционе когда смотрел какие есть микроскопы. И цена на б.у. в 5000 долларов меня заинтересовало что же такое может это быть.
Вбил в поиск, вот что нашел
http://dmicro.ru/catalog/keyence-vhx-5000/

в общем что называется и хочется и колется
Это только если всей Ганзой собирать для общего пользования

СергейКу
21-3-2017 16:38 СергейКу
Во, откликнулись мужики, задело, спасибо всем!

Константин, я тоже пошутил по-доброму,
Понятно про, что там и погрешности будут и т.д. и куча трудностей, ессесьно. И нет расчета на стабильное качество и механизацию - это не идея диссера. Пусть будет в меру и стабильно и где-то качественно. Но вот у Ярослава фото удобоваримо, да? А там тоже погрешности есть... и те же самые, и нам достаточно пока качества, даже с такими, допустимыми для нас погрешностями.
И потому, говоря "автоматизация", я имел ввиду - хотя бы получилось как у Ярослава, но всё-таки быстрее, проще для пользователя, и не промышленная автоматизация, но чтоб при желании почти каждый мог такое сделать. Ну понятно, при минимальном необходимом наборе.
Я попробовал сформулировать всего лишь задачу - минимум.

Евгений, ну ты подтвердил возможность, и наличие софта, и это радует. Если сначала не надо там 7500 кадров, там надо выборочно, как Ярослав делает, - либо проблему на РК показать\увидеть, - или типовую поверхность РК изобразить. Всё - для начала - инаф. Это будет короче и проще и доступнее. Это ясно. По софту тех. возможность есть.
Вот как достать данные для софта из матрицы, вот тут есть проблемы? Вероятно есть и это решение... (я вот как то далек от фотографии с электроно-матрицами)...

Если и это возможно, то осталось всё это собрать...
Это всё будет не так затратно, если специалисты, каждый за себя, решат решить это.

Затратно будет доводить это до ума в дальнейшем (если выйдет "моделька") , а вот это уже "джаз" из другой оперы. По желанию и интересу каждого. И называться это уже будет иначе, вот как Константин говорит, где-то про это.

Как то так, наверное. Ещё раз - это всё рассуждения и предположения, с возможным продолжением...

Иван, угу, есть варианты, и Николай писал выше про HIROX КХ7700...
идея - понять идею, удешевить, упростить и попользовать в сокращенном "наколенном" варианте... или наоборот... если получится...

PS
Сдается мне с recap-ом вроде сталкивался в TV-тюнере, лет 10 назад стояла в компе. Там вроде "захвата потока" что-то было...


edit log

oldTor
22-3-2017 01:25 oldTor
Попробовал обычный ахроматический объектив ЛОМО 8х 0,20 который шёл в комплекте к микроскопу:

Снял его моим "основным" объективом, которым фотографирую большинство камушков крупным планом - Olympus OM Zuiko Auto-Macro 50 mm f/ 3.5.

Снимал, установив камеру на микроскоп, прямая проекция на матрицу. Пытался выяснить, какой масштаб съёмки можно вытащить из этого 8х объектива, и получил результирующий масштаб съёмки 17:1 - по горизонтали ~1.38мм.
Фотографировал гриталон 64с с зерном м3, постарался исправить стэкингом кривизну поля, склеил 22 кадра. на первом фото - просто стэкинг без редактуры, на втором - чутка подредактировал:

По-моему, вышло довольно недурно, только у правого края немного всё-таки замылено. Хотя так делать "неправильно" и длина переходника получается неудобная, не говоря о том, что делать столько кадров просто ради исправления кривизны поля в бОльшей степени, нежели ради "увеличения ГРИП" - несколько трудоёмко. Однако, выяснилось главное - объектив совершенно пригодный, результат можно получить вполне удовлетворительный и в весьма привлекательном масштабе съёмки.

edit log

Pengozoid
22-3-2017 16:18 Pengozoid
quote:
Токмо фото старт нажимать вручную придется и качать в РС вручную фотки тоже

Нет, не придется. У большого количества камер есть функция интервальной съемки, всякие выносные электронные пультики-интервалометры, возможность управления с компьютера (tethered shooting) и т.д.

Nikolay_K
23-3-2017 16:54 Nikolay_K
quote:
Originally posted by СергейКу:

про настройку и программирование ШАГОВОГО двигателя к микроскопу самому.


у меня большая просьба к Вам
вынести всё что касается техники стекинга
в отдельную тему


потому что это далеко не всем интересно
и во-вторых будет лучше и тем кто этим интересуется, когда оно будет лежать отдельно.


Nikolay_K
23-3-2017 17:52 Nikolay_K
quote:
Originally posted by СергейКу:

я не знаю как это все технически "вынести в отдельную тему", пардон,


1) Создать новую тему.
2) своими рукамми при помощи копирования текста перенести туда все текст постов.
3) Удалить из этой темы посты.


других способов нет.

Каких-то особых прав или знаний для этого не требуется.


СергейКу
23-3-2017 18:07 СергейКу
перенёс в тему "Шаговый двигатель в стэкинге" - https://forum.guns.ru/forummessage/224/2056238.html

edit log

oldTor
26-3-2017 23:36 oldTor
Продолжая пробы микроскопических объективов, выложу некоторые впечатления о планахроматическом ЛОМО 3,5х0,10 под тубус 160мм.:

Объектив очень бюджетный, встречается довольно часто. При том, весьма симпатичный в деле, радует хорошим фокусным расстоянием, т.е. нет особых проблем с доставкой освещения под нужным углом.
Я его пробовал уже по-всякому, некоторые фото выложу. Сначала пробовал с макрокольцами, установив их столько, сколько требовалось для соблюдения рассчётной длины тубуса - она равна 160мм., но поскольку длина тубуса учитывается не от передней линзы микроскопического объектива а от точки посадки его в тубус или револьверную голову, то фактическая длина колец нам нужна несколько меньше - обычно в районе 147 - 155мм. - это некие рамки, в которых объектив будет "показывать" наиболее правильно, по крайней мере, в теории. Однако это не значит, что нельзя ему уменьшить или увеличить "тубус", меняя тем самым масштаб съёмки. (с объективами рассчитанными на тубус-бесконечность - другая история совсем, и сейчас не о том).
Актуально экспериментальным путём, для конкретного объектива, выяснить, насколько можно его подвинуть в ту или другую сторону. Это удобно и для быстрого выбора объектива для съёмки объектов разного размера.
Потому, я много пробую с макромехом:

Сделал несколько пробных фото, в основном со стэкингом - вот, например тут, я уменьшал "тубус" - при его длине 150мм. у меня один такой светодиод занимал практически весь кадр, тут же я спецом сделал масштаб съёмки поскромнее - стэкинг 22 кадра, без редактуры:

Тут другой участок светодиодной лампы, сделал масштаб съёмки побольше, стэкинг 21 кадр, редактура:

При длине "тубуса" близкой к рассчётной, сделал пару фото лимона:

Ну, и, наконец, более близкое к собственно заточным делам - фото боковины слурика мягкого Аото - стэкинг из 11 кадров, редактура:

Вот это фото по-моему действительно получилось, и недурно. В общем - для моих нужд прекрасно подойдёт объективчик, когда по тем или иным причинам мне не нужен бОльший масштаб - например как раз для изучения скола какого-нибудь камушка - и довольно детально, чтобы рассмотреть, и не слишком крупно, чтобы это было трудно в съёмке, и когда надо посмотреть всё-таки участок побольше, а не как я обычно делаю в масштабе 9:1.

edit log

oldTor
29-3-2017 12:10 oldTor
Размышлял тут о том, какой масштаб макросъёмки, достаточен для фиксации результатов работы тех или иных абразивов, обдирочного и заточного этапов. Про доводочные речи не идёт - тут уже надо масштаб побольше, но для именно заточных, оказалось вполне приемлемо применить масштаб менее 3:1, а именно - 2,6:1 у меня получился, на вот такой связке объективов:

Юпитер-37а + Индустар 61 ЛЗ МС к нему реверсно.
Собственно, в пробах участвовал вот такой брусок - Иршавского абразивного завода, карбид кремния 63с на бакелитовой связке СТ1:

Сделал его фото вместе с линейкой - по горизонтали умещается 9мм. - тут никакого стэкинга и кропа, просто чуть подредактировал полный кадр моего Samsung NX300:

Кстати, брусочек симпатичный, единственно, непонятно немного, отчего при связке СТ1, он так легко выделяет суспензию. Т.е. дял мягкой нержавейки не подошёл в силу этого, а вот для D2 уже поинтереснее - сделал макрофото результата - 2,6:1, 9мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:

Ну и кропнул немного - 5мм. по горизонтали:

Если раскрыть в 100%, то всё прекрасно видно на кромке, информативно получилось.

Брусок достаточно грубый, в моём понимании - обдирочный, средний размер зерна я не определял - потом сделаю фото в тех же режимах, что и других брусков и сравню. А пока что, вот попробовал сделать фото через микроскоп, подсохшей суспензии этого бруска на стекле, через объектив ахромат ЛОМО 8х, прямая проекция на матрицу, стэкинг, кроп:

Вышло не супер, я пока только примериваюсь, как ставить освещение таким объектам съёмки, тут явная засветка точечно вышла, но ничего, думаю скоро улучшу результат.

В общем - стандартной для макросъёмки, связки "длиннофокусник + реверсно к нему полтинник", вполне достаточно на кропнутой камере, для фиксации результатов заточки, я считаю. Ну и, конечно, невредно применить стэкинг, 3-х кадров обычно достаточно, а в таком масштабе, сдвиг несложно при некоторой сноровке делать вручную.

Хотя в этом я могу и ошибаться. Я вообще приноровился делать многое вручную, а вот тут вообще занятно получилось - сфотал на Индустар-61 л/з-мс монетку, стэк из трёх кадров, фото с рук, без штатива и таймера:

Фото "неправильное" - так монеты не фотографируют, но мне было скучно делать фото монеты "как обычно".

oldTor
1-4-2017 16:26 oldTor
Приехали мне два планахроматических объектива: Ломо План 9х0.20 и Ломо План 10х0.22 ОПХ-10Л :

Вообще, второй, мне понравился больше, что и неудивительно - вот его характеристики:

9х0.20 в принципе тоже неплох, но слегка проигрывает - во-первых, мне кажется что кривизна поля у него выше, да и хроматическая разность увеличения у него, как я где-то прочитал - 0.50.

На неметаллических поверхностях, впрочем, если поковыряться с освещением, всё более-менее в норме. А вот на металлических... на втором, получить приличный кадр намного проще.

Все фото - прямая проекция на матрицу, так как оба объектива на конечную длину тубуса 160мм.

В общем, вот сравнение примерно в одном масштабе съёмки - тестовые кадры линейки, сначала 9х0.20, затем 10х0,22:

Конечно, можно говорить о том, что не соблюдена строго длина тубуса, и пр., но двигая макромех ближе-дальше с каждым из этих объективов, я убедился, что разность всё равно очевидна.

Однако, это не значит, что на 9х0,20 нельзя сделать приличные фото. Вот к примеру:
Скол на боковине байкалита, 23 кадра стэкинг, редактура. Масштаб 10,6:1, по горизонтали 2,22мм.:

Сделать фото результатов заточки им сложнее - больше редактуры. Пока что получилось не ахти - это нож из D2, заточенный на гриталоне М3 из карбида кремния, стэкинг 9 кадров, редактура. Масштаб 10,6:1, горизонталь 2,22мм.:

Теперь, для сравнения, фото через 10х0,22 ОПХ-10Л - без стэкинга и без редактуры, поверхность "Бодрида" -
масштаб 10,5:1 горизонталь 2,24мм. - ГРИП, по-моему, весьма хороша, кстати:

И без редактуры же и без стэкинга, в том же масштабе, бритва, которая попала мне на заточку - это перед заточкой - хозяин её направлял неоднократно на пастированной древесине - вот, собственно, видно, почему я не люблю такой вариант направки - полно отдельных рисок, как от синтетиков в районе 8000-10000 грит, если не грубее:

Если посмотреть в 100%, то в зоне нерезкости у кромки видать ХА, но ничего такого, что нельзя убрать редактурой, да и вообще, надо постараться получше свет ставить.

Ещё сделал фото через этот же Ломо План 10х0.22 ОПХ-10Л в бОльшем масштабе - тестовый кадр с линейкой, без редактуры, масштаб 14,2:1, по горизонтали ~ 1,65мм.

И в этом же масштабе, 14,2:1, горизонталь 1,65мм., снял опять клинок из D2 после гриталона М3 - стэкинг 4 кадра, редактура:

В общем - оба объектива подходят для моих задач, но второй - однозначно лучше.

СергейКу
1-4-2017 23:14 СергейКу
Красиво.
У меня уже лежит вся электроника для автостэкинга (через микроскоп если)кроме самого "шаговика". То есть в контроллер залил программку (которую надо будет доделывать), релюха уже щёлкает (на затвор тушки фото), драйвер бликает, жду сам шаговый моторчик (только через 2 недели обещан), и к нему потом подобрать источник питания отдельный если.
Состыковался сегодня с "консультантом" по "математике", он обещал на днях скинуть мне некие программки, с помощью которых можно будет управлять фото "срезами" ГРИПа. Говорит всё реально сделать и без докторских, обещал помочь, посмотрим...
Речь может идти как об обработке потока (в реале), так и/или самих "срезов" ГРИПа, не знаю, что пришлёт...

edit log

oldTor
7-4-2017 22:53 oldTor
Обновил свою "систему" для макросъёмки.
Приобрёл длиннофокусный объектив Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/ 4 и установил к нему реверсно ОКС1-22-1
Данные объективов можно прочитать тут:
http://lens-club.ru/lenses/item/c_419.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_3160.html
Сами объективы:

Ну, и вот так всё это выглядит в сборе с моей камерой Samsung NX300:

Собственно, принципиальное отличие от моей предыдущей "системы" только одно - новый длиннофокусник 200мм., вместо
Юпитер-37А 135 mm f/ 3.5 с двумя макрокольцами м42 перед ним.

Сделал несколько пробных кадров - линейка для масштаба, без редактуры и небольшая редактура, постарался убрать ХА:

Ещё пара фото, брусок Иршавского абразивного завода, электрокорунд 24а 60мкм СТ1 на бакелитовой связке - без редактуры, два варианта освещения - на первом только лампа, как обычно, на втором добавлен "отражатель":

И, в заключение, тоже два кадра без редактуры - кромка ножа из D2 с крупноватой структурой, заточенный на вашите и недавно я его направил на ХБ-стропе с порошком карбида кремния F600. Свет разный, на втором фото явно видна "сетка" рисок от направки, в отличие от первого, где она практически незаметна:

В общем, "системой" я вполне доволен, но вообще, Олимпус 200мм. приобрёл с прицелом на использование в будущем, в качестве тубусной линзы под объективы для микроскопов на бесконечность.

Евгений_Е
8-4-2017 08:47 Евгений_Е
quote:
Originally posted by oldTor:

Обновил свою "систему" для макросъёмки.
Приобрёл длиннофокусный объектив Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/ 4 и установил к нему реверсно ОКС1-22-1


Поздравляю с приобретением!
Не понятно, как ты умудрился качественно состыковать объективы.

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

oldTor
8-4-2017 09:45 oldTor
Спасибо! А я пока состыковал некачественно) Дело в том, в что у ОКС нет резьбы светофильтра, да даже и ставить его обычным образом - таких переходников нету. Потому были использованы понижающие кольца со светофильтра 55мм. на олимпусе, на 52, затем 52-49, затем реверсивное кольцо 49-46 и последним - переходник 46-30,5мм., к которому был аккуратно приклеен ОКС, имеющий внешний диаметр передней части корпуса 31мм. Я сначала думал расточить эти 30,5 до 31 с копейками и втиснуть туда ОКС, но пока решил не калечить переходник - может он мне ещё пригодится для других объективов.
Пока что так...
oldTor
22-4-2017 13:37 oldTor
Попробовал в масштабе 12:1 сфотографировать лезвие для станка бритвы, "Спутник". Фотографировал через объектив Ломо План 10х0,22 прямая проекция на матрицу - вот так выглядит сама "конструкция", и собственно, как выглядит процесс съёмки:

Не сразу удаётся направить свет так, чтобы было видно рельеф фаски как следует, да и количество фасок - вообще, их тут четыре, но при большинстве вариантов направленности света, больше трёх разглядеть трудновато. Везде кропнул фотки до 1мм. по горизонтали. На первом фото видно покрытие лезвия, предупреждающее коррозию, и видна четвёртая фаска, впрочем с невыведенными, как будет видно далее, рисками от третьей фаски. На втором фото сильно бликует риска и кажется очень грубой, а на третьем, наконец, удаётся получить достаточную информативность - риска и не маскируется и не кажется больше, чем есть на самом деле:

всего страниц: 29 : 123...20212223242526272829