Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  обзор по технике макро- и микрофотографии ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   обзор по технике макро- и микрофотографии
  версия для печати
связанные темы
 Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего... 
 Средства для контроля и исследования (микроскопы). 
Nikolay_K
написано 11-3-2015 13:52    

Макро: от большого к малому
http://geektimes.ru/post/246988/

большая обзорная статья на русском со множеством иллюстраций.

Почти всё применимо и для наших задач --- макро-фото кромки, камней и т.п.

edit log


 

 
A.V.X.1960
написано 11-3-2015 19:34    

Я тоже немного интересовался этой темой. То что "простые" фотографы называют макросъемкой - не совсем подходит(соответствует) для фотографии режкромки.Маштаб не тот.
И техника немного другая. Если большая матрица - надо большой объектив - а это дорого, намного дороже брусков и ножей.Чем меньше матрица(геомерически) - тем проще(дешевле) сделать объектив.В юсб микроскоп ценой в 1000р-100х-200х - уже достаточно хорошо видно что происходит на кромке, но фото не тянут на "шедевр". Тут надо определиться - что вы хотите - качественные фото для выкладывания в инет, или фото которые просто дают представление о происходящем на кромке. В первом случае - "ну очень дорого"!Покупать специально технику для этого накладно, ну лично для меня.ИМХО.
Nikolay_K
написано 11-3-2015 21:01    

цитата:
Originally posted by A.V.X.1960:

Чем меньше матрица(геомерически) - тем проще(дешевле) сделать объектив.В юсб микроскоп ценой в 1000р-100х-200х - уже достаточно хорошо видно что происходит на кромке, но фото не тянут на "шедевр".


при этом если посмотреть на рынок реальных цифровых микроскопов и USB-"задников", то обнаружим что там есть тенденция к использованию больших матриц ( 1/2", 1/3" ) потому что для микроскопии нужна высокая чувствительность и низкий уровень собственных шумов
а ещё увидим цены за комплект ничуть не меньшие, чем за Canon MP-E 65mm со среднего уровня "тушкой" ( 2000-3000 USD ).

Связано это с тем, что массовый спрос на универсальный фотоаппарат позволяет размазать издержки на разработку, а жесткая конкуренция не позволяет задирать цены. На рынке микроскопов ситуация другая --- ёмкость рынка намного меньше, чем у обычных фотокамер, конкуренции тоже меньше.

В итоге получаем парадоксальную ситуацию --- собраный любителем на коленке комплект на базе "бытовой" зеркалки при бюджете 2000-4000 USD даёт картинку лучше, чем профессиональный микроскоп того же ценового уровня.
Правда с микроскопом работать удобнее...


цитата:
Originally posted by A.V.X.1960:

В юсб микроскоп ценой в 1000р-100х-200х - уже достаточно хорошо видно что происходит на кромке, но фото не тянут на "шедевр".


а где же Ваши фото c того самого упомянутого микроскопа?

edit log

A.V.X.1960
написано 11-3-2015 21:08    

цитата:
Originally posted by Nikolay_K:

а где же Ваши фото c того самого упомянутого микроскопа?





Да были фото - про заточку алмазами, но раздел "заточен" так, что хрен что через неделю найдешь, а тут еще вы "подчищаете" темы. Даже фото выложенные вами - удаляете, если на фото кромка, заточенная алмазами ,а не природником.
Кроме того, я пришел к выводу - микроскоп вообще не нужен, просто смотрите в лупу при заточке грубым абразивом - все потом повторяется, при переходе на более мелкий абразив- больше или меньше.
A.V.X.1960
написано 11-3-2015 21:11    

цитата:
Originally posted by Nikolay_K:

то обнаружим что там есть тенденция к использованию больших матриц ( 1/2", 1/3" ) потому что для микроскопии нужна высокая чувствительность и низкий уровень собственных шумов



Если фото не для журнала и фотосайта - шумы - фигня. Вам ехать или шашечки?
oldTor
написано 11-3-2015 23:58    

По теме - "курение" некоторых форумов, а также собственная практика, показали, что цепляние объектива микроскопа к разным макрикам - достаточно компромиссная штука - необходимо диафрагмировать объектив микроскопа - без этого результат - весьма посредственный.

Во-вторых - повышающие линзы - оказались мало применимы для макрофото камней, не говоря уже о зоне РК - полно искажений при минимальном приросте увеличения.

В третьих - наиболее удачно себя показали "нестандартные объективы" - для фотоувеличителей или кинокамер.

Лично мне больше всего понравились Вега-11у2 для масштабов 1:1-2:1, Rodenstock ysaron 1:4,5 ещё отмечу...

Для бОльшего масштаба (до 4:1, максимум до 5:1) для заточных задач - прекрасно себя показал ОКС 1-22-1.

По той причине, что разрешающая способность оказалась куда как выше чем у фотографических объективов, которые довелось опробовать.

Не так много опробовал, но всё-таки.


Конечно к таким объективам приходится приноравливаться, и есть свои сложности, зато стоимость более чем умеренная (ну кроме Rodenstock), а вариативности при наличии n+ количества макроколец, меха и прочих полезных штук - вполне достаточно, по-моему.


P.S. А ещё, у этих объективов весьма некислое фокусное расстояние, что позволяет без проблем доставить свет с нескольких источников и снимать классно и на 11 диафрагме, без особых манипуляций с выдержкой, но можно и до 22 нормально.

ОКС, правда, именно из-за малого фокусного, приходится использовать в качестве "перевёртыша", но диафрагма при этом адекватно отрабатывает, и фокусное расстояние у него - "перевёртыша" вполне приличное.


edit log

Altair32
написано 12-3-2015 01:56    

цитата:
Originally posted by A.V.X.1960:

Да были фото - про заточку алмазами, но раздел "заточен" так, что хрен что через неделю найдешь, а тут еще вы "подчищаете" темы.



Вот Ваши фото:

http://forum.guns.ru/forummessage/224/1325215-2.html#22

640 x 480

click for enlarge 1920 X 1440 337.7 Kb picture

Подробнее...

Лично меня (лично меня) эти фото не впечатляет.

edit log

Alex.P
написано 12-3-2015 10:32    

цитата:
Originally posted by oldTor:

P.S. А ещё, у этих объективов весьма некислое фокусное расстояние, что позволяет без проблем доставить свет с нескольких источников и снимать классно и на 11 диафрагме, без особых манипуляций с выдержкой, но можно и до 22 нормально.



О дифракции не стоит забывать. Для ФФ и 20Мп она начинается примерно с 10. При попиксельном просмотре видно что детализация начинает ухудшаться. К тому же у качественных(с оптической точки зрения) объективов максимальное разрешение как правило находится до начала дифракции, но это уже не так критично.
oldTor
написано 12-3-2015 14:23    

Спасибо за комментарий - действительно, сталкивался с этим.
Хотя тут всё равно очень многое экспериментально приходится подбирать...
С уважением.
Botanic
написано 14-3-2015 14:43    

Фото выше
Меня тоже фото ..мягко говоря "не впечатляют", но коль скоро эта фраза не понятна:
по этому фото ничего нельзя сказать о качестве заточки и ценность у него ниже, чем у просто нормального макро 20-30 крат увеличением.
Если есть нормальный даже недорогой фотоаппарат относительно новый (лет 10-15) - не составит особого труда в том убедиться.

Шумы
Результат подавления шумов - причина низкого качества картинки на всех недорогих цифровых матрицах.
В результате не картинка, а рисунок акварелькой.

Наглядность
Наглядность и качество девайса, имхо, очень просто проверить:
1) заточите что-нить до реза волоса;
2) сделайте фото 1;
3) аккуратно порежьте что-нибудь этим же РИ, чтобы рез волоса только-только ушел;
4) сделайте фото 2;
5) Сравните фото 1 и 2 - достаточно ли хорошо видно, что РИ затупился?
Имхо, так на этой штуковине разница будет видна, только если появятся сколы или замины, но у вас же качественная заточка, верно?
И поюз РИ тоже разумный, верно? Значит этого дела быть не может и должно лишь быть изменение блеска у самого края РК - вот его едва ли будет видно из-за шумов или их размытия.

Nikolay_K - спасибо за ссылку. Очень хорошо структурированный материал - избавляет от необходимости ползать по 5-10 ссылкам и сравнивать.

С уважением, Олег.

edit log

Nikolay_K
написано 7-7-2015 23:05    


внезапно для себя обнаружил, что существует периодическое издание по макро-фото, правда на французском языке...


Macro Photographie
Éditions Terre d'Images

www.macro-photographie.com


и некоторые из номеров можно найти в интернетах:

http://mirknig.com/jurnaly/fot...tobre-2015.html

oldTor
написано 8-7-2015 02:58    

Вдохновлённый фотографиями Олега (Botanic), я стал смотреть что у меня может из объективов дать сходное увеличение.
В результате, я получил сходное увеличение (вышло примерно 350-380х), прицепив к Юпитер-37а перевёрнутый ОКС 1-22-1.
Вот так получился кристалон файн, без редактуры - отклонение совпадения плоскостности матрицы и камня старался свести к минимуму, погрешность получилась примерно 0,3 - 0,4 градуса - результат мне понравился:


По ссылке несжатый кадр:

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/5409/14043766.c/0_11af93_465330ed_L.jpg[/img]

Но тут я наконец-то опробовал ещё кое-что, а именно программу Zerene Stacker, прочитав про неё тут:
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=4060

И попробовал снять индиа файн. Сделал три кадра, сдвигая фокус, насколько мог аккуратно и еле-еле,единственно, зря к третьему фото чуть сменил свет.
Вот такой вышел результат - три кадра-исходника и затем результат склейки - в целом, вроде более-менее - мне понравилось - программа сумела переварить разность кадров, но как же было бы круто микрометрические рельсы заиметь.....

По ссылкам доступны несжатые кадры:

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/6614/14043766.c/0_11af94_253e2805_L.jpg[/img]

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/5408/14043766.c/0_11af95_768bf2a8_L.jpg[/img]

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/3106/14043766.c/0_11af96_f617b6b_L.jpg[/img]

Ну и вот результат склейки:

По ссылке доступен несжатый кадр:

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/6713/14043766.c/0_11af97_824c6d5e_XL.jpg[/img]

Фотки никак не редактировались, была произведена только склейка.
Думаю, что потренировавшись, удастся получать результат на порядок интереснее.


edit log

Botanic
написано 8-7-2015 20:19    

Хорошо вышло и вроде как даже детализация и впрямь увеличилась..
А у меня не выходит снимать её

Вчера там спрашивали про большее увеличение и я задумался..
И результат - большее увеличение у меня не выходит не потому, что уже все плохо и пр., а потому что просто реверс-объектив не самый удачный.
Т.е. вполне вероятно, что с приобретением фикс объектива с меньшим фокусным, чем сейчас, порог в 350х будет преодолен.
Все-таки, это же не полные оптические 350х.
Картинка

Как пришел к выводу выше http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=101#p101

oldTor
написано 8-7-2015 21:45    

Спасибо за информацию!
Я так понимаю что всё равно есть предел разрешения конкретной оптики, и тут сколько ни приближай..
А картинка - супер! Очень впечатляет!
буду думать и пробовать!
Спасибо за вдохновение к новым пробам!
С уважением.

У меня выходит что на длиннофокусном диафрагму ставил до 5.6 - вот как раз на индиа. Причём - парадокс - выбирал на ОКС диафрагму методом тыка, и тоже выбрал 5.6 ))))
Надо с ним ещё поиграть - у него фишка в том что офигенно отрабатывает диафрагма при использовании его задом наперёд, и можно ужать очень сильно. А вот до каких пределов - пока ещё толком не выяснил - всё равно на 22-й уже темно слишком...
но я в технике ничерта не смыслю - так что буду ковырять дальше - может что-то удастся вытянуть получше...

edit log

oldTor
написано 9-7-2015 02:02    

Попробовал отфотать кристалон coarse.. Мда...
Трудно такой крупнозернистый камень фотать. попробовал из четырёх фото склеить одно:

По ссылке доступен полный кадр:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/15499/14043766.c/0_11b096_a4e64d94_XL.jpg[/img]

Попробовал накрутить перед длиннофокусником макрокольца, так что в кадр стало влезать не 3мм. линейки, а 2мм. Да, уже всё куда хуже при просмотре в 100%. Чисто практически, думаю пока остановиться на предыдущем масштабе съёмки - достаточно хорошо всё видно.
Ну а вот так получилась попытка увеличить масштаб съёмки:

По ссылке доступен полный кадр:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/5821/14043766.c/0_11b097_18671fec_XL.jpg[/img]

В общем, чисто практически, по-моему лучше сделать чуть в меньшем масштабе порезче и кропнуть, чем вылавливать максимум...


edit log

Botanic
написано 9-7-2015 02:25    

с кольцами получилось неплохо.. ХА многовато. Про кроп -соглашусь отчасти: на текущих примерах, вроде как, все же детализация чуточку выше.

Первая картинка - прелесть. Такой мягкий рисунок при наличии хорошей детализации - глаза отдыхают Только открывать надо на полный экран.

Небольшой не сформированный толком совет:
обратить внимание при фокусировке на бликующих частях\деталях.
На них и фокусироваться проще, отлавливая минимальный по размеру ореол вокруг блика, и отмечать, какую детализацию задаёт свет. Иногда бывает лучше отодвинуть лампу, чтобы уменьшить яркость бликов, зато не будет дымки-свечения от ХА.
+\- на бликах проще оценить, какие детали проявляются при том или ином угле освещения.

На ГРИП диафрагма основного объектива практически не влияет - только виньетка появляется и все.
Для реверсного - отписался уже выше - может пропасть резкость вообще.
Но чуточку зажать стоит, ради снижения ХА.

Про то, что плоскость объекта лучше держать перпендикулярно оси объектива - да, есть такое. Отношу к тем же ХА. Но, в сущности, это комплексный вопрос и проявляется в совокупности с углом освещения.

oldTor
написано 16-7-2015 01:06    

Попробовал сфотографировать самый тонкий камень, какой у меня есть)
Это томо-нагура, небольшая, но достаточная по размеру чтобы даже на ней самой править что-то небольшое. Какое было бы счастье найти тот камень от которого она отпилена!
Но я доволен уже тем, что она такого размера, какого есть: 70х32х21мм. Жаль что на ней царапки, но они ещё до меня появились.
Чрезвычайно плотная, суспензия наводится не очень-то легко, использую её в качестве последней нагура перед чистым камнем при доводке бритв, и зачастую не полностью смываю её суспензию, а просто сильно разбавляю. Для такой тонкости, работает она на диво оперативно, оставляя очень чистую поверхность наиболее близкую к зеркальной, и очень аккуратную кромку. СтОит упомянуть, что работает она заметно тоньше кома-нагура.
Собственно, взял её для пробы макрофото, именно из-за её плотности и тонкости - она уже достаточно выгладилась к тому же.
Фотографировать столь гладкий камень очень сложно, свет он довольно заметно отражает в объектив, при фокусировке "зацепиться" практически не за что.
Но всё-таки кое-что удалось. Фрагмент камушка в "обычном макро", а затем результат стэкинга в почти максимальном доступном мне макро, шести кадров. В исходный кадр влезает 3мм. поверхности камня по горизонтали. Фотки кликабельны, доступен несжатый кадр:


Botanic
написано 16-7-2015 03:01    

пм-му, тебе пора пробовать кома-нагуру снимать..
Сколь могу судить, увеличение у тебя даже больше, чем у меня выходит(масштаб бы).. да и детализация повыше.. хм.. может, освещение подкрутить мне?..
Как, кстати, добиваешься такой параллельности объекта к матрице фотоаппарата?
oldTor
написано 16-7-2015 08:07    

надо попробовать..
масштаб да, сниму. детализация - от освещения пляшу когда не на чём сфокусироваться - немного помогает. А вот лампу надо помощнее, явно. Что-то мне имеющееся освещение разонравилось(
А я наоборот ждал нареканий на параллельность))
Добиваюсь долго и упорно вручную двигая камушек на какой-нибудь поверхности, по которой он мягенько скользит - просто кошмар как долго бывает. И конечно тут заслуга стэкинга - этот камушек не блещет плоскостью, и потому делая кадры для склейки, я постепенно чуть сдвигал его не "ближе-дальше", а перекашивал его плоскопараллельность матрице, то один то другой край камня подвигая как бы чуть ближе или дальше. Вот думаю не купить ли что-то навроде позиционного столика, чтобы двигать именно предмет съёмки было удобно.... Камеру-то я на стол просто кладу, а то с таким увесистым объективом, одной точки опоры на штативе - ну никак не хватает, и никакой штатив тут не поможет, по-моему. И угломером вымеряю горизонтальность объектива. А вот с предметом съёмки - попытки ловить микроны пальцами.. хотя руки, как оказалось, всё-таки могут. В общем тут непочатый край для проб и ошибок... Но как интересно!

P.S. а вот хиндостан как ни пробовал вчера отфотать - ну такая гадость получалась... так что пока много от процента удачи зависит....слишком много( на детализации так отражается сдвиг источника света буквально на пару градусов иногда((((

P.P.S.
Кстати, я тут прикинул, что раз фокус частенько "уезжает" при играх с диафрагмой, то даже не видя этого во время фокусировки толком, на этом можно сыграть - тут в шести кадрах как минимум три чуть разных диафрагмирования - на ОКСе она плавная у меня, и на Юпитере тоже - пробовал еле-еле подвигать, и хотя разница столь мала была что я в изменении фокусировки скорее убедил себя что что-то изменилось, чем реально это увидел, но возможно, что и это помогло - потом просматривая на мониторе кадры, обнаружил что разница-таки есть.
Т.е. попробовал "досадное неудобство" заставить сработать на себя) Чем не способ...))

edit log

Botanic
написано 16-7-2015 20:44    

у меня фокус на диафрагме уезжает.. но поле фокуса становится шарообразным, потому у меня такой фокус не пройдет.

Про масштаб - разобрал peak 2008-50, вытащил шкалу, зафиксировал в наглазнике.



Хз, сколько там в реале выходит.. По подсчетам вышло, что 1 деление = 89,55мкм. Если верить, что шкала моей линейки везде одинаковая и 0,2мм.

В целом - масштаб для сравнения найден и он единый и точный
*все искал лупу с хорошим полем зренияи с увеличением 10-20-30крат.. больше не ищу, имея откручивающуюся верхнюю часть от peak 2008-50

  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 "Стероидная Себенза"- или обзор Benchmade Skirmish. Нож глазами владельца
 микро- и макро- фото режущей кромки и ее окрестностей 
 Выбор абразивов и техника заточки с нуля (краткий ликбез для начинающих) 
 Обзор отечественного пресса для релоада Релоадинг
 избранные отзывы и обзоры на некоторые японские водные камни 
 Техника заточки на наждачной бумаге 
 микрофотографии поверхности и кромки доведенными разными абразивами 
 Ремонт Телефонов и другой Цифровой Техники купля-продажа. Санкт-Петербург
 Техника работы на притирах 
 маленький обзор точилки RUIXIN PRO 

  Guns.ru Talks
  Заточка режущего инструмента
  обзор по технике макро- и микрофотографии ( 1 )
guns.ru home