Техника заточки на наждачной бумаге

Originally posted by A.V.X.1960:

Originally posted by LyapaDara:

Слесарить можно даже быстрорез с его 63-65 роквелами.

и

Originally posted by A.V.X.1960:

Даже гриндермановский КК F120 его берет еле-еле, я уже часов 10 на него потратил. Так вот вопрос - неужели шкуркой из оксида можно легко точить быстрорез?

Вы не разделяете "слесарку" и "заточку"?;и 10-ть часов (пустых усилий)не навело Вас на мысль - неправильного подбора?!

Originally posted by A.V.X.1960:

Почему спрашиваю - подсунул мне сейчас батя ножик заточить, какой-то самодельный

Ножи из быстрореза-прекрасно ТОЧАТЬСЯ "руками" на ОА (конечно если речь не идет о обдирке и ,тем более,о слесарке).

Я на нем сколы выводил, по 1 мм где-то. Поэтому существенно затупил. Сейчас восстанавливаю подводы. Гриндера у меня нет, в заточке я так, сугубо для себя любительствую. ))) На коленке сам собрал апексоид и пробую. Шкурку клею на стеклянные бланки, обычную дешевую кухню до бритья руки довести получается, а больше мне и не нужно пока для хозяйственных целей. Но вот эта самоделка меня поставила в тупик, не берется она ничем, только КК-апексом, да и то очень медленно. За эти 10 часов убралось десятки 3-4 с толщины подвода. Как сделать быстрее (дома вручную, без механизации), я пока просто не знаю. Потому и спросил.

Originally posted by Granit_Y61:

За эти 10 часов убралось десятки 3-4 с толщины подвода. Как сделать быстрее (дома вручную, без механизации)

Купить алмазный напильник Зубр P120, отпилить ручку, вставить в апексоид и сточить лишний металл. Наждачки для таких задач - очень плохой вариант

Granit_Y61:
За эти 10 часов убралось десятки 3-4 с толщины подвода. Как сделать быстрее (дома вручную, без механизации), я пока просто не знаю. Потому и спросил.

Чтобы понимать о чем речь и что-то советовать вам, неплохо было бы посмотреть на этот нож. Опубликуйте, пожалуйста, фото с разных сторон и привязкой к масштабу.

Nikolay_K:

Можете чуть подробнее описать Ваш опыт?

Какая там была сталь?

Какой марки и какой зернистости были шкурки?

Какие этапы заточки? Сколько времени отнял каждый этап?

Заточка велась с СОЖ или без, насухую?

Уж больно расходится написанное Вами с практическим опытом...

Окей . Значит самое первое - я в вопросах заточки , да и всего , касаемого ножей , совсем зелёный дилетант , поэтому мой опыт наверное будет пустым , но тем не менее ...

Нож - рессора хрен знает от чего , поэтому точная марка стали загадка , как и окончаткльная твёрдость готового клинка .

Эт мой первый самостоятельный клинок , вроде отжёг нормально ,
правда слесарилось тяжеловато .

После закалки напильник сталюку не брал вообще , стекло клин грыз только в путь , после конечного отпуска заточеный клинок
на стекле риски не оставляет .
Но рез мне нравится , очень агрессивный , рубил им поленья , кости , кромка не выкрашивается , после поленьев газетку резал наверное
даже получше , чем сразу после заточки .
Сталь правда после закалки абсолютно "глухая" , какого-либо звона я от неё не добился .
Значит непосредственно сама заточка . Всё на сухую .
Начинал формировать кромку 80-ым зерном с ощутимым нажимом ,
шло туго , где-то минут по 10 на сторону повозюкал ,
перешёл на 150-ое зерно , пошло полегче ,
где-то ещё минут по 10 на сторону , далее 320-ое зерно и через минут двадцать вышел в ноль .

Вот час работы , если правильно понимаю сам термин "сформировать режущую кромку" .

Ну а дальше затачивал уже .
Я ещё пока очень далёк от всех этих подводов , микро фасок и т.д. поэтому , для меня пока заточка это более тщательная обработка того , что я там наточил .

Т.е. не меняя угол после 320-ой сразу перешёл на 800-ое зерно , потом на тысячное и ими точил только на зерно .
В целом на этом этапе нож у меня уверенно бреет .
Как бы я уже доволен .
Хотя покурив последнюю недельку ветки по заточки , понимаю , что я нуб , ничего не знаю , ничего не понимаю , и что мне его ещё точить и точить до полной заточки .

Тут некоторые люди начинают точить с тысячной , а я уже закончил ...
Ну и по трудоёмкости самой заточки могу лишь сравнить с имеющимся с хозяйстве бёкером ,
сталь n695 - грызётся метал где-то приблизительно одинаково , бёкер , кстати , тож стекло не царапает ,
но на одной заточке я им сделал дубовое топорище на колун 90см. длинной , потом разобрал двух кабанчиков ,
потом им же жена всё мясо этих кабанчиков разложила по полочкам и он как резал газетку так и продолжал её резать .. .

Из чисто практических соображений , как человек живущий на земле и пользующий нож достаточно агрессивно и не всегда по назначению, считал всегда даж 1000-ое зерно на финише перебором , т.к. тот же бёкер , за 5 лет своей жизни у меня , ничего , кроме двух алмазных палок (одна покрупнее , другая помельче) длиной 12см. и шириной 7мм. и заточки ими же на коленке вообще ничего не вмдел . Сейчас вот начал сам делать клинки , нравится , хочу в заточке разобраться поглубже , мож оно действиткльно того стоит ...

Originally posted by 25md:

Значит непосредственно сама заточка . Всё на сухую .
Начинал формировать кромку 80-ым зерном с ощутимым нажимом ,
шло туго , где-то минут по 10 на сторону повозюкал ,
перешёл на 150-ое зерно , пошло полегче ,
где-то ещё минут по 10 на сторону , далее 320-ое зерно и через минут двадцать вышел в ноль .

Вот час работы , если правильно понимаю сам термин "сформировать режущую кромку" .

а что за шкурка?
какой производитель? какая марка? какой тип?

они ж очень разные бывают...

Originally posted by 25md:

Нож - рессора хрен знает от чего , поэтому точная марка стали загадка , как и окончаткльная твёрдость готового клинка .

если рессора, значит сталь что-то типа 65Г ( либо 60С2 )
при правильной термичке твердость после низкого отпуска около 60--61 HRC
довольно удачная сталь для ножедела-любителя

затачивается без особых трудностей

Nikolay_K:

если рессора, значит сталь что-то типа 65Г ( либо 60С2 )
...

Чего-то первая часть вопроса не хочет цитироваться .. . Грубая шкурка до 320-го зерна вся по деревяшке (я ей занимаюсь) , у меня её валом (на деревяхе наждачка улетает вагонами), и грызёт она металл достаточно хорошо . Кружки в основном российского производства , а именно - не знаю , но когда клин грыз , на формирование кромки , скажем что 80-ой , что 150-ой и 320-ой, и по полкружка не ушло .. . Мелкую покупаю , что есть в доступе , то и покупаю , можно пачками брать , она у нас по 17 центов американских за лист самая дорогая в рознице , если на фирме по безналу , то вообще копейки , имхо - никакие камни не окупят стоимость шкурки и за несколько лет , хоть обточись .. .
По стали - наврядли 65г . Сам искал - достаточно редко пускают её на рессоры , если только на что-то тяжёлое . Что нарыл из инфы - имеющиеся в наличии листв от москвича и газона - это 50ХГА и 50ХГ . Сейчас вот отковал кусочек - рессора от какого-то супер-тяжёлого сельскохозяйственного прицепа , их у нас ток "джон диры" большие и могут тягать - вот эта рессора возможно из 65г . Кстати даже после ковки , последующей нормализации и отжига звенит как колокол , пока слесарку отложил , основной работы валом ...

Originally posted by 25md:

Грубая шкурка до 320-го зерна вся по деревяшке (я ей занимаюсь) ,

вообще-то не очень хорошая идея использовать деревяшечную шкурку для металла
там и насыпка неподходящая ( открытая обычно ) и всё остальное тоже.

более-менее годной считается та шкурка, которая для кузовного ремонта

Nikolay_K:

вообще-то не очень хорошая идея использовать деревяшечную шкурку для металла
там и насыпка неподходящая ( открытая обычно ) и всё остальное тоже.

более-менее годной считается та шкурка, которая для кузовного ремонта

Ну , в принципе , так и получается , на деревяхе в основном 150-ое зерно это финиш , редко 180-ое , 240-ое (если уже что-то дорогое делается) , поэтому в основном деоевяшечная наждачка идёт на первичную обработку , а вся остальная от 320-ой и выше как раз-таки кузовная , т.к. моется хорошо (пробовал , чтобы знать) , хотя мне как-то сподручней на сухую .. .

Originally posted by 25md:

Ну , в принципе , так и получается , на деревяхе в основном 150-ое зерно это финиш , редко 180-ое , 240-ое (если уже что-то дорогое делается) , поэтому в основном деоевяшечная наждачка идёт на первичную обработку , а вся остальная от 320-ой и выше как раз-таки кузовная , т.к. моется хорошо (пробовал , чтобы знать) , хотя мне как-то сподручней на сухую ...

То же пришел к выводу - по металлу шкурка грубая, которая сыпится - работает быстрей , а на этапе шлифовки- автомалярная - четко получаешь заданную чистоту поверхности в зависимости от зерна. Работаю так же на сухую при заточке ножей. Пробовал с водой - разница маленькая, и экономии - нет, так как после воды - наждачку выкидываешь, а если на сухую - то иногда можно её использовать ещё на один нож.

А ну и я собственно тоже. Остались запасы малярки от машины, на ней и точу. Кухонники просто на столе на салфетке на бумажном полотенце или на книге, потому как лень. Красивые грибники приходится на точилке, на бланках. Криворук. В общем то хватает. Если лень возиться со шкуркой, тогда набор советских камешков из хозмага, когда то там даже был выбор)))

A.V.X.1960:

... Пробовал с водой - разница маленькая, и экономии - нет, так как после воды - наждачку выкидываешь, а если на сухую - то иногда можно её использовать ещё на один нож.

Сам никогда глубоко не заморачивался с заточкой , лишь бы резало , тысячная - финиш , насухую , последнее время чуть глубже копнул , поэкспериментировал , финиш довёл до двухтысячного зерна , после обработки насухую , прям на эту 2000-ую чутка маслица и пасты гои - такое ощущение , что износ шкурки вообще пропадает . С маслом тож не заморачиваюсь , что под рукой , то и в дело , использую лампадное масло , оно очень высокой очистки , горит без копоти , в любой церковной лавке копейки стоит .. .

Не надо сильно хаять наждачку.
На обдирку ее реально труднее применять, чем камни, хотя при должном усердии результат будет нормальный.

Пример из моего опыта начинающего чайника(извиняйте, без фото).
Самодельный нож, всеми нами "любимый" рапид типа Р6М5. Самоделка, ~110мм сведение 0,3-0,4.
Точился на апексоиде, наждачка, бланки шириной 20 мм. длина по ширине наждачки мм 200...
Обдирка - наждачка из автомагазина 3М Р320 или 380, уже не помню.
Сож - вода с каплй фери. Смазывание регулярное, зубной щеткой, заодно и промывка от шлама.
Точил на 36?.
Обдирка заняла минут 30-40к.
Предварительная обдирка моментом убивает наждачку. Первая полоса умирает моментом, буквально 50 движений на зерно и в помойку. Результат - полоска на сторону.
Вторая ходит уже дольше. 150-250 движений. Тоже полоса на сторону.
На кромку выходит только третья пара...
И того 6ть полосок.
Тактильно ощутимого заусенца так и не образовалось. В увеличилку хорошо видно, что заточка вышла на кромку.
Дальше проще.
Одна полоска Р400, движений по 50 на сторону и так раза три.
Потом Р600, 800, 1200.
На 1200й уже более менее бреет руку. Острее не точил.
По расходу наждачки - минимум одна полоска каждого зерна на нож. Экономить ни смысла ни резона нет. Зерно быстро деградирует.

Originally posted by Vaska_257:

Зерно быстро деградирует.

Я не формирую наждачкой подводы(не обдираю). В зависимости от ширины заточной фаски - по разному уходит количество полосок.В основном, при ширине до 1мм ширины фаски - 1 листик номера на нож(кухнержа, и стали до 55=56ед) иногда даже на второй хватает, но я без воды точу - с водой полоску приходиться выбрасывать.Если цель отшлифовать подводы до зеркала - тогда с водой - воду наношу ветошью на лезвие по немногу и протираю-смотрю потом - как процесс идет. Ну и рапиды наждачкой не точу - алмазы.
Я, не зависимо чем точу - всегда точу первым грубым абразивом до заусенца по всему лезвию - тогда остальными очень быстро, и воду не надо, особенно если угол увеличить после грубых.В прочем, это ко всем абразивам относиться.

О прогрессии в качестве заточки на брусках и арке, по сравнению с заточкой до шкурки 2000, на примере работы рубанком:

"Ну что, собрал я, наконец, свой заточной набор: гриндермановские ОА230, КК320, КК600 и черный арканзас. Вывел и притер все камни. Арканзас притер на КК 1000, начиная с КК220. Заточил ножи рубанков и половину стамесок. Основные результаты: При торцевании в донце твердые породы раньше я скорее рубил, причем с небольшого 'разбега', чем строгал. После 5-7 торцов бука 50-70 мм шириной (22 толщина) приходилось подтачивать нож. Точил на шкурках, заканчивал на 2000-й.
После переточки на камнях получается спокойно и медленно строгать непрерывную шкурку с торца того же бука. По ощущениям - небо и земля. До правки ножа получилось обработать 14 торцов. Причем с 14 заготовки я вышел в прежний режим торцевания - рубкой с 'разбега'. Не знаю, насколько это много или мало для опытных коллег, но для меня увеличение производительности почти в 3 раза. Нож заточен на 35 гр.
Особенности арканзаса. Фаска становится матовой. Но это уже описывалось. Но под лупой видны не риски, а скорее зернистость. Как пленочный шум в фотографии. Интересный эффект. Арканзас работает, на мой взгляд, шустро. Приличную фаску до заусенца получается вывести где-то за 2-2,5 мин. Специально засекал.
Торец зеркальным не получается. Чувствуется легкая шершавость. Но примерно такое-же качество, как после фрезера. Кромка и пласть строгаются до блеска. Торец у меня лучше всего японская пила обрабатывает. Качество - лучше, чем пласть после рейсмуса.

Еще раз всем большое спасибо. Теперь только нарабатывать опыт в заточке инструмента."

Источник:
forum.woodtools.ru
пост 754.

Продублирую здесь.

Паллиативные методы заточки - наждачная бумага. Особенности применения.
Парочка лайфхаков - об эффективном применении шкурок и о линзообразной заточке.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Были разные приспособы от камня за 100 рублей, до "Профиля-М". Сейчас все распродано и точу на шкурках)

youtube.com

Понадобилась тут наждачка для шлифовки кожаных ремней, выбор пал на SIA. Вот только понять не могу, представлено 2 вида, на примере Р2000:
- Бумага наждачная водостойкая SIA 230*280 НБ-2000
- Бумага наждачная водостойкая SIA P2000 230x280 мм. Siawat
По деньгам вторая на 30% дешевле, беру сразу упаковками, поэтому выходит существенная разница в цене. А вот в чем разница между самими наждачками, никто не в курсе?

Честно говоря не в курсе - всегда покупал в сапфире (примерно раз в 3-5 лет) и всё было в порядке.
Где-то ещё и дешевле - вполне может быть поддельная:
info-parts.com.ua

Потому и существует две точки зрения - кто-то пишет что классная шкурка и не теряет зерно (и я в т.ч.)) ), можно ремни для бритв шлифовать, а кто-то жалуется на выпадение зерна...

oldTor, спасибо, заказал которая с маркировкой НБ-2000, в Сапфире на вид точно такая же, не подделка

Понадобилась тут наждачка для шлифовки кожаных ремней, выбор пал на SIA. Вот только понять не могу, представлено 2 вида, на примере Р2000:
- Бумага наждачная водостойкая SIA 230*280 НБ-2000
- Бумага наждачная водостойкая SIA P2000 230x280 мм. Siawat
По деньгам вторая на 30% дешевле, беру сразу упаковками, поэтому выходит существенная разница в цене. А вот в чем разница между самими наждачками, никто не в курсе?

Пожалуй лучший обзор по наждачным бумагам из того что мне попадалось в инете:

и продолжение:

SIA P600 микрофото (правда старое и не очень-то хорошее) - 1мм. по горизонтали кадра - видно, как хорошо упаковано зерно в связку:

Ну и просто ради интереса - обычная шкурка не водостойкая P40 (зерно 400-500мкм.), тоже на основе электрокорунда, 4,6мм. по горизонтали кадра, осыпается моментально при работе по любой поверхности:

Abrasive Sandpaper Aluminium Oxide P40 (400-500чm

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Пообщался с поставщиком на предмет разницы между наждачками SIA, которая подешевле идет как Китай, подороже - оригинал. Китайская в упаковках по 50 листов, оригинал - 10. Вот так))

Спасибо! Всегда хорошо, когда есть конкретика и инфа подтверждается!

Пожалуйста. Я возьму оригинал, мне все таки нужна качественная. Наверное, кузов авто можно и китайской шлифануть, а вот для кожи лучше оригинал

skvater:
Пожалуйста. Я возьму оригинал, мне все таки нужна качественная. Наверное, кузов авто можно и китайской шлифануть, а вот для кожи лучше оригинал

Присоединюсь насчет более дорогой версиии. Недавно был в сапфире и покупал себе лупу 10х, заодно раззорился на приличный сет разной гритности наждачки SIA. Это не тот абразив, на котором имеет смысл экономить, тем более в контексте упоминания ремня для направки, да и по другим тонким работам это скажется. Я тоже интересовался о различии и "там шёпотом" сказали, что для Китая якобы больше границы допуска и поэтому чуть плавает гритность, а может так говорят, чтоб поднять продажи. Так ли это - подтвердить не могу аргументировано, но я взял подороже версию и на много лет вперед закрыл для себя вопрос этот.

Originally posted by Tenergy:

для Китая якобы больше границы допуска и поэтому чуть плавает гритность

В идеале конечно надо сравнивать "в лоб", чтобы понять есть ли разница и в чем, может так быть что и нет. Если бы можно было у нас в городе по 1 листу купить, то сравнил бы

Наждачка автомалярная - обалденный абразивный материал, там очень адекватный шаг между гритностью, которая указана на этой "бумаге", ей прекрасно зашлифовывается поверхность .Это просто, и относительно дешево - ну намного дешевле и доступнее чем водники.Тем более - ну найдите водники. которые обеспечат вам гарантированный шаг в зернистости(вернее в результате)-наждачка - на бланке - не менят геометрию) - и сравните цену.Когда мне надо сделать красивые подводы - альтернативы наждачке автомалярной - я - не вижу.Не надо ровнять. шаг гритности - гарантирован - при шлифовке - все шлbфуется и становится мельче и мельче!
Если мне приносят для заточки коллекционный ножик - то финиш я делаю наждачкой , на стеклянных бланках.Всё ровно и красиво получается.И главное - без грязи и выравнивания брусков - поточил - выкинул - наклеил новую наждачку!

Бланк из палисандровой паркетины. Не рассыпется внезапно, в отличие от пластика на оригинальных держателях. Шкурка крепится клеящим карандашом для бумаги. Клеящий слой гораздо тоньше, чем двусторонний скотч, сильно не промнётся. Старый клей при смене наждачки легко смывается водой.
Если сравнивать со сравнимым, т.е. с оригинальными хонами, то, например, бумажка Norton P2500 работает не хуже Lansky sapphire stone. Пожалуй, свежая даже попроизводительнее.

А кк 4000х тысячная по фепа с алмазным спреем дает таакооййййй блеск рк!!! и острота шикарная.. .

Может всё-таки блеск фасок\подводов? Если блеск на РК - это значит РК - тупая.

oldTor:
Может всё-таки блеск фасок\подводов? Если блеск на РК - это значит РК - тупая.

Ну да, они я че то их вечно путаю... .

Шкурка на основе карбида кремния P3000 (фото кликабельно):

Взял на пробу вот тут:
aliexpress . 9042311.0.0.1b5e33edqTxecN&_ga=2.71204245.489084825.1611856236-270268152.1579335230&sku_id=

И был приятно удивлён - и крупная не сыпется сразу и тонкая, в т.ч. пресловутая P3000 порадовала - даже с олеинкой не сразу зерно теряет. Правда, оценить его размер не очень просто - слой клея мешает, но где видны тёмные зёрна - да, вполне похоже на то, что должно быть, правда надо отметить, что стандарты на шкурку позволяют довольно большой разброс фракции. В общем, шкурка мне понравилась, при 17 руб. за лист хороший набор вышел.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Попросили меня сделать какое-нибудь фото работы на китайской шкурке P3000 на основе карбида кремния из поста выше. Ну что же, вот дошли руки - заточка и финиш ножа из Aus-8, конвекс вручную на вышеупомянутой шкурке с олеиновой кислотой. Работу комбинировал - переменные движения небольшой амплитудой и движения "на зерно". Причём, как я уже говорил в т.ч. в видео - чтобы не завалить кромку и чтобы она не "мылила" - при выполнении конвекса на эластичном материале следует вести на зерно чётко удерживая угол примерно от 1/3 до половины длины прохода, только далее опуская обух, совершая пресловутое "скругление". При этом эластичность шкурки даже на жёсткой подложке даст завал и у РК, но помня об этом и варьируя давление, следя за ним, хоть и нельзя полностью нивелировать этот аспект, но можно не позволять ему превышать определённых значений. Причём происходит это и при работе на приспособах, более того - работая на брусках/камнях вручную, мне проще сделать фаску более плоской, чем с приспособой на шкурке или даже самоклеющейся плёнке типа 3M, которая обладает бОльшей жёсткостью.

Я в данном случае работал несколько небрежно, могу точнее. Но сегодня результирующий угол (проверялся половинный с обеих сторон, путём замера наклона клинка в момент, когда он начинал снимать тонкую стружку с офисной бумаги, положенной на стекло) получил прирост примерно 1-1,5 градуса на сторону.
При длине клинка 150mm. мне хватило кусочка шкурки примерно площадью с пачку сигарет. Олеинку наносил один раз. Работал, положив шкурку на стекло и затем, когда она уже сильно вытерлась и забилась - на тканевую салфетку жёсткую. Один раз пришлось делать тех. барьер - один проход по этой же шкурке, уже практически отработанной. По свежей - не рекомендую - она грубее по шероховатости и агрессивнее по зерну, чем SIA P2500, которой я обычно пользуюсь - можно снести лишнего.
Разумеется, во всех случаях, когда это возможно, я использую шкурку с СОЖ/ПАВ. Некоторых это удивляет, я ограничусь цитатой:


Добавлю, что олеинка, именно как ПАВ, даже по сравнению с маслами на шкурке, позволила мне при шлифовке сталей сократить расход шкурки иногда до в 3 раза. Шлифовка же насухую по сравнению с применением с олеинкой, превращается в наглядное пособие "как наиболее быстро израсходовать шкурку при минимальном результате".

Есть расхождения в источниках относительно разброса фракций в шкурках и вообще зернистости её тоньше P2500. Я склоняюсь к тому, чтобы рассматривать "наихудший сценарий", т.е. меня более убеждают источники, допускающие бОльший разброс - это ближе к практике. И производства и применения. Всё равно, фирмы, которым стоит доверять, в особо тонких материалах уже оперируют конкретным указанием в мкм.
По работе, как я уже сказал, эта P3000 агрессивнее и грубее, чем "родная (не китайская!) SIA P2500 (на основе оксида алюминия), что объясняется не тем, что тут зерно крупнее или более агрессивно, а тем банально, что распределение его менее однородно и шероховатость поверхности грубее. Риска, оставленная P3000 данной, на основе КК - примерно соответствует оставляемой некоторыми брусками с таким абразивом, на фенолформальдегидной связке, фракций м7 - м5+-. Т.е. в принципе, условно кореллирует с размером зерна шкурки - иногда для P3000 фракция указывается со средней точкой около 6,5мкм. Хотя говорить о рисках, оставляемых шкуркой - дело дохлое, её плюс (конечно, если его использовать, как плюс) в постепенном истирании верхних зёрен слоя, при сохранении с помощью СОЖ/ПАВ работоспособности зёрен, расположенных ниже до вступления их в работу + к тому моменту количество "точек" контакта абразива со сталью увеличивается и уже в этот момент идёт динамика на более тонкую обработку при сохранении интенсивного резания. И только потом уже идёт общая деградация зёрен и в их работе всё больший объём начинает занимать трение, выглаживание.
К концу работы, разумеется, казалось, что шкурка "облысела", но совсем не так уж сильно - это (+ то, что я ни разу не менял и даже не добавлял олеинку - работалось быстро и так) не помешало и в последние моменты работы, уже после тех. барьера, нарезать движениями "на зерно" выраженную рисочку, "зубчик" на кромке. Оперативный контроль - микроскопом МПБ-2 осуществлял и ногтевым тестом. После заточки кромка режет волос на расстоянии ~ 5-7 мм. от точки удержания.
Микрофото я делал менее сильным объективом чем обычно, стремясь хотя бы и в зоне нерезкости уже, но показать общий контур степени конвекса. Два снимка с разным освещением и кадрированием - масштаб везде указан на самих снимках и по клику перейдя на фотохостинг, можно увидеть их крупнее и по ещё одному клику раскрыть в оригинальный размер:

Тем не менее, я не предлагаю рассматривать данный обзор, как "мой метод выполнения конвекса". Я если и использую такой, то вот как сегодня, в рамках тестирования, либо, например, где-то на выезде, где под руками у принципе ничего кроме шкурок не наблюдается. В нормальных рабочих условиях я предпочитаю выполнять конвекс более подконтрольно, прогнозируемо и точно - посредством ступенчатой заточки - формируя несколько фасок нужной ширины, с последующим сглаживанием переходов между ними разными способами, или без такового.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

oldTor:

я ограничусь цитатой:

Недавно увлёкся заточкой.. . Лазаю по форумам и вижу, что у вас такой фундаментальный бэкграунд по заточке.

Могли бы посоветовать какую-то литературу по обработке металла?

Прошу прощения за оффтоп.. .