Заточка режущего инструмента
про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей
quote:Originally posted by ezopic:
[b]Приобрел 4-хдюймовый транслюцент арканзас от Дэнса. [b]
Красота какая! Мои поздрвления! Осталось раскрыть его способности и удовольствия от реза Вам гарантированы. Даже мой несортовой Холлсовский арканзас трудится сейчас на кухонных ножах так, что дух захватывает. В общем, полагаю, что Арканзасы и в нынешнем состоянии их добычи и продажи являются чуть ли ни эталонными для тонкой финишной заточки перед доводкой, а частично и для доводки. Вообще, по моим прогнозам, эта тема в форуме должна стать одной из самых наполненных из за более чем демократичной цены этих камней и их относительной доступности. Чем больше народа будет их пользовать, тем больше информации будет появляться. Особенно это актуально стало после субботнего семинара Дмитрича и его рассказ о "ресничках" на кромке. Арканзас - чуть ли не единственный абразив, который может снять такие реснички если не полностью, то абсолютно достаточно для ножей. Бритвам, конечно, нужен таки ремень.
Да вот что то как то с каментами от посиделок с Дмитричем совсем плохо, такое впечатление что уходит все вникуда... Мне прям грустно от этого. Так что не факт что арканзас ждет такое безоблачное будущее.
quote:Originally posted by ivan-3:
Да вот что то как то с каментами от посиделок с Дмитричем совсем плохо, такое впечатление что уходит все вникуда... Мне прям грустно от этого. Так что не факт что арканзас ждет такое безоблачное будущее.
люди так насытились полезной информацией на семинаре,
что все силы ушли на переваривание
на обсуждение сил не осталось
как после вкусного и сытного обеда не хочется обсуждать достоинства съеденного, но хочется вздремнуть, чтобы поспособствовать процессу усвоения
я сегодня заточил несколько ножей,
и обнаружил, что камни после посещения семинара
стали работать гораздо быстрее 
quote:Originally posted by Nikolay_K:я сегодня заточил несколько ножей,
и обнаружил, что камни после посещения семинара
стали работать гораздо быстрее
Поддерживаю! При чем без всяких приспособ. После выступления Дмитрича руки и камни работают эффективнее. Вот волшебная сила знания!
Что можете сказать по данному камню. www.ebay.com
Понимаю, что по фото 100% характеристики никто не даст.
quote:
старый камень, внушает доверие...
и он уже продан ( Sold For: US $59.95 )
quote:Originally posted by Nikolay_K:
и он уже продан ( Sold For: US $59.95 )
И я его жду
.Господа, а какая плотность Арканзаса в граммах на куб. см.? Американцы пишут 2.50 и более, но в какой системе измерения не понятно. Метрическая или Американская, может Британская .....
P.S. Судя по плотности кварца ` 2,6 г/см3 скорее всего метрическая система
стекловидный имеет плотность что то типа 99,99% от кварца. А другие чуть меньше соответственно. Так что число 2,5 в мертической системе вполне смотрится адекватно. Педивикия пишет 2,6-2,65
Specific gravity of quarz is 2.65 g/cm^3 ( 2643 kg/m^3 )
variable 2.59-2.63 in impure varieties ( if cryptocrystalline )
по другим данным 2.635-2.660 г/см3 при 289 K ( http://www.elektrosteklo.ru/Quar_rus.htm )
quote:Originally posted by oldTor:
а кто-нибудь пользуется постоянно Black hard арканзасом?
очень хотелось бы услышать мнение
хороший годный арканзас,
но полупрозрачный всё таки лучше.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
но полупрозрачный всё таки лучше.
На сколько чувствуются различия для кухни?
quote:а кто-нибудь пользуется постоянно Black hard арканзасом?
очень хотелось бы услышать мнение. А то по пользованию ими как-то ничего найти не удаётся, а стало интересно.
Постоянно пользуюсь для всего практически. Для кухни его более чем достаточно.
Часто пробую что-то новое, а вот к арканзасу возвращаюсь всегда. По моему мнению самый универсальный камень, ну на сколько это возможно.
Насколько заметна разница для кухни для прозрачного и хард блэка? У меня не заметна. Нет просто ножей дороже 1500 руб на кухне. Хороший хард смело выдает 6-8т. (по аналогии с вожниками). Мне для кухни даже много. А вот для инструмента (стамески, резцы, косяки) это в самый раз.
------
Искренне Ваш Моня.
Вчера заказал вот такой:
Translucent Arkansas Stone Extra-Fine 7" x 1.62"
www.ebay.com
Жду.
А есть у кого информация как выглядели упаковки старых арканзасов. Когда по слухам качество камня было очень высоким. А то всё что знаю, что "чистый" Pike это до 1932г. Так как на упаковках год производства не указывается трудно понять, сколько лет камню 10-20 или 100.
Еще вопрос Translucent это "современный" сорт камня и раньше на таком писали просто Hard (и он был полупрозрачным) или были маркировки Translucent например у Pike?
quote:А есть у кого информация как выглядели упаковки старых арканзасов.
Старинного черного арканзаса у меня никогда не было. А остальные есть или были. Причем современные и старинные. Так что сравнить мне очень легко. По части упаковки могу сказать, что старинные арканзасы, как правило, "упакованы" в деревянные короба. Зачастую из ценных пород дерева. По рабочим качествам различия между современными и старинными камнями очень большие. Сам я очень люблю работать с хардом (великолепный стартер для заточки бритв) и софтом (неплох при стачивании сколов , "ухмылок" и прочих серьезных недостатков бритв). Выставляют кромку или стачивают сколы уверенно и мягко, без крупных царапин. Чем выгодно отличаются от алмазных пластин.
Относительно маркировок транслюсента. Не попадались с маркировками, но старинный транслюсент легко отличить от современного в любой упаковке. Он голубоватый по цвету. Такие пласты разрабатывались изначально. И выработаны были эти пласты лет сто назад. Точнее года не знаю, но это и не нужно. Был у меня такой транслюсент и оставил о себе самые лучшие воспоминания. Классный камень!
Харды и софты отличать сложнее. За десятилетия использования они много грязи в себя с маслом впитали. Тем не менее оттереть можно. Рабочие качества на самом высоком уровне.
P.S. Кстати, скоро буду продавать старинный хард в коробе (возможно в компании с софтом). Осталось сфотографировать и разместить в разделе "барахолка".
quote:Относительно маркировок транслюсента. Не попадались с маркировками, но старинный транслюсент легко отличить от современного в любой упаковке. Он голубоватый по цвету.
Нет ли у кого такого сейчас? за камень в хорошем состоянии готов предложить максимальную рыночную цену
quote:Originally posted by СигизмундВторой:
Кстати, скоро буду продавать старинный хард в коробе (возможно в компании с софтом). Осталось сфотографировать и разместить в разделе "барахолка".
Ждем с нетерпением фото. Если он имеет голубоватый оттенок, постарайтесь его поймать на фотографии.
quote:P.S. Кстати, скоро буду продавать старинный хард в коробе (возможно в компании с софтом). Осталось сфотографировать и разместить в разделе "барахолка".
Интригующе. Ждемс.
------
Искренне Ваш Моня.
Кто-нибудь пользовал черный арканзас от рубанков.нет, вот такой: http://rubankov.ru/shop/UID_1118_.html? Как он по качеству?
quote:Фото постараюсь сделать в ближайшее время, но у харда, даже старинного, нет синеватого оттенка.Ждем с нетерпением фото. Если он имеет голубоватый оттенок, постарайтесь его поймать на фотографии.
quote:Originally posted by Highway Patrolman:
Кто-нибудь пользовал черный арканзас от рубанков.нет, вот такой: http://rubankov.ru/shop/UID_1118_.html? Как он по качеству?
использовать не доводилось
но вчера держал их в руках
мне они понравились.
качество на достойном уровне.
Какое ваше мнение о арканзасах от BestSharpingStones, имеют не самую высокую цену. Говорит ли это об их качестве.
один человек из нашего сообщества заказал себе такой арканзас
он обещал поделиться своими впечатлениями
после того, как он получит и протестирует этот камень
ждем...
Да, я уже получил этот камень, но пока я в отпуске, и сроков теста назвать не могу, т.к. камень нужно доводить
Пришли камни от Бест шарпенинг. Заказывал Хард и Транслюсент. Качество поверхности оставляет желать лучшего попробую вставить фото экземпляров из "коробки"
А это Хард
quote:Originally posted by Tygyndyk:
Пришли камни от Бест шарпенинг. Заказывал Хард и Транслюсент. Качество поверхности оставляет желать лучшего
камни похожи на продукцию HALS PRO EDGE
Сегодня буду доводить, а там посмотрим.
Транслюсент имеет серо-голубой оттенок, а Хард бело-серый с прожилками.
Доброго времени суток.
Фотографировал недавно поверхность черного АК, смоченную оливковым маслом.. ничерта хорошего не вышло из того, зато проявились неровности поверхности..
Стоит ли их выводить?
Чем лучше - есть корунд 10мкм(сапфировский) и АСМ 7\5(старый) - ?
Есть еще пасты АСМ 7\5(старые), 3\2(старые).
Разместил вопрос здесь, а не в топике про выравнивание, т.к. сюда он более подходит. ИМХО.
Хоть мой способ и назван уже "сомнительным"-всеж рискну его предложить,так как он очень быстрый,простой и дешевый.Ложите на зерк.стекло новый листик шкурки 2000 или 2500 (продается в листах 30х40 в автомагазинах темно вишневого цвета) и легкими движениями по разным направлениям превращаете поверхность арканзаса в зеркало очень быстро.Хотите-пробуйте.
Начал пробовать с арканзасами работать, появилась масса вопросов и своих наблюдений, ув. эксперты, прошу помогите в вопросах!
Я на шкурке так и ровнял, камни были кривоваты, потому ровнять начинал со шкурки mirka P80 и до P2500, все четыре камня (софт, хард, блек-хард, транскулент) с одной стороны в зеркало...правда очень долго и тяжело это, 1,5 дня ушло. Очень хорошо заметна разницы по плотности камней. Софт и Хард в зеркало ради интереса вывел, хотя может есть и в этом смысл? Будут аккуратнее или тоньше работать, подскажите кто знает, пожайлуста.
И ещё неприятность произошло - положил камень на чистое, промытое и проверенное стекло, никаких частиц не было, стал ровнять на голом стекле с водой и тут скрежет! Камень в итоге во многих царапинах глубоких, хотя стекло было чистым, камень промыт так же и проверен. На др. камнях на стекле такого не было ни разу. Может кто знает в чём причина этого? Откуда взялись частицы крупные?
Почему то не заметил, что софт и хард снимают быстро металл, о чём здесь говорилось. Очень медленные по сравнению с тем же бельгийцем, но оно и понятно, твёрдость у арканзаса - 7, у бельгийца - 9 (максимально - 10 у алмаза).
P.S. По ощущениям арканзасы мне понравились НА МНОГО МНОГО меньше, нежели старый бельгиец, бельгиец работает в разы быстрее арканзасев, снимает металл махом, а качество РК в итоге от бельгийца ничуть не хуже арканзаса транскулент (бело-серый), а может и лучше. Плюс беда с маслом - камни впитывают масло (или оно испаряется?!) на глазах! Не напасёшься! Или их надо пропитывать насквозь маслом?!!! Пока что, кажется сильно врут, что "арканзас - лучший абразив в мире", и не зря бельгицы стоят в несколько раз дороже арканзаса - транскулент 
quote:Originally posted by oldTor:
Дело не в зеркальности, важно посмотреть при увеличении. На этом фото видели, какое увеличение? Не думаю, что результат после шкурки насухую будет лучше. При правильной полировке зеркальность появится сама,
доводка твердых и при этом хрупких материалов
освоена человечеством уже давно
если требуется получить хорошую плоскостность,
и при этом низкую шерховатость
то есть два способа притирки
1) плоские притиры со свободным или с зашаржированным зерном
2) плоский притир с наклеенной на него абразивной пленкой
( применяется для финиширования, а предварительную доводку делают по п.1)
другие способы, в частности шкурка
не позволяют получить приемлемый результат
из-за того, что бумажная основа шкурки
проминается, растягивается...
и заваливает поверхность
арканзас, как и вообще многие натуральные камни - не такой простой. К нему надо привыкать.
риски от него да, более заметные,но суть в том, что арканзас способен добавить агрессивности режущей кромке на многих сталях именно на этапе доводки. В тех случаях, когда сланцы этого не могут.
С арканзасом надо много терпения. Сначала он действительно даёт риски, которые кажутся слишком грубыми, но если продолжить работу - постепенно ситуация меняется.
Я работаю с арканзасами (транслюцент и хард) с оливковым маслом - оба доведены в зеркало.
Да, это не быстрые камни.
скрежет на стекле с водой бывает - для меня это тоже загадка (хотя царапин после этого скрежета не наблюдал) - думаю дело в том, что стекло не идеально плоское,и камень у вас уже стал более плоским, чем это стекло. Но эта неплоскостность настолько мелкая, что её практически никак не обнаружить подручными средствами.
Поэтому при выведении камня в зеркало на воде на стекле - надо сделать прослойку воды больше, сделав стеклу бортики из герметика или малярного скотча, предупреждающие "сгон" воды с поверхности стекла. И добавить в воду чуть-чуть тонкого порошка карбида кремния, например 1200. Т.е. его присутствие в суспензии должно быть ничтожным.
Но это обсуждение лучше продолжить в теме о выравнивании камней - здесь это оффтоп.
quote:Originally posted by Последний:
Пока что, кажется сильно врут, что "арканзас - лучший абразив в мире", и не зря бельгицы стоят в несколько раз дороже арканзаса - транскулент
всё зависит от ваших задач и целей
если требуется получить максимально чистую
поверхность любой ценой,
то полупрозрачный арканзас вне конкуренции
если нужна высокая производительность
при умеренных требованиях к шерховатости,
то бельгийцы и некоторые японцы оказываются поинтереснее арканзаса
в общем прежде чем что-то сравнивать
надо прежде четко задать целевые показатели которые для нас важны.
для меня, например умеренная цена тоже имеет значение...
платить по $300-400 и более за камень
которые позволяет достичь того-же результата,
что и арканзас за $150
но быстрее
не всегда оправданно.
на мой взгляд наиболее разумное решение проблемы
с производительностью и чистотой --- это подбор сочетания недорогих камней (или притиров и камней)
а не поиск супер-камня который даст всё и сразу, но очень задорого
и еще, что касается цен выше $250 за камень стандартного размера (6" или 8")
--- это уже мало связано с рабочими свойствами камня
и обусловлено больше его редкостью, коллекционной ценностью, модой и т.д.
я никогда не пойму что побуждает людей выкладывать по $700
за синтетические камни типа NORTON INDIA 100-летней давности
которые от прочих отличаются только идеальной сохранностью
камня, коробочки и книжечки ...
и сопоставимые суммы за Escher-ы
которые работают не быстрее бельгийцев
и дают поверхность не более тонкую, чем арканзасы...
может быть кто-то собирает у себя музей...
но для того, чтобы качественно затачивать это всё ни к чему...
------removed from galery------
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Hard AK
Покупал в rezbaderevo.ru (уже stameskino.ru).
Опять же - поверхность излишне шероховатая.. Да, она ровная, крайне равномерно матовая, но под ней не видно дефектов, вроде
вкраплений, небольших трещин и пр. Пока выбирал, попался экземпляр с полостями.
Имеет белые вкрапления - работе не мешают. Твердость хорошая, не слишком царапуч.
Поверхность задаю порошком корунда 10мкм.
Работает довольно продуктивно.
Раньше пользовался маслом Jonson's Baby. Теперь с оливковы маслом чаще - лучше ложится на поверхность и слой тоньше.
С водой забивается быстрее и вообще не нра по тактильным ощущениям.
Есть эффект выглаживания. Риски остаются, но они широкие и не резкие. Выглаживающий эффект заметный, зеркало получается неплохое.
Кромка стабильная, однородная. Вполне можно использовать как последний камень при заточке столярного инструмента.
Рез на давление хороший, плавный, не абразивный. На потяг тоже хорошо все. Рез волоса в сантиметре от пальцев, длинные застружины.
Следует учитывать, что можно получить нестабильный микро-заусенец, если слишком давить и работать ассимитрично, т.е. уделяя какой-то
стороне больше времени.
Пока нормального результат добиться не получилось - откуда-то лезут риски. Видимо, это "чужие" абразивные частицы.
Предположительно - выкрашивалось зерно на углах + акцент был на РК, потому основная часть царапин - с предыдущих этапов.
Шлифанул на концентрате 40мкм карбида кремния - очень быстро чернеет масло, риски ровные, но здоровые слишком. Заусенец образуется довольно быстро, шероховатость поверхности ощущается в полной мере. Шероховатость постепенно сходит после нескольких интенсивных заточек.
Такая шероховатость совершенно не раскрывает возможностей камня. При покупке поверхность была еще грубее.
замечательные фотографии!
Спасибо!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Translucent AK.
Покупал в Сапфире. Все как обычно. У всех есть небольшой спил с одного края. Были только самые маленькие.
Есть неоднородности в виде белых пятнышек, но они меньше раза в два, чем у твердого и их значительно меньше. Цвет - графитовый.
Просвечивает даже при работе на нем.
Твердость - тверже яшмы... Даже пм-му тверже агата. Необходимо заполировать до матового блеска, иначе не дело. Поначалу очень удивлялся, насколько грубо он работает, потом шлифанул на 7\5 мкм АСМ с пастой DIALUX red и все стало нормально.
Работает очень продуктивно, присутствует эффект выглаживания.
Рез очень резкий, тонкий, не абразивный. Перерезает волос в 2 см. от пальцев, разрезает вдоль и пр.
РК однородная, стойкая. Зеркалит со страшной силой. Точу на нем стамески Kasumi - очень доволен.
На практике поверхность должна быть такой:
Белоречит, стекловидный и твердый АК на просвет
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
//я в печали - тестом выше выявил много мелких пор на своём стекловидном АК(( они раз в 20 меньше, но все равно - печально и грустно.
касаемо поверхности - отражается вертикально падающий свет. Тускловато, но отражается. Про шкурку - только средне-грубая обработка, только с водой и не больше одной стадии.
Доводить в "зеркало" Soft | | 'Medium'(Hard) AK - не имеет смысла никакого.
Они пористые и довольно сильно притом.
Фото на страницах 1(Hard Ak), 4(Soft Ak). + имхо на 3-й
Второй момент после пористости - вспомните, к какой стадии они относятся. Они не предназначены для доводки (см. хотя бы про пористость).
Правильно заданная шероховатость, ИМХО, нивелирует эффект от этих самых пор. + продуктивность работы выше. Но при слишком грубой поверхности тоже ничего хорошего не выйдет - слишком высокий и неоднородный износ камня.
малость разочаровался в АК грубее true hard - больно пористые и РК больно шероховатая выходит. Если верно помню - "лохматая".
С поверхностью тогда буду эксперименты ставить. Будут мысли - буду рад услышать)
------ разбил на три поста - удобнее читать (..надеюсь стало)))
Рад, что фото понравились,)
Господа арканзасоведы это Hard или Translucent ? Цвет на фотографии близок к оригиналу. Напоминает свечу (серо-желтый), восковой тип (wax-type)???. Ссылку не дам, но буржуи вроде лестные отзывы давали этому <arkansas wax-type>. Сам камень скорее всего оригинальный Pike упакован в коробку которая предположительно из красного дерева. Цвет торца камня разный (отмыть разницу в цветах или зачистить абразивом (слегка потерев) не получилось), граница цветов проходит по месту соединения дна и крышки коробки, т. е. камень долго в ней лежал. Рабочая (с фасками по краям) сторона у камня одна, вторая сторона (та, что в дне коробки) просто ровная.
Размеры 197х46х25 мм.
quote:Господа арканзасоведы это Hard или Translucent ?
Это сказка
------
Искренне Ваш Моня.
На фотографии черным по-английски написано hard..
quote:Originally posted by Tras Krom:
На фотографии черным по-английски написано HARD ..
Так вроде очень давно Translucent не писали. Был только Hard или Soft. Translucent вроде новодел или недавно введенный термин. Все сказанное ИМХО основанное на ранее прочитанном в Интернете. Ссылок не даю так эти утверждения могут быть ИМХО тех кто это утверждал.
Но Pike Translucent не видел ни разу.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
На фотографии черным по-английски написано жесткий ...
Alex_HRC не жесткий а hard. Не надо мне приписывать то, что я не говорил.
Это браузер перевёл HARD как жесткий
, не заметил когда цитировал. Извините.quote:Originally posted by Alex_HRC:
Так вроде очень давно Translucent не писали. Был только Hard или Soft. Translucent вроде новодел или недавно введенный термин.
да, классификация арканзасов
с течением времени менялась...
я, например, ни разу не видел PIKE-овские черные арканзасы
Кроме SOFT и HARD в те времена были еще premium grade арканзасы
с изощренными названиями, например LILY WHITE WASHITA
Какая разница, что написано на коробке? Человек спрашивает что это за камень, а не что на коробке написано, думаю он и сам читать умеет.
Alex_HRC, это гарантированно полупрозрачный (транскулент) арканзас, т.к. полупрозрачный и есть.
Вопрос: Все арканзасы впитывают оригинальное масло из комплекта как губки, сколько их не мажу - всё впитывают, или масло испаряется ?(!!!?) Есть вообще стадия насыщения маслом, когда камни перестают его впитывать? Или так и должно впитываться?
quote:Originally posted by Последний:
Alex_HRC, это гарантированно полупрозрачный (транскулент) арканзас, т.к. полупрозрачный и есть.
Спасибо умеющему читать вопросы. Теперь еще 2 дня убью на полировку поверхности. Пока дошел до абразива на стекле до 4000 Грит. Думаю дойти до 8-10 000 грит (суспензией от старого немецкого сланца-быстрый и тонкий). А дольше подумаю чем.Благо есть в Инете информация как полировать линзы и т.п. Цель получить финишный камень которым планирую работать после "немецкого" сланца.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Кроме SOFT и HARD в те времена были еще premium grade арканзасы
с изощренными названиями, например LILY WHITE WASHITA
Читал у буржуев что LILY WHITE WASHITA это просто самая лучшая WASHITA а не "premium" арканзас http://www.cookfoodgood.com/?p=21 . Может не правильно перевел. Вопрос по камню - твердый он или полупрозрачный, возник после ролика на Youtube там камень просвещается очень сильно. Но там он тоньше где то 8 мм. , а мой 25 мм.
По поводу впитывания - Soft Ak потребляет довольно много масла, особенно в первые заходы. Уходит порядка 5 (2+ждём 3сек. +1 и далее по ходу) капель за заточку на первых порах и около 3х, когда он уже полностью пропитан. Medium или Hard Ak - соответственно 3(1+1+1) и 1,5.
Всё для размеров порядка 10х5см. и чуть побольше.
True Hard практически не впитывает масло, ровно как и Translucent - достаточно одной капли при поверхности 20х7см., даже лучше поменьше малость.
Как намазываю масло - на 4-й странице уже было.
точно! надо попробовать будет в след. раз доводить арканзас на суспензии сланца! Поглядим, что получится и насколько результат будет отличаться, а также и времязатраты.
to Последний: ну почему трансКулент-то? не обижайтесь, но уж очень как-то кривовато. ТРАНСЛЮЦЕНТ он.
По поводу вопроса. Масло испаряться так быстро просто не умеет.А вот подсыхать, по идее, может. Хотя встречный вопрос - каким маслом пользуетесь? Не зря рекомендуют масла и смеси, обладающие текучестью и не склонные ни в коем случае к полимеризации. Я раньше пользовал ружейное масло в виде спрея, но попробовав оливковое - понял его преимущества.
Впитываемость масла в камень зависит от:
1. Пористость камня (плотность камня)
2. Степень доведённости поверхности камня
и ещё - а сколько масла Вы наносите и каким способом?
quote:Originally posted by Alex_HRC:
Читал у буржуев что LILY WHITE WASHITA это просто самая лучшая WASHITA а не "premium" арканзас
у меня она есть
и я знаю, что говорю
это что-то среднее между SOFT и HARD
причем по абразивным свойствам она ближе к SOFT
работает очень быстро
а по плотности и однородности ближе к HARD
кстати, этот камень удивительно звенит, если провести по нему пальцем
т.е. в нем практически полностью отсутствуют трещины
современные образцы SOFT ARKANSAS до её качеств мягко говоря недотягивают
по всем показателям (и по однородности плотности и по отсутствию дефектов типа трещинок...)
по всем признакам (структура, цвет, внешний вид, характер излома)
LILY WHITE WASHITA соответствует арканзасу.
У меня набор камней арканзасев 4 шт, все "звенят", причём по тональности (если размем одинаковый) легко можно определить плотность камня, ну и повесу естественно.
Масло пользую из набора, купленного у "натуралухетстоун", капаю в нескольких местах на камень и растираю оп поверхности пальцем, правда на не доведённых софт и хард - масло впитывается мгновенно, и растирать нечего. И на блек-хард и на транслюцент (спс. за поправку!) масло впитывается, хоть и чуть хуже чем на своих более мягких братьях. На глазах видно, как на полупрозрачном масло то ли испаряется, то ли впитывается, то ли сохнет.
А "ivan" здесь писал, что масла этого (от производителя камней) хватит на долго, моих 3 унций уже 1/10 нет, за пару дней не сильного использования. Чувствую скоро придётся пробовать и беби-ойл и олифковое масло. Не знаю, может предполагается перед работой арканзасы пропитывать в масле?
Кстати обнаружил (может временно ошибаюсь), что со шкуркой до P2500 нужен лишь транслюцент, т.к. шкурка работает намного и намного эффективнее и качественнее, чем софт и хард.
P.S. Очень понравилось чистить арканзасы маслом - натёр чуть-чуть маслом и бумажкой сверху стёр, вся грязь из пор камня вышла махом на тряпку! Никаких мучений! А можно ли так др. камни - не арканзасы, чистить маслом?
Я на 3 своих арканзаса - 2 черных, и один маломерок неизвестно чего, но как минимум качественный хард, потратил за 3 месяца ну 5 капель максимум
Макнул ватную палочку, отжал ее о стенки баночки и этой палочкой протер все камни по очереди. Камни потом протер почти насухо. Палочку положил в укромное место на полочку. Поточил на камне, протер этой же палочкой и вытер камень опять почти насухо, а полочку убрал опять. И эта палочка пару тройку недель живет без проблем (не смачиваемая больше). Так что как можно угрохать десятую часть бутылки мне непонятно
Но опять же у меня только отменные харды и ничего пористого.Заказал себе нортоновский транслючент относительно современный, буду подождать.
Та же ситуация. У меня чёрный хард и маленький транслюцент - масло живёт на них долго. Причём на транслюценте и до доводки поверхности оно не впитывалось особо.
to Последний: протирать маслом камень от засаливание лучше ватным диском, а не бумажкой - глубже очищает и чище.
Какие ещё камни чистить маслом? я только керамический мусат чистил маслом - масла вообще хорошо разжижают всякую грязь. Другие абразивы маслом чистить не рискнул бы, да и смысла нету - алмазные бруски сильно не засаливаются, когда используешь воду с капелькой мыла, водные камни - даже если засалились - при выравнивании это всё уходит, да и просто с них надо чаще смывать, сланцы как-то не засаливаются особо и всё смывается водой с фейри.
А "забивать" НЕ масляный камень маслом - так в этом ничего хорошего. Так что из всего своего арсенала - с маслом только керамику и арканзас юзаю.
Не знаю насчёт софт арканзаса, но хард шкурка вряд ли заменит.
результат конечно может ВЫГЛЯДЕТЬ более качественным из-за того, что шкурка немного проминается и риски идут по всему подводу, а камень-то сразу показывает малейшее отклонение от угла заточки. НО качественность РК зависит не только и не столько от её внешнего вида от определённого абразива. Арканзасу нет альтернатив в плане совершенно особых свойств, которые он может придать кромке. Но понимание этого приходит с опытом. И не только опытом заточки, но и опытом использования клинков, доведённых разными способами. Анализ этого опыта и т.д.
Получил Translucent 6х2 от bestsharpeningstones.com.
Тест на просвет прошел.
На каждой стороне есть по фиолетовому вкрапления/пятну, на одной стороне с дыркой.
С одной стороны в центре трещина.
Подскажите что за пятна?
Фото
Ну а мы откуда знаем что там природа учудила?
Очевидно что каверны природнго происхождения - м.б. там таракан милион лет назал заснул и разложился
По сути то брак чистой воды.
Но вот слоистость и трещиноватость как на крайней фотке распространены очень сейчас на новоделах - достаточно по ебае пройтись поиском.
Сейчас все методом научнаго тыка пытаемся найти того что хоть более или менее качественное поставляет...
Собственно к разговору о качестве камней от bestsharpening.
Из описания лота:
"Note: All of our Arkansas Stones are 1st quality. You can remove them from their box and use both sides. Each stone is cut by hand and passes through many quality inspections during production to ensure that the customer receives the best possible stone available."
ну в принципе ничего страшного в этих кавернах нет. было бы хуже, если бы они были мельче, но их было бы больше разбросано по всей поверхности.
Камень достаточного размера для работы, главное довести его на свободном зерне, чтобы края каверн получились сглаженными вовнутрь, дабы даже очень эластичная кромка, если и попадёт по ним при работе, то края каверн её не зацепят. В трещинке, насколько можно судить по фото - тоже ничего криминального нету.
Жаль, конечно, что камень не идеальный, но он совершенно рабочий. основная его масса вроде в полном порядке...
чуть-чуть фоток ( старая LILY WHITE WASHITA, точный возраст неизвестен, предположительно где-то между 1932 и 1960 ):
фотографии сделаны "мыльницей"
безо всяких зеркалок и дорогущей оптики
освещение --- солнечный свет (сегодня его было много)
еще чуть-чуть фоток ( старая LILY WHITE WASHITA, точный возраст неизвестен, предположительно где-то между 1932 и 1960 ):
продолжение,
попытаюсь запечатлить на фото игру света,
которая характерна лишь для очень немногих камней
(из тех что пригодны для заточки)
своего рода визитная карточка арканзасов
окончание:
вот такой полупрозрачный софт арканзас...
Будьте любезны-подскажите,это арканзас? Если да-то какой
ни разу не похож на арканзас - больше на бельгийские сланцы.
forummessage/224/56 -- Вам сюда
по теме - спасибо большущее, Николай, за фото легендарной Lily white washita)
Скол интересный и пор на удивление не так уж много.
Заусенец как, ровный получается?
С уважением, Олег.
Заполировал свой Pike Арканзас так что собственное отражение в камне было видно под углом в 90 градусов (далеко не так четко как в зеркале, может не идеальная полировка, может из-за цвета и структуры камня). Суть не в этом. После 60 мин. заточки на камне ножей из Аогами супер поверхность камня стала матовой (перед этим нож был доведен на сланце довольно тонком). С маслом и под углом предметы в матовой зоне еще отражается. Но в сухом виде большая разница с "нетронутыми" частями камня. Это нормально (матирование арканзаса при заточке)? Масло менял регулярно не люблю гонять черную грязь от снятого метала. Что я делаю не так?
Наточить ножи то перерезания в воздухе волоса не получилось, только застругивается (под весом самого волоса при потяге через РК).
Что посоветуете
1. "Выпрямить руки"
2. Перейти на более тонкий камень
3. Перейти на ремень с ГОИ
quote:Originally posted by Botanic:
Скол интересный и пор на удивление не так уж много.
Заусенец как, ровный получается?
эта WASHITA в добавок ко всему
еще дает дробящуюся суспензию (с маслом, разумеется)
наподобие японских камней
и практически не дает заусенца
очень дружна с нержавейкой
а кромка получается острая и агрессивная
то, что надо для кухонных ножей
Nikolay_K Спасибо. Почему-то всегда думал, что это арканзас, хоть и называется Washita)
С Soft AK у меня не всегда получается ровную РК вывести(
Видимо, его надо чаще править, чем я думал. Будем выпрямлять руки)
Alex_HRC что он малость стал матовым - вполне нормальное явление.
Если не было никакого хруста при заточке и на рк не видно царапин - беспокоиться не о чем.
Немного смущает, что масло меняли регулярно - на твердых арканзасах
грязь в большом количестве появлялась в двух случаях: много масла и чрезмерное локальное давление
(на угол и вообще правую нижнюю диагональную четверть камня).
Потом есть еще момент (не ручаюсь, максимум на 7\5АСМ доводил) - некоторое время
необходимо после правки просто на камне работать, чтобы поверхность приработалась и работала менее агрессивно.
Воздействие камня сменяется больше к наклепу, абразивность уменьшается.
Характерен для неприработанной поверхности немного рваный агрессивный рез.
*сугубо предположение.. за час на Аогами он должен был бы уже приработаться..
Было бы здорово увидеть фото РК)
С уважением, Олег.
зы: до того фото "пор в стекловидном АК" выкладывал - сомнения меня разбирают по поводу верности такого теста (натереть маслом и убрать излишки), т.к. даже на заведомо непористых поверхностях показывает, что они (поры) есть.. я в тупике малость)
quote:Originally posted by Botanic:
Немного смущает, что масло меняли регулярно - на твердых арканзасах
грязь в большом количестве появлялась в двух случаях: много масла и чрезмерное локальное давление
(на угол и вообще правую нижнюю диагональную четверть камня).
100% правы. Наверное из-за масла угол трудно держать. Давлю. А когда мало масла - зеркалит вроде медленнее ИМХО. Гуанаси после арканзаса вроде делает РК более цепкой к волосам. А после арканзаса, РК кожу цепляет агрессивней. Может кажется.Пока не приноровился к камню и возможности его еще не понял. Может на бритве получится пройти тест перерезания волоса на весу. А кухонку из Аогами заточенную под 30 градусов довести до состояния бритвы не реально?
На бритве перерезание волоса получить куда проще - успехов)
По поводу Аогами - не знаю.
Точил нержу всякую, типо AUS-8 \ 65х13 - волос перерезался, но с потягом.
Не стоит ждать, что волос будет рассекаться чисто под отвесным
давлением - пока у меня такого не выходило, если память меня не подводит.
После Гуанси (не пробовал) предположительно будет малость абразивно резать
за счет работы свободных абразивных частиц (лучше цеплять волос м\б),
зато АК порой даёт очень ровную гладкую РК (forum.guns.ru - стр.10).
По этой причине очень редко когда тестирую РК после АК на мозолях: прорежет - только минут через 5 заметишь.
Давление - максимум стоит использовать такое,
при котором начинает чувствоваться "подлипание" РК к поверхности камня.
По поводу, что, когда масла меньше -> зеркалит медленнее - скорее всего либо совсем мало
его вышло и риски сильнее видны,
либо зеркалить начинает из-за блестящей пленки масла на РК. - чисто предположение, не случалось у меня такого.
Я зависимость продуктивности работы АК от количества масла, честно говоря, не замечал.
Вот между Jonson's baby oil и оливковым маслом разница ощутима,
но не фатальна.
Но, когда на поверхности слой масла не слишком толстый -
лучше чувствуется отклик от камня и геометрия РК значительно лучше ощущается.
По поводу слоя масла - пока наиболее удачная картинка, что есть:
В кратце - там малость избыточный слой. Нормальный слой не так яро
зеркалит (с учетом того, что и камень на картинке матово шлифован).
Уважаемые гуру,что Вы можете сказать об этом камне?
Вроде бы, производитель известный...
Дёшево что-то...
Цена по размеру, но и про доставку не забывайте.
Для этого продавца не особо профильный товар.
Спасибо.
А что скажете на счёт качества самого камушка?
Этот же камушек у самого производителя стоит 16$ без доставки, доставка обойдётся, думаю минимум в 10$, итого - 26$
Человек продаёт его за 18,2$ с доставкой. Выгода в 8$, т.е. 250 руб. Но эта выгода нивелируется АХРЕНИТЕЛЬНОЙ трещиной на камне, которая может вызывать большие проблемы, т.к. не ясен характер трещины. Стоит ли рисковать и брать бракованный камень, который производители бы и не выпустили в продажу, за 250 руб?
Вот ссылка на Данс,а с его карманными арканзасами: http://www.danswhetstone.com/pocket_stones.htm
quote:выгода нивелируется АХРЕНИТЕЛЬНОЙ трещиной на камне
Дык, камней у продавана больше 5 штук. Не все же с трещинами, как на фото.
С другой стороны, такие трещины не особо-то и мешают...
quote:Originally posted by DMaster:
Дык, камней у продавана больше 5 штук. Не все же с трещинами, как на фото.
С другой стороны, такие трещины не особо-то и мешают...
Не у остальных 4х трещины еще больше
. Нужно списаться с продавцом на счет трещин, а то потом не докажите что продавец (с помощью фото) не давал информацию из которой следует, что товар не в идеальном состоянии. Единственный плюс лота это дешевая доставка. Если бы не она то я (на вашем месте) искал бы камень получше. Благо иногда хорошие арканзасы на Ebay уходят не на много дороже выбранного вами. Года полтора назад брал у Холсов арканзасы: хард, блэк, транслюцент (второго сорта) и маленький транслюцент в кожаном чехле. Последний именно стекловидный, просвечивается фонариком насквозь, по виду очень отличается от транслюцента второго сорта, но на качестве заточки (как и убеждают Холсы) внешний вид никак не сказывается. По крайней мере я не заметил.
Хард арканзас меня поначалу сильно разочаровал, как и других в этом топике. Но после шлифовки стало лучше. С маслом точить на нем больше не буду -- он ведет себя совсем не так как блэк или транслюценты. Если на них достаточно капельки масла, хард арканзас кажется что его пьет и сильно при этом засаливается. Пробовал точить на нем с водой -- гораздо лучше, а потом случайно (когда его мыл) попробовал точить с мылом -- результат поразил! Намного чище получается затачиваемая поверхность и камень абсолютно не засаливается. Если при заточке с маслом затачиваемая поверхность становится ровно матовой, то при заточке с мылом блестит... под увеличением видны точечные немного вытянутые риски, напоминающие таковые на японских клинках с касуми. Короче говоря, в зависимости от применяемой жидкости для заточки результат сильно разнится.
На харде точу именно с мылом в виде сметанообразной эмульсии, а не с мыльной водой. По мере необходимости капаю немного воды. На остальных камнях точить с маслом нравится больше.
Translucent карманный видно.. Black Ark тоже..по цвету если судить (слишком грубая поверхность)..
Остальные - не понятно)
Поры есть у Soft && Medium(который просто Hard, не True Hard). У остальных их быть не должно. Тоже самое и с суспензий - короткие риски, напоминающие пунктир-точку без пробелов - проявление свободных частиц, вырванных из поверхности камня. При заточке на True Hard такого быть не должно..
ИМХО, крайний правый брусок тоже стоит довести малость.
С маслом должно меньше забиваться и пр. - чистят арканзасы маслом. С водой может только сама поверхность обновляться быстрее, т.к. частицы вырываются и пр. (только для Soft && Medium).
Кстати да, на SRP некоторые рекомендуют юзать на арканзасах фэйри. Харда нет, но на софте мне что-то не очень понравилось...
У меня с АК мало опыта, и возможно в будущем поменяется мнение, но пока мысли такие: Софт, хард, блек-хард - для бритвы бесполезные медленные-медленные камни низкого-низкого качества абразивного. Имеет смысл лишь транслюсент, он и с маслом себя хорошо ведёт и бритва к нему липнет хорошо, как и должно быть.
А вот нож из нержавейки мягкой точил, так на софте, харде и блеке - очень понравилось, быстро и качественно.
Пористые они все АК, только чем твёрже, тем пор меньше, полупрозрачный - монолитный.
quote:На так называемом харде (первый брусок) ножи точатся до бритья волос без последующей доводки... если доводить на транслюцентах (третий и четвертый бруски) рубят волос на весу, зажатый между пальцами.Originally posted by Botanic: Translucent карманный видно.. Black Ark тоже..по цвету если судить (слишком грубая поверхность)..Остальные - не понятно)
Не знаю как для бритв, а для ножей эти камни -- отличный вариант. Однозначно предпочту их водникам. Даже мягкую вязкую нержавейку на самом грубом можно легко заточить до хорошего реза бумаги и бритья волос, заусенец при этом почти не образуется.
Что касается классификации, мое мнение, что она сегодня отличается от принятой столетие назад. Аналоги тех винтажных хард арканзасов, что иногда продаются на ebay, сегодня называются транслюцентами, а нынешние хард арканзасы с теми старыми не идут ни в какое сравнение... они конечно плотнее и однороднее чем софт арканзасы, но поры есть. Что плохо -- открываются иногда небольшие раковины (на фото несколько таких видно) при заточке они вроде бы не мешают, но кончиком клинка иногда цеплял за те что в середине бруска.
Блэк арканзас еще плотнее, но тоже немного пористый -- метал снимает неохотно, дает высокую чистоту поверхности... масла для заточки на нем нужно значительно меньше -- достаточно только нанести тонкую пленку, а вот хард с маслом сильно салится и расход его на порядок больше.
Транслюценты (карманный и второго сорта -- с прожилками) отличаются только внешне -- по ощущениям при заточке и конечному результату одинаковы... может быть карманный отшлифован немного лучше...
quote:Originally posted by Krok_us:
если доводить на транслюцентах (третий и четвертый бруски) рубят волос на весу, зажатый между пальцами.
А заодно и пальцы. Это не больно первые 2 сек. А потом понимаешь что не просто порезался, а изменил форму подушечек. Через 1 месяц заживет. Через 2 почти все пройдет.
НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК!!! Зажмите волос в приспособу. И после 50-100 успешных рубок, можно попасть по кончикам пальцев.
Про поры и черный арканзас:
Не думаю, что стоит спешить с выводами о порах.
Можно использовать и без доводки, но чем он тогда лучше гораздо более дешёвой керамики - чуть выглаженной кафельной плитки?
ИМХО, разумеется.
Подскажите пожалуйста, те кто заказывал АК с сайта bestsharpeningstones.com какой толщины продаваемые ими камни? Не нашел этого параметра у них в описании.
Еще вопрос знатокам, на ebay продаются камни Black Arkansas в описании заявлено 1200 grit, а на сайте rubankov тоже Black Arkansas 6000 - 8000 грит. Это принципиально разные камни или просто разная система измерения?
L_YV на Бест Шарпенинг все арканзасы 1/2 дюйма, кроме комбо (которые по сути тоже 1/2, только склеенные).
1200 грит пишут из-за размера зерна - оно там действительно такое. Но описывать натуралы с точки зрения размера зерна - дело неблагодарное... А вот работает он как 6-8к (хотя если хорошо доведена поверхность, то и поболее будет).
Созрел для покупки hard и hard black arkansas.
Hard планирую использовать у родителей после единственного камня Карбид кремния 64с зерно 20 микрон, размер 20*40*200 для заточки ножей трамонтина про и центури. Покупать им #1500-#3000 рука не поднимается, они ножами и по тарелкам и в раковину бросают - вечные замины на кромке, точу уже не меньше чем на суммарный угол в 40 градусов.
А вот hard black arkansas хочу домой для доводки и для создания наклепа после #3000 suehiro или после #8000 kitayama на разных японских кухонных ножах.
Вот hard black я так понимаю брать по любому надо, а вот Translucent для ножей это не перебор?
Меня интересует стойкость кромки.
Было бы много денег взял бы оба и не мучил вас вопросами.
А может у кого-нибудь есть лишний камушек. Куплю.
quote:Originally posted by timoha83:
Вот hard black я так понимаю брать по любому надо, а вот Translucent для ножей это не перебор?
Меня интересует стойкость кромки.
вон Олег (bwman) взял у HALS как раз Translucent
и попробовал на нем довести свои обычные нерж. кухонники
они после этого перестали тупиться...
так, что стойкость получается очень хорошая.
Так может hard black можно и не брать, а после 3000-ка сразу переходить на Translucent?
quote:Originally posted by timoha83:
Так может hard black можно и не брать, а после 3000-ка сразу переходить на Translucent?
я придерживаюсь мнения
что Black и Translucent
находятся в одной нише
и нет большого практического смысла использовать их оба
так, что если есть хороший Translucent
то можно переходить сразу на него
но мне больше нравится делать переход
с синт. #3000 на какой-нибудь сланец (или подобный натуральный камень),
а уже потом на тонкий арканзас
Спасибо Николай, значит #3000-к, gray brazilian и hard black arkansas (к тому же он дешевле). Все камни конечно должны быть доведены. А как будет лишние $100 можно будет и Translucent взять, а может к тому времени я пойму, что он мне для ножей и не нужен.
Раз ни у кого не найдется лишнего hard black arkansas - придется заказывать.
Брать лучше у hallsproedge.com?
Я по инету посмотрел в основном все продают толщиной 1/2", а у холсов 1".
quote:Originally posted by timoha83:
Раз ни у кого не найдется лишнего hard black arkansas - придется заказывать.Брать лучше у hallsproedge.com?
Я по инету посмотрел в основном все продают толщиной 1/2", а у холсов 1".
если есть терпение
и возможность брать с ebay
то может быть лучше потратить время и поймать что-то из старых запасов
на аукционах
да, это придется выравнивать... но то, что производилось лет 50 тому назад
оно все же поинтересней будет, чем то что продается сейчас
и по деньгам может выйти дешевле.
А если рассматривать старый hard black arkansas и современный Translucent.
Может качество доводки на современном Translucent-е будет не хуже чем на старом hard black arkansas? Если да, то можно хоть на ebay взять к примеру вот www.ebay.com - 58$+15$
Справедливо ли так размышлять?
quote:Originally posted by timoha83:
Может качество доводки на современном Translucent-е будет не хуже чем на старом hard black arkansas? Если да, то можно хоть на ebay взять к примеру вот www.ebay.com - 58$+15$Справедливо ли так размышлять?
как показал опыт,
все тонкие камни приходится самому доводить
в том числе и новодел из числа дорогостоящего...
чем тоньше арканзас,
тем важнее качество доводки...
так, что не пытайтесь избежать этого пути
все, что попадало в мои руки,
будь то HALS, DANS, NORTON, GROBET, DICK... все без исключения были сновья в таком состоянии,
что без доведения до ума (т.е. без самостоятельной ручной доводки)
не позволяли получить приемлемый результат
кстати, по этой-же причине
я немного побаиваюсь больших арканзасов
ибо зацарапать или околоть их легко,
а заново доводить намного тяжелее
чем маленькие по размеру...
думаю, что для начинающих по этой причине
больше подойдут небольшие арканзасы
такие как 4" или 6" в длину
и не более 2" в ширину
с ними еще как-то можно справиться за разумное время
Приходилось стачивать 1 мм арканзаса. Была "ямка" скол. Под самый конец ни как не мог выравнять остаток "ямки" 0,1-0,2 мм. Помогло переход на более мелкое зерно. Производительное крупное видимо не только ровную часть стачивало но и оставшееся углубление увеличивало. На крупном зерне не зацикливаемся. Хоть камень и твердый, но терпение и труд сами знаете.
ёпт!
Да не то я имел ввиду!
Мы же арканзас берем для доводки РК.
Вот я и спрашиваю, может качество доводки РК на современном Translucent-е будет не хуже чем на старом hard black arkansas?
(это не про плоскость самих арканзасов, а о сопоставлении результатов которые можно получить используя современный Translucent) т.е. если нет возможности купить hard black 50-ти летней давности, так может его благополучно заменит не давно добытый Translucent???
С уважением.
[QUОТЕ]Оригиналлы постед бы тимоха83:
[Б]
... не то я имел ввиду!
Мы же арканзас берем для доводки РК.
Вот я и спрашиваю, может качество [б]доводки РК[/б] на современном Транслуцент-е будет не хуже чем на старом хард блацк аркансас?
------
[/QUОТЕ]
Может.
Но доводить поверхность камня все равно придется, иначе будете работать непонятно каким каменным напильником и ни о каком качестве доводки РК говорить не придется.
Транслусент для ножей считаю излишним. У меня есть сургицал блацк арканзас, показывал его Николаю на семинаре 17 декабря, и Лански, с хонами из арканзаса. Правил ими ножи из стали х12мф и Фаллкнивен из вг10, волос на руке брили на ура, до первого батона хлеба.
С уважением, Михаил.
quote:они после этого перестали тупиться...
Сильно сказано!
quote:Originally posted by SLLS:Сильно сказано!
И метко. Тут ради интереса попробовал подоводить кухонники из мягкой нержи на транслюценте - результат потрясающий в приросте остроты и стойкости РК - ощущение, что они действительно перестали тупиться - т.е. со временем подседают, да и замятие можно посадить, но даже в таком виде, остаётся хорошая острота и агрессивность реза.
Кстати, вопрос: использую для заточки бритв сейчас такое последование - 3000 Cerax - Grey Alania - Бельгиец - Black Hard Арканзас - Гуанси.
Возможно скоро у меня появится на пробу старый Нортоновский софт арканзас - куда его было бы предпочтительнее запихнуть в вышеуказанную линейку или что им заменить было бы актуальнее? Или же софт, как его не доводи, в принципе останется камнем для довольно ранних этапов заточки, адекватных водникам-тысячникам? Что-то вот тут пробел в знаниях у меня - много пишется и говорится о финишных арканзасах, а по софтам и т.д. - как-то маловато инфы...
Что-то захотелось попробовать меньше водных и больше масляных камней, а то при том, сколько времени я с ними последнее время просиживаю - от воды как-то уже начал уставать и руки себя нехорошо чувствуют - а в перчатках и тактильные ощущения не те, да и перспектива работать несколько часов подряд в резиновых перчатках - не радует.
quote:Или же софт, как его не доводи, в принципе останется камнем для довольно ранних этапов заточки, адекватных водникам-тысячникам? Что-то вот тут пробел в знаниях у меня - много пишется и говорится о финишных арканзасах, а по софтам и т.д. - как-то маловато инфы...
Смотря какой. Из тех, что я встречал - около 2000 примерно. Но камень был довольно жесткий и ближе к харду, хотя именовался софтом. Есть 2 камня от холсов, они дают, как Вы и сказали, чуть более 1000. Но не доведенные вообще. У меня не вписали они в линейку, лежат без дела и собираются искать новых хозяев
------
Искренне Ваш Моня.
quote:Originally posted by oldTor:Кстати, вопрос: использую для заточки бритв сейчас такое последование - 3000 Cerax - Grey Alania - Бельгиец - Black Hard Арканзас - Гуанси.
Возможно скоро у меня появится на пробу старый Нортоновский софт арканзас - куда его было бы предпочтительнее запихнуть в вышеуказанную линейку или что им заменить было бы актуальнее?
Если интересует мое мнение, то софт арканзас я бы к бритве не подпустил. Представьте себе его структуру на поверхности (даже максимально доведенной) - сплошная агрессия и большие (на микроуровне) перепады высоты вершинок. Зачем? Водники прекрасно справляются с первоначальной заточкой кромки бритвы. Софт арканзас это ножевой камень, там есть где разгуляться. У Вас сейчас прекрасный набор камней и Вы правильно их выставили по аранжиру. Если бельгиец из старых запасов, то его можно смело поставить в конце вместо Гуанси. Если новодел - то не нужно, оставьте на месте.