Набор для заточки ножей.

Originally posted by stas.kh78:

Я не лезу, с арканзасом , и не пытаюсь вам доказывать, что он лучше чем ЧФ.

Chydin:

Его тоже в сердце колют и держат всемером? 🤔

Originally posted by stas.kh78:

Хвастунишка 🤗, ты так и не понял, что из ножеделов единицы могут нормально затачивать ножи.

Originally posted by stas.kh78:

Хорошая заточка это + время, к изготовлению ножа,что увеличивает стоимости ножа .А ножи нынче и так стоят не дешёво. А покупатели, всегда ищут где подешевле.

Ты, почему-то, свою диванную фантазию возводишь в аксиому и от неё стоишь всю дальнейшую логику. Ты производитель ножей? Чего ты за всех решаешь, что им делать, что выгодно, а что нет. Ты много ножей сделал и продал? Столько же, сколько медведей зарубил?

Originally posted by stas.kh78:

Но ты писал, сто ты забиваешь свиней и коз.

Originally posted by stas.kh78:

На заканчиваю бессмысленный спор с тобой.

Ты принялся мне писать посты уровня "может быть, может не быть", которые не мне не ТСу пользу не принесут. Поэтому был вежливо послан, т.к. мне не нужен вольный пересказ интернета от тебя, да ещё и без однозначных выводов.

Originally posted by stas.kh78:

Как я заметил , вы тоже в этой теме

Originally posted by stas.kh78:

И тоже флудите не по теме

Originally posted by Voy50:

Мне где в Москве живую козу искать?) Можно ссылку?)

Originally posted by Илья Дробышев:

ОА гробить жалко

Originally posted by Chydin:

Для слесарки

Originally posted by Chydin:

Быстрее получается, чередуя абразивы

Originally posted by Skif 77:

снял рукоять и использовал ленточную шлифмашинку

Илья Дробышев:
Ничёси, про лодочку я и забыл) С нее, наверное, сыпится с пугающей силой...

Поясню:
1. полирование фасок вообще не относится к задачам заточки и даже доводки ножа. Это в принципе другая тема. В ракурсе заточных и доводочных задач ведёт только к завалу режущей кромки как максимум и завалу прикромочной зоны как минимум. Т.е. получению и угла неконтролируемо большего, нежели тот, на который затачивался клинок и чаще всего, к тому, что называют "мыльный рез". Это же ухудшает в принципе лёгкость, а значит и управляемость реза.

2. бывает что клиенты требуют декоративной полировки фасок.
Но чтобы при этом не заполучить вышеозвученных минусов, обычно фаски полируют после заточки средней, а заключительную, на бруске или камне оформляют уже после, создавая очень узкую, практически не видную без оптики микрофаску, которая имеет чёткий угол без завалов и обеспечивает нормальный рез.

3. Если нож тонко сведён и фаски в принципе около 0,2мм. т.е. 200мкм. или ещё более узкие, то обычно достаточно глянца от тонкого камня, если выполнять на нём финиш с одинаковым направлением обработки строго -фаска всё равно будет довольно сильно зеркалить, особенно если работать на чистом камне с абразивом, дающим выраженное резание, что вполне достаточно для эстетического восприятия большинству. Когда шероховатость от тонкого такого "глянцуюшего" камня имеет строгую направленность - даже при наличии очень мелких частых рисок она выглядит красиво и аккуратно.

4. полирование в принципе отличается от шлифования и ничего удивительного в том, что начинать его обычно приходится с зерна в полировальнике куда более крупного, нежели было в последнем твёрдом абразиве - нету.

5. вы не указали, что за пасты и что за полировальник. И от паст и от полировальника зависит очень много, как и от техники нанесения паст на полировальник и техники полировки - там есть свои нюансы.
Судя по указанию НОМ - у вас алмазки отечественного производства. Они поголовно страдают агломерацией зерна и плоховаты по абразивной гигиене. Уйму рисок могут оставлять они сами, даже будучи втёрты в полировальник не самый твёрдый - например в бумагу, положенную на стекло или стопку такой же бумаги.
Я не раз приводил примеры, когда отечественные алмазки имели в составе зерно в разы крупнее заявленного и портили работу. В т.ч. и полировку, например, спусков. В пасте 1/0 мне попадались зёрна в 20мкм. размером. Пасты 0,5 и 0,25 у нас вообще делать не умеют, а точнее разучились- в СССР умели, но это всё в прошлом и качественные такие и в барахолках не найти. А в нынешних могут быть зёрна по 10мкм. запросто.

Если вам нужна действительно качественная полировка, то уже тоньше зерна 10/7 лучше применять пасты не отечественные. Но алмазные качественные очень дороги. Куда доступнее электрокорундовые нормальные, и они подходят для уймы сталей, включая быстрорезы, если говорить про обычные и не высокованадиевые. Для высокованадиевых сталей потребуется алмазное или эльборовое зерно. Электрокорунд полирует твёрдые стали не так быстро, зато чище, а если речь не о спусках а всего лишь о широких фасках - разница в производительности невелика.

P.S. В далёком 2011 году показывал полирование на алмазках в бумаге в профильной теме:
Полировка ножа. Кто как делает.

Там же показывал и гадость от крупного зерна (пост 7). Позднее убедился, что на просторах бывшего союза реально тонких алмазок реально без такой дряни - не бывает. Даже если поначалу всё норм, в какой-то момент даже в баночке с "пастой которая не подводила раньше", мне попадалось при очередной взятой оттуда порции рано или поздно более крупное зерно и портило всю малину((

Попробовать для нержавейки Dialux Blanc?

Если хочется перфекционизма в чистоте обработки, в ракурсе заточки и доводки целесообразнее добиваться очень однородной, частой мелкой рисочки в одном направлении и так, чтобы "рисочка к рисочке" - ну типа, как тут:

oldtor.ru

Или тут:
oldtor.ru

Хотя тут есть направка в другом направлении, но показывал специально для оценки рисок от неё у самой кромки

или как тут:
oldtor.ru

И все эти варианты, в силу упорядоченности рисок, даже при том, что обработка не самая тонкая, особенно на последнем - там зерно 14/10 - для невооружённого взгляда весьма глянцево и красиво выглядит. При том геометрия точная и кромка острая а рез агрессивный.

Но получить так однородно сделанное - тоже не просто. Но пользы больше, чем от полировки, а времени нужно меньше.

Диалюкс не рекомендую вообще. А у "бланк" - зерно 20мкм. вообще средняя точка....

С диалюксом вообще есть некоторые проблемы. В частности та, что они содержат более одного абразива - т.е. разных фракций. По крайней мере некоторые из них.
Это полезно для машинной обработки в определённых режимах (есть и другие пасты с такой же особенностью -это не редкое решение в промышленности), но в ручной- часто даёт паразитку. Многие отмечали, что из-за такой ситуации диалюкс в ручной обработке плох. Кроме того, были слухи, что одно время её подделывали.

oldTor:
Кроме того, с диалюксом полная непонятка с гранулометрическим составом.
Вот тут расписано довольно подробно:
ru-chef.ru

И указана средняя точка для некоторых - довольно грубые пасты-то..
Ну и трепел и крокус в тех, где цифр вовсе нет (а там скорее всего не абразивный крокус, а обычный пигмент) - это опять-таки полирование и, в основном, цветнины.

По закалённым сталям электрокорунду проигрывают и существенно. Об этом и личная практика говорит и литература ещё советского периода.

Многие здесь ещё со времён Дмитрича предпочитают Luxor - пасты чистые, не аллергенные, средняя точка фракции указана конкретно, абразив один - электрокорунд.

Тоньше 0,5мкм. смысла брать не вижу, да и она нужна только если 14 класс нужен. Чаще всего использую 6,5мкм. и 3мкм. Реже - 1мкм.

Покупал в Сапфире когда-то:
sapphire.ru

Ну и остальные там есть. Да, разницы между 1 мкм синей и серой не нашёл по закалённым сталям - разница в связке, видимо, имеет значение только при машинной полировке цветных металлов. В ручной обработке сталей эти две пасты ведут себя, как по мне - одинаково.

Там снизу поста.

Originally posted by elias_05:
супертали

elias_05:
Я придумал: рубанок из супертали. Просто водим по своду вдоль клинка. И всё! Никаких рисок, сколов, крошева.

Физика активно протестует против такой идеи)
Это не ново - из твёрдых сплавов "протяжки", пластины и прочее, с разной степенью остроты углов/краёв и так далее.

Вот, что получается с помощью подобной точилки из карбида вольфрама даже на высокованадиевой порошковой стали:

scienceofsharp.com

scienceofsharp.com

На сталях попроще и с более крупной структурой - всё куда хуже.

Более того, на хромистой нержавейке даже мягкой и без крупных карбидов ситуация ещё катастрофичнее и масштабнее.

Например:
https://farm2.staticflickr.com... 601e76001_z.jpg

Если есть идея, что дело в недостаточной остроте твердосплавных пластин в таких "протяжных точилках", то всегда можно взять шаберную твердосплавную пластину свежую, заточенную и доведённую по ГОСТ и с ОТК и попробовать ею "пошабрить"-построгать фаску термообработанного клинка. Будет очень наглядно. Пластину тоже придётся перетачивать потом, кстати.

Originally posted by oldTor:
потребуется алмазное или эльборовое зерно. Электрокорунд полирует твёрдые стали не так быстро

Originally posted by oldTor:

Вот, что получается с помощью подобной точилки из карбида вольфрама даже на высокованадиевой порошковой стали:

scienceofsharp.com

scienceofsharp.com

На сталях попроще и с более крупной структурой - всё куда хуже.

Более того, на хромистой нержавейке даже мягкой и без крупных карбидов ситуация ещё катастрофичнее и масштабнее.

psnsergey:

По идее, выходом был бы карборунд. Но как-то не очень видно пасты на нём...

В других областях встречается, вроде в автомагазинах видел, но не для обработки закалённых сталей. Обычно для ЛКМ и максимум для "сырой" нержи вроде бы заявлялось.

Вот что Ящерицын писал по этому поводу:

"Для доводки деталей из сталей можно использовать
шлиф- и микропорошки из электрокорунда Э (нормального, белого, ти-
танистого, хромистого), монокорунда, синтетического и натурального
алмаза и эльбора. Доводку твердосплавных деталей целесообразно осу
ществлять микропорошками карбида кремния КЗ, карбида бора В4С или
алмазными. Абразивные пасты на основе карбида кремния эффективны
при обработке материалов с низким сопротивлением разрыву (чугун,
бронзовое или латунное литье). Кварцевые и кремниевые пластины до водятся обычно электрокорундами, карбидом кремния и алмазными
микропорошками. Последние применяются также и для доводки керами
ки, ферритов и ситаллов."

Я щ е р и ц ы н П. И., Зайцев А. Г., Б а р б о т ь к о А. И. Тонкие доводочные процессы обработки деталей машин и приборов. Минск, 'Наука и
техника', 1976,Стр. 70.

Я пробовал применять карбид кремния в виде "эрзац-пасты" с олеинкой, стеарином - как-то не зашло... . Уже не помню сейчас конкретики, но достаточно тонко не получалось - агрессивновато. Да и проблема с наличием на рынке тонких фракций - т.е. тоньше м5. Более тонкие, типа м3 - редкость, а ещё тоньше я не видел. То, что китайцы продают порошок КЗ с зерном типа 1/0 или рядом - там пипец полный, зёрна попадаются по 15мкм. размером, так что не вариант(

Вот шкурки зато тонкие из КК, да с олеинкой - супер! Т.е. для предварительной подготовки шлифованием и раннего этапа полировки, когда ещё рано брать полировальники - отлично получается.

P.S.
У нас делают пасту на основе КК вот такую:
"Паста полировальная РИАЗ-025 50 г.

Паста полировальная из карбида кремния фракции 5 мкм плюс комплекс ПАВ и жирных кислот делает данную пасту идеальной для тонкой притирки изделий из цветных металлов, стали, нержавейки, жаропрочки, титана, оргстекла, пластика. Не токсична."

Продаётся в наборах с подобными, на основе электрокорунда, например, тут:
vseinstrumenti.ru

Но - опять-таки, зерно 5мкм. Непонятно - средняя точка или это на основе порошка м5 (т.е. почти что 5/3мкм.). Не пробовал её, правда, и не планирую: у меня порошка-то м5 ещё дофига - скорее буду с ним сам что-то пробовать сочинять....

Ещё попадаются в продаже вот такие, но там зерно вообще огромное - тоньше P800 не указано:
pferd-rus.ru
(почему по Fepa-P - не очень понимаю... )

Кроме того, надо учесть, что шкурка, тем более наклеенная, т.е. с добавкой клеевого слоя к её собственной эластичной подложке, даёт геометрию не идеальную далеко. Очень трудно избежать завала.

Но в любом случае, собственный опыт -это всегда полезно, попробуйте.
Весьма целесообразно нанести на неё капельку олеиновой кислоты или минерального масла - так шкурка служит дольше и её зерно не так теряет работоспособность от налипания частиц стали, как сухая шкурка, которая её теряет по закалённым сталям почти мгновенно.

Кстати, если затачивать на шкурке, то целесообразнее это делать "на зерно" - шкурка это позволяет.

Чтобы не было завала кромки в силу эластичности шкурки, иногда бывает полезно чуть уменьшить угол при переходе на неё - когда речь про шкурки порядка P2000-P3000, может хватить буквально понижения на 0.2 градуса на сторону.
Впрочем, если затачивать на шкурке как положено, т.е. "на зерно", то завала можно избежать если использовать очень малое давление.

Правда, угол заточки у вас всё равно будет завален. Но хотя бы не сама кромка.