Набор для заточки ножей.

Voy50:
ТБ даёт стойкость на резе каната примерно + ~20% резов. Имеется ввиду нож после гриндера заточенный на скорую руку VS нож заточенный с ТБ после каждого этапа.
...

Тема ТБ не раскрыта, могут быть нюансы.
Ваши ролики в ВК о заточке на апексе скидывал начинающему и разумеется сам просмотрел.
Александр, от способа заточки думаю (нет, уверен) тоже зависит. Алмазы это, синтетики или "арканзасы".

Вы затачивали практически в один угол, с совсем уж небольшим его повышением после ТБ.
А Лукинов на словах отрицает ТБ в общепринятых, общеизвестных его способах выполнения. При этом, своим постоянным и на некоторых этапах значительным повышением угла он и не грубыми, и потом тонкими алмазами как бы пропасть сколько сносит с р.к. на самом деле. Потому и ширина фаски у него за счет этого (да и заусенцев) будет не такой широкой. Насколько такой быстрый, но варварский способ хуже-лучше другого -- уже второй вопрос. Но говорить о полном отсутствии удаления дефектного слоя=ТБ я бы не стал.
Зы. Хитрый дед. В шапке-ушанке затачивает, потому как с угла минус 30 начинает. Чтоб на вернисажевские 30-36 выйти. Там кстати больше на самом деле оказаться может.

Лукинов - кузнец, и точит одинаково, что бы заточка влияла минимально на результат, т.к. вернисаж - это мероприятие кузнецов, а не заточников. Есть подход одинаковый со всеми ножами, есть мерило - "какие-то волосы" + начальное усилие. Плюс, когда Вам нужно 10 ножей протестировать, их 10 нужно заточить. Поэтому заточка должна быть оптимальной, а не самой лучшей.

На сколько я понимаю, принципиальная разница между ТБ и следующим этапом абразивной обработки является вектор прилагаемых усилий и место снимаемого метала. Грубо говоря, ТБ даёт нам трапецию, верхнее основание которой в центральной части не касалось зерно предыдущего этапа и скорей всего не доползли трещины. А вот повышение угла продолжает работу на поврежденном материале, да, съем быстрее, но трещины могут ползти.

Voy50:
...

На сколько я понимаю, принципиальная разница между ТБ и следующим этапом абразивной обработки является вектор прилагаемых усилий и место снимаемого метала. Грубо говоря, ТБ даёт нам трапецию, верхнее основание которой в центральной части не касалось зерно предыдущего этапа и скорей всего не доползли трещины. А вот повышение угла продолжает работу на поврежденном материале, да, съем быстрее, но трещины могут ползти.

+100500

По ТБ как-будто понятно стало.
Есть клинок на К110 стали. Очень резучий. Сведение тоненькое. Ещё не точил. Как возникнет необходимость,возможно, нужно будет вспомнить про ТБ.
На очереди AUS8 и 440А. Здесь проблем быть не должно.
Ещё раз всем спасибо за уделённое внимание!

Лирика.
Дочь (на аве) ножик присмотрела: Складной нож CIVIVI Stormhowl satin сталь Nitro-V, рукоять Milled Pink Aluminum.
Папа рыдает от счастья...

Originally posted by Илья Дробышев:

Просто бытует мнение, что АУС8 - это пластилин, и вообще фу фу фу

Зубило по таким меркам то же пластилин.
Крайне ненаучное определение "пластилин", не имеющая никакого отношения к качеству реза. А если нож "пластилин" и при этом классно режет, это как тогда?
..

А Лукинов на словах отрицает ТБ в общепринятых, общеизвестных его способах выполнения.

Не выполнять ТБ при определенных обстоятельствах не значит отрицать ТБ.

И углы стараюсь не повышать, мне главное тяп-ляп и побыстрее до определенного стандарта, а повышение угла ведет к расходованию времени.

Не внимательно меня смотрите.

Voy50:
А вот повышение угла продолжает работу на поврежденном материале, да, съем быстрее, но трещины могут ползти.

Ключевое слово - МОГУТ. 😊
А могут и не расти а быть убраны.
А во время выполнения ТБ наждачной бумагой, проведением вдоль рк и перпендикулярно рк, возникают царапки вдоль рк, что тоже МОЖЕТ отрицательно влиять на стойкость рк.
Очень много много составляющих влияющих на результат выполнения ТБ. И только опытным путем - правильным строганием деревяшки, можно убедиться, что ТБ выполнил свою задачу. Убрал дефекты.

В статье о ТБ я специально объяснил, как делать именно шкуркой, чтобы не было царапин вдоль РК. И объяснил, почему это лучше, чем более твёрдыми носителями абразива.

Есть ещё оптический контроль, с помощью которого выясняют, удалось ли снять по крайней мере видимые дефекты. Конечно, от невидимых это не спасёт, но в этом плане помогают некоторые знания о том, как работают те или иные наши абразивы. Конечно, если драть зубром 120 и получать дефектный слой на добрые 80 мкм. а с помощью ТБ снять только, скажем, 50, то это не сильно улучшит ситуацию.
Часто бывает, что при применении особо грубых абразивов, "корень" заусенца очень велик и запросто может быть и заусенец на заусенце.
Чтобы всё такое снять, нужно так много сделать, что вот тут и приходит понимание, почему лучше вовсе не допускать подобного.

Но если оно допущено, то всё равно от ТБ есть прок. Даже если сняли не весь дефектный слой, это лучше, чем ничего.

Originally posted by stas.kh78:

А во время выполнения ТБ наждачной бумагой, проведением вдоль рк и перпендикулярно рк, возникают царапки вдоль рк, что тоже МОЖЕТ отрицательно влиять на стойкость рк.

Какие ещё царапины вдоль РК, если мы на заусенец выходим следующим абразивом. Немогу представить что имеется ввиду.

oldTor:
Есть ещё оптический контроль, с помощью которого выясняют, удалось ли снять по крайней мере видимые дефекты.

Далеко не каждый имеет микроскоп, и из тех, что имеют , также, далеко не каждый, после любой заточки разглядывает нож под микроскопом.
Я ,для оптического контроля, ограничиваюсь немецкой лупой х20, затем строгаю дерево, в большинстве случаев, а затем надрезаю на весу губку. Для меня это проще, нагляднее и быстрее.
Еще до создания вашего блога,
(кстати , большое спасибо за его создание ! Очень интересно, информативно и полезно, для меня)
прочитав , что вы выполняете ТБ на наждачке, и зная, что это абразивив на мягком носителе стал внимательно разглядывать ваши фотографии в районе рк.
И праактичнски на всех, видны царапины вдоль рк. Где то они более ярко выражены, где то мене ярко. Но принимая во внимание масштаб ваших фото, и ваше мастерство, понимал, что они настолько не значительны, что влияют на стойкость рк.
Думаю далеко не у каждого это будет получаться с первого раза
Все же надо и на это " набить руку. А прочитав, что вы заточку кухонников, тоже проверяете строганием, думаю как и других ножей, окончательно убедился, что эти царапины не влияют , на стойкость рк.
Думаю , все же, до определенных нагрузок на рк
Обратите внимание, я все же писал - МОГУТЬ быть. А это совсем не значит, что они будут обязательно.😊

Voy50:
Какие ещё царапины вдоль РК, если мы на заусенец выходим следующим абразивом. Немогу представить что имеется ввиду.

Следующий абразив гарантирует вас от обоазованичт царапин вдоль рк, только потому, что он следующий, и поэтому сам не способен оставлять царапин ?

Царапины вдоль рк образуются от любого абразива, при движении абразива вдоль рк. А их размеры зависят свойств абразива и работы заточника.
Поэтому они ( царапины ) вдоль рк , МОГУТ быть, а МОГУТ и не быть.
Дмитрич завершал работ движениями вдоль рк, специально подготовленным арканзасом.
Хотя понимаю - уже для многих, Дмитрич не авторитет. 😒

Originally posted by stas.kh78:

Дмитрич завершал работ движениями вдоль рк, специально подготовленным арканзасом

Так арканзас легко подготовить так, что он вообще не будет абразивно резать. Только пластические деформации и съем оксидных плёнок. Правда зачем сие на ноже не понятно. Мастерство заточки? Согласен, но не более.

stas.kh78:

Далеко не каждый имеет микроскоп, и из тех, что имеют , также, далеко не каждый, после любой заточки разглядывает нож под микроскопом.
Я ,для оптического контроля, ограничиваюсь немецкой лупой х20, затем строгаю дерево, в большинстве случаев, а затем надрезаю на весу губку. Для меня это проще, нагляднее и быстрее.
Еще до создания вашего блога,
(кстати , большое спасибо за его создание ! Очень интересно, информативно и полезно, для меня)
прочитав , что вы выполняете ТБ на наждачке, и зная, что это абразивив на мягком носителе стал внимательно разглядывать ваши фотографии в районе рк.
И праактичнски на всех, видны царапины вдоль рк. Где то они более ярко выражены, где то мене ярко. Но принимая во внимание масштаб ваших фото, и ваше мастерство, понимал, что они настолько не значительны, что влияют на стойкость рк.
Думаю далеко не у каждого это будет получаться с первого раза
Все же надо и на это " набить руку. А прочитав, что вы заточку кухонников, тоже проверяете строганием, думаю как и других ножей, окончательно убедился, что эти царапины не влияют , на стойкость рк.
Думаю , все же, до определенных нагрузок на рк
Обратите внимание, я все же писал - МОГУТЬ быть. А это совсем не значит, что они будут обязательно.😊

Спасибо.
Во многих снимках, где у меня присутствуют следы вдоль - это следы не выполнения ТБ, а комбинаций движений при доводке. А на некоторых, и чаще всего - это следы от проводки ногтем по кромке при ногтевом тесте, показывающие границу внедрения кромки в шероховатость ногтевой пластины: очистить поверхность фасок идеально чисто под микросъёмку, задача не такая тривиальная, очень часто, как может показаться.
Как правило, практически везде, где такие следы дальше 10мкм. от РК - это след ногтя, либо след от протирки уже не идеально стерильно чистой микрофибры после мытья клинка, а такую чистоту она теряет после первого прохода по фаске или касания этого её участка подушечкой пальца. Именно риски вдоль от ТБ именно, как правило бывают на дистанции не более 10, реже 20мкм. от кромки +-. Если следы дальше - это следы протирки или следы от ногтевого теста: остатки оксидных плёнок, жировые следы - всё это имеет не нулевую толщину и при хорошем разрешении хорошо видно. Может и создавать видимость рисок - достаточно с остатками олеинки чем угодно мягким провести по фаске и выглядеть будет очень похоже на риску или риски.

Если приведёте ссылки на конкретные снимки, где следы вдоль РК - я смогу по многим из них указать - выполнялся ли там вообще ТБ или такие следы имеют другое происхождение. В т.ч. и вообще безабразивное.
Яркий пример - вот на этом снимке слева видна "вроде бы риска" вдоль РК:
oldtor.ru

Но это след от ногтя, выявивший микрозаусенец. Обработка шла строго по направлению рисок абразива и это снимок ДО выполнения ТБ. Т.е. происхождение следа - безабразивное. Да и дистанция его от РК, как я писал выше - довольно значительная и типична для ситуации после ногтевого теста. помывка и протирка клинка перед снимком такой шероховатой поверхности, как правило, далеко не всегда может во всех впадинах рельефа удалить такой след запросто.

P.S.
Ну, я не проверяю заточку кухонников строганием на постоянной основе. Я так обычно делаю только для проверки нового для себя клинка на предмет поведения его стали в т.ч. в разной заточке. Разумеется, каждый кухонник и после каждой заточки я так не проверяю - часто их заточка категорически не подходит для резания древесины, кроме того. Когда-то я проверял снятием стружки с дерева наличие-отсутствие микрозаусенца на предмет потери первоначальной остроты - создана она заусенцем или всё-таки кромкой. Но с опытом и наличием оптики - мне это перестало быть нужно в повседневном обслуживании клинков. Так-то это рабочий способ. Но именно снятие буквально нескольких стружек и без особой боковой нагрузки.

stas.kh78:
Царапины вдоль рк образуются от любого абразива, при движении абразива вдоль рк. А их размеры зависят свойств абразива и работы заточника.
Поэтому они ( царапины ) вдоль рк , МОГУТ быть, а МОГУТ и не быть.
Дмитрич завершал работ движениями вдоль рк, специально подготовленным арканзасом.
Хотя понимаю - уже для многих, Дмитрич не авторитет. 😒

Не надо меня сталкивать с мертвыми людьми, которые не могут ответить.

Я понимаю альтернативную одаренность, но не до такой же степени. На кой черт мешать в одну кучу возможность возюкать камнем в разные стороны и ТБ.

Какая вообще ценность от поста "может быть, может не быть". Ты что пытаешься донести до окружающих?

Если торцом абразива ударить по рк, то рк замнется. такое может быть, а может не быть, всё зависит от заточника, давайте это обсуждать, это же так полезно.

Chydin:

Так арканзас легко подготовить так, что он вообще не будет абразивно резать. Только пластические деформации и съем оксидных плёнок. Правда зачем сие на ноже не понятно. Мастерство заточки? Согласен, но не более.

+100500

Дмитрич упоминал, что делал это арканзасом, доведённым, как указано у Оснаса на странице 27 (Оснас Я.В. Отделка поверхностей измерительных инструментов. М., Трудрезервиздат, 1956г.) - кстати, очень полезная книга в ракурсе применения притиров и доводки, можно сказать, одна из "настольных". И добавлял, что иногда ещё тоньше.

Не до 14, конечно, класса (потому что при таком классе поверхность вообще обязана не иметь рисок - так готовят к изучению шлифы и аншлифы камней, и там риски недопустимы, а Дмитрич риски и их направление упоминал), но, вполне возможно, что до 11-12. Учитывая, что окончательную обработку делал на глинозёме полусвязанном на стеклянном притире. Иногда и на алмазном зерне - это вполне несложно достижимо, в отличие от работы на свободном - а это я у него сам уточнял. Так-то он писал об этом, но не сильно подробно. Цитирую:

"В доводке использую арканзасы доведенные как описано у Оснаса на стр. 27.

Там указано зерно электрокорунда, для чугунного притира, сначала М14 с бензином, потом с водой порошком М5., далее стеклянный притир до нужной мне шероховатости с водой, применяя разные тонкие порошки в зависимости от нужной мне шероховатости Арканзаса (иногда применяю алмазный порошок, но не более 2/1, чаще тоньше), заканчиваю прокаленным глиноземом иногда с водой, иногда с бензином и стеарином.

При доводке Арканзасом РК, для меня имеет значение и направление рисок на камне от его доводки. В этот микромир с этими заморочками мало кто полезет, потому особо на этом не концентрирую внимание на ветке."

Источник - пост 112 тут: Задай вопрос Дмитричу

Такой арканзас уже выраженных рисок не будет оставлять на стали, максимум лёгенькие штришочки.
Тогда как притёртый на свободном зерне - запросто.
Покажу структуру притёртого на свободном зерне арканзаса, уже приработанного:
oldtor.ru

Это в притирке на зерне свободном, КЗ F800. На свободном F1200 поверхность не сильно отличающаяся выходит по грубости. И та и другая - режут выраженную риску. В отличие от поверхности, отшлифованной до 11-12 класса, такая имеет +- 7-й после F800 и можно получить 8-й при F1200. На полусвязанном таком зерне на стеклянном притире можно получить более высокий класс, особенно если применять электрокорунд, а не карбид кремния. Если Дмитрич применял алмазное 2/1 или сопоставимый по зерну глинозём, но говорит в той же теме далее о направлении именно рисок на арканзасе - значит в любом случае речь не о 14 классе, но учитывая упомянутое зерно - 11-12 вполне возможно.

Она действительно будет работать именно что на уровне буквально оксидных плёнок, ну или зацепляя какие-то заметные неровности рельефа на стали - вот как раз микрозаусеночные явления, отдельные микрозамятия, гребешки выдавленной резанием стали на предыдущем этапе, какими-то отдельными зёрнами абразива и всё в таком духе.

Проблема в том, что выполнение ТБ таким арканзасом - куда сложнее в освоении и применении, нежели способы, о которых я писал.

Во-первых, мало кто станет специально покупать для такой цели хороший арканзас, а если он даже у кого-то есть уже - вряд ли его станут доводить таким образом.

Во-вторых, в применении он ограничен: люди без опыта, сопоставимого с опытом Дмитрича, обычно просто сгибают таким образом заусенку или даже саму кромку на сторону или сплющивают её, часто создавая заусенец крупнее, чем был. А если работают с высоколегированными сталями с высокой насыщенностью твёрдыми карбидами, которые арканзас и любой другой абразив на основе диоксида кремния не может резать, то сажают микросколы. Цена ошибки очень велика получается. Кроме того, применение для такой цели арканзаса - годится только для действительно микро-заусенцев, короче 10мкм. Т.е. на доводочных этапах.

В этом плане электрокорундовая или карбид кремниевая истёртая шкурка с капелькой олеинки или масла имеют значительное преимущество - мы не ограничены только "простыми" сталями, средство доступно и легче прощает ошибки, цена ошибок меньше, если делать так, как я указал в статье. И кроме того, указанный мной подход, позволяет легко и дёшево иметь набор средств, которые подойдут для выполнения ТБ на любом этапе обработки, а не только на доводочном, и по любой стали. Сам Дмитрич писал неоднократно о применении на более ранних этапах совсем других средств для выполнения ТБ или для снятия заусенца (а это далеко не всегда одно и то же).

А то, что метод с арканзасом мало применим для обычных ножей большинству пользователей и заточников - и об этом Дмитрич тоже упоминал.

Originally posted by oldTor:

Во-первых, мало кто станет специально покупать для такой цели хороший арканзас, а если он даже у кого-то есть уже - вряд ли его станут доводить таким образом.

О том и речь🤝 У Дмитрича была целая линейка арканзасов. От "мягких" до "твердых", отобранных специально и со знанием дела. Сейчас можно найти хороший арканзас, но цена Тем более затачивает не абразив, а человек

Originally posted by oldTor:

Во-вторых, в применении он ограничен: люди без опыта, сопоставимого с опытом Дмитрича, обычно просто сгибают таким образом заусенку или даже саму кромку на сторону или сплющивают её, часто создавая заусенец крупнее, чем был. А если работают с высоколегированными сталями с высокой насыщенностью твёрдыми карбидами, которые арканзас и любой другой абразив на основе диоксида кремния не может резать, то сажают микросколы. Цена ошибки очень велика получается

Ярослав, большинство затачивают нож на Апексе. А это, сами понимаете, несколько другое, чем руками. Апекс у меня есть. Арканзас к нему не нужен. Совсем.
З.Ы. оба моих арканзаса(Пайк-транслюцент и природная смесь белого харда с прожилками транслюцента) работают по М398. Не самая монстроподобная сталь, но и не У12.

Originally posted by Chydin:

Ярослав, большинство затачивают нож на Апексе.

Очень спорное заявление.Например из моих друзей,кто ножевой темой увлечен,оставил апексоид только один,и то - пользуется им исключительно для слесарных операций.Я свой уже через месяц подарил,потом он походил по рукам,а сейчас пылится,наверное,где-то в чулане

Originally posted by дядяКраб:

из моих друзей,кто ножевой темой увлечен,оставил апексоид только один,и то - пользуется им исключительно для слесарных операций

Ключевое - "ножевой темой увлечён"🙂 А кому просто нож острым сделать надо быстро.

Ярослав, спасибо за ответ.
Вполне допускаю, что это остаточные следы от ногтя.
Буду иметь в виду.
От протирки, уж очень тонкие линии.
Скопировать фото где это видел, думаю не имеет смысла, да и не умею делать это на смартфоне.
Но воспользуюсь вашим предложением по вашим будущим снимкам.
Я проверяю строганием дерева, когда приходиться заострять нож. То есть угол на подводах в результате некоторого количества правок становится большой.
Точу исключительно на руках , и каждый раз при заострении могу и не попасть в прежний угол, или истоньчить рк, или создать очень малый угол. А строганиие сразу показывает результат проделанной работы.
При правке это не обязательно, так как происходит просто легкое обновление, или увеличение уже проверенного угла. После правки , чисто для души 😊, могу слегка полоснуть по губке.

Chydin:

Так арканзас легко подготовить так, что он вообще не будет абразивно резать. Только пластические деформации и съем оксидных плёнок. Правда зачем сие на ноже не понятно. Мастерство заточки? Согласен, но не более.

Укреплений рк. Это же работы на считануке минуты. Ну и конечно, чувство самоудовлетворения , от качественной выполненной работы. 😊

Originally posted by Chydin:

А кому просто нож острым сделать надо быстро

- тем более не будет "упражняться с каракатицами"; такие имеют пару камней,с помощью которых полностью закрывают вопрос обслуживания подручного инструмента.

Voy50:

Не надо меня сталкивать с мертвыми людьми, которые не могут ответить.

Я понимаю альтернативную одаренность, но не до такой же степени. На кой черт мешать в одну кучу возможность возюкать камнем в разные стороны и ТБ.

Какая вообще ценность от поста "может быть, может не быть". Ты что пытаешься донести до окружающих?

Если торцом абразива ударить по рк, то рк замнется. такое может быть, а может не быть, всё зависит от заточника, давайте это обсуждать, это же так полезно.

Не с кем тебя не сталкиваю.
А уж тем более с Дмитричем. 😊
Совершенно верно - если торцом абразива ударить по рк, рк может замятия, а может и не замятся. 🤗
От чего при этом рк будет вести себя по разному, у тебя нет не только понимания, но даже желания задуматься.
Как не возникает у тебя желания, и задуматься - почему абразивом предпочтительно работать ( ты исключительно возюкаешь камнем 🤗 ) с изменением угла. Поэтому объяснения бессмысленны. 🥺

Originally posted by stas.kh78:

Укреплений рк

Гораздо проще на суспензиатах типа ЧФ. С суспензий и/или без неё.

Originally posted by stas.kh78:

Не с кем тебя не сталкиваю.
А уж тем более с Дмитричем. 😊

ну и не фиг тогда ссылаться без контекста и прямых ссылок. То, как ты запомнил мне не интересно.

Originally posted by stas.kh78:

От чего при этом рк будет вести себя по разному, у тебя нет не только понимания, но даже желания задуматься.

В отличии от тебя, фантазера диванного, великого охотника на медведей, мой результат работы видели сотни людей.

Я нож заточить могу. Так, что бы он резал как нужно и выполнял все адекватные задачи, которые перед ним ставятся. Ничего сверх этого ты предложить не можешь. Поэтому задумываться не над чем, результат уже получен. Любые дополнительные усложнения ради процесса мне не интересны.

То что ты на эмоциональном уровне не можешь смириться с тем, что "вход в заточку хозбыта" - это точилка с удержанием угла, пара веневцев(условно, кк и ОА не возбраняются) и 2 часа времени на обучение - это сугубо твои трудности.

И если ты пытаешься на мои посты отвечать, отвечай конкретно, а не "может быть, может не быть, ты слишком тупой, а у нас тут искусство". Я не против быть самым тупым, мне от этого не жарко, не холодно. Но, повторюсь, ты если хочешь именно мне отвечать, отвечай конкретно: цель, путь достижения, прогнозируемый результат, как ты это понял, как измерил, как зафиксировал.

Originally posted by Voy50:

что "вход в заточку хозбыта" - это точилка с удержанием угла, пара веневцев(условно, кк и ОА не возбраняются) и 2 часа времени на обучение

+100500
Правда за 2 часа научить затачивать хозбыт можно и без точилки. Максимум "костыль", а чаще и он не нужен.

Voy50:

Я нож заточить могу. Так, что бы он резал как нужно и выполнял все адекватные задачи, которые перед ним ставятся.

Крутой забойщик молочных поросят , и козлят 🤗, если ты знаешь для каких задач , и как нужно заточить нож, попытайся это обосновать, без голословных утверждений.
Меня обвиняешь в пустом трепе, а сам не способен даже понять, почему желательно менять направление абразива при заострении. 🤗
Впрочем тем, кто способен
" елозить абразивом " такое понимание не нужно. Ему достаточно мыслено возвеличить себя, считая сколько человек видели его заточку.🤗
Ну видели, и это этого ты стал великим заточником ? 🤗
Не льсти себе. Сначала попытайся понять, что "следующий абразив", тоже,вполне способен оставить дефектный слой и оставить царапки. 😊
Пока это не поймешь, общаться с тобой на эти темы бессмысленно. 🥺
Подумай для разминки мозга - если по рк ломика, имеющего геометрию для рубки гвоздей и монет, слегка задеть мягким абразивом, это сильно повредит его рк ? 😊
А если то же самое произойдёт с ножом заточенным под легкорез, способного давать волну при проводке по его прикромочной зоне ногтем , что будет с рк ?
Если это поймешь, то будешь способен осознать почему я писал - " МОЖЕТ быть,а МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ. 😊

Chydin:

Гораздо проще на суспензиатах типа ЧФ. С суспензий и/или без неё.

Ну нет у меня ЧФ, а арканзамы есть. Зачем мне тратиться на ЧФ, если можно и арком ?
Это, так для примера , почему использовать арканзас.

Originally posted by stas.kh78:

Зачем мне тратиться на ЧФ, если можно и арком ?
Это, так для примера , почему использовать арканзас

Т.е. Вы не понимаете разницы между абразивами? Принято, ОК.

oldTor:

указанный мной подход, позволяет легко и дёшево иметь набор средств, которые подойдут для выполнения ТБ на любом этапе обработки, а не только на доводочном, и по любой стали.

При направке бритвы обнаружил на РК пару сколов по форме напоминающие Ω. Скорее всего от питтинговой коррозии. Проводкой РК по свернутому в трубочку листку бумаги с втертой 6,5 мкм Luxor не удалось убрать. Положил листок на сложенную в 4 слоя микрофибровую салфетку и отполоскал РК. Сколы ушли не хуже чем если бы делал на шкурке. Быстро и аккуратно. При заточка кухонника делал ТБ таким же способом. Спасибо, Ярослав.

На здоровье! Желаю всяческих успехов!

Originally posted by stas.kh78:

Крутой забойщик молочных поросят , и козлят 🤗

Фантазер, где я писал о поросятах и козлятах? Ты этот текст всю ночь сочинял?

Originally posted by stas.kh78:

если ты знаешь для каких задач , и как нужно заточить нож, попытайся это обосновать, без голословных утверждений.

ты понимаешь, что у меня только на ВК больше 100 видео в 95% которых работаю чужие ножи заточенные мной. Ключевое слово - работают. Я и регринды свои на выставки носил и сравнивался в лоб с опытными ножеделами, и на вернисаже моя заточка была.

Это принципиальная разница между мной и тобой. Потому что ты фантазируешь, что может быть, а может не быть, а я точу и провожу сравнения своего и чужого результата в реальном мире.

Остальные твои перлы не изменились и не несут смысловой нагрузки, комментировать их считаю бесполезным, ты так ничего и не понял.

Уважаемые участники раздела! Прошу придерживаться правил. Иначе придётся принимать меры.

Chydin:

Т.е. Вы не понимаете разницы между абразивами? Принято, ОК.

И Дмитрия, и другие , кто понимаете , и кто может затачивать , не раз писали -
" в заточке главное голова, и руки, а не абразив". 😊
А купите то - то, и будет вам счастье, это чистый маркетинг. 😏
Принято, ОК. 🤗

Voy50:

Я и регринды свои на выставки носил и сравнивался в лоб с опытными ножеделами, и на вернисаже моя заточка была.

Хвастунишка 🤗, ты так и не понял, что из ножеделов единицы могут нормально затачивать ножи.
Хорошая заточка это + время, к изготовлению ножа,что увеличивает стоимости ножа .А ножи нынче и так стоят не дешёво. А покупатели, всегда ищут где подешевле.
Поэтому повышать стоимость продукта, ножеделам, как и любым производителям, экономически не выгодно. Основная задача производителя - сделать нож, а заточка на уровне , лишь бы резало бумажку. И это в лучшем случае . Зачем ножеделу тонко затачивать ? Заточишь для тонкого реза, а некий ютубер, начнет им кости рубить, или консервную банку откроет, а потом будет пытаться этим ножом, помидорку резать. И все это тщательно заснимет, а потом выложит во всеобщий доступ, с
коментантями типа и сталь гуано, и нож не режет. 😊
Какому ножеделу нужна такая реклама ?
Ну если ножедел и будет затачивать нож , исключительно под клиента, в индивидуальном случае, если уж ему совсем делать нечего. И снова - а зачем ножеделу это нужно, если существуют пороф заточники ? Отправил клиента к ним и весь спрос к рзу ножа с заточника.
И имидж заточника при этом не страдает.😊