Моё направление в заточке

Окопы на гуся это жёстка. Я скучал по вам, ребят, только вы можете об одном и том же безудержно флудить в нескольких темах одновременно.

басп ещё сделал бы дайджест деятельности шатуна
я не могу без антидепрессантов за его творчеством наблюдать, а 007 оно нравится ))))
Володя Коханов говорит, тот на текстолите собрался ножи тестировать
вдали послышался рокот атомного холивара ))))

Originally posted by Urchini:

только вы можете об одном и том же безудержно флудить в нескольких темах одновременно.

Саш, я знаком не по наслышке с закалкой, ковкой, почти всем рядом сталей в их разных термичках и экспериментирую уже давно с удержанием кромки, так что от меня идет не флуд, поверь. А объяснять людям без опыта про углы, как давно понял, бесполезно.

Твои посты не флуд, просто в этой теме флуд. А во флудилке я обещал не писать.
Хотя "Моё направление в заточке" - вполне себе уместно.

Crossraccoon:

угу

Что это за ужас? Помесь принтера с радиолокатором?

Слайсер или ломтерезка для сыра, колбасы.. .

basp07:

Помню, у Прокопенкова статья по кухне была по этим углам, но он так понятно, что чем тоньше сведение, тем выгоднее большие углы. Нож кухонный, сведенный в фольгу вовсе не обязательно держать в остром виде по продуктам- он и так будет резать, когда угол станет вообще не понятным после затупления и выйдет за 90 с лихом.

Hatuey:

Смотря что резать и что там реально будет на кромке после затупления.

Ну, статья была о разных аспектах понемногу, а о больших углах заточки - просто упоминание, что да, можно на хрупких сталях 90 и 120*, а на мягких можно 20-30.
Мастера говорят: можно так, можно сяк.. . А правильно-то как???
Есть у меня такая еретическая мысль: что можно заточить нож из нетвёрдой стали на очень острый угол, по спускам, градусов на 6, "в фольгу", как Вы говорите, но не пускать затупление этой "фольги" на самотёк (замнётся ведь), а скруглить последние несколько микрон очень тонким абразивом с возрастанием угла, в пределе теоретическом - до 180*, практически - чуть меньше - градусов до 120.
Сам не пробовал, нет пока у меня таких мелких абразивов.
Но сам подход, в принципе? Имеет право на существование? Или нет?

Originally posted by inok_v:

Но сам подход, в принципе? Имеет право на существование?

В принципе - да. Пример - коса ручная.

inok_v:

Что это за ужас? Помесь принтера с радиолокатором?

слайсер ака ломтерезка
а рамках минимизации заточки кухонных ножей

Originally posted by inok_v:

Есть у меня такая еретическая мысль: что можно заточить нож из нетвёрдой стали на очень острый угол, по спускам, градусов на 6, "в фольгу", как Вы говорите, но не пускать затупление этой "фольги" на самотёк (замнётся ведь), а скруглить последние несколько микрон очень тонким абразивом с возрастанием угла, в пределе теоретическом - до 180*, практически - чуть меньше - градусов до 120.
Сам не пробовал, нет пока у меня таких мелких абразивов.
Но сам подход, в принципе? Имеет право на существование? Или нет?

Я под фольгой имел ввиду сведение ножа, а не углы. Если есть средненькая трамонтинка, то проще и универсальнее ее переточка в 20, затем в 30, а затем- под 50. В резе от стандарта на 40 выиграет, как и в долготе реза.

нет

basp07:

Я под фольгой имел ввиду сведение ножа, а не углы. Если есть средненькая трамонтинка, то проще и универсальнее ее переточка в 20, затем в 30, а затем- под 50. В резе от стандарта на 40 выиграет, как и в долготе реза.

Ещё проще на трамонтинке ниже средней снести нах вогнутые спуски и в результате получить сведение да хоть 0,1. Особого умения и хитрых приспособ не требуется, всего лишь обдирочный камень поширше или алмазная пластина. А дальше - в меру фантазии, просто заточить на желаемый угол, ступенчатая заточка, линза...

Как-то так.

Или даже так

ну только финиш под 50 заводской 40 не перережет
хоть усводись
когда уже панацея сведения выветрится из голов вроде бы грамотных заточников.. .

Не панацея, а существенный элемент режущей способности. А так да, если к примеру на РК мыло, то своди - не своди, будет мыло.

Originally posted by Hatuey:

на РК мыло

А я наоборот предпочитаю "мыло".
Точу на воднике #4000 и финиширую на чистом ремне, завалив с 40 до 44 градусов.
Если финишировать на #1000, то потом все руки изрежут о микропилу и заусенец.

Оффтоп, но не могу не воспользоваться тем, что знающие и доброжелательные люди здесь собрались.
Вопрос у меня такой: жена очень любит маленькие ножи, причём не только, чтобы клинок был коротеньким, но чтобы и рукоять была миниатюрная. Ни на что не хочет променять ножик из детского, игрушечного набора посуды, типа, куклам готовить: не только клинок миллиметров 70, но и рукоять такая же.
Так вот, есть ли нормальные, "взрослые" (чтобы хоть с закалкой какой-нибудь), ножи таких размеров? Имею в виду фирмы вроде "Трамонтины", где дёшево и сердито. Есть ли такое?

inok_v:
Так вот, есть ли нормальные, "взрослые", ножи таких размеров? Имею в виду фирмы вроде "Трамонтины", где дёшево и сердито. Есть ли такое?

victorinox 5.0301, например.

Originally posted by Батёк:

А я наоборот предпочитаю "мыло".

Вольному воля. Опять же кмк от привычной техники реза зависит, что лучше.

Originally posted by shapirus:

victorinox 5.0301

Спасибо, а рукоять короче бывает?
Чтобы под хват не всей ладонью, а больше пальцами. Раньше (сейчас не знаю) блатные так "перо" держать любили.
А меня кухонный ножик интересует

UPD. Ещё раз прошу прощения, что перебиваю основную тему. Прошу ТС подержать мой вопрос до завтра, а потом, если будет продолжать мешать, удалить.

Originally posted by inok_v:

Спасибо, а рукоять короче бывает?

Покупаешь любой нож, тащишь на рынок в лавку где на наждаке точат и Вам сделают какой надо длины и лезвие и рукоять могут наточить делов то.. .

Originally posted by mans66:

Покупаешь любой нож, тащишь на рынок в лавку где на наждаке точат и Вам сделают какой надо длины и лезвие и рукоять могут наточить

Так и знал, что этим кончится. Наверное, правильно, но был какой-то психологический барьер - резать рукоять: специально обученные люди её "правильно" сделали, а я тут с турбинкой и наждаком.. . Помните анекдот: Открутил гайку - жопа отпала? Чего-то такого боялся. Но раз можно, значит, можно, закрываю свой вопрос (если других ответов нет).

Итак, ТС остановился на

Originally posted by Батёк:

А я наоборот предпочитаю "мыло".
Точу на воднике #4000 и финиширую на чистом ремне, завалив с 40 до 44 градусов.
Если финишировать на #1000, то потом все руки изрежут о микропилу и заусенец.

Тема старая, но недосказанная какая-то.
Если у меня жена ничего и никогда не режет пушкатом, а только потягом - надо ли мне при заточке бояться "мыла"? Или чем острее, тем лучше - независимо от способа резки?

Originally posted by inok_v:

Если у меня жена ничего и никогда не режет пушкатом, а только потягом

Ну, например, мягкий хлебушек с твёрдой корочкой вообще пушкатом не очень.
Мыло вообще-то понятие довольно размытое и индивидуальное. Помню где-то проверяли на живых людях, т.е. на женщинах, разные варианты заточки трамонтины. Те единодушно заключили, что лучше всего заточка на шкурке Р1200 без лишних затей.

Originally posted by inok_v:

Чего-то такого боялся.

Можно пойти по длинному пути, заказать в мастерской данного форума озвучив свои хотелки. Можно при желании удлинить, заказать или купить самозатачивающуюся тяпку далее свои хотелки к мастеру.. .

Originally posted by inok_v:

А меня кухонный ножик интересует

Слыхал, многие дамы очень уважают на кухне обычный складной нерж Опинель. После помывки рукоять несколько разбухает, так и не складывают его никогда. Размеры в ассортименте. Рукоять при необходимости допиливается, в опинельской теме примеров в изобилии. С заточкой никаких проблем.

Originally posted by Hatuey:

лучше всего заточка на шкурке Р1200 без лишних затей

Очень интересно, спасибо!
Т. е. примерно 15 мкм, 800 грит.
По моим представлениям, такой абразив должен дать поверхность с Ra 1,2 мкм, это по старому ГОСТу 7-й класс шероховатости поверхности, нижняя граница группы "чистых поверхностей, без видимых невооружённым глазом следов обработки".
Встречал старую статью, где, да, отмечалось, что заточка (правда, речь шла о деревообрабатывающем инструменте)обычно завершается при достижении 6-7 класса чистоты, но хорошо бы ещё чуть-чуть постараться и выйти на 9-й класс, что даст прирост стойкости на 25-30%; а выше 9-го класса тянуться смысла нет.
Действующий российский ГОСТ требует от подводов кухонных ножей шероховатости не более Ra 0,1 мкм, это по-старому уже 10 класс чистоты, с него начинается группа "весьма чистых поверхностей: высшая степень чистоты и гладкости".
Чтобы её получить, надо, кмк, 2000 грит.
А 4 тыс. грит ТС-а - это уже реально круто.

Originally posted by Hatuey:

уважают на кухне обычный складной нерж Опинель.

Ага, я на него тоже смотрел, только смущало, что он складной, вроде как не того назначения. Значит, можно?

Originally posted by inok_v:

Т. е. примерно 15 мкм,

Да, где-то так. Класс скорее 6-й будет, 7-й это если постараться.
Насколько я в курсе, 10 класс - это алмазы 1/0.
Но кмк это лишнее. В смысле для домашней кухни необязательно.
А вообще шероховатость подводов особой рояли не играет, если на РК не вышел)

Originally posted by inok_v:

Значит, можно?

Разрешаю
Но надо учитывать, что работать всей РК на доске будет проблематично. Впрочем, для привыкших резать опираясь на доску брюшком клина с потягом на себя это неважно

Originally posted by Hatuey:

работать всей РК на доске будет проблематично

Основное применение - чистка картошки, яблок и снятие шкурки с помидоров.
И насчёт брюшка клина с потягом - угадали, точно так.

Originally posted by Hatuey:

Разрешаю

Спасибо
Значит, маленький Опинель.

И снова класс шероховатости напрямую связывать пытаются с размером зерна))
Ну ржачка, ей богу.

Не задавались вопросом, отчего в разных скопипащенных в интернет из спец. литературы с конкретных производств, соотношения зернистости и получаемой шероховатости - сильно отличаются, и иногда в разы???
А ведь об том уже много раз писали. Но, как водится, напрасно.

Originally posted by oldTor:

ржачка

Художнику легко обидеть простого маляра
Художник вдохновляется гением, а маляру нужна инструкция: делай - раз, делай - два.
Ярослав, я Ваш поклонник в плане уважения к Вашим результатам, Вашей увлечённости и открытости. Но Ваш путь - не для всех.
Искусство - искусством, а технология технологией. А это - конкретные инструкции: чтобы получить результат X, берём гаечный ключ такого-то размера, крутим гайку на столько-то оборотов...
А не как в плохом кулинарном рецепте: берём по вкусу, варим до готовности.

Originally posted by oldTor:

Ну ржачка, ей богу.

Да ладно. Технологи на производстве как-то достигают требуемой чистоты поверхности, и абразивы выбирают соответствующие. Если абразив хреновый, т.е. неоднородный, то понятно, получить можно всё что угодно. Тип абразива опять же. зернистость, связка, пористость и т.п. - вот и разница. Так что да, прямой связи нет, хотя бы потому, что размер зерна - не единственный параметр. Да и связь этой шероховатости с режущей способностью - тоже того..

Hatuey:

Да ладно. Технологи на производстве как-то достигают требуемой чистоты поверхности, и абразивы выбирают соответствующие. Если абразив хреновый, т.е. неоднородный, то понятно, получить можно всё что угодно. Тип абразива опять же. зернистость, связка, пористость и т.п. - вот и разница. Так что да, прямой связи нет, хотя бы потому, что размер зерна - не единственный параметр. Да и связь этой шероховатости с режущей способностью - тоже того..

А я сказал что не достигают?)

Да, именно, вот и разница. И ещё куча параметров.
Потому-то вот так взять и сказать что такое-то зерно даст такой-то класс - лично я считаю, что нельзя. Да ещё в среде, в которой писатели (которые как в анекдоте - "чукча не читатель, чукча писатель") такие слова воспринимают за чистую монету для любых материалов и режимов применения, дефектный слой путают с обезуглероженным, спуски с подводами, плоскости с вогнутостями, доводку с полировкой, и.. . да, "гритность" с "шероховатостью".

А вот если бы потраченное на писательство время, потратили на читательство и практику, на основе конкретной информации а не своей интерпретации непонятого при поверхностном прочтении по диагонали, то и дурацкого псевдо-"полезного" трёпа в разделе было бы намного меньше. А пользы, глядишь, было бы больше...

inok_v:

Художнику легко обидеть простого маляра
Художник вдохновляется гением, а маляру нужна инструкция: делай - раз, делай - два.
Ярослав, я Ваш поклонник в плане уважения к Вашим результатам, Вашей увлечённости и открытости. Но Ваш путь - не для всех.
Искусство - искусством, а техника техникой. А техника - это конкретные инструкции: чтобы получить результат X, берём гаечный ключ такого-то размера, крутим гайку на столько-то оборотов...
А не как в плохом кулинарном рецепте: берём по вкусу, варим до готовности.

Спасибо. А я и не считаю что для всех. Но есть же элементарная база и куча информации - вот занятно, чем доступнее становится информация, тем меньше её ценят и тем меньше учатся. И перестают задавать себе вопрос "а может я чего-то не знаю и может стоило бы изучить предмет получше?" А главное, спрашивая совета, вместо того чтобы ему последовать, начинают убеждать в том, что им оказывается этот совет не нужен, учиться они не готовы. Спрашивается - зачем тогда тратить своё и чужое время?

И тут есть закавыка - маляра маляром делает не то, что он купил кисть и даже научился макать её в банку с краской и вытаскивать так, чтобы не заляпать пару квадратных метров.

А чтобы сказать ему "делай раз, делай два" с результатом хотя бы нулевым а не вовсе отрицательным - надо чтобы он хотя бы понимал язык, на котором ему дают задание.

А общий язык в любом деле, возникает на основании знания хотя бы базы какой-то. Когда можно разговаривать, что называется, "на одном языке".
А когда собеседник не понимает доброй части терминов или понимает их неправильно, заменяя курс обучения своей интерпретацией того что он прочитал по диагонали не вникая - тут уже дело дрянь.

Originally posted by oldTor:

класс шероховатости напрямую связывать пытаются с размером зерна

Совсем не напрямую, а с приседаниями в сторону того, что шероховатость зависит от множества факторов, в том числе и от размера зерна.
Только какая необходимость постоянно произносить эту банальность при упоминании шероховатости? когда из контекста понятно о чём идёт речь.